JUECES SUPLENTES

D E PA R TA M E N T O D E E S T U D I O S L E G A L E S
NÚMERO 7 . AGOSTO/2008
JUECES SUPLENTES
CONCEPTUALIZACIÓN
Magistrado o juez suplente es la persona que ejerce la función jurisdiccional de manera temporal, en
sustitución de algún titular o propietario por un período determinado,en casos de licencia, vacancia,
discordia, recusación, impedimento o excusa o por cualquier circunstancia en la que un propietario
estuviere inhabilitado para integrar un tribunal (en el caso que fuere colegiado) o ejercer la jurisdicción
(en los juzgados unipersonales).
La Ley Orgánica Judicial (LOJ) expresa que todos los magistrados y jueces propietarios deben tener
un suplente. En lo que respecta a la Corte Suprema de Justicia (CSJ), los suplentes de sus Magistrados
son nombrados por la Asamblea Legislativa; en cambio, los suplentes de los magistrados de cámaras
de segunda instancia y jueces de primera instancia y de paz, son nombrados por la CSJ a partir de
ternas preparadas por el CNJ.
La Ley de la Carrera Judicial (LCJ) dice que su finalidad es garantizar la profesionalización y superación
de los funcionarios judiciales, así como la estabilidad e independencia funcional de los magistrados y
jueces. Pese a lo que la LCJ manifiesta, ésta es únicamente aplicable a los propietarios, por lo que
excluye a los suplentes. De igual manera, el Reglamento de la Ley de la Carrera Judicial, dice que las
disposiciones de la carrera, que incluyen garantías de estabilidad y el procedimiento disciplinario,
únicamente son aplicables a los miembros propietarios.
ANÁLISIS
En el Capítulo 5 del estudio de FUSADES “Las Instituciones Democráticas en El Salvador: Valoración
de Rendimientos y Plan de Fortalecimiento”, se señala la necesidad de fortalecer el Órgano Judicial, lo
que incluye los mecanismos de selección y nombramiento de los miembros de la carrera judicial.
En El Salvador, los funcionarios que ejercen jurisdicción, independientemente si han sido nombrados
como propietarios o suplentes, tienen una gran responsabilidad ya que, deben resolver los conflictos
intersubjetivos sometidos a su conocimiento, aplicar la Constitución y la ley a casos concretos y tutelar
los derechos fundamentales. La judicatura, entonces, es parte esencial en la construcción de un verdadero
estado de derecho.
Si la judicatura tiene tan grande responsabilidad, no son explicables las razones por las cuales las instituciones
responsables no garantizan la idoneidad de los magistrados y jueces nombrados tanto en propiedad como
en suplencia. En efecto, tanto los magistrados de la CSJ como los miembros del CNJ han expresado
públicamente sus intenciones de remozar la legislación y la estructura de la carrera judicial, sin que se
hubiere adoptado alguna medida concreta. De hecho, no se ha modificado la ley para que los egresados
del PFI integren la carrera judicial. No es explicable, por tanto, que pese a los problemas de los jueces
suplentes se siga nombrando abogados litigantes que, cuando ejercen la función judicial, se encuentran
en una posición de conflicto de interés, que pueda dar lugar incluso a un ilícito penal.
ANTECEDENTES
En los últimos años han sorprendido
a la comunidad salvadoreña una serie
de decisiones judiciales por ser
contrarias a la ley, a la seguridad
jurídica y al derecho a la protección
judicial del ciudadano. Se trata de
decisiones que no han sido emitidas
por magistrados o jueces propietarios
sino por magistrados o jueces
suplentes.
Entre los casos más recientes se
pueden citar: a) la sentencia de
nulidad de un laudo arbitral emitido
por una Cámara de Segunda
Instancia de lo Civil de San Salvador;
b) la situación en carácter de
imputado de un ex Juez de Paz, quien
a su vez era Juez suplente de
Vigilancia Penitenciaria; y c) el más
memorable es el de un ex Juez de Paz,
quien liberó a un grupo de
pandilleros vinculados al secuestro
de un empresario, de quienes había
sido defensor anteriormente.
En diferentes oportunidades, la
sociedad civil y algunas asociaciones
de jueces se han pronunciado por
revisar el estatuto de los jueces y
magistrados suplentes, para mejorar
las condiciones del proceso de
selección y nombramiento, así como
las responsabilidades profesionales
que deben asumir durante el ejercicio
de la judicatura y posterior a ésta.
A mediados del año pasado
magistrados de la Corte Suprema de
Justicia (CSJ) y miembros del
Consejo Nacional de la Judicatura
(CNJ) anunciaron públicamente, a
raíz de peticiones de desafuero de
jueces suplentes, que tomarían
algunas medidas para mejorar la
selección y nombramiento de jueces.
Ello podría implicar tomar en
consideración a los egresados del
Programa de Formación Inicial (PFI)
y proponer a la Asamblea Legislativa
modificaciones a la Ley de la Carrera
Judicial. A la fecha no se ha efectuado
ninguna propuesta de reforma ni se
han tomado acciones con relación a
los jueces suplentes.
FUSADES ha hecho continuamente
llamados para que se le dote al país
de un estatuto de carrera judicial que
garantice el nombramiento de jueces
probos, independientes, competentes
en cuanto a sus conocimientos y
capacidad de aplicarlos, tanto para los
jueces titulares como para los suplentes.
DEPARTAMENTO DE ESTUDIOS LEGALES
NÚMERO 7 . AGOSTO/2008
ANÁLISIS
En otros sistemas judiciales se han adoptado algunas soluciones. Por ejemplo, en Colombia los suplentes se encuentran repartidos en
los servicios del Poder Judicial como letrados o magistrados auxiliares y están en disponibilidad de ser llamados; en España, el Consejo
General del Poder Judicial mantiene una lista de suplentes o se llama a miembros de la carrera jubilados a ejercer temporalmente la
titularidad; y en Puerto Rico, ni siquiera necesitan jueces suplentes si el período de impedimento es corto, lo que se hace es repartir la
carga de las audiencias o asuntos del juez que por alguna razón no puede presidir su tribunal entre el resto de jueces, y si el impedimento
es prolongado se nombra a un titular.
RECOMENDACIONES
1.
La Corte Suprema de Justicia y el Consejo
Nacional de la Judicatura deben revisar de manera
inmediata el proceso de nombramiento de jueces
suplentes, mediante la evaluación de los sistemas
antes indicados, como Colombia, Puerto Rico o
España;
2. Es necesario contar con una base de magistrados
y jueces suplentes que ofrezcan plenas garantías
para el ejercicio de la jurisdicción temporal, como
capacidad, conocimiento, probidad,
independencia, imparcialidad, entre otras
cualidades;
3.
Debe revisarse la regulación de la carrera
jud icia l en vig or, me d iante un pro c eso
participativo y transparente, incluso con la
asistencia técnica del Proyecto de Modernización
del Órgano Judicial.
REFERENCIAS
“Las Instituciones Democráticas en El
Salvador: Valoración de Rendimientos y
Plan de Fortalecimiento”, FUSADES,
Asesores, primera edición, San Salvador,
El Salvador, junio de 2005, página 21.
Convenio de Préstamo NO. 7135-ES
“Proyecto de Modernización del Órgano
Judicial”, DL NO. 276 del 18/02/2004,
PDO No. 40, T. 362 del 27/02/2004.
Controles y descontroles de la corrupción
judicial. Evaluación de la corrupción
judicial y de los mecanismos para
combatirla en Centroamérica y Panamá.
Fundación para el Debido Proceso Legal.
Wa s h i n g t o n , D C . w w w. d p l f . o r g
Posición institucional de FUSADES:
Independencia Judicial y Rendición de
Cuentas en la Administración de Justicia.