UNIVERSIDAD.CAUTELAR.DERECHO A LA EDUCACIÓN. PODER

UNIVERSIDAD.CAUTELAR.DERECHO A LA
EDUCACIÓN.
SE ORDENA A LA MUNICIPALIDAD DE MERLO ARBITRE MEDIOS
NECESARIOS PARA PROPORCIONAR CONDICIONES DE
HABITABILIDAD DE CENTRO REGIONAL UNIVERSITARIO
PODER JUDICIAL DE LA NACIÓN Rtro.S.I T. 131
f*279/280
La Plata, 20 de octubre de 2008
AUTOS Y VISTOS: este expediente n° 14.074/08 caratulado
AUNIVERSIDAD DE BUENOS AIRES C/ MUNICIPALIDAD DE MERLO
S/ AMPARO ( INC. MEDIDA CAUTELAR)@ procedente del Juzgado
Federal de Primera Instancia n° 4 de esta ciudad.
Y CONSIDERANDO:
I) Que llega esta causa a la Alzada en virtud del recurso de apelación
interpuesto y fundado por el representante de la parte demandada(...)contra la
decisión (...)que hizo lugar a la medida cautelar solicitada por la actora y
ordenó a la Municipalidad de Merlo que en forma inmediata arbitre los
medios necesarios para proporcionar las condiciones de habitabilidad del
Centro Regional Universitario de Merlo del Ciclo Básico Común de la
Universidad de Buenos Aires, previa caución juratoria de la actora.
II) En el memorial se cuestiona la citada resolución y, con sustento en las
distintas argumentaciones que expresa, peticiona la revocatoria de la misma.
Ahora bien, no obstante que es principio legal expreso (art. 12 de la ley
19.549), que los actos administrativos o legislativos tienen como característica
la presunción de la legitimidad y fuerza ejecutoria, y ello permite, que
normalmente la administración ejecute sus propios actos sin que los recursos o
acciones judiciales mediante las cuales se discute su validez, suspendan su
ejecución , tal regla debe ceder cuando se los impugna sobre bases Aprima
facie@ verosímiles.
Esta presunción de legitimidad del acto administrativo no significa que este
sea válido, sino que simplemente se presume que ha sido emitido conforme al
ordenamiento jurídico. Es por tanto, una presunción legal relativa, que puede
desvirtuar el interesado demostrando que el acto controvierte el orden
jurídico. En consecuencia, no exime al juez de valorar los elementos
aportados por la parte que solicita la medida cautelar adoptada, a fin de
determinar si la verosimilitud del derecho invocado desplaza tal presunción.
Sentado tal criterio interpretativo cabe entonces adentrarse en el análisis de las
circunstancias de la causa a fin de determinar si concurren los extremos que
habilitan el dictado de una medida cautelar.
Respecto a la verosimilitud del derecho alegado, debe ser tal que permita
efectuar un razonable pronóstico según el cual la pretensión traída resulte
posiblemente acogida. Efectivamente, A...no puede pretenderse, dadas las
características del procedimiento cautelar, un conocimiento exhaustivo y
profundo de la materia controvertida en el principal, sino sólo un periférico o
superficial, encaminado a obtener un pronunciamiento de mera probabilidad
acerca de la existencia del derecho discutido...@ (Cám. Nac. Civ., Sala A, 142-89, in re AConsorcio de Propietarios Arcos 2145 c/Consorcio de
Propietarios Arcos 2147").
En cuanto al periculum in mora, entendido como la posibilidad de que los
derechos del autor se tornen ilusorios por la demora en dictar una resolución
definitiva (Calamandrei, Piero, Introducción al estudio sistemático de las
providencias cautelares, pag. 42), el recaudo de su acreditación se encuentra
acabadamente cumplido por parte del peticionante. Como lo señala, de no
admitirse la pretensión cautelar se podrían ver afectados derechos de
raigambre constitucional.
En el caso, la estrictez de la exigencia de la verosimilitud del derecho mengua
ante la mayor entidad del peligro en la demora, pues los requisitos de
procedencia de la tutela cautelar deben apreciarse en conjunto de manera de
atender a los fines que la institución tiene en miras (arg. art. 199 del
C.P.C.C.).
En el mismo contexto, la actora acreditó con la agregación del convenio
suscripto el 22 de febrero de 1994 entre la Universidad Nacional de Luján , la
Universidad de Buenos Aires y la Municipalidad de Merlo por el cual este
última asume entre otras obligaciones a 1) Proporcionar las instalaciones el
equipamiento y los servicios adecuados para el desarrollo de las actividades
académicas de ambas Universidades, 2) Asignar el personal necesario para el
mantenimiento y la limpieza del Centro Universitario y la denuncia efectuada
por el Coordinador del Centro Universitario de Merlo Emilio Alberto
Boragina ante la Fiscalía General del departamento Judicial de Morón el 30 de
abril de 2008, siguiendo el procedimiento establecido en la undécima cláusula
del Convenio que resulta compatible con ese juicio de probabilidad.
Ello es así, dado que , se vería afectado el derecho a la educación consagrado
constitucionalmente .
En virtud de lo expuesto, el Tribunal concluye en que se encuentran reunidos
los presupuestos que exige la ley procesal para adoptar la medida cautelar
peticionada, y a ese sólo efecto, sin perjuicio de lo que , en definitiva , se
resuelva sobre el fondo de la cuestión.
Por ello SE RESUELVE:
Confirmar la resolución (...)
Regístrese, notifíquese y devuélvase.Fdo.Jueces Sala I,Dra. Alicia María Di
Donato y Dres. Julio Víctor Reboredo y Alberto Ramón Duran.