Contrato de Tarjeta de Crédito

Contrato de Tarjeta de Crédito
Contrato de Tarjeta de
Crédito
ACTUALIZACION de JURISPRUDENCIA
Cítese: CTCCNCOM Año 15 / N° de Sumario
Prosecretaría de Jurisprudencia
Dra. Elena B. Hequera
2015
Esta es una publicación oficial preparada por la Prosecretaría de
Jurisprudencia de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial. Los
sumarios se adecuan al sentido de los fallos según lo entendido por los
encargados de esta publicación, pero no constituyen afirmación de hecho o
de derecho ni opinión jurisdiccional. El contenido puede ser reproducido
libremente bajo condición de mencionar la fuente y esta advertencia.
i
INDICE GENERAL
INDICE POR MATERIA..…...................................................................1 a 12.
INDICE DE PARTES................................................................………..1 a 4.
JURISPRUDENCIA................................................................................1 a 88.
2
Poder Judicial de la Nación
Indice por materia
1. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. GENERALIDADES. DEFENDIDO. EXCEPCION
DE INCOMPETENCIA. IMPROCEDENCIA. PACTO DE PRORROGA DE JURISDICCION.
EFICACIA. CONTRATO CELEBRADO CON ANTERIORIDAD A LA LEY 25065.
29.1._________________________________________________________página 1
2. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. GENERALIDADES. LEY 24240.
INAPLICABILIDAD. 29.1.________________________________________página 1
3. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. GENERALIDADES. PERFECCIONAMIENTO.
ENTREGA DE LA TARJETA. 29.1.__________________________________página 2
4. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. GENERALIDADES. RESUMENES EN CUENTA.
SALDO DEUDOR. RECLAMO. IMPROCEDENCIA. FALTA DE FIRMAS EN EL CONTRATO
DE
TARJETA
DE
CREDITO.
OMISION
DE
ENTREGA
DEL
PLASTICO.
29.1._________________________________________________________página 2
5. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. GENERALIDADES. PERFECCIONAMIENTO
DEL CONTRATO. NULIDADES. 29.1.________________________________página 3
USO OFICIAL
6. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. GENERALIDADES. PERFECCIONAMIENTO
DEL CONTRATO. REQUISITOS. 29.1._______________________________página 3
7. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. GENERALIDADES. RESUMENES EN CUENTA.
SALDO
DEUDOR.
RECLAMO.
RECTIFICACION.
GASTOS
NO
REALIZADOS.
RESOLUCION. IMPROCEDENCIA. DEVOLUCION DEL PLASTICO. ERROR. CONTRATO.
BUENA FE. SEGURIDAD DEL TRAFICO. 29.1.________________________página 4
8. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. GENERALIDADES. CLAUSULA ABUSIVA.
INVALIDEZ. 29.1.______________________________________________página 5
9. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. GENERALIDADES. RESUMENES EN CUENTA.
FINALIDAD. 29.1.______________________________________________página 5
10. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. GENERALIDADES. CONTRATO DE
ADHESION. CLAUSULAS. VALIDEZ. PRESUPUESTOS. 29.1._____________página 6
11. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. GENERALIDADES. CODEUDOR SOLIDARIO.
RENOVACION DE TARJETA. EXIMICION DE RESPONSABILIDAD. IMPROCEDENCIA.
29.1._________________________________________________________página 6
12. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. GENERALIDADES. CARGOS POR EXCESO
EN EL LIMITE DE COMPRAS. REDUCCION. PROCEDENCIA. 29.1.________página 6
13. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. GENERALIDADES. CARGO SEGURO DE
VIDA. VINCULACION. 29.1.______________________________________página 7
14. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. GENERALIDADES. FALTA DE
LEGITIMACION EN EL BENEFICIARIO DE LA EXTENSION. 29.1.________página 7
15. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. GENERALIDADES. FALTA DE
LEGITIMACION EN EL BENEFICIARIO DE LA EXTENSION. 29.1.________página 8
16. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. GENERALIDADES. FALTA DE
LEGITIMACION EN EL BENEFICIARIO DE LA EXTENSION. 29.1.________página 8
17. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. GENERALIDADES. COMPETENCIA.
DISPOSICION LEY 25065: 52. 29.1.______________________________página 9
1
18. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. GENERALIDADES. PERFECCIONAMIENTO
DEL CONTRATO. REQUISITOS. LEY 25065:8. 29.1.__________________página 9
19. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. GENERALIDADES. FUNCIONES.
29.1._________________________________________________________página 9
20. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. GENERALIDADES. MODALIDAD NEGOCIAL.
29.1.________________________________________________________página 10
21. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. GENERALIDADES. PERFECCIONAMIENTO
DEL CONTRATO. REQUISITOS. LEY 25065:8. 29.1._________________página 10
22. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. GENERALIDADES. REINTEGRO DE CARGOS
MAL DEBITADOS. 29.1._________________________________________página 10
23.
CONTRATO
DE
TARJETA
DE
CREDITO.
GENERALIDADES.
SUJETOS.
ADMINISTRADOR DEL SISTEMA. 29.1._____________________________página 11
24. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. NATURALEZA JURIDICA. CARACTERES.
OPERATORIA. 29.2.____________________________________________página 11
25. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. INTERPRETACION. FECHA DEL
CONTRATO. OMISION. INTERPRETACION A FAVOR DEL CONSUMIDOR. LEY 24240:
37. 29.2.____________________________________________________página 11
26. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. NATURALEZA JURIDICA. CELEBRACION
DEL CONTRATO. 29.2.__________________________________________página 12
27. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. CARACTERES. 29.2.________página 12
28. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. CARACTERES. 29.2.________página 12
29. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. ENTIDAD EMISORA. CONTRACARGOS.
IMPUTACION UNILATERAL. IMPROCEDENCIA. 29.3.__________________página 13
30. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. ENTIDAD EMISORA. 29.3.___página 13
31. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. ENTIDAD EMISORA. EXCEPCION
DE
FALTA DE LEGITIMACION PASIVA. IMPROCEDENCIA. COBRO POR EL BANCO DE
CARGOS INDEBIDOS. 29.3.______________________________________página 14
32. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. ENTIDAD EMISORA. ADMINISTRADOR DEL
SISTEMA. 29.3._______________________________________________página 14
33. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. DERECHOS Y OBLIGACIONES DE LAS
PARTES. TITULAR. DEBERES. 29.4.______________________________página 14
34. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. DERECHOS Y OBLIGACIONES DE LAS
PARTES. RELACION ENTRE LA ENTIDAD EMISORA Y AGENCIA DE VIAJES. VENTA
DE PASAJES AEREOS. UTILIZACION DE TARJETAS DE CREDITO. DOCUMENTOS
FALSOS. AUTORIZACION DE LA ENTIDAD EMISORA. RECHAZO DE LOS CUPONES.
PAGO DE LOS VIAJES A LA AEROLINEA. RECLAMO CONTRA LA EMISORA.
REINTEGRO DE LO PAGADO. PROCEDENCIA. 29.4.___________________página 15
35. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. DERECHOS Y OBLIGACIONES DE LAS
PARTES. CONTROL DE LEGITIMIDAD DE LAS TARJETAS. TARJETA ROBADA.
RECHAZO DE CUPONES. DEBITO DEL IMPORTE AL VENDEDOR. PROCEDENCIA.
29.4.________________________________________________________página 16
36. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. DERECHOS Y OBLIGACIONES DE LAS
PARTES. VENTAS TELEFONICAS. FALTA DE PAGO POR LA ADMINISTRADORA.
EXTENSION
A
LA
ENTIDAD
BANCARIA
PAGADORA.
IMPROCEDENCIA.
29.4.________________________________________________________página 16
2
Poder Judicial de la Nación
37. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. DERECHOS Y OBLIGACIONES DE LAS
PARTES. VENTAS TELEFONICAS. SISTEMA DE PAGO ELECTRONICO "DRAFT
CAPTURE". APROBACION DE LAS OPERACIONES. FALTA DE PAGO POR LA
ADMINISTRADORA. RECLAMO. PROCEDENCIA. 29.4.__________________página 16
38. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. DERECHOS Y OBLIGACIONES DE LAS
PARTES. COMERCIO ADHERIDO. NEGLIGENCIA. CUPONES. FIRMA. COTEJO.
29.4.________________________________________________________página 17
39. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. DERECHOS Y OBLIGACIONES DE LAS
PARTES. 29.4.________________________________________________página 18
40. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. DERECHOS Y OBLIGACIONES DE LAS
PARTES. RELACION ENTRE LA ENTIDAD EMISORA Y AGENCIA DE VIAJES. VENTA
DE PASAJES AEREOS. UTILIZACION DE TARJETAS DE CREDITO. TARJETAS
ADULTERADAS. PAGO DE LOS VIAJES A LA AEROLINEA. RECLAMO CONTRA LA
EMISORA. REINTEGRO DE LO PAGADO. IMPROCEDENCIA. ILICITO DE LOS
SUBAGENTES. RESPONSABILIDAD DE LA AGENCIA. 29.4._____________página 18
USO OFICIAL
41. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. DERECHOS Y OBLIGACIONES DE LAS
PARTES. DESTRUCCION DEL PLASTICO. EFECTOS: EXTINCION DEL CONTRATO.
29.4.________________________________________________________página 19
42. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. DERECHOS Y OBLIGACIONES DE LAS
PARTES. COMERCIO ADHERIDO. VENTA. PAGO. TARJETA FALSA. APROBACION.
PAGO. CONTRACARGO. REINTEGRO. RESPONSABILIDAD DE LA ADMINISTRADORA DEL
SISTEMA. 29.4._______________________________________________página 19
43. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. DERECHOS Y OBLIGACIONES DE LAS
PARTES. COMERCIO ADHERIDO. VENTA. PAGO. TARJETA FALSA. RESPONSABILIDAD
DE LA ADMINISTRADORA DEL SISTEMA. 29.4.______________________página 20
44. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. DERECHOS Y OBLIGACIONES DE LAS
PARTES. COMERCIO ADHERIDO. VENTA. PAGO. TARJETA FALSA. RESPONSABILIDAD
DE
LA
ADMINISTRADORA
DEL
SISTEMA.
RESPONSABILIDAD
OBJETIVA.
29.4.________________________________________________________página 21
45. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. DERECHOS Y OBLIGACIONES DE LAS
PARTES. 29.4.________________________________________________página 21
46. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. DERECHOS Y OBLIGACIONES DE LAS
PARTES. EMISOR. CAREAS Y DEBERES. INFORMACION SOBRE TARJETAS PERDIDAS
O INHABILITADAS. 29.4._______________________________________página 21
47. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. DERECHOS Y OBLIGACIONES DE LAS
PARTES. TARJETA ADICIONAL. 29.4.1.___________________________página 22
48. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. DERECHOS Y OBLIGACIONES DE LAS
PARTES. TARJETA ADICIONAL. USUARIO. CODEUDOR SOLIDARIO. IMPROCEDENCIA.
29.4.1.______________________________________________________página 22
49. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. DERECHOS Y OBLIGACIONES DE LAS
PARTES.
TARJETA
ADICIONAL.
CONYUGE
DEL
TITULAR.
SOLIDARIDAD.
IMPROCEDENCIA. 29.4.1._______________________________________página 23
50. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. DERECHOS Y OBLIGACIONES DE LAS
PARTES. TARJETA ADICIONAL. RESPONSABILIDAD. DEUDA DEL CONJUNTO.
CLAUSULA ABUSIVA. LEY 24240: 37. INAPLICABILIDAD. CONTRATO ANTERIOR.
VALIDEZ. AUTONOMIA DE LA VOLUNTAD. 29.4.1.___________________página 23
3
51. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. DERECHOS Y OBLIGACIONES DE LAS
PARTES.
TARJETA
ADICIONAL.
BAJA.
COMUNICACION
FEHACIENTE.
29.4.1.______________________________________________________página 23
52. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. DERECHOS Y OBLIGACIONES DE LAS
PARTES. TARJETA ADICIONAL. RESPONSABILIDAD. TITULAR. LEY 25065: 2.
29.4.1.______________________________________________________página 24
53. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. DERECHOS Y OBLIGACIONES DE LAS
PARTES. TARJETA ADICIONAL. SOLIDARIDAD. LEY 25065. CONTRATO ANTERIOR.
29.4.1.______________________________________________________página 24
54. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. DERECHOS Y OBLIGACIONES DE LAS
PARTES.
TARJETA
ADICIONAL.
AUSENCIA
DE
RESPONSABILIDAD.
29.4.1.______________________________________________________página 25
55. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. DERECHOS Y OBLIGACIONES DE LAS
PARTES.
TARJETA
ADICIONAL.
RESPONSABILIDAD.
29.4.1.______________________________________________________página 25
56. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. DERECHOS Y OBLIGACIONES DE LAS
PARTES. TARJETA ADICIONAL. IMPROCEDENCIA DE LA RESPONSABILIDAD DE LOS
USUARIOS DE TARJETAS ADICIONALES. 29.4.1.____________________página 26
57. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. DERECHOS Y OBLIGACIONES DE LAS
PARTES. TARJETA ADICIONAL. GENERALIDADES. 29.4.1.____________página 26
58. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. DERECHOS Y OBLIGACIONES DE LAS
PARTES. TARJETA ADICIONAL. TARJETA CORPORATIVA. IMPROCEDENCIA DE
RESPONSABILIDAD DE LOS USUARIOS. IMPROCEDENCIA. 29.4.1.______página 26
59. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. DERECHOS Y OBLIGACIONES DE LAS
PARTES. DEFENSA DEL CONSUMIDOR. CONTRATOS PREDISPUESTOS. FACULTAD DE
ACREDITAR LOS CUPONES DE COMPRA VIA FACSIMIL. INTERPRETACION FAVORABLE
AL ADHERENTE. 29.4.3.________________________________________página 28
60. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. DERECHOS Y OBLIGACIONES DE LAS
PARTES. DEFENSA DEL CONSUMIDOR. LEY 24240: 40. RESPONSABILIDAD
SOLIDARIA. 29.4.3.___________________________________________página 28
61. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. DERECHOS Y OBLIGACIONES DE LAS
PARTES.
DEFENSA
DEL
CONSUMIDOR.
CARGOS
INCLUIDOS
EN
CUENTAS
CORRIENTES. PROTECCION: LEY 25065 Y 24240. IRRENUNCIABILIDAD.
29.4.3.______________________________________________________página 30
62. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. DERECHOS Y OBLIGACIONES DE LAS
PARTES. DEFENSA DEL CONSUMIDOR. CARGOS. INCLUIDOS EN CUENTAS
CORRIENTES.
PROTECCION:
LEY
25065:
14-H
Y
42.
ALCANCES.
29.4.3.______________________________________________________página 29
63. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. DERECHOS Y OBLIGACIONES DE LAS
PARTES.
DEFENSA
DEL
CONSUMIDOR.
CARGOS
INCLUIDOS
EN
CUENTAS
CORRIENTES. PROTECCION: LEY 25065 Y 24240. IRRENUNCIABILIDAD.
29.4.3.______________________________________________________página 30
64. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. RESUMENES DE CUENTA. FALTA DE
RECEPCION. OBLIGACIONES DEL USUARIO. LEY 25065: 25. 29.5.____página 31
65. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. RESUMENES DE CUENTA. APROBACION.
AQUIESENCIA. OMISION DE IMPUGNACION. FALTA DE AGREGACION DE CUPONES.
IRRELEVANCIA. RECLAMO. PROCEDENCIA. 29.5.____________________página 31
4
Poder Judicial de la Nación
66. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. RESUMENES DE CUENTA. APROBACION.
IMPUGNACION. AFINIDAD CON LA REGULACION LEGAL DE LAS FACTURAS.
29.5.________________________________________________________página 32
67. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. RESUMENES DE CUENTA. ENVIO.
RECEPCION. FALTA DE PRUEBA. RETIRO. INCUMPLIMIENTOS RECIPROCOS.
29.5.________________________________________________________página 32
68. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. RESUMENES DE CUENTA. APROBACION.
SILENCIO DEL CUENTACORRENTISTA. IMPROCEDENCIA. SUPUESTOS DE ABUSO.
ERROR, DOLO O FRAUDE. 29.5.__________________________________página 32
69. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. RESUMENES DE CUENTA. APERTURA DE
CUENTA. NULIDAD. MANDATO ABUSIVO. 29.5.______________________página 33
70. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. RESUMENES DE CUENTA. APROBACION.
APROBACION TACITA. 29.5._____________________________________página 33
71. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. RESUMENES DE CUENTA. APROBACION.
REGLAMENTACION. 29.5.________________________________________página 34
72. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. RESUMENES DE CUENTA. CONTENIDO.
EFECTOS. 29.5._______________________________________________página 34
USO OFICIAL
73. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. RESUMENES DE CUENTA. REVISION.
29.5.________________________________________________________página 34
74. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. RESUMENES DE CUENTA. REINTEGRO.
DEBITO. PROCEDENCIA. 29.5.___________________________________página 35
75. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. RESUMENES DE CUENTA. REINTEGRO
DEBITO. PROCEDENCIA. 29.5.___________________________________página 35
76. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. RESUMENES DE CUENTA. APROBACION.
PAGO MINIMO. 29.5.___________________________________________página 36
77. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. RESUMENES DE CUENTA. APROBACION.
PAGO MINIMO. 29.5.___________________________________________página 36
78. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. RESUMENES DE CUENTA. APROBACION.
PAGO MINIMO. 29.5.___________________________________________página 37
79. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. RESUMENES DE CUENTA. PRESUNCION DE
ACEPTACION POR FALTA DE RECLAMO. IMPROCEDENCIA. 29.5.________página 37
80. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. RESUMENES DE CUENTA. APROBACION.
IMPUGNACION. DENUNCIA DE EXTRAVIO. PRESUNCION IURIS TANTUM. FALTA DE
ACEPTACION. RECLAMO. IMPROCEDENCIA. 29.5.1.__________________página 37
81. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. RESUMENES DE CUENTA. APROBACION.
IMPUGNACION.
FALTA
DE
IMPUGNACION.
CLAUSULA
NO
ABUSIVA.
29.5.1.______________________________________________________página 38
82. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. RESUMENES DE CUENTA. APROBACION.
IMPUGNACION. REGIMEN GENERAL: CCOM 790. ACCION AUTONOMA. PLANTEO COMO
EXCEPCION.
PROCEDENCIA.
SUPUESTOS
ESPECIALES.
AMPLIACION
JURISPRUDENCIAL. 29.5.1._____________________________________página 38
83. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. RESUMENES DE CUENTA. IMPUGNACION.
PROCEDENCIA. RESOLUCION UNILATERAL ARBITRARIA. FALTA DE INTIMACION
5
FEHACIENTE. FALTA DE SUFICIENCIA EN LOS RESUMENES DE CUENTA. CLAUSULAS
ABUSIVAS. LEY DE DEFENSA DEL CONSUMIDOR. 29.5.1._____________página 39
84. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. RESUMENES DE CUENTA. APROBACION.
IMPUGNACION. CLAUSULAS CONTRACTUALES. VALIDEZ. 29.5.1._______página 39
85. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. RESUMENES DE CUENTA. APROBACION.
IMPUGNACION. FALTA DE IMPUGNACION OPORTUNA. ACEPTACION TACITA. FALTA
DE RESPALDO DOCUMENTAL DE LOS CONSUMOS: AUSENCIA DE CONSUMOS.
IRRELEVANCIA. PRUEBA DE LIBROS. DEMANDADO NO COMERCIANTE. VALOR
PRESUNCIONAL. 29.5.1.________________________________________página 40
86. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. RESUMENES DE CUENTA. IMPUGNACION.
OMISION. EFECTOS. 29.5.1.____________________________________página 40
87. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. RESUMENES DE CUENTA. IMPUGNACION.
IMPUGNACION PARCIAL. PAGO. MONTO RECONOCIDO. OMISION. EFECTOS.
29.5.1.______________________________________________________página 41
88. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. RESUMENES DE CUENTA. IMPUGNACION.
EFECTOS. REINTEGRO DE LAS SUMAS ABONADAS (SUSTRACCION DE TARJETA).
29.5.1.______________________________________________________página 41
89. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. RESUMENES DE CUENTA. APROBACION.
IMPUGNACION. OMISION. EFECTOS. 29.5.1._______________________página 42
90. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. RESUMENES DE CUENTA. IMPUGNACION.
PLAZO PARA IMPUGNARLO. EFECTOS. 29.5.1.______________________página 43
91. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. RESUMENES DE CUENTA. IMPUGNACION.
PLAZO PARA IMPUGNARLO. EFECTOS. 29.5.1.______________________página 43
92. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. RESUMENES DE CUENTA. APROBACION.
IMPUGNACION. RESUMEN DE CUENTA CORRIENTE. INSUFICIENCIA. ACREDITACION.
PRUEBA. 29.5.1.______________________________________________página 44
93. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. RESUMENES DE CUENTA. APROBACION.
IMPUGNACION. 29.5.1._________________________________________página 45
94. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. EXTRAVIO O SUSTRACCION. DENUNCIA.
MORA. COMPRAS. SEGUNDA TARJETA. ILEGITIMACION. RESPONSABILIDAD.
IMPROCEDENCIA. 29.7._________________________________________página 45
95. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. EXTRAVIO O SUSTRACCION. VENTA DE
PASAJES AEREOS. TARJETAS ROBADAS. AUTORIZACION DE LA ENTIDAD EMISORA.
RECHAZO DE LOS CUPONES. PAGO DE LOS IMPORTES POR UNA AGENCIA DE
VIAJES. REPETICION. PROCEDENCIA. 29.7._______________________página 46
96. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. EXTRAVIO O SUSTRACCION. VENTA DE
PASAJES AEREOS. USO DE TARJETAS ROBADAS. AUTORIZACION DE VENTA POR LA
EMISORA. RECHAZO DE LOS CUPONES. PAGO POR UN TERCERO. RESPONSABILIDAD
DE LA EMISORA. REINTEGRO DE LOS IMPORTES ABONADOS. PROCEDENCIA.
29.7.________________________________________________________página 46
97. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. EXTRAVIO O SUSTRACCION. BANCO.
DESCONOCIMIENTO. IMPROCEDENCIA. RESPONSABILIDAD. 29.7._______página 47
98.
CONTRATO
DE
TARJETA
DE
CREDITO:
INTERESES.
ANATACISMO.
PROHIBICION.
INTERESES
PUNITORIOS.
INTERESES
FINANCIEROS
Y
COMPENSATORIOS. EXTENSION. IMPROCEDENCIA. 29.8.______________página 47
6
Poder Judicial de la Nación
99. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. INTERESES. INTERESES CONVENIDOS.
LEY 25065: 16 Y 18. MORIGERACION. IMPROCEDENCIA. EXORBITANCIA. PRUEBA.
OMISION. 29.8._______________________________________________página 48
100. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. INTERESES. APLICABLES. CCOM 788.
29.8.________________________________________________________página 48
101. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. INTERESES. LEY 25065: 16 Y 18.
CCIV 1197. 29.8._____________________________________________página 48
102. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. INTERESES. MORIGERACION.
PROCEDENCIA. 29.8.___________________________________________página 49
103.
CONTRATO
DE
TARJETA
DE
CREDITO.
INTERESES.
PUNITORIOS.
COMPENSATORIOS. TASA APLICABLE. 29.8.________________________página 49
104. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. INTERESES. FALTA DE ESTIPULACION.
SUJECION A LAS TASAS DE INTERES QUE COBRAN LOS BANCOS PUBLICOS.
29.8.________________________________________________________página 49
105. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. INTERESES. ABUSO. IMPROCEDENCIA.
LEY 25065: 16. TASAS TESTIGO. 29.8.__________________________página 49
USO OFICIAL
106. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. INTERESES. TASA PROMEDIO
SUPERIOR. ABUSO. IMPROCEDENCIA. 29.8.________________________página 50
107. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. INTERESES. ABUSO. IMPROCEDENCIA.
JUSTIFICACION. NEGOCIOS MASIVOS. 29.8._______________________página 51
108. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. INTERESES. IMPUGNACION. ABUSO.
PRUEBA.
OMISION.
CARGA
PROBATORIA
DINAMICA.
IMPROCEDENCIA.
29.8.________________________________________________________página 51
109. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. INTERESES. MORIGERACION.
IMPROCEDENCIA. CCIV: 953. TRANSGRESION. INEXISTENCIA. LEY 25065: 16 Y
18. 29.8.____________________________________________________página 52
110. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. INTERESES. REDUCCION JUDICIAL.
IMPROCEDENCIA. RECLAMO OPORTUNO. OMISION. 29.8.______________página 52
111. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. INTERESES. ABUSO. CCIV. LEY
24240. OMISION. IRRELEVANCIA. 29.8.__________________________página 53
112. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. INTERESES. ABUSO. CONVALIDACION.
IMPUGNACION.
RECHAZO.
CONVALIDACION
DE
ACTUAR
DOLOSO.
SOBREENDEUDAMIENTO. IMPROCEDENCIA. 29.8._____________________página 53
113. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. INTERESES. TASA APLICABLE.
INFORMACION. LEY 24240: 4. LEY 25065: 16-ULT. PARR. CUMPLIMIENTO.
29.8.________________________________________________________página 54
114. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. INTERESES. ABUSO. COMPARACION.
TASA DE MERCADO. PRESUPUESTOS. 29.8._________________________página 54
115. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. INTERESES. REGULACION. LIMITES.
29.8.________________________________________________________página 54
116. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. INTERESES. REDUCCION. LIMITES.
29.8.________________________________________________________página 55
7
117. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. INTERESES. MORATORIOS Y
PUNITORIOS. LIQUIDACION. LEY 25065: 16 Y 18. 29.8.___________página 56
118. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. INTERESES. 29.8.________página 56
119. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. INTERESES. ABUSO. IMPROCEDENCIA.
LEY 25065: 16. TARJETAS DE DEBITO. 29.8._____________________página 56
120. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. MORA. EFECTOS. CANCELACION.
29.9.________________________________________________________página 57
121. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. PREPARACION DE LA VIA EJECUTIVA.
INTIMACION
Y
PEDIDO
DE
INFORMES
DEL
JUEZ.
PROCEDENCIA.
29.10._______________________________________________________página 57
122. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. PREPARACION DE LA VIA EJECUTIVA.
LEY 25065: 14, 37 Y 42. DEBERES DE INFORMACION. PROCEDENCIA.
29.10._______________________________________________________página 58
123. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. PREPARACION DE LA VIA EJECUTIVA.
INTIMACION
Y
PEDIDO
DE
INFORMES
DEL
JUEZ.
PROCEDENCIA.
29.10._______________________________________________________página 58
124. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. PREPARACION DE LA VIA EJECUTIVA.
PROCEDENCIA.
EXCEPCIONES.
OMISION
DE
CUPONES.
RECHAZO.
29.10.1._____________________________________________________página 59
125. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. PRESCRIPCION. IMPROCEDENCIA.
PLAZO TRIENAL. LEY 25065. RELACION CONTRACTUAL ANTERIOR A SU VIGENCIA.
INAPLICABILIDAD. 29.11.______________________________________página 59
126. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. PRESCRIPCION. LEY 25065: 47-B.
VIGENCIA. CONTRATO ANTERIOR. MORA POSTERIOR. PRESENTACION. LEY 25065:
13. IRRELEVANCIA. 29.11._____________________________________página 60
127. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. PRESCRIPCION. COMPUTO. PLAZO
APLICABLE. 29.11.____________________________________________página 60
128. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. PRESCRIPCION. ACCIONES DEDUCIDAS
CON ANTERIORIDAD A LA VIGENCIA DE LA LEY 25065. CRITERIOS.
29.11._______________________________________________________página 61
129. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. PRESCRIPCION. PLAZO. INICIO DEL
COMPUTO. 29.11.______________________________________________página 61
130. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. PRESCRIPCION. LEY 25065.
INAPLICABILIDAD.
CREDITO.
EXIGIBILIDAD
ANTERIOR
A
LA
MISMA.
29.11._______________________________________________________página 61
131. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. PRESCRIPCION. LEY 25065.
APLICABILIDAD. LEY 24240. 29.11._____________________________página 62
132. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. PRESCRIPCION. PLAZO. INICIO DEL
COMPUTO. 29.11.______________________________________________página 62
133. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. PRESCRIPCION. LEY 25065.
INAPLICABILIDAD. LEY 24240. 29.11.___________________________página 63
134. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. PRESCRIPCION. LEY 25065.
APLICABLIDAD. LEY 24240. 29.11.______________________________página 63
135. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. PRESCRIPCION. IMPROCEDENCIA.
USUARIO ADICIONAL. 29.11.____________________________________página 64
8
Poder Judicial de la Nación
136. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. PRESCRIPCION. COBRO INDEBIDOS DE
CARGOS POR EL BANCO. 29.11.__________________________________página 64
137. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. PRUEBA. 29.12.__________página 64
138. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. PRUEBA. RESUMEN. RESPALDO.
COMPROBANTES. OMISION. IMPROCEDENCIA. 29.12._________________página 65
139. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. PRUEBA. CPR 377. LEY 24240: 3.
29.12._______________________________________________________página 65
140. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. PRUEBA. CONSERVACION DE LOS
CUPONES PROBATORIOS. 29.12.__________________________________página 66
141. DAÑOS Y PERJUICIOS: RESPONSABILIDAD CONTRACTUAL. CONTRATOS
BANCARIOS. TARJETA DE CREDITO. 3.9.4.________________________página 66
USO OFICIAL
142. DAÑOS Y PERJUICIOS: RESPONSABILIDAD CONTRACTUAL. CONTRATOS
BANCARIOS. TARJETA DE CREDITO. DENUNCIA TELEFONICA DE ROBO. FALTA DE
REGISTRACION. OMISION DE BLOQUEO. COMPRAS FRAUDULENTAS. EJECUCION DE
SALDO DEUDOR. INCUMPLIMIENTO DE LA LEY 25065: 51. RESPONSABILIDAD DE
LA ADMINISTRADORA. RECLAMO. PROCEDENCIA. 3.9.4.______________página 66
143. DAÑOS Y PERJUICIOS: RESPONSABILIDAD CONTRACTUAL. CONTRATOS
BANCARIOS. TARJETA DE CREDITO. DENUNCIA TELEFONICA DE ROBO. FALTA DE
REGISTRACION. OMISION DE BLOQUEO. COMPRAS FRAUDULENTAS. EJECUCION DE
SALDO DEUDOR. DEBER DE BRINDAR VIAS ALTERNATIVAS DE BLOQUEO DE
TARJETA. RESPONSABILIDAD DE LA ADMINISTRADORA. RECLAMO. PROCEDENCIA.
3.9.4._______________________________________________________página 67
144. DAÑOS Y PERJUICIOS: RESPONSABILIDAD CONTRACTUAL. CONTRATOS
BANCARIOS. TARJETA DE CREDITO. DENUNCIA TELEFONICA DE ROBO. FALTA DE
REGISTRACION. OMISION DE BLOQUEO. COMPRAS FRAUDULENTAS. EJECUCION DE
SALDO DEUDOR. FALTA DE COMPROBACION DE LA EFICACIA DE LA DENUNCIA.
IMPROCEDENCIA.
OBLIGACION
A
CARGO
DE
LA
ADMINISTRADORA.
3.9.4._______________________________________________________página 67
145. DAÑOS Y PERJUICIOS: RESPONSABILIDAD CONTRACTUAL. CONTRATOS
BANCARIOS. TARJETA DE CREDITO. SUSPENSION DE LA TARJETA. RECLAMO.
PROCEDENCIA. REHABILITACION. IMPROCEDENCIA. VENCIMIENTO DEL PLAZO
CONTRACTUAL. 3.9.4.__________________________________________página 68
146. DAÑOS Y PERJUICIOS: RESPONSABILIDAD CONTRACTUAL. CONTRATOS
BANCARIOS. TARJETA DE CREDITO. CIERRE INCAUSADO. DEFENSA DEL
CONSUMIDOR. 3.9.4.___________________________________________página 68
147. DAÑOS Y PERJUICIOS: RESPONSABILIDAD CONTRACTUAL. CONTRATOS
BANCARIOS. TARJETA DE CREDITO. SUSPENSION INTEMPESTIVA. INDEMNIZACION.
PAUTAS. 3.9.4._______________________________________________página 69
148. DAÑOS Y PERJUICIOS: RESPONSABILIDAD CONTRACTUAL. CONTRATOS
BANCARIOS. TARJETA DE CREDITO. SUSPENSION INTEMPESTIVA. DEBITO DE
SALDOS DE LA CUENTA CORRIENTE. IMPROCEDENCIA. ABUSO DEL BANCO.
3.9.4._______________________________________________________página 70
149. DAÑOS Y PERJUICIOS: RESPONSABILIDAD CONTRACTUAL. CONTRATOS
BANCARIOS. TARJETA DE CREDITO. DEBITOS INCORRECTOS. CARGA DE LA
PRUEBA. BANCO. PROFESIONALIDAD. 3.9.4._______________________página 70
9
150. DAÑOS Y PERJUICIOS: RESPONSABILIDAD CONTRACTUAL. CONTRATOS
BANCARIOS. TARJETA DE CREDITO. USO DE TARJETAS MELLIZAS. CONSUMOS
DESCONOCIDOS.
CANCELACION
DE
LA
TARJETA.
PRIVACION
DE
USO.
3.9.4._______________________________________________________página 71
151. DAÑOS Y PERJUICIOS: RESPONSABILIDAD CONTRACTUAL. CONTRATOS
BANCARIOS. TARJETA DE CREDITO. USO POR UN TERCERO. RESPONSABILIDAD
FRENTE AL USUARIO. 3.9.4.____________________________________página 72
152. DAÑOS Y PERJUICIOS: RESPONSABILIDAD CONTRACTUAL. CONTRATOS
BANCARIOS. TARJETA DE CREDITO. REFINANCIACION DE DEUDA. PERSISTENCIA
DE INFORMACION CREDITICIA EN REGISTROS. RESPONSABILIDAD DEL BANCO.
3.9.4._______________________________________________________página 72
153. DAÑOS Y PERJUICIOS: RESPONSABILIDAD CONTRACTUAL. CONTRATOS
BANCARIOS. TARJETA DE CREDITO. RESPONSABILIDAD DE LA ADMINISTRADORA.
3.9.4._______________________________________________________página 73
154. DAÑOS Y PERJUICIOS: RESPONSABILIDAD CONTRACTUAL. CONTRATOS
BANCARIOS. TARJETA DE CREDITO. PAGO POR CAJERO. ACREDITACION.
DISPOSITIVOS DE CONTROL. RESPONSABILIDAD DEL BANCO. 3.9.4.___página 73
155. DAÑOS Y PERJUICIOS: RESPONSABILIDAD CONTRACTUAL. CONTRATOS
BANCARIOS. TARJETA DE CREDITO. ENTIDAD BANCARIA. PRETENSION. COBRO
SUMA DINERARIA. IMPROCEDENCIA. DEBITOS INCORRECTOS. 3.9.4.___página 74
156. DAÑOS Y PERJUICIOS: RESPONSABILIDAD CONTRACTUAL. CONTRATOS
BANCARIOS. TARJETA DE CREDITO. EFICACIA DEL SERVICIO. PROVEEDOR.
RESPONSABILIDAD. 3.9.4.______________________________________página 75
157. DAÑOS Y PERJUICIOS: RESPONSABILIDAD CONTRACTUAL. CONTRATOS
BANCARIOS. TARJETA DE CREDITO. SUSPENSION DE SERVICIOS ABONADOS
MEDIANTE DEBITO AUTOMATICO. IMPROCEDENCIA. DEBER DE INFORMAR.
3.9.4._______________________________________________________página 76
158. DAÑOS Y PERJUICIOS: RESPONSABILIDAD CONTRACTUAL. CONTRATOS
BANCARIOS.
TARJETA
DE
CREDITO.
FALSIFICACION
DE
IDENTIDAD.
RESPONSABILIDAD DEL BANCO. APLICACION DE LA LEY 24240 SEGUN TEXTO LEY
26361. 3.9.4.________________________________________________página 76
159. DAÑOS Y PERJUICIOS. RESPONSABILIDAD CONTRACTUAL. CONTRATOS
BANCARIOS. TARJETA DE CREDITO. TITULAR. PRETENSION RESARCITORIA.
DIFUSION DE INFORMACION FALSA. INCLUSION COMO MOROSO. PROCEDENCIA.
3.9.4._______________________________________________________página 77
160. DAÑOS Y PERJUICIOS. RESPONSABILIDAD CONTRACTUAL. CONTRATOS
BANCARIOS. TARJETA DE CREDITO. BANCO. PRETENSION. COBRO DE SALDO
DEUDOR. IMPROCEDENCIA. PRUEBA. CUPONES. 3.9.4._______________página 77
161. DAÑOS Y PERJUICIOS: RESPONSABILIDAD CONTRACTUAL. CONTRATOS
BANCARIOS. TARJETA DE CREDITO. USUARIO. PRETENSION RESARCITORIA.
PROCEDENCIA. IMPOSIBILIDAD DE USO DE LA TARJETA. GASTOS TELEFONICOS.
PUNTOS DEL SISTEMA DE AEROLINEAS. 3.9.4._____________________página 77
162. DAÑOS Y PERJUICIOS: RESPONSABILIDAD CONTRACTUAL. CONTRATOS
BANCARIOS. TARJETA DE CREDITO. INFORMES SOBRE SITUACION FINANCIERA.
INFORMACION
ERRONEA.
OPERACION
DE
IMPORTACIÓN
Y
DESPACHO
DE
MERCADERIA. 3.9.4.___________________________________________página 78
163. DAÑOS Y PERJUICIOS: RESPONSABILIDAD CONTRACTUAL. CONTRATOS
BANCARIOS. TARJETA DE CREDITO. EMISION SIN CARGO. CLIENTE ACCIONANTE.
PRETENSION RESARCITORIA. PROCEDENCIA. RENOVACION UNILATERAL Y ONEROSA
10
Poder Judicial de la Nación
DE LA TARJETA. PRETENSOR. BAJA DE LA MISMA. INFORMACION ERRONEA AL
BCRA. 3.9.4._________________________________________________página 78
164. DAÑOS Y PERJUICIOS: RESPONSABILIDAD CONTRACTUAL. CONTRATOS
BANCARIOS. TARJETA DE CREDITO. SUSTRACCION. USUARIO. PRETENSION
RESARCITORIA. PROCEDENCIA. SEGURO. 3.9.4.____________________página 79
165. DAÑOS Y PERJUICIOS: RESPONSABILIDAD CONTRACTUAL. CONTRATOS
BANCARIOS. TARJETA DE CREDITO. ACCIONANTE. PAGO. RECHAZO TARDIO DEL
PAGO. PROCEDENCIA. AUTOMOTOR. PRIVACION DE USO. IMPROCEDENCIA.
3.9.4._______________________________________________________página 80
166. DAÑOS Y PERJUICIOS: RESPONSABILIDAD CONTRACTUAL. CONTRATOS
BANCARIOS. TARJETA DE CREDITO. ACCIONANTE. PAGO. RECHAZO TARDIO DEL
PAGO. PROCEDENCIA. GASTOS OCASIONADOS. REEMBOLSO. IMPROCEDENCIA.
3.9.4._______________________________________________________página 80
167. DAÑOS Y PERJUICIOS: RESPONSABILIDAD CONTRACTUAL. CONTRATOS
BANCARIOS. TARJETA DE CREDITO. DEBITOS INCORRECTOS. PROCEDENCIA.
3.9.4._______________________________________________________página 81
USO OFICIAL
168. DAÑOS Y PERJUICIOS: RESPONSABILIDAD CONTRACTUAL. CONTRATOS
BANCARIOS. TARJETA DE CREDITO. ADMINISTRADORA Y BANCO EMISOR.
RESPONSABILIDAD SOLIDARIA. COBROS INDEBIDOS. 3.9.4.__________página 81
169. DAÑOS Y PERJUICIOS: RESPONSABILIDAD CONTRACTUAL. CONTRATOS
BANCARIOS. TARJETA DE CREDITO. RESPONSABILIDAD DE LA EMISORA O DEL
PAGADOR. DESAPROBACION DE LAS OPERACIONES. 3.9.4.____________página 82
170. DAÑOS Y PERJUICIOS: DAÑO MORAL. RESPONSABILIDAD CONTRACTUAL.
PROCEDENCIA. CONTRATOS BANCARIOS. TARJETA DE CREDITO. RESOLUCION
INCAUSADA. 6.2.1.6.2.________________________________________página 83
171. DAÑOS Y PERJUICIOS: DAÑO MORAL. RESPONSABILIDAD CONTRACTUAL.
PROCEDENCIA. CONTRATOS BANCARIOS. TARJETA DE CREDITO. RESOLUCION
INCAUSADA. 6.2.1.6.2.________________________________________página 83
172. DAÑOS Y PERJUICIOS: DAÑO MORAL. RESPONSABILIDAD CONTRACTUAL.
PROCEDENCIA. CONTRATOS BANCARIOS. TARJETA DE CREDITO. BASE DE DATOS.
BANCO
CENTRAL.
DEUDOR
IRRECUPERABLE.
INCLUSION
ERRONEA.
6.2.1.6.2.___________________________________________________página 85
173. DAÑOS Y PERJUICIOS: DAÑO MORAL. RESPONSABILIDAD CONTRACTUAL.
PROCEDENCIA. CONTRATOS BANCARIOS. TARJETA DE CREDITO. BASE DE DATOS.
BANCO
CENTRAL.
DEUDOR
IRRECUPERABLE.
INCLUSION
ERRONEA.
6.2.1.6.2.___________________________________________________página 85
174. DAÑOS Y PERJUICIOS: DAÑO MORAL. RESPONSABILIDAD CONTRACTUAL.
PROCEDENCIA. CONTRATOS BANCARIOS. TARJETA DE CREDITO. INFORMACION
ERRONEA. 6.2.1.6.2.__________________________________________página 85
175. DAÑOS Y PERJUICIOS: DAÑO MORAL. RESPONSABILIDAD CONTRACTUAL.
PROCEDENCIA. CONTRATOS BANCARIOS. TARJETA DE CREDITO. RESPONSABILIDAD
DEL BANCO. 6.2.1.6.2.________________________________________página 86
176. DAÑOS Y PERJUICIOS. DAÑO MORAL. RESPONSABILIDAD CONTRACTUAL.
PROCEDENCIA. CONTRATOS BANCARIOS. TARJETA DE CREDITO. INCUMPLIMIENTO
DE LA OBLIGACION DE VERIFICAR LA IDENTIDAD DE COMPRADOR TITULAR DE LA
TARJETA DE CREDITO. 6.2.1.6.2._______________________________página 87
11
177. DAÑOS Y PERJUICIOS: DAÑO MORAL. RESPONSABILIDAD CONTRACTUAL.
PROCEDENCIA. CONTRATOS BANCARIOS. TARJETA DE CREDITO. USUARIO.
PRETENSION RESARCITORIA. 6.2.1.6.2.__________________________página 87
12
Poder Judicial de la Nación
Índice de Partes
USO OFICIAL
A)
ABN AMRO BANK NV C/ CARBALLO, MAXIMILIANO S/ EJECUTIVO_______página 61
ACUÑA ERNESTO CARLOS C/ AMERICAN EXPRESS ARGENTINA SA Y OTRO S/
ORDINARIO______________________________________páginas 11, 14, 22 y 84
AMERICAN EXPRESS ARGENTINA SA C/ BUJIA CARLOS ENRIQUE Y OTRO S/
ORDINARIO______________________________________________páginas 26 y 28
AMERICAN EXPRESS ARGENTINA SA C/ CHUEKE, ALBERTO S/ ORDINARIO RECONSTRUCCION-________________________________________páginas 28 y 38
AMERICAN
EXPRESS
ARGENTINA
SA
C/
SCHIAFFINO,
HORACIO
S/
ORDINARIO____________________________________________________página 23
ASOCIACION DE DEFENSA DE DERECHOS DE USUARIOS Y CONSUMIDORES Y OTROS
C/ C&A ARGENTINA SCA S/ ORDINARIO - ASOCIACION POR LA DEFENSA DE
USUARIOS Y CONSUMIDORES C/ C&A ARGENTINA SA S/ ORDINARIO____página 64
AUGUSTO,
JOAQUIN
RAUL
C/
BANCO
PATAGONIA
SA
S/
ORDINARIO___________________________________________páginas 5, 34 y 43
B)
BANCA NAZIONALE DEL LAVORO C/ REZK, JUAN S/ ORDINARIO________página 31
BANCO BANSUD SA C/ SPERA, DELIA S/ ORDINARIO_________________página 60
BANCO COMAFI SA C/ MASSUH SA Y OTROS S/ ORDINARIO____________página 26
BANCO DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES C/ MONTALVAN, ALFREDO S/
ORDINARIO_____________________________________________________página 1
BANCO DE LA NACION ARGENTINA C/ SANONER, SERGIO S/ SUMARIO___página 48
BANCO DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES C/ ALFIE SALOMON Y OTRO S/
ORDINARIO____________________________________________________página 77
BANCO DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES C/ BENITEZ, ANA MARCELINA S/
ORDINARIO____________________________________________________página 48
BANCO DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES C/ FONTANA, ERNESTO LUIS S/
ORDINARIO__________________________________________páginas 37, 45 y 66
BANCO
DE
LA
PROVINCIA
DE
BUENOS
AIRES
C/
MUSA,
JOSE
S/
ORDINARIO____________________________________________________página 43
BANCO DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES C/ PALOMAR, MARIA S/
EJECUTIVO____________________________________________________página 59
BANCO DE SAN JUAN SA C/ MACRI, STELLA MARIS Y OTROS S/
ORDINARIO________________________________________________página 6 y 62
BANCO
DE
SERVICIOS
FINANCIEROS
S.A
C/
SENA
HILARIO
S/
EJECUTIVO_____________________________________________________página 9
BANCO FRANCES SA C/ LEIRA, GABRIELA S/ ORDINARIO_____________página 33
BANCO FRANCES SA C/ SEMERIA, JUAN S/ ORDINARIO_______________página 23
BANCO ITAU ARGENTINA SA C/ ARAGON, JULIO CESAR S/ EJECUTIVO__página 58
BANCO ITAU BUEN AYRE C/ CISCO, HUGO ORLANDO S/ EJECUTIVO_____página 30
BANCO PRIVADO DE INVERSIONES S.A. C/ CRESPO, JORGE ANDRES S/
ORDINARIO________________________________________________páginas 3 y 4
BANCO PRIVADO DE INVERSIONES SA C/ EDUARDO CARLOS BULLRICH S/
ORDINARIO______________________________________________páginas 39 y 40
BANCO PRIVADO DE INVERSIONES SA C/ PIOLI, ALICIA GRACIELA S/
ORDINARIO__________________________________________páginas 18, 33 y 34
BANCO PRIVADO DE INVERSIONES SA C/ POKLEPOVIC BRAUN, CARLOS S/
ORDINARIO____________________________________________________página 65
BANCO PROVINCIA DE TIERRA DEL FUEGO C/ DIPELE SRL Y OTRO S/
ORDINARIO____________________________________________________página 45
BANCO
RIO
DE
LA
PLATA
SA
C/
ALBARITO,
EDUARDO
S/
ORDINARIO_______________________________________________página 15 y 45
BANCO RIO DE LA PLATA SA C/ NAJMANOVICH, RUBEN S/ SUMARIO____página 23
BANCO SANTANDER RIO SA C/ GONZALEZ, PEDRO MIGUEL Y OTRO S/
EJECUTIVO____________________________________________________página 58
BANCO SANTANDER RIO S.A. C/ MELIAM LAFINUR HALAMAN GUILLERMO TOMAS S/
EJECUTIVO____________________________________________________página 56
BANCO SANTANDER RIO SA C/ VERON HUGO CARLOS S/ EJECUTIVO_____página 31
1
BANCO SUDAMERIS ARGENTINA SA C/ GARATEGARAY, JULIO S/ ORD____página 49
BANCO
SUDAMERIS
ARGENTINA
S.A.
C/
GOLDIN,
MARIO
MANUEL
S/
ORDINARIO_____________________________________________________página 7
BANCO
SUQUIA
S.A.
C/
DOMINGUEZ
JORGE
EDUARDO
Y
OTRO
S/
ORDINARIO_______________________________________________páginas 2 y 25
BEAUTEMPS, RICARDO C/ BANCO BANSUD SA S/ ORDINARIO___________página 83
BELLA, JUAN OMAR C/ BANCO SAN JUAN SA S/ ORDINARIO - BANCO SAN JUAN SA
C/ BELLA, JUAN OMAR Y OTROS S/ ORDINARIO________________páginas 5 y 54
C)
CABRERA NORMA NOEMI C/ NUEVO BANCO DEL CHACO SA Y OTRO S/
AMPARO_________________________________________________páginas 36 y 37
CAJA DE CREDITO COOPERATIVA LA CAPITAL DEL PLATA LTDA. C/ AMENDOLARA,
PABLO S/ EJECUTIVO___________________________________________página 61
Cervetto de Suarez Cristina c/ Telefónica Data Argentina SA s/
ordinario____________________________________________páginas 7, 8 y 25
CIARFAGLIA, NICOLAS LUIS C/ CITIBANK NA S/ ORDINARIO_________página 74
CICHERO, HORACIO C/ VISA ARGENTINA SA S/ ORDINARIO___________página 29
CINTAS OUTLET SA C/ ARGENCARD SA Y OTRO S/ ORDINARIO__________página 5
CITIBANK NA C/ D' ANGELO GENTILINI, LAURA S/ ORDINARIO_______página 57
CITIBANK NA C/ MAIRA, HORACIO S/ SUM_________________________página 24
CITIBANK NA C/ SCHKOLNIK_____________________________________página 38
CORTES GUERRERI, DIEGO C/ BANCO FRANCES SA S/ ORDINARIO______página 69
D)
DELGADO JAVIER ENRIQUE C/ BANCO SUPERVILLE SA S/ ORDINARIO___página
DINERS CLUB ARGENTINA SAC Y DE T C/ BRUSCO, JUAN Y OTROS
ORDINARIO____________________________________________________página
DINERS CLUB ARGENTINA SA C/ GARCIA, JUAN CARLOS S/ ORDINARIO_página
DINERS CLUB ARGENTINA SAC Y DE T C/ LATERZA, NORBERTO
ORDINARIO____________________________________________________página
DINERS
CLUB
ARGENTINA
SAC
Y
DE
T
C/
PELLON,
ALBERTO
ORDINARIO____________________________________________________página
DINERS CLUB ARGENTINA SAC Y T C/ PEÑA, CARLOS S/ ORDINARIO___página
DINERS
CLUB
ARGENTINA
SAC
Y
DE
T
C/
URTUBEY,
RAUL
ORDINARIO__________________________________________páginas 33, 39 y
DURONTO, GUILLERMO VICENTE Y OTRO C/ VISA ARGENTINA SA Y OTRO
ORDINARIO______________________________________________páginas 64 y
77
S/
24
49
S/
32
S/
32
60
S/
49
S/
78
E)
ESCUDERO DE YANTORO, MONICA C/ AMERICAN EXPRESS ARGENTINA SA S/
ORDINARIO____________________________________________________página 39
F)
FEDUNKIW,
ANDRES
GABRIEL
C/
BANCO
ITAU
BUEN
AYRE
SA
ORDINARIO______________________________________________páginas 47 y
FERLISE,
EDUARDO
Y
OTRO
C/
VISA
ARGENTINA
SA
Y
OTRO
ORDINARIO______________________________________________páginas 20 y
FERNANDEZ, NORBERTO C/ CITIBANK NA S/ ORDINARIO______________página
FREDES, SILVIA C/ BANCO FRANCES SA S/ ORDINARIO______________página
S/
86
S/
21
68
70
G)
GALAN
GONZALO
C/
BANCO
DE
LA
CIUDAD
DE
BUENOS
AIRES
S/
ORDINARIO____________________________________________________página 78
GUILLOT, MARIO ANDRES C/ DINERS CLUB ARGENTINA SRL S/ DAÑOS Y
PERJUICIOS___________________________________________________página 72
H)
HAGER, ENRIQUE C/ LLOYDS BANK S/ ORDINARIO___________________página
HSBC BANK ARGENTINA SA C/ ALVAREZ, ALBERTO S/ ORD____________página
HSBC
BANK
ARGENTINA
SA
C/
DE
SIMONE,
MONICA
ORDINARIO______________________________páginas 48, 50, 51, 52, 53 y
2
11
65
S/
54
Poder Judicial de la Nación
HSBC
BANK
ARGENTINA
SA
C/
FLEITAS
DE
FLEIRE,
SUSANA
ORDINARIO____________________________________________________página
HSBC BANK ARGENTINA SA C/ GRASSI, LEONARDO S/ ORDINARIO______página
HSBC BANK ARGENTINA SA C/ SARDON ANDREA VIVIANA S/ ORDINARIO_página
HSBC
BANK
ARGENTINA
SA
C/
TENTONI,
CARLOS
ALBERTO
ORDINARIO____________________________________________________página
HSBC BANK ARGENTINA SA C/ VIDEAU, GUSTAVO JOSE CEFERINO
ORDINARIO____________________________________________________página
S/
22
12
10
S/
41
S/
55
I)
IBAÑEZ, PEDRO C/ HSBC BANK ARGENTINA S.A. S/ ORDINARIO_______página 73
IMPORTOYS SA C/ FIRST DATA CONO SUR SA S/ SUM__________páginas 16 y 17
USO OFICIAL
K)
KATZ, ALBERTO C/ LLOYDS TSB BANK S/ ORDINARIO________________página 42
KELLY, GUILLERMO C/ ARGENCARD SA S/ ORDINARIO_________páginas 67 y 68
L)
LABORATORIOS DE APLICACIONES ELECTRONICAS SRL C/ VISA ARGENTINA
ORDINARIO____________________________________________________página
LAGORIO,
JOSE
C/
BANCO
GALICIA
Y
BUENOS
AIRES
SA
ORDINARIO____________________________________________________página
LASTRA, HECTOR AVELINO Y OTRO C/ ABN AMRO BANK N.V. SUC. ARGENTINA
ORDINARIO_______________________________________________páginas 7 y
LATERZA
LILIANA
BEATRIZ
C/
BANCO
COMAFI
SA
Y
OTROS
ORDINARIO____________________________________________________página
LENZI, GERARDO C/ VISA ARGENTINA SA S/ ORDINARIO_____________página
LEZCANO
MARCELO
FABIAN
C/
VISA
ARGENTINA
SA
Y
OTRO
ORDINARIO____________________________________________________página
LLOYDS
TSB
BANK
PLC
C/
OBREGON
FARIAS,
MARIA
ORDINARIO______________________________________________páginas 31 y
LOPEZ CABANILLAS, HORACIO C/ AMERICAN EXPRESS ARGENTINA SA
ORDINARIO____________________________________________________página
S/
16
S/
69
S/
44
S/
79
13
S/
87
S/
48
S/
83
M)
MAHER,
EDUARDO
C/ BANCO DE GALICIA Y BUENOS AIRES SA
S/
ORDINARIO____________________________________________________página 66
MARTINEZ, FERNANDO C/ BANCO MACRO BANSUD S.A. S/ ORDINARIO__página 41
MARTINEZ JUANA ELVIRA C/ BANCO COMAFI FIDUCIARIO FINANCIERA Y OTRO S/
ORDINARIO____________________________________________________página 82
MASTRONARDI ELIO C/ COTO CICSA S/ ORDINARIO (JA 18.4.12, PAG
87)___________________________________________________________página 9
MINGIONE, MARIANA ELSA C/ BANCO PRIVADO DE INVERSIONES SA S/
ORDINARIO__________________________________________páginas 19, 75 y 85
N)
NARANJO,
FRANCISCO
C/
AMERICAN
EXPRESS
ARGENTINA
SA
S/
ORDINARIO______________________________________________páginas 12 y 73
NEGRI, ELSA AURORA C/ BANCO ITAU BUEN AYRE S/ ORDINARIO______página 72
O)
ORTEGA
ROLON,
ELSA
C/
BANCO
SUDAMERIS
ARGETINA
SA
S/
ORDINARIO____________________________________________________página 71
P)
PADEC Y OTRO C/ BANK BOSTON NA Y OTRO S/ ORDINARIO - PADEC Y OTRO C/
BANK BOSTON NA Y OTRO S/ ORDINARIO_____________________páginas 14 y 64
PALAVECINO,
ITALO
C/
DINERS
CLUB
ARGENTINA
SA
S/
ORDINARIO____________________________________________________página 18
3
PETCOFF, ROBERTO NICOLAS C/ BANCO DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES S/
ORDINARIO_____________________________________________________página 2
PROCONSUMER C/ BANCO ITAU BUEN AYRE SA S/ SUMARISIMO___páginas 57 y 64
PROVIDIAN BANK SA C/ LAVIERI, AIDA S/ ORDINARIO______________página 59
Q)
QUEROL JOSE HERNAN C/ BANCO DE GALICIA SA S/ ORDINARIO_páginas 80 y 81
R)
RECHE
ANTONIO
ROBERTO
C/
AMERICAN
EXPRESS
ARGENTINA
SA
ORDINARIO______________________________________páginas 12, 21, 35 y
RICALE
VIAJES
SRL
C/
AMERICAN
EXPRESS
ARGENTINA
SA
ORDINARIO____________________________________________________página
RICALE VIAJES SRL C/ DINERS CLUB SA S/ ORDINARIO___páginas 15, 46 y
RICALE VIAJES S.R.L. C/ VISA ARGENTINA S.A. S/ ORDINARIO_____página
RUIZ, LUIS C/ PROVIDIAN BANK S.A. S/ ORDINARIO_______________página
S/
36
S/
11
47
19
85
S)
SANCHEZ, MONICA BEATRIZ C/ BANCO PRIVADO DE INVERSIONES SA S/
ORDINARIO____________________________________________________página 76
SORIA GUSTAVO ANIBAL FEDERICO C/ BANCO DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES
S/ ORDINARIO_________________________________________________página 86
T)
TARSHOP SA C/ CEBALLOS, JOSE ARMANDO S/ EJECUTIVO____________página 55
TARSHOP SA C/ SAJOUX ARMANDO MARIO S/ EJECUTIVO______________página 63
V)
VALCISCO SA C/ TARSHOP SA S/ ORDINARIO__________páginas 9, 10, 14 y 56
VITTORI SILVIO ARIEL C/ BANCO DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES Y OTRO
S/ ORDINARIO___________________________________________páginas 80 y 87
W)
WILSON GUILLERMO BENJAMIN C/ AMERICAN EXPRESS ARGENTINA SA S/
ORDINARIO____________________________________________________página 76
4
Poder Judicial de la Nación
USO OFICIAL
1. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. GENERALIDADES. DEFENDIDO. EXCEPCION
DE INCOMPETENCIA. IMPROCEDENCIA. PACTO DE PRORROGA DE JURISDICCION.
EFICACIA. CONTRATO CELEBRADO CON ANTERIORIDAD A LA LEY 25065. 29.1.
PROCEDE REVOCAR LA RESOLUCION QUE HIZO LUGAR A LA EXCEPCION DE
INCOMPETENCIA TERRITORIAL DEDUCIDA POR UN CODEMANDADO Y SE DECLARO
INCOMPETENTE PARA ENTENDER EN LAS ACTUACIONES, CON BASE EN QUE LA
CLAUSULA DE PRORROGA DE JURISDICCION OBRANTE EN LA SOLICITUD DE
EMISION DE TARJETA DE CREDITO SERIA NULA EN VIRTUD DE LO NORMADO POR
LA LEY 25065: 14-I Y 52, CUANDO -COMO EN EL CASO- DICHA NORMA FUE
SANCIONADA EL 7.12.98, Y LA SOLICITUD DE EMISION DE LA TARJETA FUE
SUSCRIPTA CON ANTERIORIDAD, Y SE RECLAMA EL SALDO RESULTANTE DE UN
RESUMEN CUYO VENCIMIENTO OPERO EL 13.8.97. DE OTRO LADO, POR
APLICACION DEL CPR: 1-1° PARTE, LA COMPETENCIA TERRITORIAL ES
ESENCIALMENTE PRORROGABLE DE CONFORMIDAD A LOS INTERESADOS. A MAS,
PARA DETERMINAR LA EXIGIBILIDAD DE UNA CLAUSULA DE ELECCION DEL
TRIBUNAL COMPETENTE, HABRA DE ANALIZARSE SI, PARA ADMITIRLA PUDIERA
MEDIAR ALGUN OBSTACULO O DENEGACION DE DERECHO DE ORDEN SUSTANCIAL O
PROCESAL, SI SE DA ALGUN SUPUESTO DE FRAUDE, CIRCUNVENCION O ABUSO DEL
DESCONOCIMIENTO DE ALGUNA DE LAS PARTES O SI SE PRODUJESE ALGUNA
VIOLACION DE PRINCIPIOS DE ORDEN PUBLICO (VER, UZAL, MARIA ELSA,
"SOLUCIONES JURISDICCIONALES EN EL AMBITO INTERNACIONAL", EN HIGHTONAREAN, "CODIGO PROCESAL CIVIL Y COMERCIAL DE LA NACION, ANALISIS
DOCTRINAL Y JURISPRUDENCIAL", ED. HAMMURABI, 1° ED. 2004, P. 197/98).
EN TAL CONTEXTO, MAS ALLA QUE LA ACCIONADA TENGA SU DOMICILIO EN LA
PROV. DE BS. AS., NO PUEDE OBVIARSE QUE LA ACTORA ESTA HABILITADA PARA
DEMANDARLO EN ESTA JURISDICCION JUDICIAL, EN LOS TERMINOS DE LA
CLAUSULA DE PRORROGA, MAXIME SI COMO SURGE DE LAS CONSTANCIAS
ALLEGADAS, SE TRATA DE UNA PRORROGA DE JURISDICCION EXCLUSIVA, QUE
DESCARTA TODA OTRA ALTERNATIVA O CONCURRENCIA Y NO HA ACAECIDO NINGUN
OBSTACULO QUE LE IMPIDIERA CONTESTAR LA DEMANDA.
BANCO DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES C/ MONTALVAN, ALFREDO S/ ORDINARIO.
UZAL - MIGUEZ - KÖLLIKER FRERS.
CAMARA COMERCIAL: A., 20080311
2. CONTRATO DE TARJETA
INAPLICABILIDAD. 29.1.
DE
CREDITO.
GENERALIDADES.
LEY
24240.
Resulta inaplicable la ley 24240 a un contrato de tarjeta de crédito
dentro de cuyo marco se reclama el saldo impago de ciertos resúmenes;
toda vez que, aún cuando se sostenga que por tratarse de un contrato
de adhesión, la interpretación de dicho contrato debe ser restrictiva
y, en caso de duda, hacerlo en contra del proponente; sin embargo, no
resulta pertinente que, por el mero hecho de tratarse de un contrato
de tales características, pueda calificárselo como lesivo o tacharlo
por abusivo; es que aún cuando pueda ser disímil el poder negocial de
los contratantes, aquél régimen tuitivo persigue la protección de los
intereses de los consumidores y usuarios frente a conductas
disvaliosas de las empresas en el marco de contrataciones sobre bienes
y servicios ofrecidos y volcados al mercado, y estas conductas no han
sido siquiera alegadas con idoneidad; cabe tener presente que la
caracterización de "parte débil" que la doctrina ha asignado a los
usuarios y consumidores, y la existencia de un régimen especial de
tutela de sus intereses, no importa relevarlos de una conducta
responsable y diligente al contratar; menos aún de las obligaciones
que derivan de tales convenios; en definitiva, el eventual desajuste
entre el proceso volitivo interno y su exteriorización; y la
1
preeminencia que ciertamente ha de reconocerse al primero, no puede
traer aparejado un desconocimiento de la influencia limitadora o
correctora que, sobre tal preponderancia, ejercen los principios de la
autorresponsabilidad, de la buena fe y de la seguridad del tráfico
jurídico (Brebbia, R., Hechos y actos jurídicos, Buenos Aires, 1979,
t. 1, p. 197).
BANCO SUQUIA S.A. C/ DOMINGUEZ JORGE EDUARDO Y OTRO S/ ORDINARIO.
Vassallo - Heredia - Dieuzeide.
Cámara Comercial: D., 20090216
3. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. GENERALIDADES. PERFECCIONAMIENTO.
ENTREGA DE LA TARJETA. 29.1.
Si bien el actor y la entidad bancaria intermediaria, en el caso,
procuraron - en los orígenes de la relación- brindar operatividad a un
contrato de tarjeta de crédito, y que ambos fueron coincidentes en que
más allá de que la solicitud de emisión fue suscripta, el plástico
nunca fue entregado al solicitante; en ese plano, al haber sido
publicada la Ley 25065 (de tarjeta de crédito) el 24/09/1999 - esto
es, casi nueve (9) años después de que las partes concretasen las
tratativas iniciales -, el vínculo habido entre los ahora litigantes
no se hallaba aún gobernado por las directivas contenidas en dicha
normativa (cfr. arg. arts. 2 y 3 Código Civil). Sin embargo, ello no
se erige en impedimento para señalar que incluso en la época en la que
se suscribió la solicitud en cuestión, era la entrega del plástico al
titular lo que importaba el perfeccionamiento y ejecución misma del
convenio y, por ende, un paso previo para que cobrasen virtualidad las
obligaciones correspectivas de las partes en función del empleo de la
tarjeta. En esa inteligencia, se ha sostenido (con anterioridad a la
sanción a la Ley 25065) que si bien, en el contrato de tarjeta de
crédito, "la relación se inicia con la suscripción de una solicitud de
tarjeta en la cual ya se encuentran consignadas las condiciones
generales y particulares que" rigen "el convenio firmado por el
solicitante y por el o los adicionales autorizados", lo cierto es que
el perfeccionamiento contractual "no se produce con la mera aceptación
del pedido formulado por quienes suscribieron la solicitud en carácter
de titular o adicionales, sino que la misma se realiza con la efectiva
entrega de la o las tarjetas de crédito, lo que, por razones de
seguridad se efectiviza en forma personal" (cfr. Williams, Jorge,
"Contratos de crédito. Contratos bancarios", t. 2B, Ed. Abaco de
Rodolfo Depalma, Buenos Aires, 1987, p. 678; De Arrillaga, José, "La
tarjeta de crédito", Revista de Derecho Privado, Madrid, set. 1981, p.
796). Ergo, no verificada en el caso la entrega del plástico, resulta
jurídicamente inviable aludir a la existencia de contrato alguno.
Miguez - Kölliker Frers - Uzal.
PETCOFF, ROBERTO NICOLAS C/ BANCO DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES S/
ORDINARIO
Cámara Comercial: A., 20090519
4. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. GENERALIDADES. RESUMENES EN CUENTA.
SALDO DEUDOR. RECLAMO. IMPROCEDENCIA. FALTA DE FIRMAS EN EL CONTRATO
DE TARJETA DE CREDITO. OMISION DE ENTREGA DEL PLASTICO. 29.1.
Cabe rechazar la demanda de cobro de saldo deudor de ciertas tarjetas
de crédito incoada por una entidad bancaria contra un usuario
particular, toda vez que no existen constancias de las que pueda
inferirse que el demandado suscribió la solicitud que implicaba
2
Poder Judicial de la Nación
adherirse a un régimen contractual cuyas estipulaciones estaban allí
incluidas, ni que haya sido entregado una copia de ese contrato de
emisión al supuesto solicitante, de lo que se pueda inferir que dicha
recepción importó una tácita aceptación de la propuesta u oferta que
cerró el ciclo de perfeccionamiento del contrato (cfr. CCIV: 1145 y
1146). Y aún pudiendo considerarse que los contratantes omitieron
firmar el convenio cuyo reconocimiento pretende el actor, bien pudo
acreditar la entrega del plástico al demandado -lo cual además resulta
otro elemento necesario para demostrar el vínculo-. De ello hubiera
podido seguirse la ejecución del convenio generador de obligación
entre las partes. En consecuencia, corresponde rechazar el reclamo
incoado, pues no se verificó en la especie la firma del contrato ni
probada la entrega del plástico, lo que constituye una exigencia
previa a acreditar los consumos.
BANCO PRIVADO
ORDINARIO.
DE
INVERSIONES
S.A.
C/
CRESPO,
JORGE
ANDRES
S/
Ojea Quintana - Caviglione Fraga - Monti.
Cámara Comercial: C., 20091014
USO OFICIAL
5. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. GENERALIDADES. PERFECCIONAMIENTO
DEL CONTRATO. NULIDADES. 29.1.
El artículo 6 de la Ley 25065 enumera los requisitos que debe tener el
contrato de tarjeta de crédito; específicamente en su inciso "k"
refiere a la firma del titular y del personal apoderado de la empresa
emisora. Ese artículo fija un carácter estrictamente formal y solemne
del contrato de tarjeta de crédito entre la entidad emisora y el
titular usuario. Actualmente la formalidad es una condición de validez
del
negocio
jurídico.
Establece
una
serie
de
recaudos
que
obligatoriamente, bajo pena de nulidad (artículo 13 y 14 de esta ley)
debe contener el contrato de tarjeta de crédito entre la entidad
emisora y el usuario. Pese a la regulación legal, estos deben
interpretarse en el sentido de protección al usuario del sistema, de
allí que la omisión de alguno no generarán la nulidad del contrato
(cfr. "Régimen de Tarjetas de Crédito. Ley 25.065. Comentada", página
67, Editorial Astrea, 2003).
BANCO PRIVADO
ORDINARIO.
DE
INVERSIONES
S.A.
C/
CRESPO,
JORGE
ANDRES
S/
Ojea Quintana - Caviglione Fraga - Monti.
Cámara Comercial: C., 20091014
6. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. GENERALIDADES. PERFECCIONAMIENTO
DEL CONTRATO. REQUISITOS. 29.1.
De acuerdo a lo dispuesto en el artículo 8 de la Ley 25065, el
contrato de tarjeta de crédito se transforma en un contrato de
carácter real por definición; la entrega de la tarjeta de crédito al
particular atañe a la ejecución del convenio, pero es un paso previo
necesario para que cobren virtualidad las obligaciones respectivas de
las partes en función del empleo de aquélla (CNCom, Sala C, 04/12/98,
LL 1999-D-34). Máxime teniendo en cuenta que "la solicitud de emisión
de la tarjeta de crédito... no generan responsabilidad alguna para el
solicitante ni perfeccionan la relación contractual" -artículo 9 de la
citada ley-. Ello pues el consentimiento contractual se forma cuando
el emisor consiente la solicitud del titular. La remisión del
3
formulario de solicitud al posible usuario, no puede calificarse como
una oferta a contratar. Se trata de una invitatio ad offerendum, es
decir, la entidad emisora invita al posible usuario a que complete la
solicitud y se la reenvíe como propuesta de contrato (conf. Adolfo A.
N. Roullion, pág. 372).
BANCO PRIVADO
ORDINARIO.
DE
INVERSIONES
S.A.
C/
CRESPO,
JORGE
ANDRES
S/
Ojea Quintana - Caviglione Fraga - Monti.
Cámara Comercial: C., 20091014
7. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. GENERALIDADES. RESUMENES EN CUENTA.
SALDO
DEUDOR.
RECLAMO.
RECTIFICACION.
GASTOS
NO
REALIZADOS.
RESOLUCION. IMPROCEDENCIA. DEVOLUCION DEL PLASTICO. ERROR. CONTRATO.
BUENA FE. SEGURIDAD DEL TRAFICO. 29.1.
1. Cabe rechazar la demanda promovida por el usuario de una tarjeta de
crédito contra el banco, con el objeto de que se lo condenara a: 1)
rectificar las liquidaciones correspondientes a la tarjeta de crédito
de la que fuera usuario, por haber contabilizado gastos no realizados
e intereses exorbitantes; 2) dar cierre a la cuenta operativa
respectiva y 3) indemnizar daños y perjuicios; toda vez que, si bien
el accionante alegó haber enviado una carta documento al banco
demandado devolviendo la tarjeta de crédito al emisor y solicitando su
correspondiente baja, tras comprobar que había sido utilizada
ilícitamente por terceros; sin embargo, según constancias de la causa,
el allanamiento ordenado en sede penal permitió comprobar la
existencia en su domicilio de la tarjeta en cuestión; pese a que alegó
que existió un error de su parte, recién advertido, que consistió en
haber creído que la devolución de la tarjeta de crédito que mencionara
en la carta documento era aquélla con la se habían efectuado los
gastos, cuando en realidad se trató de su antecesora.
2. Dicho error caería en la preceptiva del Cciv: 929 y, por ello, sus
consecuencias deben ser soportadas por él, en tanto el error obedece a
una negligencia o falta de atención que le es imputable (cfr. Bueres,
A. y Highton, E., "Código Civil y normas complementarias - Análisis
doctrinal y jurisprudencial", Buenos Aires, 2006, t. 2-B, p. 491); ya
que, poniendo la debida atención, estaba en condiciones de advertir
que no era la tarjeta con la que se habían realizado los gastos (cfr.
Cifuentes, S., y Sagarna, F., "Código Civil, comentado y anotado",
Buenos Aires, 2008, t. II, p. 116); de ahí que, en esas condiciones,
deberá soportar las consecuencias que se sigan pues, como dice la ley,
el error no puede alegarse (cfr. Salvat, R. y Romero del Prado, V.,
"Tratado de Derecho Civil Argentino - Parte General", Buenos Aires,
1951, t. II, ps. 486/487, n° 2335 y 2336), y en la especie, ni
siquiera adujo que hubiera tenido una
"…razón
para errar…" cuando
entregó una tarjeta de crédito, creyendo que era otra.
3. Ello así, no cabe sino hacer prevalecer los términos del contrato,
considerando que merece mayor protección la seguridad del tráfico y la
buena fe de la contraparte (cfr. Llambías, J., "Código Civil Anotado",
Buenos Aires, 1979, t. II-B, p. 60), máxime ponderando que, a
contrario de lo señalado, la mera entrega del plástico, cualquiera
hubiera sido él, no podía conducir, en la especie, a la rescisión
("rectius", conclusión o resolución) del contrato invocado, toda vez
que habiéndose pactado su renovación automática, para obtener ese
efecto jurídico conclusivo de la relación, el accionante debió
comunicar su voluntad por cualquier medio fehaciente (Ley 25065: 10 y
11, inciso b), lo que no surge ni siquiera de la lectura de la carta
documento.
4
Poder Judicial de la Nación
BELLA, JUAN OMAR C/ BANCO SAN JUAN SA S/ ORDINARIO - BANCO SAN JUAN SA
C/ BELLA, JUAN OMAR Y OTROS S/ ORDINARIO.
Heredia - Dieuzeide - Vassallo.
Cámara Comercial: D., 20100208
8. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. GENERALIDADES. CLAUSULA ABUSIVA.
INVALIDEZ. 29.1.
La cláusula mediante la cual la administradora de una tarjeta de
crédito se reserva el derecho de rescindir la adhesión en cualquier
momento y en forma automática cuando
tenga
conocimiento de
circunstancias o hechos que, a su juicio, afectan el prestigio, el
crédito o el concepto del establecimiento adherido, es reprochable a
poco que se repare que en los contratos celebrados sin plazo la
facultad rescisoria no puede ser ejercida de forma intempestiva o
abusiva. Ello pues, la circunstancia de que la relación pueda
finiquitar por los motivos que dependan del sólo "juicio" de la
administradora, se presenta cuanto menos abusiva y contraria a los
consabidos principios establecidos en el artículo 1198 del Código
Civil.
CINTAS OUTLET SA C/ ARGENCARD SA Y OTRO S/ ORDINARIO.
USO OFICIAL
Barreiro - Ojea Quintana.
Cámara Comercial: F., 20100715
9. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. GENERALIDADES. RESUMENES EN CUENTA.
FINALIDAD. 29.1.
Los resúmenes de cuenta constituyen, en sí mismos, auténticas
liquidaciones de saldos que periódicamente el emisor remite al titular
de la tarjeta de crédito, con los débitos efectuados, siendo un
requisito formal para el funcionamiento del sistema (cfr. Bonfanti,
Mario A., "Contratos Bancarios", Ed. Abeledo Perrot, Buenos Aires,
1993, pág. 216). En ese sentido, la Ley 25065 de Tarjeta de Crédito
establece que el emisor tiene la obligación de enviarle al titular
mensualmente el resumen periódico de las operaciones efectuadas (cfr.
art. 22 de la citada Ley 25065). Ello presupone -como primera medidaque el titular o usuario haya realizado operaciones con la tarjeta
durante ese período, pues la lógica indica que no tendría sentido
exigir el envío de un resumen sin ningún detalle (cfr. Paolantonio,
Martín E. "Régimen Legal de Tarjeta de Crédito", Ed. Rubinzal-Culzoni,
Santa Fe, 1999, pág. 85; Rouillon, Adolfo A., "Código de Comercio comentado y anotado", Ed. L.L., Buenos Aires 2005, pág. 382). Así, el
resumen mensual de operaciones tiene una doble finalidad: de un lado,
poner en conocimiento del usuario cuáles han sido las operaciones
celebradas por él mismo, para su control y eventual impugnación en el
supuesto en que no aceptase la procedencia y/o quantum de ciertos
rubros insertos en la liquidación periódica practicada por la
institución financiera emisora del plástico, por considerarlos
desajustados con lo reglado por la ley y, por otro lado, dejar
determinada la deuda cierta y liquida que el usuario debe abonar y
cancelar por el período liquidado, en caso de conformidad expresa o
tácita (ausencia de impugnación) del resumen, tal como se comprometió
en el contrato respectivo (cfr. Barreira Delfino, Eduardo A., "Título
ejecutivo para la tarjeta de crédito", ED 181-1324).
AUGUSTO, JOAQUIN RAUL C/ BANCO PATAGONIA SA S/ ORDINARIO.
5
Míguez - Uzal - Kölliker Frers.
Cámara Comercial: A., 20100805
10. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. GENERALIDADES.
ADHESION. CLAUSULAS. VALIDEZ. PRESUPUESTOS. 29.1.
CONTRATO
DE
El hecho de que el contrato de tarjeta de crédito sea un contrato de
adhesión no constituye un defecto o vicio del mismo sino una
característica de ese contrato. Desde luego, procede interpretar
contra el predisponente los contratos de esas características, mas en
el caso no hay cuestión de interpretación alguna, sino que aquí se
trata de aplicar o de no aplicar la clara e inequívoca norma
convencional, y no hay razón en derecho que justifique su no
aplicación.
(En el caso, en el párrafo final del contrato e inmediatamente arriba
de las firmas que fueron estampadas, se lee: "……….que suscribo al pié,
me constituyo en deudor liso, llano y principal pagador del
solicitante arriba referido por el total de las obligaciones que
resulten de la utilización de la tarjeta tanto titular como adicional
que se hubieren de emitir, sin restricciones ni limitaciones de
ninguna índole, renunciando desde ya a retirar esta fianza aún cuando
no existiere deuda alguna pendiente y mientras rija la tarjeta o sus
renovaciones, sin plazo alguno de caducidad, como así también presto
conformidad a lo expuesto en todos los artículos precedentes").
BANCO DE SAN JUAN SA C/ MACRI, STELLA MARIS Y OTROS S/ ORDINARIO.
Barreiro - Ojea Quintana - Tevez.
Cámara Comercial: F., 20110215
11. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. GENERALIDADES. CODEUDOR SOLIDARIO.
RENOVACION DE TARJETA. EXIMICION DE RESPONSABILIDAD. IMPROCEDENCIA.
29.1.
Quien se obligó como codeudor solidario y principal pagador, de las
obligaciones contraídas por los usuarios de una tarjeta de crédito, no
puede pretender eximirse de responsabilidad, en caso de renovación de
la tarjeta, alegando que tal renovación no le fue notificada, si en el
contrato hay una cláusula que prevé que los derechos y obligaciones
pactados rigen por el periodo original de vigencia de la tarjeta y sus
posteriores renovaciones (CNCom, Sala E, 15.08.95, "Deutsche Bank AG.
c/ López Patricia y otros, s/ ordinario").
BANCO DE SAN JUAN SA C/ MACRI, STELLA MARIS Y OTROS S/ ORDINARIO.
Barreiro - Ojea Quintana - Tevez.
Cámara Comercial: F., 20110215
12. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. GENERALIDADES. CARGOS POR EXCESO
EN EL LIMITE DE COMPRAS. REDUCCION. PROCEDENCIA. 29.1.
1 - En el marco de una demanda por cobro de saldo deudor de tarjeta de
crédito, corresponde reducir el importe facturado por exceso de límite
de compra. Ello así, pues si bien fue acordado que el Banco podía
aplicar un cargo sobre el exceso del límite que se hubiera registrado
(y en uso de esa facultad facturó una tasa de interés del 10%
mensual); sin embargo, como no se había pactado el quantum del cargo
facturado, la entidad bancaria debería haber comunicado al usuario la
6
Poder Judicial de la Nación
tasa que luego le cobró, brindándole la oportunidad de cuestionarla,
situación que no se acreditó en la especie.
2 - A lo expuesto, cabe agregar que los réditos se aplicaron
mensualmente no sólo sobre los consumos efectuados en el período
liquidado, sino también sobre los saldos deudores de meses anteriores
(los que incluían intereses compensatorios y punitorios, seguro de
vida sobre saldo deudor, etc.), lo cual revela la exorbitancia de la
alícuota aplicada y el modo ilegítimo de su cómputo, en tanto
representa computado acumulativamente más de un 120% anual. Por
consiguiente, corresponde que por rubro exceso de límite de compra se
aplique una alícuota del 5% por única vez y sobre el exceso
efectivamente producido.
BANCO SUDAMERIS ARGENTINA S.A. C/ GOLDIN, MARIO MANUEL S/ ORDINARIO.
Caviglione Fraga – Bargalló – Sala
Cámara Comercial: E., 20110328
USO OFICIAL
13. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. GENERALIDADES. CARGO SEGURO DE
VIDA. VINCULACION. 29.1.
El cargo "Seguro de vida" se encuentra específicamente vinculado con
el normal funcionamiento del sistema de tarjeta de crédito. Por lo
tanto, su inclusión en los resúmenes de cuenta constituye un gasto
habitual propio del sistema, cuyo pago no puede ser desconocido por el
accionante, máxime cuando la finalidad del seguro en estos casos es la
de cubrir las deudas existentes en los supuestos de muerte o
incapacidad sobreviviente del cliente bancario.
LASTRA, HECTOR AVELINO Y OTRO C/ ABN AMRO BANK N.V. SUC. ARGENTINA S/
ORDINARIO.
Barreiro - Tevez - Ojea Quintana.
Cámara Comercial: F., 20110524
14. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. GENERALIDADES.
LEGITIMACION EN EL BENEFICIARIO DE LA EXTENSION. 29.1.
FALTA
DE
1. El beneficiario de la extensión de una tarjeta de crédito carece de
legitimación activa para entablar una demanda consistente en reclamar
la repetición de ciertos cargos que le fueron computados y debitados
de su tarjeta de crédito, por la prestación de un servicio telefónico
que nunca habría contratado con la sociedad demandada, con más la
indemnización por los daños y perjuicios padecidos.
2. La legitimación configura uno de los presupuestos básicos del
ejercicio de la función judicial, su ausencia puede ser declarada
inclusive de oficio, dado que la calidad de titular del derecho del
actor o la calidad de obligado del demandado es necesaria para la
validez del pronunciamiento (conf. Palacio, L. y Alvarado Velloso, A.,
Código Procesal Civil y Comercial de la Nación, explicado y anotado
jurisprudencial y bibliográficamente, Santa Fe, 1993, t° 7, p. 356;
CNCom., esta Sala, "Larregui, Mariano c/ Banco Itau Buen Ayre y otro
s/ ordinario"; íd. Sala C, 22/4/1991, "Loioco, Eduardo c/ Kozameh,
José"; íd, Sala B, 29/6/2001, "Compañía Colectiva Criolla c/ Ramos s/
Ejecutivo"; íd. Sala E, 10/10/2007, "Vega Lecich c/ Banco Río de la
Plata SA s/ ordinario").
Cervetto de
ordinario.
Suarez
Cristina
c/
Telefónica
7
Data
Argentina
SA
s/
Dieuzeide - Vassallo - Heredia.
Cámara Comercial: D., 20110803
15. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. GENERALIDADES.
LEGITIMACION EN EL BENEFICIARIO DE LA EXTENSION. 29.1.
FALTA
DE
1. El beneficiario de la extensión de una tarjeta de crédito carece de
legitimación activa para entablar una demanda consistente en reclamar
la repetición de ciertos cargos que le fueron computados y debitados
de su tarjeta de crédito, por la prestación de un servicio telefónico
que nunca habría contratado con la sociedad demandada, con más la
indemnización por los daños y perjuicios padecidos.
2. Al abordar de oficio el magistrado la falta legitimación activa no
se lesiona el principio de congruencia desde que ésta constituye un
requisito esencial de la acción (SCBA, 12/12/1995; DJBA, 150-1407). De
no aceptarse este temperamento, se llegaría a la absurda situación de
que aún advertida la falta de legitimación ad causam de la parte, se
reconociera de todos modos -so pretexto de una suerte de preclusiónderecho de ejecutar una sentencia a quien carece de la investidura
correspondiente para demandar (CNCom. Sala C (Sala Integrada),
29/12/2009,
"Weisemberg
Benjamín
c/
Tuteur
Sacifia
s/
ejecutivo")..OEXP:
Cervetto de
ordinario.
Suarez
Cristina
c/
Telefónica
Data
Argentina
SA
s/
FALTA
DE
Dieuzeide - Vassallo - Heredia.
Cámara Comercial: D., 20110803
16. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. GENERALIDADES.
LEGITIMACION EN EL BENEFICIARIO DE LA EXTENSION. 29.1.
1. El beneficiario de la extensión de una tarjeta de crédito carece de
legitimación activa para entablar una demanda consistente en reclamar
la repetición de ciertos cargos que le fueron computados y debitados
de su tarjeta de crédito, por la prestación de un servicio telefónico
que nunca habría contratado con la sociedad demandada, con más la
indemnización por los daños y perjuicios padecidos. La falta de
legitimación puede ser declarada de oficio por el magistrado. Esta
legitimación recae sobre el usuario-titular de la tarjeta de crédito
en tanto es sobre quien pesa la responsabilidad de atender el saldo
expresado en los resúmenes.
2. La demanda hubiera sido rechazada por ser extemporáneo el reclamo
intentado, porque aún cuando hipotéticamente se considerase que la
actora tenía legitimación para iniciarlo, su pretensión sería
desestimada por haberse articulado fuera del término que estipula la
Ley 25065 para impugnar u observar los cómputos que figuran en los
resúmenes de las tarjetas de crédito.
(En el caso, el actor no ha acreditado los términos ni las condiciones
en que quedó pactado el contrato que vinculó al titular con la emisora
de la tarjeta de crédito, ni tampoco si el adicional consintió o firmó
también el contrato).
Cervetto de
ordinario.
Suarez
Cristina
c/
Telefónica
Dieuzeide - Vassallo - Heredia.
Cámara Comercial: D., 20110803
8
Data
Argentina
SA
s/
Poder Judicial de la Nación
17. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO.
DISPOSICION LEY 25065: 52. 29.1.
GENERALIDADES.
COMPETENCIA.
De acuerdo el ordenamiento que rige el cobro de un saldo impago de una
tarjeta de crédito, serán jueces competentes en los diferendos entre:
(a) emisor y titular, el del domicilio del titular; (b) emisor y
fiador, el del domicilio del fiador; (c) emisor y titular o fiador
conjuntamente, el del domicilio del titular; y (d) emisor y proveedor,
el del domicilio del proveedor (artículo 52, Ley 25065). Y, además,
esa misma normativa establece que serán nulas las cláusulas que
importen prórroga a la jurisdicción establecida en esa ley (artículo
14).
BANCO DE SERVICIOS FINANCIEROS S.A C/ SENA HILARIO S/ EJECUTIVO.
Heredia - Dieuzeide.
Cámara Comercial: D., 20110928
USO OFICIAL
18. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. GENERALIDADES. PERFECCIONAMIENTO
DEL CONTRATO. REQUISITOS. LEY 25065:8. 29.1.
El potencial cliente de una tarjeta de crédito al completar la
solicitud de emisión, realiza una oferta, que no es vinculante
contractualmente hasta que no haya sido aceptada en la forma
establecida en la ley (Moeremans, Daniel R., "Tarjeta de crédito.
Contrato de Emisión. Momento de su perfeccionamiento", La Ley 1999-D,
34). De tal manera, la Ley 25065: 8, establece que el contrato de
Tarjeta de Crédito entre el emisor y el cliente queda perfeccionado
sólo cuando se firma el mismo, se emiten las respectivas tarjetas y el
titular las recibe de conformidad.
MASTRONARDI ELIO C/ COTO CICSA S/ ORDINARIO (JA 18.4.12, PAG 87).
Bargalló - Sala.
Cámara Comercial: E., 20111124
19. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. GENERALIDADES. FUNCIONES. 29.1.
La importancia de la tarjeta de crédito se explica por la función que
desempeña en el sistema económico. Por medio de su uso, los titulares
de tarjetas pueden adquirir bienes y servicios aplazando su pago; los
establecimientos adheridos comercializan los bienes ofertados sin
asumir el riesgo de la financiación; y la entidad emisora creadora del
sistema obtiene ganancias por los pagos de los establecimientos
adheridos y los titulares de tarjetas, así como también por los
intereses que cobra a estos últimos. El desarrollo de la contratación
a distancia y en especial de la celebrada en forma electrónica ha dado
una nueva dinámica a la tarjeta de crédito, pues ella se presenta como
el instrumento de pago que mejor se adecua a ese tipo de operación
económica (Mariño López, A, Responsabilidad contractual en el sistema
de tarjetas de crédito, RCyS 2007, 1285).
VALCISCO SA C/ TARSHOP SA S/ ORDINARIO.
Vassallo - Dieuzeide.
Cámara Comercial: D., 20120413
9
20. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. GENERALIDADES. MODALIDAD NEGOCIAL.
29.1.
La modalidad negocial de la tarjeta de crédito ha sido calificada como
un "sistema experto", por el cual se establece una relación triangular
entre el comprador o usuario, la entidad financiera o emisor, y el
vendedor o comercio adherido. Y el mismo hace posible que el primero
pueda adquirir los bienes y servicios de este último, mediante la
promesa previa de la entidad financiera formulada al vendedor de que
se hará cargo inmediatamente de la deuda, previo descuento de las
comisiones estipuladas (TS Córdoba, Sala CC, 22/8/1996, "Banco Social
de Córdoba c/ Lunar Martínez, Fernando y otra", LLC 1998:939, del
fallo de segunda instancia, 14/3/1995, Cámara de Apelaciones en lo
Civil y Comercial de Cuarta Nominación de la Ciudad de Córdoba).
VALCISCO SA C/ TARSHOP SA S/ ORDINARIO.
Vassallo - Dieuzeide.
Cámara Comercial: D., 20120413
21. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. GENERALIDADES. PERFECCIONAMIENTO
DEL CONTRATO. REQUISITOS. LEY 25065:8. 29.1.
Cabe rechazar el reclamo de la entidad bancaria en tanto no acreditó
la autenticidad del contrato de tarjeta de crédito, ni tampoco los
gastos que invocó. Ello por cuanto, el contrato de tarjeta de crédito
se perfecciona entre emisor y titular "sólo cuando se firma el mismo"
(ley 25065: 8); a su vez la ley 24240: 35, prohíbe la realización de
propuestas al consumidor, que no haya sido previamente requeridas por
éste, y le genere algún débito o cargo automático siempre que el
destinatario no formule una negativa expresa. Así, ni el simple envío
de la tarjeta
a
un
hipotético cliente ni su sola recepción es
fuente de obligaciones para el hipotético beneficiario.
HSBC BANK ARGENTINA SA C/ SARDON ANDREA VIVIANA S/ ORDINARIO.
Dieuzeide - Heredia - Vassallo.
Cámara Comercial: D., 20130408
22. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. GENERALIDADES. REINTEGRO DE CARGOS
MAL DEBITADOS. 29.1.
En el marco de un contrato de tarjeta de crédito, corresponde hacer
lugar al reclamo de reintegro por ciertos cargos mal debitados, toda
vez que cumplidos los requisitos impuestos por la financiera y
obtenida la autorización correspondiente, el riesgo de que las
transacciones sean desconocidas o por cualquier motivo no abonadas por
ellos, debe ser asumido por la administradora del sistema y,
eventualmente, por la entidad financiera que hubiera otorgado la
tarjeta; en tanto, es aquélla y no el proveedor adherente quien asume
la función de financiamiento del titular y queda, por ende, obligada
al pago frente al comercio (Etcheverry, Raúl Aníbal; "Derecho
comercial y económico. Contratos. Parte especial", t. II, Astrea,
Buenos Aires, 1994, página 197). Resulta claro que es carga de la aquí
demandada procurar todo lo necesario tendiente a resguardar a los
usuarios y adherentes al sistema que propone, de los perjuicios que
las operaciones fraudulentas pudieran provocar (CNCom, esta Sala,
Lerman, Salomón c/ Argencard SA, 11.5.04; Sala F, "Lemelsons, Silvina
Mariela c/ Citibank NA", 9.9.10; Sala B, "Otegui, Rodolfo c/ Diners
Club Argentina SAC y T", 21.8.02, entre muchos otros), máxime cuando
se trata de operaciones realizadas con una baja exigencia de controles
10
Poder Judicial de la Nación
por parte de la administradora. Por lo tanto, es responsabilidad de la
accionada responder por los daños que las operaciones autorizadas y
posteriormente desconocidas por los clientes –sea que se trate de
transacciones efectuadas con tarjetas falsas o que el desconocimiento
enmascare un simple arrepentimiento del cliente- hubieran causado al
proveedor adherente o quien, como en el caso, actuare a su nombre con
el consentimiento de la administradora.
RICALE VIAJES SRL C/ AMERICAN EXPRESS ARGENTINA SA S/ ORDINARIO.
Machin - Villanueva - Garibotto.
Cámara Comercial: C., 20130618
23.
CONTRATO
DE
TARJETA
DE
ADMINISTRADOR DEL SISTEMA. 29.1.
CREDITO.
GENERALIDADES.
SUJETOS.
USO OFICIAL
La Ley de Tarjeta de Crédito (Ley 25065), cita a tres sujetos siempre
presentes en esta relación triangular como son el emisor, el titular
de la tarjeta y el proveedor o comercio adherido (Simón J., Tarjetas
de Crédito, página 64). Como una especie de desprendimiento o
subcategoría de titular del plástico, se encuentra en adicional o
beneficiario de extensiones. Asimismo la doctrina ha advertido una
omisión en la ley, como es la del administrador del sistema (Diez
Ormaechea, R., Responsabilidad del administrador del sistema de
tarjeta de crédito, LL 2007-A, 907).
ACUÑA ERNESTO
ORDINARIO.
CARLOS
C/
AMERICAN
EXPRESS
ARGENTINA
SA
Y
OTRO
S/
Vassallo - Dieuzeide - Heredia.
Cámara Comercial: D., 20140812
24. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. NATURALEZA JURIDICA. CARACTERES.
OPERATORIA. 29.2.
LA OPERATORIA MULTILATERAL Y COORDINADA QUE ENCIERRA EL SISTEMA DE
TARJETA DE CREDITO TIENE UNA CAUSA ECONOMICA QUE ORIGINA VINCULOS
INDIVIDUALES ORGANICAMENTE FUNCIONALES (CONEXIDAD CONTRACTUAL), CON
FUNCIONES
MULTIFACETICAS.
ERGO,
EL
SISTEMA
EXIGE
PARA
SU
FUNCIONAMIENTO LA EXISTENCIA DE VARIOS CONTRATOS COLIGADOS EN UN MISMO
NEGOCIO COMO RESPUESTA AL TRAFICO MERCANTIL Y LA CONTRATACION EN MASA
ENMARCADA DENTRO DE LA DIVERSIDAD DE RIESGOS.
HAGER, ENRIQUE C/ LLOYDS BANK S/ ORDINARIO.
PIAGGI - BUTTY.
CAMARA COMERCIAL: B., 20060224
25. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. INTERPRETACION. FECHA DEL
CONTRATO. OMISION. INTERPRETACION A FAVOR DEL CONSUMIDOR. LEY 24240:
37. 29.2.
SI UN CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO CARECE DE FECHA CIERTA O EXPRESA
Y EN VIRTUD DE ELLO AL NO PODER DETERMINARSE CUANDO FUE EFECTIVAMENTE
SUSCRIPTO POR LAS PARTES, NO PUEDE PRECISARSE SI SE ENCUENTRA
ALCANZADO POR LA LEY 25065 O NO, CABE CONSIDERAR QUE EN EL MARCO DE
CONTRATOS DE ADHESION LA FALTA DE FECHA EN EL CONVENIO PERMITE LA
APLICACION DE LA NORMA QUE RESULTA MAS FAVORABLE AL CONSUMIDOR,
11
CONFORME A LO ESTABLECIDO POR LA LEY 24240: 37, ESTO ES -EN EL CASO-,
LA LEY 25065 QUE EN MATERIA DE COMPETENCIA -TEMA AQUI CUESTIONADO-,
ESTABLECE QUE LA JURISDICCION COMPETENTE PARA ENTENDER EN EL OBJETO
DEL LITIGIO ES AQUELLA QUE CORRESPONDE AL DOMICILIO DEL ACCIONADO.
HSBC BANK ARGENTINA SA C/ GRASSI, LEONARDO S/ ORDINARIO.
CUARTERO - BARGALLO.
CAMARA COMERCIAL: D., 20060224
26. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. NATURALEZA JURIDICA. CELEBRACION
DEL CONTRATO. 29.2.
Para celebrar un contrato de tarjeta de crédito que constituye la base
jurídica de la emisión de la tarjeta, el iter generalmente comienza
con la firma por parte del cliente de una "solicitud de tarjeta de
crédito" (lo que constituye una propuesta), que necesita la ulterior
conformidad de la destinataria (la emisora). Mientras no exista esta
conformidad no habrá contrato y por lo tanto no se podrá hablar de
derechos
ni
obligaciones
de
las
partes
(Conforme
"Contratos
Comerciales Modernos" Juan M. Farina, Ed. Astrea, 2° edición
actualizada y ampliada, 1999).
NARANJO, FRANCISCO C/ AMERICAN EXPRESS ARGENTINA SA S/ ORDINARIO.
Díaz Cordero - Ballerini - Piaggi.
Cámara Comercial: B., 20100331
27. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. CARACTERES. 29.2.
El contrato de tarjeta de crédito es un negocio
contenido lucrativo, integrado por una serie de
que convergen coordinadamente hacia una finalidad
O., "Tarjeta de crédito", L.L. 2009, p. 6), y que
entidad emisora.
jurídico complejo de
relaciones jurídicas
común (Chomer Héctor
gira alrededor de la
RECHE ANTONIO ROBERTO C/ AMERICAN EXPRESS ARGENTINA SA S/ ORDINARIO.
Dieuzeide - Heredia - Vassallo.
Cámara Comercial: D., 20120618
28. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. CARACTERES. 29.2.
La entidad emisora de tarjeta de crédito, directa o indirectamente,
crea, organiza y administra el sistema, manteniendo operativa las
relaciones de "clearing" y de seguridad de las operaciones, lo cual le
impone el deber de prever las contingencias propias del negocio
adoptando las prevenciones pertinentes y actuando con la debida
diligencia (CCiv: 902) en tanto se trata de una prestación en forma
profesional (ley 24240: 2), de modo tal de no causar ningún daño al
usuario o consumidor tal como lo prevé expresamente la ley 25065
(María E. Kabas de Martorell, "Tratado de derecho bancario", t. II, p.
75 y ss., ed. 2011; CNCom., Sala C, 20.6.07 "Kelly Guillermo c/
Argencard SA s/ ordinario").
RECHE ANTONIO ROBERTO C/ AMERICAN EXPRESS ARGENTINA SA S/ ORDINARIO.
Dieuzeide - Heredia - Vassallo.
Cámara Comercial: D., 20120618
12
Poder Judicial de la Nación
USO OFICIAL
29. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. ENTIDAD EMISORA. CONTRACARGOS.
IMPUTACION UNILATERAL. IMPROCEDENCIA. 29.3.
RESULTA PROCEDENTE LA DEMANDA INCOADA POR UN COMERCIANTE CONTRA UNA
ADMINISTRADORA DE TARJETA DE CREDITO Y CIERTA ENTIDAD BANCARIA, TODA
VEZ QUE AQUELLA ADMINISTRADORA LE EFECTUO UN CONTRACARGO INDEBIDO CON
RESPECTO A CIERTA OPERACION DE VENTA REALIZADA, AUN CUANDO ESTA HABIA
SIDO DEBIDAMENTE AUTORIZADA VIA POSTNET. EN ESE CONTEXTO, LA
REALIZACION DE UN CONTRACARGO, ACTITUD UNILATERAL Y EXTRAJUDICIAL QUE
DE HECHO LLEVAN A CABO ENTIDADES EMISORAS (BANCOS USUALMENTE), ES UN
ACTO INDEBIDO Y, SI OCASIONA UN DAÑO AL COMERCIANTE, LA ENTIDAD DEBE
RESPONDER POR EL Y POR TODAS SUS CONSECUENCIAS (CFR. ROBERTO A.
MUGUILLO, "REGIMEN DE TARJETAS DE CREDITO", PAG. 163, ASTREA, BS. AS.,
2003). SI LA ENTIDAD HA EFECTUADO LOS RESPECTIVOS CREDITOS O ABONADO
LA LIQUIDACION DEL PROVEEDOR, NO PUEDE DESPUES PROCEDER A LA ANULACION
DE TALES OPERACIONES DEFINITIVAMENTE CONCLUIDAS SIN LA EXPRESA Y
ESPECIFICA CONFORMIDAD DEL PROVEEDOR. PARA LA ENTIDAD, EL PAGO O
ACREDITACION EN CUENTA ES UN ACTO DEFINITIVO COMO ES EL CUMPLIMIENTO
DE LA OBLIGACION. POR SU PARTE, PARA EL PROVEEDOR ADHERIDO, EL PAGO O
ACREDITACION EN CUENTA IMPORTO UNA INCORPORACION A SU PATRIMONIO EN
FORMA DEFINITIVA, QUE NO PUEDE LUEGO ALTERARSE UNILATERALMENTE SOBRE
OTRAS LIQUIDACIONES, PUES LA SUMA DE DINERO -COSA FUNGIBLE- FUE
CONSUMIDA. EN CUANTO AL ORIGEN DE LA ORDEN DE EFECTUAR EL ASI LLAMADO
"CONTRACARGO", MAS ALLA DE CUAL DE LAS CODEMANDADAS LO HUBIESE
DISPUESTO, LO CIERTO ES QUE YA SE HABIA CONSUMADO EL PAGO, CON TODOS
SUS EFECTOS CANCELATORIOS, DE MANERA QUE EL "CONTRACARGO" IMPORTABA
DESCONOCER ESE ACTO JURIDICO MEDIANTE UN OBRAR DE FACTO (CFR. SALA C,
IN RE "GRECO SCA C/ ARGENCARD SA MASTERCARD S/ SUMARIO", DEL 22.2.02).
POR ULTIMO, CABE AGREGAR QUE SIN PERJUICIO DE LAS IRREGULARIDADES QUE
PUDIEREN ADVERTIRSE EN EL REGISTRO ESCRITO DEL PAGO CUESTIONADO, EL
HABER EFECTUADO UNILATERALMENTE UN DESCUENTO DE LA CUENTA CORRIENTE
DEL ACTOR SIN PROVEER DE UN SISTEMA ADECUADO Y EFICAZ PARA ASEGURAR EL
DERECHO DE DEFENSA QUE LE ASISTE, CONSTITUYO UNA CONDUCTA CUANTO MENOS
DESAPREHENSIVA SUSCEPTIBLE DE ENCUADRAR EN LA PREVISION DEL CCIV: 512.
EN TALES CONDICIONES, AMBAS CODEMANDADAS DEBERAN RESPONDER POR TAL
PROCEDER ANTIJURIDICO. (EN IGUAL SENTIDO: SALA F, 25.6.10, "PATERNO,
KARINA C/ VISA ARGENTINA SA S/ ORDINARIO").
LENZI, GERARDO C/ VISA ARGENTINA SA S/ ORDINARIO.
OJEA QUINTANA - MONTI - CAVIGLIONE FRAGA.
CAMARA COMERCIAL: C. 20080415
30. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. ENTIDAD EMISORA. 29.3.
La interpretación de que la entidad financiera es una simple
intermediaria entre los pagos del usuario y el cobro de la vendedora
resulta desajustada al contrato de tarjeta de crédito. Sucede que al
colocar al emisor como intermediario de los pagos entre el usuario y
el comercio, no está predicando que la actividad de aquél se reduzca a
"pasar" los pagos del comprador al vendedor. Así que la obligación de
la entidad financiera (que habitualmente ocupa la calidad de emisor)
frente al comercio es pagar las ventas realizadas con la tarjeta,
deducidas las comisiones, con independencia que el usuario abone a su
vez a aquélla el saldo de su resumen mensual (Trigo Represas, F. y
López Mesa, M., Tratado de la Responsabilidad Civil, T. IV, página
391).
VALCISCO SA C/ TARSHOP SA S/ ORDINARIO.
13
Vassallo - Dieuzeide.
Cámara Comercial: D., 20120413
31. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. ENTIDAD EMISORA. EXCEPCION
DE
FALTA DE LEGITIMACION PASIVA. IMPROCEDENCIA. COBRO POR EL BANCO DE
CARGOS INDEBIDOS. 29.3.
Corresponde tener por legitimada pasivamente a una administradora de
tarjetas de crédito, junto con la correspondiente entidad bancaria
demandada por el cobro de cargos indebidos, toda vez que la relación
entre las mencionadas codemandadas era indispensable para la
prestación del servicio en cuestión. Por tanto, es procedente extender
la responsabilidad a otros sujetos que, aun cuando no hayan contratado
directamente con el consumidor agraviado, sí han participado de la
actividad generadora del daño, compartiendo un mismo interés
económico. Ese nexo funcional que existe entre las distintas empresas
económicas es el que permite la expansión de la responsabilidad de
quienes concurren a integrar tal organización económica en procura de
beneficios (esta Sala, "Portonaro, Juan Mario c/ Volkswagen SA de
Ahorro para fines determinados y otro s/ ordinario" del 14/10/09).
PADEC Y OTRO C/ BANK BOSTON NA Y OTRO S/ ORDINARIO - PADEC Y OTRO C/
BANK BOSTON NA Y OTRO S/ ORDINARIO.
Villanueva - Garibotto.
Cámara Comercial: C., 20121112
32. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. ENTIDAD EMISORA. ADMINISTRADOR DEL
SISTEMA. 29.3.
El emisor de la tarjeta de crédito no es necesariamente también el
administrador de este negocio. Si bien inicialmente tales cualidades
eran reunidas en una misma persona (sistema cerrado), en estos tiempos
la división de funciones es casi una metodología uniforme (sistema
abierto), por lo cual habitualmente se advierten separadas la tarea
del administrador, que habitualmente conserva la empresa dueña de la
marca o concesionaria de esta, del emisor actividad que es cumplida
por una entidad financiera. Dentro de las obligaciones del emisor se
encuentra la de brindar información a los proveedores (comercios
adheridos) sobre la autenticidad y vigencia de las tarjetas de crédito
que los titulares o adherentes le presentan al tiempo de abonar algún
bien o servicio (Ley 25065: 32).
ACUÑA ERNESTO
ORDINARIO.
CARLOS
C/
AMERICAN
EXPRESS
ARGENTINA
SA
Y
OTRO
S/
Vassallo - Dieuzeide - Heredia.
Cámara Comercial: D., 20140812
33. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. DERECHOS Y OBLIGACIONES DE LAS
PARTES. TITULAR. DEBERES. 29.4.
EL TITULAR DE UNA TARJETA DE CREDITO TIENE EL DEBER DE COLABORACION
PARA CON EL EMISOR DEL PLASTICO A FIN DE EVITAR MANIOBRAS ILICITAS.
TAMBIEN TIENE EL DEBER DE CUSTODIA SOBRE LA TARJETA, PUES SU CORRECTO
CUIDADO EVITARA PERJUICIOS NO SOLO A SU TITULAR SINO A LOS OTROS
OPERADORES DEL SISTEMA.
BANCO RIO DE LA PLATA SA C/ ALBARITO, EDUARDO S/ ORDINARIO.
14
Poder Judicial de la Nación
VASSALLO - MIGUEZ - DIEUZEIDE.
CAMARA COMERCIAL: A., 20060504
USO OFICIAL
34. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. DERECHOS Y OBLIGACIONES DE LAS
PARTES. RELACION ENTRE LA ENTIDAD EMISORA Y AGENCIA DE VIAJES. VENTA
DE PASAJES AEREOS. UTILIZACION DE TARJETAS DE CREDITO. DOCUMENTOS
FALSOS. AUTORIZACION DE LA ENTIDAD EMISORA. RECHAZO DE LOS CUPONES.
PAGO DE LOS VIAJES A LA AEROLINEA. RECLAMO CONTRA LA EMISORA.
REINTEGRO DE LO PAGADO. PROCEDENCIA. 29.4.
1- RESULTA PROCEDENTE LA DEMANDA INCOADA POR UNA AGENCIA DE VIAJES
AEREOS CONTRA LA ADMINISTRADORA DEL SISTEMA DE TARJETA DE CREDITO, EN
LA QUE SE PERSIGUE EL REINTEGRO DE LO PAGADO A LA COMPAÑIA DE
AEROLINEAS, TODA VEZ QUE EN OCASION DE UNA VENTA DIRECTA DE BILLETES
AEREOS FUERON UTILIZADAS TARJETAS ROBADAS, LO QUE MOTIVO EL RECHAZO DE
LOS CUPONES, PESE A QUE LA ACTORA HABIA OBTENIDO LA AUTORIZACION
TELEFONICA DE LA EMISORA DE LAS TARJETAS. Y SI BIEN LA AGENCIA ACTORA
NO PARTICIPA DEL SISTEMA DE PAGOS, SINO QUE REALIZA LAS OPERACIONES A
TRAVES DEL NUMERO DE COMERCIO DE LA AEROLINEA, ESTA SI SE ENCUENTRA
ADHERIDA AL SISTEMA. EN ESE MARCO, NO RESULTA ATENDIBLE EL ARGUMENTO
BASADO EN LA AUSENCIA DE VINCULACION CONTRACTUAL DIRECTA QUE ESGRIME
LA DEMANDADA A FIN DE EXIMIRSE DE
RESPONSABILIDAD. ES QUE, LAS
RELACIONES ENTRE LOS DIVERSOS SUJETOS QUE INTERVINIERON EN LAS
OPERACIONES NO HAN EXCEDIDO LA ORBITA CONTRACTUAL, PUES ES ALLI DONDE
CABE SITUAR EL CONJUNTO COMPLEJO Y SISTEMATIZADO DE CONTRATOS, CONEXOS
ENTRE SI, QUE CARACTERIZAN TALES RELACIONES, HOY REGIDAS POR LA LEY
25065 (VER ARTS. 1º Y 2º).
2- LA RELACION DE LA DEMANDADA COMO EMISORA DE TARJETAS DE CREDITO,
CON LAS COMPAÑIAS AEREAS SE UBICA EN EL MARCO DEL TITULO II DE LA LEY
25065, CONCERNIENTE A LAS RELACIONES ENTRE EL EMISOR Y EL PROVEEDOR DE
LOS BIENES O SERVICIOS (ARTS. 32 Y SS.). DE ACUERDO CON LA MODALIDAD
UTILIZADA HABITUALMENTE, LA AGENCIA DE VIAJES ACTUABA COMO UNA ESPECIE
DE DELEGADO DE LA AEROLINEA (PROVEEDOR), ENCARGANDOSE, EN LA PRACTICA,
DE VERIFICAR LOS REQUISITOS EXIGIDOS POR LA EMISORA DE LA TARJETA DE
CREDITO (LEY 25065: 37). ASI SE INFIERE DEL ANALISIS DE LA OPERATORIA
DESCRIPTA, SEGUN LA CUAL, LA AGENCIA REALIZA LA VENTA DE PASAJES
UTILIZANDO
LOS
CUPONES
(FORMULARIOS
UATP)
EMITIDOS
POR
LA
ADMINISTRADORA PARA LA AEROLINEA, QUE LA AGENCIA LOS COMPLETABA CON EL
NUMERO DE COMERCIO DE LA AEROLINEA Y LUEGO SE LOS REMITIA. LA COMPAÑIA
AEREA LOS PRESENTABA A LA EMISORA DE LAS TARJETAS PARA QUE ESTA
ACREDITARA SUS IMPORTES. EN ESE CONTEXTO, PUEDE VERSE QUE LA AGENCIA
SOLO INTERVENIA EN LA VENTA DIRECTA DE LOS BILLETES AEREOS. EN
CONSECUENCIA, SEA QUE SE DESCRIBA LA ACTIVIDAD DE LA ACTORA COMO LA DE
UN MANDATARIO (CCOM: 223) O, INCLUSO, DE UN FACTOR O ENCARGADO (CCOM:
132 Y SS.), LO CIERTO ES QUE NO PUEDE CONSIDERARSELA COMO UN SUJETO
AJENO A LA OPERATORIA DESCRIPTA, NI PODRIA LA DEMANDADA ADUCIR
IGNORANCIA DE SU INTERVENCION, DE LA CUAL SE BENEFICIABA IGUALMENTE AL
AMPLIARSE EL AMBITO DE UTILIZACION DE SU TARJETA DE CREDITO. (EN IGUAL
SENTIDO, SALA E, 04.10.12, "RICALE VIAJES SA C/ FIRST DATA SUR SA S/
ORDINARIO"; SALA A, 27.12.12, "RICALE VIAJES SRL C/ FIRST DATA CONO
SUR SA S/ ORDINARIO"; SALA D, 19.11.13, "VALMA SRL C/ AMERICAN EXPRESS
ARGENTINA SA S/ ORDINARIO").
RICALE VIAJES SRL C/ DINERS CLUB SA S/ ORDINARIO.
MONTI - OJEA QUINTANA - CAVIGLIONE FRAGA.
CAMARA COMERCIAL: C., 20070925
15
35. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. DERECHOS Y OBLIGACIONES DE LAS
PARTES. CONTROL DE LEGITIMIDAD DE LAS TARJETAS. TARJETA ROBADA.
RECHAZO DE CUPONES. DEBITO DEL IMPORTE AL VENDEDOR. PROCEDENCIA. 29.4.
CABE RECHAZAR LA DEMANDA INCOADA CONTRA UNA EMPRESA ADMINISTRADORA DE
TARJETAS DE CREDITO Y UN BANCO, POR EL DEBITO SUPUESTAMENTE ERRONEO
EFECTUADO EN LA CUENTA CORRIENTE DEL ACTOR. ELLO ASI, TODA VEZ QUE SE
TRATA DE LA PRETENSION DE COBRO DE UN CUPON DE VENTA EFECTUADA EN EL
NEGOCIO DEL ACTOR MEDIANTE EL SISTEMA DE TARJETA DE CREDITO DE LA
CODEMANDADA, Y CON ESTA JUNTO CON EL BANCO QUE PERSIGUEN EL RECHAZO DE
LA ACCION BASANDOSE EN QUE EL PRIMERO NO REALIZO LAS MEDIDAS A SU
ALCANCE PARA VERIFICAR SI QUIEN COMPRO EN AQUELLA OPORTUNIDAD ERA EL
TARJETA HABIENTE. EN ESE CONTEXTO, EL DESCUENTO DIRECTO EFECTUADO POR
LOS DEMANDADOS ENCUENTRA SUSTENTO EN LAS CONDICIONES DEL ACUERDO ENTRE
LA ADMINISTRADORA Y EL ACTOR, QUE ESTABLECIA QUE LOS ESTABLECIMIENTOS
SERAN RESPONSABLES DE LOS COMPROBANTES QUE FUEREN RECHAZADOS AUN
DESPUES DEL PAGO, POR CORRESPONDER A TARJETAS DETERIORADAS, ALTERADAS
O ADULTERADAS. POR OTRO LADO, TALES OBLIGACIONES NO SOLO LE SON
IMPUESTAS AL ACTOR EN VIRTUD DEL CONTRATO SUSCRIPTO, SINO QUE TAMBIEN
LE CABEN POR SU CONDICION DE BUEN HOMBRE DE NEGOCIOS. (EN EL CASO, LA
OMISION DE DILIGENCIA DEL COMERCIANTE ADHERIDO AL SISTEMA ES OBVIA,
PORQUE LA TARJETA UTILIZADA NO ERA LA AUTENTICA EN LO QUE CONCIERNE A
LA FECHA DE HABILITACION, COMO TAMPOCO A LA FIRMA DEL CESIONARIO.
RESULTA ENTONCES EVIDENTE QUE AL EFECTUAR LA VENTA NO CONTROLO
ADECUADAMENTE QUE PERTENECIERA AL PORTADOR, NI QUE LA FIRMA SE
CORRESPONDIESE CON LA INSERTA EN EL PLASTICO).
LABORATORIOS DE APLICACIONES ELECTRONICAS SRL C/ VISA ARGENTINA S/
ORDINARIO.
PIAGGI - BARGALLO - DIAZ CORDERO.
CAMARA COMERCIAL: B., 20071012
36. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. DERECHOS Y OBLIGACIONES DE LAS
PARTES. VENTAS TELEFONICAS. FALTA DE PAGO POR LA ADMINISTRADORA.
EXTENSION A LA ENTIDAD BANCARIA PAGADORA. IMPROCEDENCIA. 29.4.
ENTABLADA UNA DEMANDA CONTRA UNA ADMINISTRADORA DE SISTEMA DE TARJETAS
DE CREDITO, A CAUSA DE LA FALTA DE PAGO DE CIERTAS OPERACIONES
REALIZADAS A TRAVES DEL SISTEMA DE PAGO ELECTRONICO "DRAFT CAPTURE"
(MASTERSHOP), -O SEA COMPRAS TELEFONICAS CON ENVIO A DOMICILIO-, NO
RESULTA PROCEDENTE HACER EXTENSIVA LA CONDENA A LA ENTIDAD BANCARIA
PAGADORA -AUN POR VIA DEL CPR 96-. ELLO ASI, PUES LA RESPONSABILIDAD
ENDILGADA A LA DEMANDADA PRINCIPAL, SE ORIGINO POR UN INCUMPLIMIENTO
EN EL PROCESAMIENTO DE CIERTOS CUPONES DE TARJETA DE CREDITO Y NO
TIENE QUE VER CON UN PROBLEMA DE EMISION O DE PAGOS POR PARTE DE LA
ENTIDAD BANCARIA, O SEA QUE NINGUNA PARTICIPACION TUVO LA TERCERA
CITADA EN DICHA OPERATORIA.
IMPORTOYS SA C/ FIRST DATA CONO SUR SA S/ SUM.
OJEA QUINTANA
- MONTI - CAVIGLIONE FRAGA.
CAMARA COMERCIAL: C., 20080905
37. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. DERECHOS Y OBLIGACIONES DE LAS
PARTES. VENTAS TELEFONICAS. SISTEMA DE PAGO ELECTRONICO "DRAFT
CAPTURE". APROBACION DE LAS OPERACIONES. FALTA DE PAGO POR LA
ADMINISTRADORA. RECLAMO. PROCEDENCIA. 29.4.
1 - CABE CONFIRMAR LA RESOLUCION DE PRIMERA INSTANCIA QUE ADMITIO LA
DEMANDA POR COBRO DE CIERTA SUMA INCOADA POR UNA EMPRESA DEDICADA A LA
16
USO OFICIAL
Poder Judicial de la Nación
VENTA MINORISTA DE JUGUETES CONTRA LA ADMINISTRADORA DE UN SISTEMA DE
TARJETAS DE CREDITO, ANTE LA FALTA DE PAGO DE LAS OPERACIONES
REALIZADAS A TRAVES DEL SISTEMA DE PAGO ELECTRONICO "DRAFT CAPTURE"
(MASTERSHOP), O SEA COMPRAS TELEFONICAS CON ENVIO A DOMICILIO. EN ESE
CONTEXTO, CABE DESESTIMAR LA DEFENSA OPUESTA EN RELACION A QUE EN
ALGUNOS CASOS NO HA MEDIADO LA DEBIDA AUTORIZACION (LEY 25065: 37), EN
OTROS CASOS EXISTE DISCORDANCIA ENTRE LA FECHA DE AUTORIZACION Y LA DE
PRESENTACION DE LA OPERACION Y FINALMENTE EN CUANTO A QUE MUCHOS
CUPONES VERIFICAN AUSENCIA DE LA FIRMA DEL TITULAR Y EL CALCO DEL
RELIEVE DE LA TARJETA DE CREDITO. ELLO ASI, PUES TRATÁNDOSE DE
OPERACIONES CONCERTADAS POR VIA TELEFONICA, EN LAS CUALES LA ENTREGA
DEL PRODUCTO ADQUIRIDO ERA ENCOMENDADA A UN CORREO PRIVADO, NO PODIA
APLICARSE EL PROCEDIMIENTO ACORDADO POR LOS COMERCIANTES EN SU PROPIO
LOCAL -PRINCIPALMENTE EN LO QUE REFIERE A LA EXIGENCIA DEL CALCO DEL
RELIEVE DE LA TARJETA Y LA FIRMA DEL ASOCIADO-.
2 - POR OTRO LADO, LA DEMANDADA NO HA ARRIMADO NINGUN INSTRUMENTO QUE
DIERA CUENTA SOBRE EL MECANISMO QUE DEBIA EMPLEAR EL COMERCIANTE PARA
CONCRETAR LA OPERACION, UNA VEZ ANOTICIADO SOBRE LA EXISTENCIA DEL
PEDIDO. ASIMISMO, HA QUEDADO ACREDITADO EN LA CAUSA QUE ERA EL PROPIO
CENTRO DE ATENCION AL PUBLICO POR VIA
TELEFONICA QUIEN REQUERIA LA
AUTORIZACION PARA ACEPTAR EL PAGO DEL PRECIO DEL PRODUCTO MEDIANTE
TARJETA DE CREDITO Y, UNA VEZ APROBADO ELLO, LA OPERACION ERA
INFORMADA AL PROVEEDOR PARA QUE PROCEDIERA A LA ENTREGA DEL BIEN
ADQUIRIDO. ELLO BRINDA UNA EXPLICACION RAZONABLE SOBRE LA ALEGADA
DISCORDANCIA DE FECHAS: ES EVIDENTE QUE EL COMERCIO ADHERIDO NO IBA A
PODER EMITIR EL CUPON RESPECTIVO HASTA QUE SE LE INFORMARA SOBRE LA
COMPRA, Y ENTONCES SE IBA A PRESENTAR ESTA DENUNCIADA DIFERENCIA ENTRE
LA FECHA DE LA AUTORIZACION Y LA DE LA EMISION DEL CUPON. DE MODO QUE
LAS COMPRAS SE HALLABAN DEBIDAMENTE AUTORIZADAS, TAL COMO LO EXIGE EL
ART. 37 DE LA LEY 25065.
3 - FINALMENTE, CABE CONSIDERAR QUE LA CREACION DE UNA MODALIDAD DE
VENTA DIVERSA LE IMPONIA A LA ADMINISTRADORA DETERMINAR CON CLARIDAD
EL PROCEDIMIENTO QUE DEBIAN ADOPTAR LOS COMERCIANTES PARA CONCRETARLA.
SU OMISION Y LAS CONSECUENCIAS DE ELLO DERIVADAS, NO PUEDEN IMPUTARSE
AL PROVEEDOR. ES LA DEMANDADA, EN SU CALIDAD DE ORGANIZADORA DEL
SISTEMA,
QUIEN
DEBE
ASUMIR
LAS
IMPERFECCIONES
QUE
PUDIERAN
VERIFICARSE, TODA VEZ QUE JUSTAMENTE SU ROL ES EL DE PROVEER LAS
PAUTAS PARA EL ADECUADO FUNCIONAMIENTO DE LAS OPERACIONES CONCRETADAS
MEDIANTE TARJETA DE CREDITO.
IMPORTOYS SA C/ FIRST DATA CONO SUR SA S/ SUM.
OJEA QUINTANA
- MONTI - CAVIGLIONE FRAGA.
CAMARA COMERCIAL: C., 20080905
38. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. DERECHOS Y OBLIGACIONES DE LAS
PARTES. COMERCIO ADHERIDO. NEGLIGENCIA. CUPONES. FIRMA. COTEJO. 29.4.
Cabe rechazar la acción incoada por el titular de un negocio adherido
al sistema de tarjetas de crédito contra una administradora del
sistema, por cobro de ciertas compras efectuadas en su comercio por
ese medio, cuyos importes no le fueran reintegrados, toda vez que,
según constancias de la causa, el accionante no ha guardado los
recaudos exigidos contractualmente, respecto al cotejo que debe
realizar del documento de identidad a los efectos de comprobar si su
titular y quien presenta la tarjeta son una misma persona, y de
verificar el cotejo de la firma que el presentante efectúa en el cupón
de venta y la registrada al dorso de la tarjeta, cuestiones que
imponen reputar su obrar como negligente en lo que a ellos se refiere
(Cciv: 512 y 902).
17
PALAVECINO, ITALO C/ DINERS CLUB ARGENTINA SA S/ ORDINARIO.
Sala - Caviglione Fraga - Bargalló (Sala Integrada).
Cámara Comercial: E., 20081110
39. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. DERECHOS Y OBLIGACIONES DE LAS
PARTES. 29.4.
En lo que respecta a los resúmenes de cuenta, la obligación
contractual del titular de una tarjeta de crédito debe ser estudiada a
la luz de las características de su propio contenido y requiere la
cooperación activa de su tenedor en el manejo y liquidación de la
cuenta. A punto tal que, al efectuar cada compra él retiene una copia
del cupón firmado por la compra efectuada en forma personal, lo que le
permite llevar un control de sus gastos. Es que el solicitante, al
ingresar al sistema debe saber que se incorpora a una operatoria
empresarial de sofisticada programación que presupone un interesado en
el servicio -futuro usuario- con capacidad suficiente como para
comprender su funcionamiento; ergo, al no recibir el resumen de cuenta
debe reclamarlo dentro de los plazos debidos. Ello, como una
derivación del deber de cooperación implícito en el sistema (CNCom.,
Sala C, in re, "Diners Club Argentina c/ Barraca, Cristina s/ ord."
del 31/10/89); de lo contrario, a falta de reclamación escrita se
tendrá por producida una conformidad tácita con el saldo existente que
-en principio- impedirá su cuestionamiento posterior. La comprensión
del funcionamiento del sistema por parte del usuario quedó evidenciada
mediante la vigencia de una relación contractual que comenzó al menos
de acuerdo a los resúmenes aportados a mediados del 2001 para ambas
tarjetas, esto es que contó con una duración de más de un año, durante
la cual no se advierte - o al menos no ha sido alegado cuestionamiento
o irregularidad de las partes-.
BANCO PRIVADO
ORDINARIO.
DE
INVERSIONES
SA
C/
PIOLI,
ALICIA
GRACIELA
S/
Díaz Cordero - Piaggi.
Cámara Comercial: B., 20100427
40. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. DERECHOS Y OBLIGACIONES DE LAS
PARTES. RELACION ENTRE LA ENTIDAD EMISORA Y AGENCIA DE VIAJES. VENTA
DE PASAJES AEREOS. UTILIZACION DE TARJETAS DE CREDITO. TARJETAS
ADULTERADAS. PAGO DE LOS VIAJES A LA AEROLINEA. RECLAMO CONTRA LA
EMISORA. REINTEGRO DE LO PAGADO. IMPROCEDENCIA. ILICITO DE LOS
SUBAGENTES. RESPONSABILIDAD DE LA AGENCIA. 29.4.
Cabe rechazar la demanda incoada por un agente de viajes contra la
administradora de una tarjeta de crédito, por reintegro de ciertos
montos relativos a la venta de pasajes aéreos que la accionada debitó
en la cuenta de la accionante aduciendo que esas operaciones se
concretaron
mediante
la
utilización
de
tarjetas
de
crédito
adulteradas; toda vez que, si bien no se descarta que haya sido
factible imputar a la administradora las consecuencias derivadas del
fracaso de los medios técnicos de seguridad implementados para evitar
la adulteración de tarjetas, sin embargo, una situación de tal orden
sólo
podría
haberla
invocado
quien
resultara
ajeno
a
las
circunstancias -o con mayor precisión, para este caso, a los sujetos
que actuaron esos hechos- que conformaron el obrar ilícito que en
definitiva motivó la decisión de efectuar los "contracargos" que
originaron este conflicto; y, en la especie, esa ajenidad no puede
predicarse de la accionante toda vez que según su propia invocación el
18
Poder Judicial de la Nación
uso de tarjetas adulteradas para concretar la adquisición de los
pasajes fue imputada a sus subagentes, contra quienes, en sede penal,
se dispuso su procesamiento; o sea que, la cuestión versa sobre hechos
ilícitos cuya autoría fue atribuida a los mandatarios sustitutos
designados por el agente, y refiere a hechos que aparecen cometidos en
la ejecución de la encomienda para la cual fueron nombrados; tal
circunstancia impide exonerar de responsabilidad a la mandataria que
efectuó la sustitución; pues un enfoque de la situación en la esfera
de la responsabilidad contractual determina que el mandatario que
efectúa la sustitución responde de la persona que ha designado como
sustituto cuando no ha recibido el poder de hacerlo (CCIV: 1924), y
aquí no se ha pretendido haber gozado de esa facultad ni se aprecian
elementos objetivos que permitan suponerla; ya que si -como en la
especie- nada se indicó en relación a la posibilidad de sustituir, es
posible la sustitución, dado que la ley efectúa una especie de
presunción de asentimiento al cambio de mandatario, pero se hace
responsable plenamente al mandatario que concreta la sustitución por
las acciones del sustituido (cfr. Belluscio, Augusto C. y Zannoni,
Eduardo A., "Código Civil y leyes complementarias", Ed. Astrea, Bs.
As., 2007, t. 9, p. 246).
RICALE VIAJES S.R.L. C/ VISA ARGENTINA S.A. S/ ORDINARIO.
Bargalló - Sala - Caviglione Fraga.
USO OFICIAL
Cámara Comercial: E., 20100827
41. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. DERECHOS Y OBLIGACIONES DE LAS
PARTES. DESTRUCCION DEL PLASTICO. EFECTOS: EXTINCION DEL CONTRATO.
29.4.
Cuando, como en el caso, las partes se vincularon a través de un
contrato de tarjeta de crédito, luego el plástico fue destruido y al
tiempo de la destrucción, el actor canceló el saldo deudor mediante un
préstamo; en ese marco la destrucción del plástico importó la
extinción del contrato de tarjeta de crédito. En este sentido, lógico
es concluir que, extinguida la relación contractual primaria -contrato
de tarjeta de crédito- los débitos que sobre ella mensualmente se
realizaban para abonar -en la especie- el sistema de medicina prepaga,
no debieron efectuarse. Ello así, debe necesariamente concluirse que
el banco accionado obró antijurídicamente al persistir en la
realización de débitos sobre un contrato de tarjeta de crédito que,
por voluntad de partes, se hallaba extinguido.
MINGIONE, MARIANA
ORDINARIO.
ELSA
C/
BANCO
PRIVADO
DE
INVERSIONES
SA
S/
Tevez - Ojea Quintana - Barreiro.
Cámara Comercial: F., 20101207
42. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. DERECHOS Y OBLIGACIONES DE LAS
PARTES. COMERCIO ADHERIDO. VENTA. PAGO. TARJETA FALSA. APROBACION.
PAGO. CONTRACARGO. REINTEGRO. RESPONSABILIDAD DE LA ADMINISTRADORA DEL
SISTEMA. 29.4.
Cabe hacer lugar a la demanda promovida por los titulares de un
comercio adherido al sistema de tarjeta de crédito y condenar a la
administradora de la tarjeta y al banco intermediario a que les
reintegren los importes de los contracargos realizados por la
administradora por operaciones rechazadas por falta de número de
19
documento de identidad del titular de la tarjeta en los cupones de
compra, luego de que estas operaciones había sido aprobadas en tiempo
real y abonadas por el banco intermediario; toda vez que, si los
cupones proporcionados por la accionada de uso obligatorio según el
reglamento, no contienen en su texto ningún espacio pre-establecido
para la inserción de ningún documento de identidad del usuario, tal
previsión carece de la precisión exigible a un contrato de adhesión,
por lo que corresponde interpretar tal ambigüedad contra la
predisponente con mayor razón en lo que incumbe a su propia
responsabilidad (cfr. Etcheverry R.A. "Derecho comercial y económico Obligaciones y contratos comerciales - Parte general" nros. 45 y 98
pgs. 144 y 311 ed. 1994; cit. "in re" "D.R.A. SA c/ Argencard SA y
otros s/ ordinario"; JNCom. nro. 1, sec. nro. 2, 2.7.04; esta Sala,
20.4.2010, "Ernaga Daniel Gustavo c/ First Data Cono Sur SA y otro s/
ordinario"); y si bien la Ley 25065: 37 obliga al "proveedor", entre
otros recaudos, a "Verificar siempre la identidad del portador de la
tarjeta de crédito que se le presente"; esa tarea impone requerir al
usuario su documento de identidad y comprobar mediante esa vía que es
el titular de la tarjeta en uso; mas no le impone que tal comprobación
se plasme luego en el cupón mediante la anotación del número de la
credencial; por lo que cabe concluir que si mediante prueba
testimonial no impugnada, los accionantes acreditaron que sus
empleados solicitaban como regla general, la identificación a quienes
adquirían bienes mediante tarjeta de crédito, no desatendieron sus
obligaciones legales o contractuales, como lo postula la accionada, lo
cual despeja todo reproche a su conducta y priva de sustento al
rechazo de los cargos.
FERLISE, EDUARDO Y OTRO C/ VISA ARGENTINA SA Y OTRO S/ ORDINARIO.
Vassallo - Heredia - Dieuzeide.
Cámara Comercial: D., 20110330
43. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. DERECHOS Y OBLIGACIONES DE LAS
PARTES. COMERCIO ADHERIDO. VENTA. PAGO. TARJETA FALSA. RESPONSABILIDAD
DE LA ADMINISTRADORA DEL SISTEMA. 29.4.
La administradora del sistema de tarjeta de crédito no puede liberarse
de su responsabilidad por una eventual operación mediante una tarjeta
duplicada alegando que el personal del Centro de Autorizaciones no
tiene a la vista la tarjeta con la cual supuestamente se está
solicitando una autorización y por tanto, no tiene manera de saber si
realmente el comercio tiene una tarjeta o si, por el contrario,
solamente cuenta con sus datos; ni tiene forma de saber si la tarjeta
que se le exhibe al comercio contiene los caracteres de una tarjeta
genuina o si, por el contrario, se trata de una tarjeta armada -por
ejemplo a través del método collage- o de una burda falsificación;
toda vez que habitualmente los posnet cuentan con una ranura por la
cual el operador pasa la tarjeta para que sea leída su banda
magnética; y así, la intervención del operador del comercio se
minimiza, pues sólo agregará a los datos que automáticamente se
remiten al servidor central, el código de seguridad y el monto de la
transacción; máxime cuando la tecnología actual aporta elementos para
impedir o, cuanto menos, impedir con un razonable éxito tal maniobra;
por lo que, si la accionada no adoptó esa tecnología -ni siquiera
incluir una fotografía del titular en el plástico-, no cabe atribuir
al comerciante responsabilidad salvo, va de suyo, que se compruebe su
complicidad en la maniobra o una supina negligencia.
FERLISE, EDUARDO Y OTRO C/ VISA ARGENTINA SA Y OTRO S/ ORDINARIO.
Vassallo - Heredia - Dieuzeide.
20
Poder Judicial de la Nación
Cámara Comercial: D., 20110330
USO OFICIAL
44. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. DERECHOS Y OBLIGACIONES DE LAS
PARTES. COMERCIO ADHERIDO. VENTA. PAGO. TARJETA FALSA. RESPONSABILIDAD
DE LA ADMINISTRADORA DEL SISTEMA. RESPONSABILIDAD OBJETIVA. 29.4.
Con las bandas magnéticas en uso y los posnet, las administradoras de
tarjetas de crédito, quienes son las que realizan el "grabado de
tarjetas", cuentan con elementos técnicos que le permitan agregar
mayores datos que se traduzcan en una más sólida seguridad en las
transacciones;
por lo que desde la óptica de
la responsabilidad
objetiva, es la entidad que realiza el procesamiento de datos y
clearing, quien como profesional, con un alto nivel de especialización
en la administración del sistema de tarjetas de créditos -dada su
superioridad técnica- es quien debe soportar las consecuencias frente
a sus contratantes en inferioridad jurídica, frente a operaciones
realizadas con tarjetas falsificadas (CNCom. Sala B en autos: "
Otegui, Rodolfo c/ Diners Club Argentina SAC y de T s/ ordinario" del
21/08/2002; "Hierrotech de Di Masi Pascual y Ceres Juan (s.h.) c /
Diners Club Argentina SA s/ sumario " Sala E del 13/03/2001; Sala B
del 26.04.01, " in re " en autos: " Rodríguez, Luis María y otro c /
Banco de Galicia y Bs. As. SA y otro "; Sala C del 21.05.98, " in re"
"Jaraquionis Nefi c / Banco de Boston y otro" - ED 180-325; "Gómez,
Carlos Alberto c / Argencard SA y Citibank NA s/ ordinario", Sala B,
06/12/2002)" (sentencia de primera instancia del Juzgado 3 del
8.7.2008, confirmada por CNCom Sala E, 19.4.2010, "Silva Walter A. c/
Visa Argentina SA y otro s/ ordinario").
FERLISE, EDUARDO Y OTRO C/ VISA ARGENTINA SA Y OTRO S/ ORDINARIO.
Vassallo - Heredia - Dieuzeide.
Cámara Comercial: D., 20110330
45. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. DERECHOS Y OBLIGACIONES DE LAS
PARTES. 29.4.
Para la determinación de la responsabilidad por cierto perjuicio
causado al cliente de tarjeta de crédito, debe especificarse la
función que cada uno de los sujetos intervinientes asumió. La entidad
organizadora del sistema no puede eximirse de aquella frente al
usuario desde que no es soslayable su intervención directa en las
relaciones jurídicas que se generan, no sólo en torno de la emisión
sino también del uso de la tarjeta, de modo tal que debe asumir el
riesgo empresario ínsito en tal actividad y responder ante el
destinatario del servicio (CN: 42). Claro está, sin perjuicio de las
acciones recursorias que pudiera ejercer respecto de los otros sujetos
que hayan intervenido en la relación (arg. CNCom., Sala C, 21.5.98
"Jaraguionis Nefi c/ Banco de Boston s/ ordinario" del voto del juez
Monti).
RECHE ANTONIO ROBERTO C/ AMERICAN EXPRESS ARGENTINA SA S/ ORDINARIO.
Dieuzeide - Heredia - Vassallo.
Cámara Comercial: D., 20120618
46. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. DERECHOS Y OBLIGACIONES DE LAS
PARTES. EMISOR. CAREAS Y DEBERES. INFORMACION SOBRE TARJETAS PERDIDAS
O INHABILITADAS. 29.4.
21
Resulta improcedente exigir que se informe si el emisor comunicó al
proveedor que la tarjeta de crédito del titular se encontraba
inhabilitada. Es que la información a los comercios sobre las tarjetas
perdidas o inhabilitadas por diversas causas que exige la ley es
provista por el emisor mediante terminales electrónicas (Ley 25065:
35), conectadas con un servidor central que, mediante el simple paso
de la tarjeta de crédito por el "Pos" ("point of sale"), esta terminal
leerá la información volcada en su banda magnética y la transmitirá al
computador central, el cual on line brindará al proveedor información
sobre la autenticidad de la tarjeta, su vigencia, si está o no
habilitada y, por último, si su titular tiene crédito para autorizar
la compra que se está realizando. Tal información debe ser provista
mediante el "Pos", siempre que se encuentre conectado.
ACUÑA ERNESTO
ORDINARIO.
CARLOS
C/
AMERICAN
EXPRESS
ARGENTINA
SA
Y
OTRO
S/
Vassallo - Dieuzeide - Heredia.
Cámara Comercial: D., 20140812
47. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. DERECHOS Y OBLIGACIONES DE LAS
PARTES. TARJETA ADICIONAL. 29.4.1.
CABE RECHAZAR LA DEMANDA INCOADA POR UNA ENTIDAD BANCARIA, EN RECLAMO
DEL PAGO DEL SALDO DEUDOR GENERADO POR EL USO DE UNA TARJETA DE
CREDITO, CONTRA EL SOLICITANTE DE UNA TARJETA ADICIONAL, TODA VEZ QUE
SEGUN LO CONVENIDO CONTRACTUALMENTE, LAS OBLIGACIONES ASUMIDAS POR LAS
PARTES QUE SURGEN DE LA SOLICITUD CORRESPONDIENTE, RECIEN SE
CONSIDERARAN ACEPTADAS POR LAS MISMAS AL ENTREGARSE LA TARJETA Y, EN
EL CASO, SI BIEN EL BANCO PROBO LA EMISION, SIN EMBARGO NO LOGRO
ACREDITAR LA ENTREGA DE LA TARJETA DE CREDITO AL SOLICITANTE DE
TARJETA ADICIONAL NI LA REALIZACION DE GASTOS CON ESA TARJETA.
HSBC BANK ARGENTINA SA C/ FLEITAS DE FLEIRE, SUSANA S/ ORDINARIO.
CUARTERO - BARGALLO.
CAMARA COMERCIAL: D., 20060215
48. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. DERECHOS Y OBLIGACIONES DE LAS
PARTES. TARJETA ADICIONAL. USUARIO. CODEUDOR SOLIDARIO. IMPROCEDENCIA.
29.4.1.
EL USUARIO DE UNA TARJETA DE CREDITO ADICIONAL NO REVISTE LA CALIDAD
DE CODEUDOR SOLIDARIO, TODA VEZ QUE DICHO SUJETO NO SE CONSTITUYE EN
OBLIGADO AL PAGO DEL TOTAL DE LA DEUDA QUE SE REGISTRE EN LA CUENTA,
PUESTO QUE SALVO ESTIPULACION EN CONTRARIO, LA FIRMA COLOCADA EN LA
PERTINENTE SOLICITUD, SOLO IMPLICA UNA EXTERIORIZACION DE SU VOLUNTAD
PARA APROVECHAR LAS VENTAJAS QUE LE HAN CONCEDIDO EL EMISOR Y EL
SOLICITANTE. TAL SOLUCION SE BASA EN QUE LA CLAUSULA QUE HABILITA AL
USUARIO ADICIONAL NO ES SINO UNA ESTIPULACION A FAVOR DE UN TERCERO
(CCIV: 504), EN LA QUE EL EMISOR Y EL SOLICITANTE ACUERDAN OTORGAR A
OTRO SUJETO, AJENO A LA RELACION, LA FACULTAD DE UTILIZAR EL SISTEMA
DE COMPRAS MEDIANTE EL USO DE UNA TARJETA DE CREDITO CON IMPUTACION DE
SUS GASTOS A LA CUENTA DEL SOLICITANTE O USUARIO PRINCIPAL, QUIEN
ASUME LA RESPONSABILIDAD POR LAS DEUDAS GENERADAS EN RAZON DEL USO DE
DICHA EXTENSION.
AMERICAN EXPRESS ARGENTINA SA C/ SCHIAFFINO, HORACIO S/ ORDINARIO.
DIAZ CORDERO - BUTTY.
22
Poder Judicial de la Nación
CAMARA COMERCIAL: B., 20060314
49. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. DERECHOS Y OBLIGACIONES DE LAS
PARTES.
TARJETA
ADICIONAL.
CONYUGE
DEL
TITULAR.
SOLIDARIDAD.
IMPROCEDENCIA. 29.4.1.
LA CIRCUNSTANCIA DE QUE LA CONYUGE DEL TITULAR DE UNA TARJETA DE
CREDITO HAYA CONSIGNADO SU FIRMA Y NOMBRE EN LA SOLICITUD DE EMISION
DE TARJETA ADICIONAL NO IMPORTA UNA ASUNCION DE RESPONSABILIDAD
SOLIDARIA DE SU PARTE POR LOS DEBITOS ORIGINADOS POR EL USO DE LA
TARJETA, PUES EN MATERIA DE SOLIDARIDAD, EL DERECHO COMUN SOLO LA
ESTABLECE EN CASO DE UNA CONVENCION EXPRESA O POR DISPOSICION LEGAL
(CCIV: 699 Y 701), EN TANTO CONSTITUYE UNA EXCEPCION AL PRINCIPIO DE
MANCOMUNIDAD
(LLAMBIAS,
J.J.,
"TRATADO
DE
DERECHO
CIVIL,
OBLIGACIONES", T. II, PAGS. 482/83); ADMITIR TAL PRETENSION IMPLICARIA
CONSENTIR
INADMISIBLEMENTE UNA CLAUSULA SORPRESIVA,
INUSUAL E
INSOLITA, QUE NO FORMA PARTE DE LAS REGLAS DE JUEGO, YA QUE APARECERIA
SUBREPTICIA O CLANDESTINAMENTE; IMPORTARIA -ADEMAS- ACEPTAR UNA
DESMESURADA DESLEALTAD POR NO HABERSE ADVERTIDO AL ADHERENTE SU
INCLUSION EN EL TEXTO, HACIENDOSELA FIRMAR EN FORMA ESPECIFICA.
MIGUEZ - KÖLLIKER FRERS.
USO OFICIAL
BANCO RIO DE LA PLATA SA C/ NAJMANOVICH, RUBEN S/ SUMARIO.
CAMARA COMERCIAL: A., 20060608
50. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. DERECHOS Y OBLIGACIONES DE LAS
PARTES. TARJETA ADICIONAL. RESPONSABILIDAD. DEUDA DEL CONJUNTO.
CLAUSULA ABUSIVA. LEY 24240: 37. INAPLICABILIDAD. CONTRATO ANTERIOR.
VALIDEZ. AUTONOMIA DE LA VOLUNTAD. 29.4.1.
NO CABE CALIFICAR DE ABUSIVA EN LOS TERMINOS DE LA LEY 24240: 37, A LA
CLAUSULA DE UN CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO QUE DISPUSO QUE TODOS
LOS POSEEDORES DE LAS TARJETAS, TANTO EL TITULAR COMO LOS ADICIONALES,
RESPONDIAN POR LA DEUDA DEL CONJUNTO, CUANDO ESE CONTRATO SE CELEBRO
DIEZ AÑOS ANTES DE LA PROMULGACION Y PUBLICACION DE AQUELLA LEY, POR
LO QUE NO PUEDE SER COTEJADA CON LOS PARAMETROS FIJADOS POR ELLA;
ADEMAS NO SE ADVIERTE QUE LA CONVENCION HUBIERE EXCEDIDO LOS LIMITES
DE LA AUTONOMIA DE LA VOLUNTAD; TAMPOCO POR EL MERO HECHO DE TRATARSE
DE UN CONTRATO DE ADHESION PUEDE CALIFICARSELO COMO LESIVO O ABUSIVO;
POR TANTO, NO EXISTE MERITO PARA CALIFICAR A DICHA CONVENCION EN TAL
SENTIDO; PUES, LA CIRCUNSTANCIA DE QUE UNA PERSONA ASUMA LA OBLIGACION
DE UN TERCERO, MAS CUANDO INTERVIENE EN EL MISMO NEGOCIO JURIDICO, NO
PERMITE PRESUMIR UNA SITUACION IRREGULAR; MAXIME, CUANDO TANTO EN EL
DERECHO TRADICIONAL COMO EN LAS MODERNAS FORMAS DE CONTRATACION,
EXISTEN NUMEROSOS EJEMPLOS EN QUE ES PACTADA LA SOLIDARIDAD ENTRE DOS
O MAS SUJETOS RESPECTO DE OBLIGACIONES DETERMINADAS.
BANCO FRANCES SA C/ SEMERIA, JUAN S/ ORDINARIO.
VASSALLO - DIEUZEIDE - HEREDIA.
CAMARA COMECIAL: D., 20060921
51. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. DERECHOS Y OBLIGACIONES DE LAS
PARTES. TARJETA ADICIONAL. BAJA. COMUNICACION FEHACIENTE. 29.4.1.
CABE DESESTIMAR EL PLANTEO DEL TITULAR DE UNA TARJETA DE CREDITO QUE
ALEGO QUE, AL HABER TOMADO CONOCIMIENTO DE CIERTAS COMPRAS EFECTUADAS
23
CON LA TARJETA ADICIONAL, INFORMO A LA ADMINISTRADORA LA BAJA
INMEDIATA DE LA TARJETA ADICIONAL, TODA VEZ QUE, TENIENDO LA CARGA,
EXIGIDA POR LA LEY, DE DEMOSTRAR QUE ESA COMUNICACION FUE REALIZADA
POR "MEDIO FEHACIENTE", ES DECIR A TRAVES DE ALGUN MEDIO QUE PERMITA
DEMOSTRARLO (CFR. VILLEGAS C.G., "CONTRATOS MERCANTILES Y BANCARIOS",
T. II, P. 490, PTO. 3 ACAPITE 13, ED. 2005), ELLO NO FUE ACREDITADO EN
EL PROCESO.
CITIBANK NA C/ MAIRA, HORACIO S/ SUM.
DIEUZEIDE - VASSALLO - HEREDIA.
CAMARA COMERCIAL: D., 20080922
52. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. DERECHOS Y OBLIGACIONES DE LAS
PARTES. TARJETA ADICIONAL. RESPONSABILIDAD. TITULAR. LEY 25065: 2.
29.4.1.
Si bien es cierto que la Ley 25065: 2° restringe en el titular de la
tarjeta de crédito la obligación de responder por la deuda por él
generada, como aquella de los adicionales; sin embargo no es posible
invocar tal normativa cuando el contrato fue suscripto mucho tiempo
antes de la entrada en vigencia de dicha norma; por lo que la
situación
de
los
accionados
incumplidores
debió
ser
juzgada
exclusivamente según los principios jurídicos aplicables al tiempo del
contrato y aún vigentes al momento de incurrir en mora, que
privilegiaban lo pactado por las partes (Cciv: 1197); ello así, los
tenedores de tarjetas adicionales, en tanto no suscribieron el
contrato de tarjeta de crédito en carácter de codeudores solidarios,
sino que únicamente se obligaron a cancelar los saldos derivados de
los plásticos que les fueran adjudicados, sólo deben responder por los
consumos que, según los resúmenes, surjan imputados a las tarjetas de
crédito emitidas a su nombre.
DINERS CLUB ARGENTINA SAC Y DE T C/ BRUSCO, JUAN Y OTROS S/ ORDINARIO.
Vassallo - Dieuzeide - Heredia.
Cámara Comercial: D., 200902
53. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. DERECHOS Y OBLIGACIONES DE LAS
PARTES. TARJETA ADICIONAL. SOLIDARIDAD. LEY 25065. CONTRATO ANTERIOR.
29.4.1.
La tenedora de una tarjeta de crédito adicional es solidariamente
responsable con el titular de aquélla, por el saldo impago de ciertos
resúmenes de la referida tarjeta cuyo contrato se celebró antes de la
vigencia de la ley 25.065; toda vez que -según admitió-, suscribió las
solicitudes de extensión de las tarjetas adicionales, dijo haber
obtenido sendas tarjetas, reconoció expresamente los gastos que el
banco accionante imputó a la tarjeta extendida a su nombre y, si bien
manifestó que el contrato original suscripto entre el titular de la
tarjeta de crédito y la entidad bancaria no puede comprometer su
voluntad al punto de significar la aceptación de cláusulas que jamás
leyó, pues sólo firmó la aceptación de una extensión de tarjeta
adicional, por lo que no se constituyó en codeudora solidaria sino en
simple beneficiaria de una extensión, y argumentó, además, que los
instrumentos,
mediante
los
cuales
habría
comprometido
su
responsabilidad solidaria por los saldos de las tarjetas de crédito
emitidas por el banco accionante, refieren a plásticos cuya numeración
difiere de aquella denunciada por la accionante en su demanda; sin
embargo, trátase de la misma tarjeta de crédito, que ante la
renovación efectuada a su vencimiento sufrió ciertos cambios en su
24
Poder Judicial de la Nación
numeración, como es usual en la práctica bancaria; por lo que cabe
concluir que no puede sostenerse que la demandada se obligó
solidariamente por los saldos deudores derivados de una tarjeta de
crédito distinta de aquella por la cual la entidad bancaria promovió
el presente juicio; con lo cual el argumento defensivo de la
coaccionada, aunque dotado de cierta astucia, pierde todo sustento a
poco que se analice la documentación obrante en la causa.
BANCO SUQUIA S.A. C/ DOMINGUEZ JORGE EDUARDO Y OTRO S/ ORDINARIO.
Vassallo - Heredia - Dieuzeide.
Cámara Comercial: D., 20090216
54. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. DERECHOS Y OBLIGACIONES DE LAS
PARTES. TARJETA ADICIONAL. AUSENCIA DE RESPONSABILIDAD. 29.4.1.
USO OFICIAL
El usuario, titular adicional, o beneficiario de extensiones de una
tarjeta de crédito, en principio, no tienen vinculación contractual
con el emisor de la tarjeta de crédito, y su responsabilidad estará
determinada por el contenido del contrato de emisión; es decir, si
nada se estipula en el contrato al respecto, el titular adicional no
tiene responsabilidad alguna por las operaciones realizadas con la
tarjeta (conf. Rouillón, A.A.N., Código de Comercio comentado y
anotado, T° II, p. 358, pto. 5, Buenos Aires, 2005).
Cervetto de
ordinario.
Suarez
Cristina
c/
Telefónica
Data
Argentina
SA
s/
Dieuzeide - Vassallo - Heredia.
Cámara Comercial: D., 20110803
55. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. DERECHOS Y OBLIGACIONES DE LAS
PARTES. TARJETA ADICIONAL. RESPONSABILIDAD. 29.4.1.
El uso de la tarjeta adicional no convierte a su beneficiario en
codeudor solidario, juntamente con el titular, por todas las deudas
que éste contraiga, si tal solidaridad no se hubiese expresamente
estipulado. Pero, en cambio, sí es responsable por todos los gastos
efectuados, tanto por el titular como por el tenedor de la adicional
cuando éste último, al suscribir el documento por el cual el primero
solicitó la tarjeta adicional, se constituyó allí como codeudor
solidario, liso, llano y principal pagador. No existiendo en la
solicitud cláusula expresa por la cual el beneficiario de la tarjeta
adicional se obligue solidariamente con el titular, y no existiendo
cláusula por la cual éste asuma exclusivamente la obligación de pagar
a la empresa emisora de la tarjeta, ésta debe interpelar al
beneficiario de la tarjeta adicional para constituirlo en mora, y sólo
con respecto a sus gastos (conf. Farina, J. M., Contratos comerciales
modernos, T° 2, pág. 198/199, pto. 494, Buenos Aires 2005).
Cervetto de
ordinario.
Suarez
Cristina
c/
Telefónica
Dieuzeide - Vassallo - Heredia.
Cámara Comercial: D., 20110803
25
Data
Argentina
SA
s/
56. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. DERECHOS Y OBLIGACIONES DE LAS
PARTES. TARJETA ADICIONAL. IMPROCEDENCIA DE LA RESPONSABILIDAD DE LOS
USUARIOS DE TARJETAS ADICIONALES. 29.4.1.
Resulta improcedente responsabilizar solidariamente a los titulares de
extensiones adicionales de una tarjeta de crédito corporativa de las
obligaciones emanadas del uso de las tarjetas, aún cuando surge de las
solicitudes de tarjetas de extensión que se constituyeron como "deudor
solidario y obligado principal por todos los cargos incurridos por los
tenedores de tarjetas de extensión". Ello así, pues las cláusulas que
pretenden constituir a los codemandados como codeudores solidarios no
se encuentran redactadas conforme lo impone el artículo 7º, inciso d)
de la ley 25065, resultando de tal manera aplicable el art. 13 de la
misma ley (inoponibilidad o nulidad).
BANCO COMAFI SA C/ MASSUH SA Y OTROS S/ ORDINARIO.
Ballerini - Díaz Cordero.
Cámara Comercial: B., 20120927
57. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. DERECHOS Y OBLIGACIONES DE LAS
PARTES. TARJETA ADICIONAL. GENERALIDADES. 29.4.1.
Las "tarjetas de créditos de empresas o corporativas", que derivan de
una relación contractual, impone derechos y obligaciones de las partes
que escapan al esquema que rige la tarjeta de crédito común. Así cabe
concluir si se atiende a que, a diferencia de lo que ocurre en ésta,
la llamada "tarjeta corporativa" es un producto financiero que permite
a una sociedad gestionar y controlar de manera sencilla los gastos
realizados por sus empleados jerárquicos o sus administradores en el
desempeño de sus funciones dentro de la organización, evitando así la
entrega de dinero en efectivo, mejorando los procesos contables y
permitiendo la reducción de los costos de viaje o representación
(Paolantonio, Martín, Régimen legal de la tarjeta de crédito,
Rubinzal-Culzoni, Santa Fe, 1999, página 22). Esa finalidad explica
por qué el titular -es decir, la sociedad que contrata dicho servicio
para sus empleados- difiere de la persona habilitada para su uso
(Paolantonio,
Martín,
op.
cit.).
Y
deriva
también
en
otra
consecuencia, que se presenta como lógica dentro de ese sistema: quien
se obliga habitualmente a pagar los consumos realizados de este modo
es la sociedad titular de la tarjeta, desde que esta herramienta no es
un modo de cancelar o financiar gastos propios de quienes la usan,
sino propios de esa sociedad, en cuyo interés aquéllos actúan.
AMERICAN EXPRESS
ORDINARIO
ARGENTINA
SA
C/
BUJIA
CARLOS
ENRIQUE
Y
OTRO
S/
Villanueva - Garibotto - Machin.
Cámara Comercial: C., 20140925
58. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. DERECHOS Y OBLIGACIONES DE LAS
PARTES. TARJETA ADICIONAL. TARJETA CORPORATIVA. IMPROCEDENCIA DE
RESPONSABILIDAD DE LOS USUARIOS. IMPROCEDENCIA. 29.4.1.
1. No corresponde endilgar responsabilidad, ni cobrar los cargos por
el uso de ciertas tarjetas de crédito corporativas, a los socios de la
sociedad que, mediante su socio gerente -y, desde ese momento, socio
básico del programa de tarjetas de crédito corporativas- contrató el
aludido servicio sin intervención de los socios apelantes. Ello así en
tanto que, la propia actora debía saber que si quería incluir dentro
de la nómina de obligados a quienes de hecho usarían las tarjetas
26
USO OFICIAL
Poder Judicial de la Nación
debía incorporarlos en el contrato a tales fines. En lo que concierne
al caso, parece claro que esa asunción de obligaciones no puede
derivarse de la utilización por los demandados de las tarjetas que a
favor de uno y otro se emitieron, pues, dada la finalidad del contrato
-cuya "tipicidad sociológica" parece innegable-, no es posible
presumir que, al así obrar, ellos hayan aceptado obligarse a título
personal.
2. Cabe aclarar que el hecho de que los demandados se encuentren en
rebeldía no puede alterar la solución, toda vez que no puede verse
alterada ésta por las previsiones contenidas en el aludido contrato
invocado en la demanda, toda vez que esas previsiones son inoponibles
a los nombrados en razón de que ellos no firmaron tal contrato
(artículo 1195 del Código Civil). Por lo pronto, y en lo que concierne
a los efectos de la aludida rebeldía, estos surgen de lo dispuesto en
el art. 60 del código procesal según el cual la configuración de ese
supuesto "…constituirá presunción de verdad de los hechos lícitos
afirmados por quien obtuvo la declaración…". De esa norma se deriva
que el juez puede presumir la verdad de esos hechos, lo cual no lo
releva de aplicar el derecho que estime corresponder, aun cuando las
normas respectivas no hayan sido invocadas por ninguno de los
contendientes. De eso se trata el presente caso, esto es, de decidir
qué normas deben aplicarse a la situación fáctica que no sólo puede
ser presumida en la especie.
Disidencia del Dr. Garibotto:.
1. Queda demostrado en base a la prueba documental suministrada que
los demandados fueron provistos de sendas tarjetas de crédito y que
las utilizaron. Ello, en tanto que se solicitó que los pagos se
facturasen individualmente, es decir, a nombre de cada uno de los
usuarios de las tarjetas entregadas. A más, cada vez que se usaba la
tarjeta, se debía firmar el correspondiente comprobante. Por último,
se pactó la responsabilidad solidaria de la compañía y mancomunada
frente al socio. Ello, manifestado expresamente en el contrato: si la
compañía incumple en el pago de los cargos, la actora podía solicitar
indistintamente a los socios dicho pago correspondiente a la tarjeta
emitida a su nombre.
2. En cuanto a lo que por calidad de socio se entiende, según se
desprende del contrato, se denomina socio no necesariamente al socio
de la persona jurídica solicitante de la emisión de la tarjeta de
crédito corporativa, sino socio del sistema corporativo. De allí que
al comienzo de las llamadas "Condiciones para el uso de The Corporate
Card de American Express" se aclarara que "La compañía -esto es, la
solicitante de la emisión de la tarjeta corporativa- a través de su
representante y/o apoderado con poder suficiente puede solicitar la
emisión de una o varias tarjetas a nombre de sus empleados y/o
directores y/o de la persona que la compañía indique, quienes se
denominarán socios."
3. En lo que concierne a la rebeldía en la que incurrieron las partes,
lo que se refiere a la nulidad de la notificación que le fue cursada
cuya incontestación derivó en el decreto de dicha rebeldía, es
cuestión que fue resuelta en previa sentencia interlocutoria por lo
que adquirió firmeza, en tanto no fue recurrida. Por ende, no
corresponde ahora examinar esta misma cuestión, pues ello implicaría
tanto como habilitar una nueva e improcedente vía de impugnación de lo
que fue resuelto y restó firme, evadir de ese modo las consecuencias
de la preclusión, y generar una situación de inseguridad acerca de la
firmeza de los actos procesales cumplidos y consentidos por las partes
del proceso. A más, por efecto propio de la rebeldía decretada en
autos, hemos de tener por reconocidos los hechos referidos por la
parte actora, cuya veracidad se presume; hechos que, además,
encuentran
respaldo
instrumental
suficiente
en
mérito
de
la
documentación aportada con la demanda, que cabe tener por reconocida
27
en virtud del silencio de los demandados y lo expresamente previsto
por el Cpr: 356- 1º y el Cciv: 919.
AMERICAN EXPRESS
ORDINARIO
ARGENTINA
SA
C/
BUJIA
CARLOS
ENRIQUE
Y
OTRO
S/
Villanueva - Garibotto - Machin.
Cámara Comercial: C., 20140925
59. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. DERECHOS Y OBLIGACIONES DE LAS
PARTES. DEFENSA DEL CONSUMIDOR. CONTRATOS PREDISPUESTOS. FACULTAD DE
ACREDITAR LOS CUPONES DE COMPRA VIA FACSIMIL. INTERPRETACION FAVORABLE
AL ADHERENTE. 29.4.3.
CELEBRADO UN CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO, RESULTA IMPROCEDENTE LA
DEMANDA INTERPUESTA POR LA ENTIDAD EMISORA EN VIRTUD DE CIERTOS
RESUMENES IMPAGOS, TODA VEZ QUE SI BIEN ES CIERTO QUE EL DEMANDADO NO
IMPUGNO EL RESUMEN DENTRO DE LOS TREINTA DIAS DE HABERLO RECIBIDO,
TAMBIEN LO ES QUE ANTE EL RECLAMO DE PAGO EFECTUADO POR LA ENTIDAD
ACTORA, LA DEMANDADA ALEGO LA DENUNCIA DE EXTRAVIO DURANTE UN VIAJE
QUE REALIZO A EE.UU. Y CANADA, DEFENSA QUE SI BIEN EXTEMPORANEA,
IMPORTO UN CLARO CUESTIONAMIENTO DE LOS CARGOS RECLAMADOS. (EN EL
CASO, LA OBLIGACION DE LA DEMANDADA DE ADJUNTAR LOS CUPONES A FINES DE
DEMOSTRAR LA INCORRECCION DE LOS CARGOS FUE SUPLIDA POR EL PACTO QUE
AUTORIZABA A PRESENTARLOS VIA FACSIMIL. LA DESTRUCCION POR PARTE DE LA
ENTIDAD DE LOS ELEMENTOS PROBATORIOS NO PUEDE PERJUDICAR AL USUARIO,
YA QUE, NEGADA LA EXISTENCIA
DE LA DEUDA, LA ACCIONANTE NO SE
ENCONTRABA FACULTADA PARA DESTRUIR LOS CUPONES, COMO CUANDO ES SABIDO
LAS FOTOCOPIAS SON INIDONEAS PARA SUSTENTAR UNA PERICIAL CALIGRAFICA.
LA PRECEDENTE CONCLUSION NO IMPORTA SOSLAYAR EL CUMPLIMIENTO DE LAS
OBLIGACIONES DE LAS PARTES, SINO VELAR POR EL MANTENIMIENTO DEL
EQUILIBRIO NECESARIO EN LA RELACION. ADEMAS, EN CASO DE DUDA, SE DEBE
INTERPRETAR LAS CLAUSULAS CONTENIDAS EN UN CONTRATO DE ADHESION EN
CONTRA DEL PREDISPONENTE).
DISIDENCIA DEL DR. BARGALLO:.
CORRESPONDE ACOGER LA DEMANDA INTERPUESTA POR LA ENTIDAD EMISORA, EN
VIRTUD DE LOS RESUMENES INIMPUGNADOS, TODA VEZ QUE EL DEMANDADO
SOSTUVO QUE LOS CARGOS LIQUIDADOS NO LE CORRESPONDEN, PUES FUERON
HECHOS LUEGO DE SU SUSTRACCION O EXTRAVIO DURANTE UN VIAJE A EE.UU. Y
CANADA, PERO TAL DENUNCIA REALIZADA TELEFONICAMENTE NO FUE PROBADA.
DEVIENE IRRELEVANTE QUE LA ENTIDAD EMISORA NO HUBIESE INCORPORADO AL
EXPEDIENTE LOS ORIGINALES DE LOS CARGOS QUE TARDIAMENTE OBSERVO EL
DEMANDADO, PUDIENDO ADVERTIRSE QUE LA APLICABILIDAD DE LA CLAUSULA QUE
CONFIERE HABILIDAD A LOS FACSIMILES Y FOTOCOPIAS DE AQUELLOS NO HA
IMPLICADO, EN ESTE CASO, UN EJERCICIO ABUSIVO DEL DERECHO CONFERIDO
POR LA NORMA.
AMERICAN EXPRESS
RECONSTRUCCION-.
ARGENTINA
SA
C/
CHUEKE,
ALBERTO
S/
ORDINARIO
-
DIAZ CORDERO - BARGALLO - PIAGGI.
CAMARA COMERCIAL: B., 20061005
60. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. DERECHOS Y OBLIGACIONES DE LAS
PARTES. DEFENSA DEL CONSUMIDOR. LEY 24240: 40. RESPONSABILIDAD
SOLIDARIA. 29.4.3.
LA RESPONSABILIDAD SOLIDARIA DEL BANCO Y DE LA ADMINISTRADORA DEL
SISTEMA DE TARJETAS DE CREDITO POR LOS DAÑOS PROVOCADOS POR LA ERRONEA
INFORMACION CURSADA AL BANCO CENTRAL RELATIVA A LA SITUACION
FINANCIERA DE UN USUARIO DE TARJETA DE CRÉDITO, ENCUENTRA SUSTENTO EN
28
Poder Judicial de la Nación
EL AMBITO DE APLICACION DE LA LEY 24240: 40, QUE ESTABLECIO UN REGIMEN
DE SOLIDARIDAD RESPECTO DEL USUARIO POR LOS DAÑOS RESULTANTES DE
DEFECTOS EN LA PRESTACION DEL SERVICIO, A MENOS QUE DEMOSTRARA LA
EXIMENTE ALLI PREVISTA -CAUSA AJENA- (CNCOM, SALA C, 21.5.98, IN RE
"JARAGUIONIS NEFI C/ BANCO DE BOSTON Y OTRO",- DEL VOTO DEL DR. MONTI, PUBLICADO EN LL 1998-F-168). (EN IGUAL SENTIDO: SALA E, 5.8.09,
"NEGRI, ELSA C/ BANCO ITAU BUEN AYRE S/ ORDINARIO").
CICHERO, HORACIO C/ VISA ARGENTINA SA S/ ORDINARIO.
OJEA QUINTANA - MONTI - CAVIGLIONE FRAGA.
CAMARA COMERCIAL: C., 20071009
USO OFICIAL
61. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. DERECHOS Y OBLIGACIONES DE LAS
PARTES.
DEFENSA
DEL
CONSUMIDOR.
CARGOS
INCLUIDOS
EN
CUENTAS
CORRIENTES. PROTECCION: LEY 25065 Y 24240. IRRENUNCIABILIDAD. 29.4.3.
1 - El artículo 42 de la Ley 25065 de tarjeta de crédito, sancionada
el 7 de diciembre de 1998, dispuso en su artículo 42 la
inejecutabilidad de los saldos de tarjeta de crédito existentes en
cuentas corrientes abiertas "a ese fin exclusivo". Este supuesto de
inejecutabilidad
denominado
jurisprudencialmente
como
"cuenta
instantánea", fue ampliado a las denominadas "cuentas no operativas";
esto es, a aquellas que carecían de servicio de cheque o de
movimientos extraños a la operatoria de tarjeta, bien que limitada a
los procesos de ejecución (v. CNCom, Sala C in re "Garau c/ Bco.
Provincia s/ ord." del 30/06/04, entre otros). Asimismo, en relación a
la cuenta corriente y al sistema de tarjeta de crédito, las
obligaciones asumidas y propias de cada relación jurídica no pueden
extenderse sin más a la otra relación jurídica entre las partes, pues
los efectos de ambos contratos deben entenderse dentro de los límites
de cada uno de ellos, por cuanto obedecen a diferentes regímenes
jurídicos (v. CNCom, Sala C, in re "Rodríguez Alicia c/ Banco Río s/
ord" del 26/05/95, LL 1996-E-649).
2 - En esa dirección, debe señalarse que cualquier renuncia de
derechos impuesta en el contrato de apertura de la cuenta corriente
bancaria o en el contrato de tarjeta de crédito que implique la
renuncia a derechos derivados de la ley que regula esta última
materia, configuraría una cláusula nula por receptar una renuncia de
derechos indisponibles (cfr. arg. artículo 37 inciso "b" de la Ley
24240, art. 14, inciso "a" Ley 25065). Caso contrario, y mediante un
simple recurso instrumental y bilateral incorporado a una norma de
carácter privado en beneficio de las entidades bancarias (v. gr.
emisión del certificado previsto por el artículo 793 del Código de
Comercio), se violaría toda la protección legal de orden público
establecido en la ley de referencia (v. Muguillo, Roberto: "Régimen de
Tarjetas de Crédito", segunda edición actualizada y ampliada; Buenos
Aires, 2003). Por consiguiente, el débito de cargos por resúmenes de
tarjeta de crédito en saldos deudores de cuenta corriente deberá
igualmente cumplimentar todas la disposiciones que las leyes antes
referidas contienen tanto para obtener su cobro, como en lo relativo a
los deberes de información.
3 - Si bien ha de considerarse válido el débito emergente de la
relación jurídica en la otra - tarjeta de crédito en cuenta corriente
-, no puede alterarse el régimen de obligaciones pactadas para cada
una de ellas, como así también las incorporadas por vía legal. Es que
no nos encontramos ante un supuesto de novación, pues ni las partes
(que no podrían hacerlo, dado el señalado carácter indisponible de
dichas normas de orden público) ni la norma legal la implican, por lo
que el contenido del saldo en cuenta corriente bancaria deberá
29
necesaria y legalmente respetar las condiciones pactadas en cada
relación (v. autor cit. "La Ejecución de saldos deudores en tarjeta de
crédito", pub. en "Revista de Derecho Privado y Comunitario" , t.
2005-3, pág. 162/185, espc. pto. 4, pág. 174).
BANCO ITAU BUEN AYRE C/ CISCO, HUGO ORLANDO S/ EJECUTIVO
Monti - Caviglione Fraga - Ojea Quintana.
Cámara Comercial: C., 20090617
62. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. DERECHOS Y OBLIGACIONES DE LAS
PARTES. DEFENSA DEL CONSUMIDOR. CARGOS. INCLUIDOS EN CUENTAS
CORRIENTES. PROTECCION: LEY 25065: 14-H Y 42. ALCANCES. 29.4.3.
Resulta suficiente -en este estadio liminar del trámite, es decir, sin
siquiera haberse intimado al ejecutado, y sin perjuicio de las
responsabilidades que pudieren generarse en caso de demostrarse
oportunamente la insinceridad de esos dichos-, que a los efectos de
dar cumplimiento a la exigencia del tribunal -con fundamento en la Ley
25065: 14-h) y 42- de una declaración expresa de que la cuenta
corriente no fue abierta para debitar exclusivamente los saldos de
tarjeta de crédito y que indicara, en caso de haberse incluido saldos
correspondientes a tal sistema, cuál era su monto, como requisito de
procedibilidad de la vía ejecutiva, la categórica afirmación del
ejecutante de que "la cuenta corriente base de esta ejecución no es de
las conocidas como `no operativas` o `abiertas exclusivamente en
relación a un contrato de tarjeta de crédito`"; sin necesidad de
obligarla
a
discriminar
en
el
certificado
las
sumas
que
correspondieran al uso de la tarjeta de crédito; toda vez que mal
puede requerirse a la ejecutante que brinde una información adicional
que -en definitiva y en la práctica- no constituye sino un mero
obstáculo para la prosecución del trámite.
BANCO ITAU ARGENTINA S.A. C/ PEREYRA, VICTOR S/ EJECUTIVO.
Heredia - Dieuzeide - Vassallo.
Cámara Comercial: D., 7/09/09
63. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. DERECHOS Y OBLIGACIONES DE LAS
PARTES.
DEFENSA
DEL
CONSUMIDOR.
CARGOS
INCLUIDOS
EN
CUENTAS
CORRIENTES. PROTECCION: LEY 25065 Y 24240. IRRENUNCIABILIDAD. 29.4.3.
La constancia de saldo deudor en cuenta corriente bancaria, requiere
para ser ejecutable: (i) mención del importe de la cuenta al tiempo de
su cierre y (ii) las firmas conjuntas de los funcionarios habilitados
por la ley al efecto, sin que sea menester el cumplimiento de ningún
otro recaudo (CNCom, en pleno, 5/9/1969, "Banco de Galicia SA c/
Lussich, Jorge", ED 28:689). El artículo 42 de la Ley 25065, establece
imperativamente que los saldos de tarjetas de crédito existentes en
cuentas corrientes abiertas "exclusivamente" a ese sólo efecto, no
serán susceptibles de cobro ejecutivo (esto es, por la vía del
artículo 793 del Código de Comercio). Para ello deberá la entidad
emisora preparar la vía en el modo indicado en el artículo 39 de la
ley (conf. Muguillo, Roberto A., Régimen de Tarjetas de Crédito, Ley
25065, Revisado, Ordenado y Comentado, ed. Astrea, página 197). En esa
dirección, debe señalarse que cualquier renuncia de derechos impuesta
en el contrato de apertura de la cuenta corriente bancaria o en el
contrato de tarjeta de crédito que implique derechos derivados de la
ley que regula esta última materia, configuraría una cláusula nula por
receptar una renuncia de derechos indisponibles (cfr. Artículo 37
inciso b de la Ley 24240, artículo 14 inciso a Ley 25065). Caso
30
Poder Judicial de la Nación
contrario, mediante un simple recurso instrumental y bilateral
incorporado a una norma de carácter privado en beneficio de las
entidades bancarias (vg. emisión de certificado previsto por el
artículo 793 Ccom) se violaría toda la protección legal de orden
público establecido en la ley de referencia. Por consiguiente, el
débito de cargos por resúmenes de tarjeta de crédito en saldos
deudores en cuenta corriente deberá igualmente cumplimentar todas las
disposiciones que las leyes antes referidas contienen tanto para
obtener su cobro, como en lo relativo a los deberes de información
(conf. CNCom., Sala C, in re "Banco Itau Buen Ayre SA c/ Cisco Hugo
Orlando s/ ejecutivo" del 17/06/09).
BANCO SANTANDER RIO SA C/ VERON HUGO CARLOS S/ EJECUTIVO.
Tevez - Ojea Quintana - Barreiro.
Cámara Comercial: F., 20120508
USO OFICIAL
64. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. RESUMENES DE CUENTA. FALTA DE
RECEPCION. OBLIGACIONES DEL USUARIO. LEY 25065: 25. 29.5.
MAS ALLA DE LO CONVENIDO CONTRACTUALMENTE, LAS PAUTAS A SEGUIR POR EL
USUARIO DE UNA TARJETA DE CREDITO EN CASO DE NO RECIBIR EL RESUMEN EN
TIEMPO OPORTUNO, SE ENCUENTRAN DISPUESTAS EN LA LEY 25065: 25, DEL
CUAL FLUYE EL DEBER DE BUENA FE, LEALTAD Y COLABORACION DEL USUARIO,
ASI COMO LA OPORTUNIDAD PARA IMPUGNAR LA LIQUIDACION RECIBIDA O
RETIRADA EN TIEMPO Y FORMA.
LLOYDS TSB BANK PLC C/ OBREGON FARIAS, MARIA S/ ORDINARIO.
SALA - RAMIREZ - ARECHA.
CAMARA COMERCIAL: E.
LEY 25065: 25., 20060622
65. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. RESUMENES DE CUENTA. APROBACION.
AQUIESENCIA. OMISION DE IMPUGNACION. FALTA DE AGREGACION DE CUPONES.
IRRELEVANCIA. RECLAMO. PROCEDENCIA. 29.5.
RESULTA PROCEDENTE LA DEMANDA DEDUCIDA POR UNA ENTIDAD BANCARIA
TENDIENTE AL COBRO DE LAS SUMAS ADEUDADAS EN VIRTUD DEL CONTRATO DE
TARJETA DE CREDITO CELEBRADO CON EL ACCIONADO NO COMERCIANTE, AUN
CUANDO LOS RESUMENES DE CUENTA AGREGADOS NO HABRIAN SIDO AVALADOS POR
LOS CUPONES DE COMPRA CORRESPONDIENTES, SI SE TUVIERON EN CUENTA LOS
DEMAS ELEMENTOS PROBATORIOS ARRIMADOS. ELLO ASI, TODA VEZ QUE LA FALTA
DE PRESENTACION DE LOS CUPONES NO CONSTITUYE UN IMPEDIMENTO QUE PUEDA
OBSTAR A LA PROCEDENCIA DEL RECLAMO, YA QUE NO HUBO OBJECION POR EL
DEMANDADO A LOS RESUMENES RESPECTIVOS, Y ADEMAS LUEGO DE CONSENTIDA LA
LIQUIDACION, LA ENTIDAD EMISORA ESTABA FACULTADA PARA DESTRUIRLOS SIN
QUE SE ADVIERTA QUE HUBIERA INCURRIDO EN ABUSO AL RESPECTO (CFR., SALA
C, 22.7.93, IN RE "AMERICAN EXPRESS C/ ZARATE DE BAZANTE, TERESA", LL
1994-C-187).
BANCA NAZIONALE DEL LAVORO C/ REZK, JUAN S/ ORDINARIO.
MONTI - CAVIGLIONE FRAGA.
CAMARA COMERCIAL: C., 20061020
31
66. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. RESUMENES DE CUENTA. APROBACION.
IMPUGNACION. AFINIDAD CON LA REGULACION LEGAL DE LAS FACTURAS. 29.5.
SI BIEN ES CIERTO QUE LAS OPERACIONES DE TARJETA DE CREDITO NO
REVISTEN ESTRICTA IDENTIDAD CON EL INSTITUTO DE LA COMPRAVENTA, SI
GUARDAN SIGNIFICATIVA AFINIDAD CON LA REGULACION LEGAL DE LAS FACTURAS
EN LO TOCANTE A LA PRACTICA DE ENVIO DE RESUMENES DE DEUDA QUE POSEEN
OPTIMA
EFICACIA
LIQUIDATORIA
Y
PROBATORIA
DEL
NEGOCIO
QUE
INSTRUMENTAN, POR LO QUE CABE, EN PRINCIPIO, ESTAR A SUS TERMINOS SI
HUBIERE TRANSCURRIDO EL PLAZO RESPECTIVO SIN IMPUGNACION. ELLO ASI
TODA VEZ QUE EN LA PRACTICA, LA APROBACION DEL SALDO DEUDOR DE LA
TARJETA SE EFECTUA MEDIANTE EL ENVIO DEL EXTRACTO O LIQUIDACION DE LA
CUENTA, POR LO QUE ANTE LA AUSENCIA DE OBSERVACIONES EN TERMINO, LAS
CUENTAS SE TIENEN POR RECONOCIDAS Y POR CONFORMADO EL SALDO, DADO QUE
LA LIQUIDACION OPERA COMO RENDICION DE CUENTAS (SALA B, 23.6.06, "HSBC
BANK ARGENTINA C/ AMABILE CIBILES, GRACIELA MARIA"). (EN IGUAL
SENTIDO:
SALA
B,
28.12.07,
"CELIA,
EDGARDO
C/
DINERS
CLUB
INTERNACIONAL SA S/ ORD.").
DINERS CLUB ARGENTINA SAC Y DE T C/ LATERZA, NORBERTO S/ ORDINARIO.
KÖLLIKER FRERS - MIGUEZ - UZAL.
CAMARA COMERCIAL: A., 20061128
67. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. RESUMENES DE CUENTA. ENVIO.
RECEPCION. FALTA DE PRUEBA. RETIRO. INCUMPLIMIENTOS RECIPROCOS. 29.5.
CABE TENER POR NO REMITIDOS NI RECIBIDOS LOS RESUMENES DE UNA TARJETA
DE CREDITO, CUYO COBRO SE RECLAMA, TODA VEZ QUE SI BIEN LA EMPRESA
ADMINISTRADORA DE LA TARJETA NO PROBO SU ENVIO AL ACCIONADO, TAMPOCO
ESTE HIZO NADA PARA OBTENERLOS, COMO ERA SU OBLIGACION; DE MODO QUE LA
OMISION RECIPROCA DE LAS PARTES, LLEVA A JUZGAR QUE SE HA PRODUCIDO
COMPENSACION DE LOS EFECTOS DE LAS CONDUCTAS DE INCUMPLIMIENTOS
RECIPROCOS, CON LO QUE NO PODRAN JUZGARSE RECIBIDOS POR EL ACCIONADO Y
TAMPOCO LA OBLIGACION CONTRACTUAL DE RETIRARLOS A CARGO DE ESTE
ULTIMO.
DINERS CLUB ARGENTINA SAC Y DE T C/ PELLON, ALBERTO S/ ORDINARIO.
ARECHA - SALA - RAMIREZ.
CAMARA COMERCIAL: E., 20070423
68. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. RESUMENES DE CUENTA. APROBACION.
SILENCIO DEL CUENTACORRENTISTA. IMPROCEDENCIA. SUPUESTOS DE ABUSO.
ERROR, DOLO O FRAUDE. 29.5.
SI BIEN EL BANCO DEBE ATENERSE AL REGIMEN DE COMUNICACION Y APROBACION
FICTA DE LOS EXTRACTOS MENSUALES DE CUENTA CORRIENTE, CUANDO ELLO SE
EJERCE DISFUNCIONALMENTE PUEDE SER CATALOGADA DE DESMEDIDA, DESLEAL O
ABUSIVA (EN TAL SENTIDO, CNCOM, SALA B, 21.12.06, IN RE "RENZI,
EDUARDO PEDRO C/ BANCO RIO DE LA PLATA SA S/ ORDINARIO"). EL SILENCIO
DEL CUENTACORRENTISTA NO CUBRE LAS IRREGULARIDADES, LA FALTA DE BUENA
FE, NI LA NEGLIGENCIA DEL BANCO Y POR ENDE LA PRESUNTA CONFORMIDAD DEL
CLIENTE RESULTA INEXISTENTE CUANDO EXISTIO ERROR, DOLO O FRAUDE
(ZAVALA RODRIGUEZ, JUAN CARLOS, "CODIGO DE COMERCIO Y LEYES
COMPLEMENTARIAS", DEPALMA, BS. AS., 1972, PAG. 166/7). SENTADO ELLO,
CABE AGREGAR QUE TANTO LA NORMATIVA DE FONDO (CCOM: 796 Y 793) COMO
LAS REGLAMENTACIONES DEL BANCO CENTRAL EXIGEN LA CONFORMIDAD DEL
CUENTACORRENTISTA PARA AUTORIZAR EL DEBITO DE COMISIONES Y CARGOS POR
LOS SERVICIOS PRESTADOS POR LA ENTIDAD; SE TRATA DE UN REQUISITO
32
Poder Judicial de la Nación
INSOSLAYABLE QUE APUNTA A GARANTIZAR EQUILIBRIO Y TRANSPARENCIA EN LA
RELACION NEGOCIAL.
DINERS CLUB ARGENTINA SAC Y DE T C/ URTUBEY, RAUL S/ ORDINARIO.
DIAZ CORDERO - BARGALLO.
CAMARA COMERCIAL: B., 20070629
USO OFICIAL
69. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. RESUMENES DE CUENTA. APERTURA DE
CUENTA. NULIDAD. MANDATO ABUSIVO. 29.5.
AUN CUANDO LOS DEMANDADOS POR EL SALDO GENERADO POR EL USO DE TARJETA
DE CREDITO ALEGAN NO HABER ABIERTO UNA CUENTA CORRIENTE, DE LA
SOLICITUD DE TARJETA RESULTA QUE SE PREVIO QUE LOS GASTOS ORIGINADOS
POR SU USO SE DEBITARIAN DE LA CAJA DE AHORRO O CUENTA CORRIENTE
GENERAL O ESPECIAL QUE CUALQUIERA DE LOS SOLICITANTES TENGA EN EL
BANCO, DE MODO QUE MEDIO UN PACTO LICITO PARA LA APERTURA DE CUENTA
CORRIENTE, DANDO PODER-MANDATO AL BANCO A ESOS EFECTOS; Y ELLO ES
LICITO EN TANTO NO SE TRATE DE CUENTAS "INSTANTANEAS", ABIERTAS AL
SOLO EFECTO DE SER CERRADAS INMEDIATAMENTE Y CON LA UNICA FINALIDAD DE
OTORGAR FUERZA EJECUTIVA A DEUDAS GENERADAS POR LA UTILIZACION DE
TARJETA DE CREDITO O CONSTITUIR DOCUMENTO PROBATORIO DE LA ACREENCIA;
MAS, EN LA ESPECIE, SI BIEN NO EXISTE CONSTANCIA DE LA FECHA EN QUE
FUERON ABIERTAS LAS CUENTAS NI DE SUS MOVIMIENTOS, SIN EMBARGO, PUEDE
INFERIRSE QUE SOLO REFLEJAN LA DEUDA ORIGINADA POR EL USO DE LAS
TARJETAS Y, AUN CUANDO NO RESULTA POSIBLE AFIRMAR QUE SE TRATE DE
CUENTAS "INSTANTANEAS", MEDIANTE EL PROCEDIMIENTO EMPLEADO POR EL
BANCO EN BASE AL APODERAMIENTO QUE LE DIERON LOS ACCIONADOS, LAS
DEUDAS QUE TENIAN CIERTO PLAZO DE PRESCRIPCION (CCOM: 847-1°), FUERON
SOMETIDAS A OTRO (CCOM: 846), MAS FAVORABLE A SUS INTERESES Y
PERJUDICIAL PARA LOS DEUDORES, INFRINGIENDO LO PREVISTO EN EL CCIV:
1907/8, CON LO CUAL EL EJERCICIO DE ESA FACULTAD ORIGINARIAMENTE
LICITA SE CONVIRTIO -POR DECISION DEL BANCO- EN EJERCICIO ABUSIVO DEL
DERECHO Y CONTRARIO A LA LEY, POR LO QUE LA APERTURA DE ESAS CUENTAS
BANCARIAS POR EL BANCO EN VIRTUD DE LO DISPUESTO EN LA SOLICITUD DE
TARJETA DE CREDITO RESULTO NULA AL CONSTITUIR EJERCICIO DE UN MANDATO
CON OBJETO ABUSIVO Y CONTRARIO A LA LEY (CCIV: 953, 171 Y 1044);
ADEMAS NO HABIENDO ACREDITADO TAMPOCO, POR OTROS MEDIOS, LA EXISTENCIA
DEL CREDITO, CABE RECHAZAR SU RECLAMO.
BANCO FRANCES SA C/ LEIRA, GABRIELA S/ ORDINARIO.
ARECHA - SALA - RAMIREZ.
CAMARA COMERCIAL: E., 20080630
70. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. RESUMENES DE CUENTA. APROBACION.
APROBACION TACITA. 29.5.
Resulta procedente la demanda incoada por una entidad financiera en
procura del cobro de cierta suma en pesos, con base en los resúmenes
no impugnados de los consumos de las tarjetas de crédito utilizadas
por la demandada. Ello así, pues ante la ausencia de observaciones en
término, las cuentas deben tenerse por reconocidas y consecuentemente
por acreditado el crédito reclamado, máxime cuando ante esta sede
omitió presentarse y destruir la presunción que del régimen específico
deriva.
BANCO PRIVADO
ORDINARIO.
DE
INVERSIONES
SA
33
C/
PIOLI,
ALICIA
GRACIELA
S/
Díaz Cordero - Piaggi.
Cámara Comercial: B., 20100427
71. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. RESUMENES DE CUENTA. APROBACION.
REGLAMENTACION. 29.5.
La aprobación del saldo deudor por el uso de una tarjeta de crédito, asimilable por sus características al de la cuenta corriente bancariase efectúa mediante el envío del extracto o liquidación de la cuenta,
remitida al domicilio que el usuario registró en la entidad en el
plazo convenido, solicitando su conformidad o en su caso, las
observaciones o impugnaciones que estime menester efectuar (art. 793,
párr. 1° y 2° del Ccom y normas reglamentarias emitidas por el BCRA).
BANCO PRIVADO
ORDINARIO.
DE
INVERSIONES
SA
C/
PIOLI,
ALICIA
GRACIELA
S/
Díaz Cordero - Piaggi.
Cámara Comercial: B., 20100427
72. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. RESUMENES DE CUENTA. CONTENIDO.
EFECTOS. 29.5.
El art. 23 de la Ley 25065 establece la obligatoriedad de incorporar,
en los resúmenes mensuales, una serie de ítems, entre los que se
encuentran: a) la identificación del emisor y del banco o entidad que
operase en su nombre, así como del titular y usuarios adicionales
autorizados; b) fecha de cierre contable del resumen actual y del
cierre posterior; c) fecha e importe de cada operación; d) número de
identificación de cupón o constancia con que se instrumentó la
operación; e) identificación del proveedor; f) fecha de vencimiento
del pago actual, anterior y posterior; g) límite de compra otorgado al
titular y autorizados adicionales; h) monto hasta el cual el emisor
otorga el crédito; i) tasa de interés compensatorio pactado que el
emisor aplica a los montos financiados y fecha a partir de la cual se
aplican estos intereses, j) tasa de interés punitorio pactado por
saldos impagos y fecha desde la cual se aplica; k) monto adeudado por
el o los períodos anteriores, con especificación de la clase y monto
de intereses devengados, con expresa prohibición de capitalización de
intereses; l) monto y concepto detallado de todos los gastos a cargo
del titular excluidas las operaciones realizadas por éste y
autorizadas y -finalmente-; m) plazo para impugnar el resumen. En ese
marco, es claro, pues, que la ley exige la inclusión imprescindible de
ciertos datos elementales para la adecuada prestación del sistema,
como así también, para facilitar la lectura y comprensión de lo
liquidado en el resumen, a los efectos de preanunciar al titular de la
tarjeta de crédito las consecuencias derivadas de su utilización o
financiación por medio del sistema (vgr. inclusión de réditos, fecha a
partir de la cual se computan los mismos y tasas aplicables a cada uno
de ellos, fecha de pago, etc.).
AUGUSTO, JOAQUIN RAUL C/ BANCO PATAGONIA SA S/ ORDINARIO.
Míguez - Uzal - Kölliker Frers.
Cámara Comercial: A., 20100805
73. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. RESUMENES DE CUENTA. REVISION.
29.5.
34
Poder Judicial de la Nación
No procede la adopción de un criterio estricto en cuanto a la amplitud
de revisión del estado de cuenta de tarjeta de crédito, sino la
posibilidad de ingresar en un plano sustancial que contemple las
impugnaciones atinentes a la legitimidad de las partidas incluidas
como débitos y/o créditos. Ello por cuanto desde la órbita de la
analogía parcial resulta aplicable entre el sistema de la tarjeta de
crédito y el régimen de la cuenta corriente bancaria en lo que
concierne al saldo y composición de los resúmenes. De tal modo, no
corresponde sobredimensionar el carácter de definitivo de los
resúmenes de cuenta no impugnados en término, pues si bien resulta
ajustado a derecho que un operador se apegue al régimen de la
comunicación y la aprobación ficta de los resúmenes mensuales, lo
cierto es que su ejercicio disfuncional torna desmedida y abusiva tal
hipótesis (arg. CNCom. Sala B, 9.8.99 "Macarrone Francisco c/ Banco de
Crédito Argentino S.A.").
RECHE ANTONIO ROBERTO C/ AMERICAN EXPRESS ARGENTINA SA S/ ORDINARIO.
Dieuzeide - Heredia - Vassallo.
Cámara Comercial: D., 20120618
USO OFICIAL
74. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. RESUMENES DE CUENTA. REINTEGRO.
DEBITO. PROCEDENCIA. 29.5.
Corresponde hacer lugar al reintegro de un débito calificado como
indebido, y que no fuera impugnado el resumen de cuenta por el actor.
Así, la aprobación puede desbaratarse frente a la demostración por el
impugnante del error, dolo, fraude o cualquier otro vicio de su
consentimiento, sin que el silencio ni el pago del saldo deudor cubran
las
irregularidades
cometidas
en
tanto
disvalioso
desde
una
perspectiva ética y jurídica convalidar un abusivo o ilícito proceder
de la emisora de la tarjeta de crédito, por lo que no se impide
revisar fundadamente las partidas viciadas dentro del plazo de cinco
años (arg. aplic. analóg. CNCom., CNCom. Sala D, 6.8.90 "Banco Europeo
para América Latina c/ Fogel de Shapiro H."; CNCom. Sala C, 29.10.84
"Banco Latinoamericano S.A. c/ Oerlman M."); claro está, demostrado
por parte del titular de la pretensión el supuesto vicio, incorrección
o error material (arg. aplic. analóg. CNCom. Sala D, 19.10.87 "Banco
Liniers S.A. c/ Chirón J. s/ ordinario") (arg. CCom: 790 y 793).
RECHE ANTONIO ROBERTO C/ AMERICAN EXPRESS ARGENTINA SA S/ ORDINARIO.
Dieuzeide - Heredia - Vassallo.
Cámara Comercial: D., 20120618
75. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. RESUMENES DE CUENTA. REINTEGRO
DEBITO. PROCEDENCIA. 29.5.
Corresponde hacer lugar al reintegro de un débito calificado como
indebido en un resumen de cuenta, en virtud de haber sido efectuado en
una moneda (dólares estadounidenses) distinta a aquella en la que tuvo
lugar el gasto o consumo que lo motivó (pesos), y que no fuera
impugnado por el actor. Ello por cuanto la sociedad demandada, emisora
de la tarjeta de crédito y liquidadora del estado de cuenta de
facturación del actor no demostró la facultad contractual que invocó,
y esto conlleva a la eximición del tratamiento de cualquier otro
extremo
esgrimido
como
sustento
de
la
pretensión
recursiva
(quebrantamiento de la paridad cambiaria por derogación de la ley de
convertibilidad y cobro del crédito en exceso).
35
RECHE ANTONIO ROBERTO C/ AMERICAN EXPRESS ARGENTINA SA S/ ORDINARIO.
Dieuzeide - Heredia - Vassallo.
Cámara Comercial: D., 20120618
76. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. RESUMENES DE CUENTA. APROBACION.
PAGO MINIMO. 29.5.
El concepto "pago mínimo" y su determinación por la entidad emisora de
una tarjeta de crédito, se encuentran expresamente autorizados por la
Ley 25065: 6 - c. Su existencia está vinculada con la identificación
del contrato objeto de estudio como uno de crédito y con la actividad
financiera que desarrollan los sujetos -especialmente, la entidad
emisora- que participan del sistema. Luego de emitirse el resumen
mensual, en el que se inserta el monto total adeudado derivado de
consumos y gastos, se determina la suma por el "pago mínimo". No se lo
cuantifica sobre la base de un porcentual del saldo global liquidado,
pues su monto depende de los diversos conceptos que lo integran. Si el
"quantum" es abonado por el usuario, se evitará el devengamiento de
intereses punitorios (conf. argumento artículo 23 inciso n, de la Ley
25065). El saldo restante -que no integra el pago mínimo-, cuyo pago
difirió el usuario para el próximo resumen, es financiado por el banco
emisor o pagador hasta la próxima liquidación, percibiendo por ello un
interés compensatorio (conf. Wayar, Ernesto "Tarjeta de Crédito y
defensa del usuario", Ed. Astrea, Buenos Aires, página 191). Esta
financiación es característica y clave del funcionamiento del sistema
y, en tal sentido, suelen fomentarse este tipo de operaciones. Así las
cosas y como premisa fundamental, no resulta contraria a derecho la
conducta del defendido de pretender percibir mensualmente los pagos
mínimos autorizados por la LTC.
CABRERA NORMA NOEMI C/ NUEVO BANCO DEL CHACO SA Y OTRO S/ AMPARO.
Tevez - Ojea Quintana.
Cámara Comercial: F., 20120823
77. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. RESUMENES DE CUENTA. APROBACION.
PAGO MINIMO. 29.5.
La circunstancia que el pago mínimo esté expresamente previsto y
autorizado en la ley de tarjeta de crédito, no autoriza al Banco,
frente a la voluntad de la actora de cesar el débito automático sobre
su caja de ahorro del pago mínimo, a persistir en su actitud. Ello
así, el BCRA en su carácter de ente regulador de la actividad bancaria
y financiera, dictó diversas normativas referidas a los servicios de
pago por débito automático con el objeto de delimitar su alcance y
funcionamiento (conf. argumento artículo 4 Ley 21526). Ellas están
incluidas en la reglamentación de la cuenta corriente bancaria,
Comunicación "A" 4063. En definitiva, y conforme surge de la normativa
que regula el servicio de débito automático, resulta manifiestamente
ilegítima la conducta de la defendida de continuar realizando el
descuento automático frente al pedido de la actora de dejar sin efecto
los débitos. Ello pues, el banco se encuentra obligado a no efectuar
los débitos cuando mediare orden en contrario del cliente o de persona
suficientemente autorizada (conf. Barbier, Eduardo A., "Contratación
Bancaria", Ed. Astrea, Buenos Aires, página 329, 2008). Por ello,
deberá la accionada abstenerse de realizar descuentos automáticos en
concepto de pago mínimo por la tarjeta de crédito Cabal sobre la
cuenta de titularidad dela actora.
36
Poder Judicial de la Nación
CABRERA NORMA NOEMI C/ NUEVO BANCO DEL CHACO SA Y OTRO S/ AMPARO.
Tevez - Ojea Quintana.
Cámara Comercial: F., 20120823
78. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. RESUMENES DE CUENTA. APROBACION.
PAGO MINIMO. 29.5.
Conforme la ley de tarjeta de crédito y las cláusulas contractuales,
no debe meritarse ilegítimo el concepto "pago mínimo" del plástico.
Asimismo, con base argumental en las reglamentaciones del BCRA: 1) es
correcto el descuento por débito automático por aquel concepto siempre
que exista autorización expresa del titular de la caja de ahorro sobre
la que se efectúan los descuentos; y 2) tal retención debe cesar
frente a la manifestación del titular en sentido contrario. En este
marco y no surgiendo que la actora hubiera comunicado a la defendida
el "stop" del débito con anterioridad al inicio de esta acción, no
procede ordenar su restitución.
CABRERA NORMA NOEMI C/ NUEVO BANCO DEL CHACO SA Y OTRO S/ AMPARO.
Tevez - Ojea Quintana.
USO OFICIAL
Cámara Comercial: F., 20120823
79. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. RESUMENES DE CUENTA. PRESUNCION DE
ACEPTACION POR FALTA DE RECLAMO. IMPROCEDENCIA. 29.5.
Procede rechazar la acción deducida por una entidad bancaria por el
cobro del saldo deudor de tarjeta de crédito, por cuanto el resumen de
la cuenta base de la acción carece del detalle exigido por la ley
25065: 23 incs. d, e, f, y g, circunstancia que impide la
configuración de la presunción de aceptación por falta de reclamación,
en tanto no permite conocer -con la precisión y claridad que la ley
exige- cuáles son los consumos liquidados o los gastos o comisiones
devengados.
BANCO DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES C/ FONTANA, ERNESTO LUIS S/
ORDINARIO.
Heredia - Vassallo.
Cámara Comercial: D., 20121017
80. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. RESUMENES DE CUENTA. APROBACION.
IMPUGNACION. DENUNCIA DE EXTRAVIO. PRESUNCION IURIS TANTUM. FALTA DE
ACEPTACION. RECLAMO. IMPROCEDENCIA. 29.5.1.
CELEBRADO UN CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO, RESULTA IMPROCEDENTE LA
DEMANDA INTERPUESTA POR LA ENTIDAD EMISORA EN VIRTUD DE CIERTOS
RESUMENES IMPAGOS, TODA VEZ QUE SI BIEN ES CIERTO QUE EL DEMANDADO NO
IMPUGNO EL RESUMEN DENTRO DE LOS TREINTA DIAS DE HABERLO RECIBIDO,
TAMBIEN LO ES QUE ANTE EL RECLAMO DE PAGO EFECTUADO POR LA ENTIDAD
ACTORA, LA DEMANDADA ALEGO LA DENUNCIA DE EXTRAVIO DURANTE UN VIAJE
QUE REALIZO A EE.UU. Y CANADA, DEFENSA QUE SI BIEN EXTEMPORANEA,
IMPORTO UN CLARO CUESTIONAMIENTO DE LOS CARGOS RECLAMADOS. DESDE TAL
PERSPECTIVA, AUNQUE A PARTIR DE LA RECEPCION DE LOS RESUMENES SE
CONSIDERARA SU CONTENIDO COMO CORRECTO, EN RAZON DEL SILENCIO O FALTA
DE IMPUGNACION, TAL TACITA ACEPTACION SOLO GENERA UNA PRESUNCION
"IURIS TANTUM" Y POR LO TANTO, SUSCEPTIBLE DE SER DESTRUIDA. PARA
37
DESTRUIR TAL PRESUNCION EL DEMANDADO AUN SIN CUESTIONAR LOS CARGOS,
PUEDE HACER VALER SU DERECHO DIRECTAMENTE ANTE LA SEDE JUDICIAL
INTRODUCIENDOLO AL DEDUCIR SU DEFENSA O RECONVENCION (ARG. ANALOGICO
CCOM: 790).
DISIDENCIA DEL DR. BARGALLO:.
CORRESPONDE ACOGER LA DEMANDA INTERPUESTA POR LA ENTIDAD EMISORA, EN
VIRTUD DE LOS RESUMENES INIMPUGNADOS, TODA VEZ QUE EL DEMANDADO
SOSTUVO QUE LOS CARGOS LIQUIDADOS NO LE CORRESPONDEN, PUES FUERON
HECHOS LUEGO DE SU SUSTRACCION O EXTRAVIO DURANTE UN VIAJE A EE.UU. Y
CANADA, PERO TAL DENUNCIA REALIZADA TELEFONICAMENTE NO FUE PROBADA;
COMO TAMPOCO FUE ACREDITADA LA OBLIGACION DEL USUARIO DE INFORMAR DE
MODO INMEDIATO TALES CIRCUNSTANCIAS, COMO EL CONTRATO LO ESTABLECIA,
NI DESVIRTUADO EL TACITO RECONOCIMIENTO DE LA OBLIGACION, AL
CONCRETARSE LOS PAGOS POR EL DEMANDADO AL RESPONDER LA DEMANDA.
AMERICAN EXPRESS
RECONSTRUCCION-.
ARGENTINA
SA
C/
CHUEKE,
ALBERTO
S/
ORDINARIO
-
DIAZ CORDERO - BARGALLO - PIAGGI.
CAMARA COMERCIAL: B., 20061005
81. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. RESUMENES DE CUENTA. APROBACION.
IMPUGNACION. FALTA DE IMPUGNACION. CLAUSULA NO ABUSIVA. 29.5.1.
NO RESULTA ABUSIVA LA CLAUSULA QUE DISPONE QUE EN AUSENCIA DE RECLAMO
EL RESUMEN TOTAL DE LA TARJETA DE CREDITO SERA CONSIDERADO ACEPTADO Y
LA DEUDA LIQUIDA. Y QUE
SI NO ESTUVIERA EL RESUMEN DISPONIBLE EN
FECHA HABITUAL EL SOCIO TITULAR DEBERA PEDIR INMEDIATAMENTE AL SISTEMA
SU SALDO E INSTRUCCIONES PARA EL PAGO, PUES ELLA RESULTA NORMAL Y
AJUSTADA A LOS TERMINOS DISPUESTOS POR LAS NORMAS DE LA LEY 25065: 26,
27 Y 28, CUYO DESCONOCIMIENTO NO PUEDE ALEGARSE.
CITIBANK NA C/ SCHKOLNIK.
UZAL - KÖLLIKER FRERS - MIGUEZ.
CAMARA COMERCIAL: A., 20061031
82. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. RESUMENES DE CUENTA. APROBACION.
IMPUGNACION. REGIMEN GENERAL: CCOM 790. ACCION AUTONOMA. PLANTEO COMO
EXCEPCION.
PROCEDENCIA.
SUPUESTOS
ESPECIALES.
AMPLIACION
JURISPRUDENCIAL. 29.5.1.
SI BIEN EL CCOM: 790 PREVE EXCLUSIVAMENTE LA ACCION POR ARREGLO O
RECTIFICACION DE LA CUENTA, SIN QUE SE ENCUENTRE LEGALMENTE PREVISTA
LA POSIBILIDAD DE INTRODUCIR ESA CUESTION POR VIA DE EXCEPCION (CNCOM,
SALA E, 18.4.97, IN RE "DINERS CLUB ARGENTINA C/ DE PALACIOS, MANUEL
S/ ORDINARIO"; IDEM, SALA D, 29.9.89, IN RE "DINERS CLUB ARGENTINA C/
SALINAS DE LOZADA, JUAN DE PALACIOS, MANUEL" LL 1990-A-510), NI
TAMPOCO DE DEFENSA, LA JURISPRUDENCIA HA AVANZADO EN LA PROTECCION DE
LOS INTERESES DEL CONSUMIDOR ADMITIENDO QUE EL DEUDOR CUESTIONE LA
COMPOSICION DE DETERMINADOS ASPECTOS DE SU CUENTA EN OCASION DE QUE SU
PAGO LE SEA REQUERIDA EN SEDE JUDICIAL. ES QUE NO PUEDE OTORGARSE UN
TRATAMIENTO SIMILAR A SUJETOS QUE SON DIFERENTES EN ASPECTOS
SUSTANCIALES: PODER DE NEGOCIACION, EXPERIENCIA Y CONOCIMIENTOS
(MOSSET ITURRASPE, JORGE, "INTRODUCCION AL DERECHO DEL CONSUMIDOR",
REVISTA DE DERECHO PRIVADO Y COMUNITARIO NUMERO 5, ED. RUBINZALCULZONI, SANTA FE, 1996, PAG. 11). CORRESPONDE ASIMISMO PRECISAR QUE
EL TRAFICO ACTUAL EXIGE UNA PROTECCION RESPONSABLE DEL CONSUMIDOR (CN:
42 Y LEY 24240) DESDE QUE LA CONFIANZA DE CONTENIDO ETICO IMPONE A LOS
OPERADORES UN INEXCUSABLE DEBER DE HONRAR ESAS EXPECTATIVAS, Y SU
QUIEBRE TORNA INSEGURO EL TRAFICO (CONF. REZZONICO, JUAN CARLOS,
38
Poder Judicial de la Nación
"PRINCIPIOS FUNDAMENTALES DE LOS CONTRATOS", ED. ASTREA, BS. AS.,
1999, PAG. 376 Y SS.; CNCOM, SALA B, 19.7.01, IN RE "FEDER, MARCELO C/
CITIBANK SA Y OTRO S/ ORDINARIO", ED 14.11.01, FALLO 51132).
DINERS CLUB ARGENTINA SAC Y DE T C/ URTUBEY, RAUL S/ ORDINARIO.
DIAZ CORDERO - BARGALLO.
CAMARA COMERCIAL: B., 20070629
USO OFICIAL
83. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. RESUMENES DE CUENTA. IMPUGNACION.
PROCEDENCIA. RESOLUCION UNILATERAL ARBITRARIA. FALTA DE INTIMACION
FEHACIENTE. FALTA DE SUFICIENCIA EN LOS RESUMENES DE CUENTA. CLAUSULAS
ABUSIVAS. LEY DE DEFENSA DEL CONSUMIDOR. 29.5.1.
RESULTA PROCEDENTE LA DEMANDA INCOADA POR UN USUARIO DE TARJETA DE
CREDITO CONTRA LA ADMINISTRADORA DE ESE SISTEMA, A CAUSA DE LA
APLICACION DE INTERESES Y CARGOS ABUSIVOS, ASI COMO LA ABRUPTA RUPTURA
DEL CONTRATO POR PARTE DE LA DEMANDADA SIN UNA PREVIA INTIMACION
FEHACIENTE. LA OMISION DE TAL REQUERIMIENTO Y LA FALTA DE RESPUESTA A
LAS OBSERVACIONES QUE HABIA HECHO LA ADHERENTE EN PUNTO A LOS
INTERESES Y CARGOS EXCESIVOS IMPUESTOS UNILATERALMENTE Y SIN
FUNDAMENTO (MEDIANTE CARTA DOCUMENTO), TORNO ARBITRARIA E INTEMPESTIVA
LA RUPTURA DEL CONTRATO. EN ESE SENTIDO, NO ES ADMISIBLE LA PRETENSION
DE LA ACCIONADA DE ATRIBUIR LOS EFECTOS DEL REQUERIMIENTO DISPUESTO
POR EL CCOM: 216 A CIERTAS INDICACIONES HECHAS EN LOS ESTADOS DE
CUENTA QUE REMITIA A LA ACTORA. ES QUE, LAS EXPRESIONES INSERTAS EN
LOS RESUMENES MENSUALES NO HACIAN PREVISIBLE LA INTERRUPCION
SORPRESIVA Y, A LA POSTRE, PERJUDICIAL, DEL SERVICIO DE TARJETA DE
CREDITO. TALES EXPRESIONES NO PUEDEN TENER EL CARACTER DE INTIMACION A
LA QUE SE REFIEREN LOS ARTS. 1204 DEL CCIV Y 216 DEL CCOM, NI CABE
ASIGNARLES LOS EFECTOS ANTICIPATORIOS DE UNA RESOLUCION CONTRACTUAL EN
CIERNES, COMO ESOS PRECEPTOS PRESUPONEN. POR OTRO LADO, TAMPOCO
RESULTAN INAPLICABLES LAS CLAUSULAS DEL CONTRATO QUE FACULTABAN A LA
DEMANDADA A RESCINDIRLO UNILATERALMENTE, TODA VEZ QUE RESULTAN
CONTRARIAS A LAS PREVISIONES DE LA LEY DE DEFENSA DEL CONSUMIDOR (ART.
37) Y ASIMISMO, DE LA PROPIA LEY DE TARJETA DE CREDITO (ART. 14).
ESCUDERO DE
ORDINARIO.
YANTORO,
MONICA
C/
AMERICAN
EXPRESS
ARGENTINA
SA
S/
MONTI - OJEA QUINTANA - CAVIGLIONE FRAGA.
CAMARA COMERCIAL: C., 20071214
84. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. RESUMENES DE CUENTA. APROBACION.
IMPUGNACION. CLAUSULAS CONTRACTUALES. VALIDEZ. 29.5.1.
EN EL MARCO DEL CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO, NO PARECE IRRITA LA
CONVENCION QUE ESTABLECE QUE TODO RECLAMO AL RESUMEN DEBERA EFECTUARSE
ANTES DEL VENCIMIENTO, O DE LO CONTRARIO SE CONSIDERARA ACEPTADO Y LA
DEUDA LIQUIDA. ELLO ASI, PUES LA DILIGENCIA ESPERABLE DEL TENEDOR DE
LA TARJETA NO ES EXHORBITANTE, EL DEBER DE COOPERACION INSITO EN LA
RELACIÓN EMERGENTE DE ESTE CONTRATO LE EXIGE EFECTUAR OPORTUNAMENTE
LAS IMPUGNACIONES QUE ESTIME PERTINENTES, EN CUMPLIMIENTO DEL DEBER DE
BUENA FE (CCIV: 1198-1° PARR.) QUE IMPONE A LAS PARTES MANTENER UNA
CONDUCTA DE LEALTAD RECIPROCA (CNCOM, SALA B, IN RE "DINERS CLUB
ARGENTINA S.A.C.Y.D.E.T. C/ FOURNERY, JORGE ALBERTO", DEL 20.11.97).
BANCO PRIVADO
ORDINARIO.
DE
INVERSIONES
SA
39
C/
EDUARDO
CARLOS
BULLRICH
S/
PIAGGI - BARGALLO - DIAZ CORDERO.
CAMARA COMERCIAL: B., 20080408
85. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. RESUMENES DE CUENTA. APROBACION.
IMPUGNACION. FALTA DE IMPUGNACION OPORTUNA. ACEPTACION TACITA. FALTA
DE RESPALDO DOCUMENTAL DE LOS CONSUMOS: AUSENCIA DE CONSUMOS.
IRRELEVANCIA. PRUEBA DE LIBROS. DEMANDADO NO COMERCIANTE. VALOR
PRESUNCIONAL. 29.5.1.
RESULTA PROCEDENTE LA DEMANDA INCOADA POR UNA ENTIDAD BANCARIA CONTRA
UN USUARIO DE TARJETA DE CREDITO POR EL COBRO DE LOS CONSUMOS
ADEUDADOS POR ESTE, TODA VEZ QUE EL ACCIONADO ACEPTO HABER RECIBIDO
LOS RESUMENES DE CUENTA CON ANTERIORIDAD –Y HASTA- LA RECEPCION DE LA
COMUNICACION DE SUSPENSION DEL CREDITO; Y FRENTE A TAL SITUACION NO
EJERCIO NINGUN MECANISMO IDONEO PARA LIBERARSE DE SU OBLIGACION, NI
ANTES NI DURANTE LA SUSTANCIACION DEL PLEITO. EN ESE CONTEXTO, LA
NEGATIVA GENERALIZADA DE LA LIQUIDACION INCLUIDA EN REGISTROS
REGULARES, Y LA INSISTENCIA DE LA DEFENSA EN EXIGIR LA PRESENTACION DE
LOS CUPONES DE COMPRA, NO IMPORTAN UNA IMPUGNACION VALIDA DE LOS
MONTOS
RECLAMADOS,
PUES
EL
DEFENDIDO
OMITE
INDIVIDUALIZAR
CONCRETAMENTE- LOS MONTOS INDEBIDAMENTE RECLAMADOS (CFR. CNCOM, SALA
B, IN RE "DINERS CLUB ARGENTINA S.A.C.Y.D.E.T. C/ FOURNERY, JORGE
ALBERTO", DEL 20.11.97; IDEM, IN RE "BANCO DE GALICIA Y BUENOS AIRES
C/ TORRES DE TOLOSA, GONZALO DALMACIO", DEL 23.2.99). ELLO, PORQUE LA
AUSENCIA DE LOS CUPONES ORIGINALES ACREDITANTES DE LAS OPERACIONES DEL
USUARIO, NO ES OBICE PARA DISPENSAR A ESTE DE SU INCUMPLIMIENTO, SI LA
DEUDA RESULTA PROBADA POR OTROS MEDIOS (CFR. CNCOM, SALA A, IN RE
"AMERICAN EXPRESS ARGENTINA SA C/ FORRAY, JUAN S/ ORDINARIO; ENTRE
MUCHOS OTROS).
BANCO PRIVADO
ORDINARIO.
DE
INVERSIONES
SA
C/
EDUARDO
CARLOS
BULLRICH
S/
PIAGGI - BARGALLO - DIAZ CORDERO.
CAMARA COMERCIAL: B., 20080408
86. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. RESUMENES DE CUENTA. IMPUGNACION.
OMISION. EFECTOS. 29.5.1.
El titular de una tarjeta de crédito no puede resistir el pago de la
deuda reclamada por el banco en virtud de ella; toda vez que, desde la
óptica contractual, deriva de una cuenta tácitamente aprobada, pues,
si bien no puede conocerse a ciencia cierta si la Ley 25065 es
aplicable en la especie, pues el contrato carece de fecha, y tal
precisión no resulta tampoco de las constancias de la causa, aún
cuando se atiendan sus previsiones, la solución no cambiaría, pues el
demandado nunca afirmó haber reclamado el resumen y menos impugnado su
contenido; por lo que, la circunstancia de que no hubiera utilizado la
tarjeta a partir de una fecha determinada –como alega-, en nada lo
desobliga de los términos del contrato, ya que nunca lo rescindió,
facultad que podía ejercer en cualquier momento conforme la
Ley
25065: 11; por su parte la ausencia de los cupones, que no fueron
exhibidos al perito ni traídos a la causa, en nada modifica la
solución que puede ya avizorarse, dado que el contrato autoriza a la
entidad administradora del sistema a su destrucción, una vez producida
la aceptación de la liquidación, estipulación que tampoco fue objetada
por el accionado y, si bien el peritaje contable revela que la
contabilidad del banco accionante sólo contempla un saldo genérico,
sin especificar los cargos que lo integran; sin embargo, frente a la
40
Poder Judicial de la Nación
aceptación tácita del saldo, y la autorización expresa para destruir
los cupones, un detalle mayor resulta innecesario.
HSBC BANK ARGENTINA SA C/ TENTONI, CARLOS ALBERTO S/ ORDINARIO.
Vassallo - Heredia - Dieuzeide.
Cámara Comercial: D., 20081112
USO OFICIAL
87. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. RESUMENES DE CUENTA. IMPUGNACION.
IMPUGNACION PARCIAL. PAGO. MONTO RECONOCIDO. OMISION. EFECTOS. 29.5.1.
1. Cabe rechazar la acción incoada por el titular de una tarjeta de
crédito contra la entidad bancaria con la que operaba en reclamo del
resarcimiento por los daños y perjuicios que, según postuló, le habría
generado la conducta ilegítima desplegada por la entidad bancaria al
informar al actor como "deudor irrecuperable" en la base de datos de
empresas de informes
comerciales,
toda
vez
que,
si
bien
al
recibir el resumen en el que constaba un importe en moneda nacional y
otro en moneda extranjera, impugnó esta última por considerar que
cierta compra realizada en el extranjero había sido duplicada y que la
moneda extranjera había sido mal cotizada, sin embargo, sólo acompañó
un talón de pago que acredita el ingreso de la deuda en pesos, sin
adicionar suma alguna por la cuenta en dólares, aún con las quitas
postuladas, cotizada al valor alegado y convertido el saldo a pesos,
por aplicación del Decreto 214/02; pues, reconocida la generación de
la deuda, debió demostrar su cancelación pues, de otro modo, no podía
postular la responsabilidad del Banco por haber informado al Banco
Central, sin causa alguna, ser deudor contumaz.
2. Sabido es que la Ley 25065: 28-b) faculta al Banco a exigir el pago
mínimo sobre los conceptos no observados; así como que descarta todo
efecto convalidatorio a tal abono (Ley 25065: 30); sin embargo tampoco
probó siquiera haber saldado ese pago mínimo sobre los conceptos
reconocidos; y, al no abonar la porción no impugnada, aunque fuera en
los límites del llamado "pago mínimo", constituiría un abuso de
derecho (CCIV: 1071); conducta que tampoco estaría justificada en la
normativa del CCIV: 1201, pues la observación de la cuenta fijó los
límites del cuestionamiento y de su legítima negativa al pago,
situación que no ampara a la porción reconocida; por tanto, no
acreditada la conducta ilegítima que el accionante imputó al Banco,
presupuesto necesario de la acción resarcitoria intentada, la demanda
debe ser rechazada.
MARTINEZ, FERNANDO C/ BANCO MACRO BANSUD
S.A. S/ ORDINARIO.
Vassallo - Dieuzeide - Heredia.
Cámara Comercial: D., 20091116
88. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. RESUMENES DE CUENTA. IMPUGNACION.
EFECTOS. REINTEGRO DE LAS SUMAS ABONADAS (SUSTRACCION DE TARJETA).
29.5.1.
Corresponde admitir parcialmente la demanda deducida por un cliente
contra una entidad bancaria y una administradora del sistema de
tarjetas de crédito, con el objeto de obtener el reintegro de las
sumas abonadas, a causa de los consumos realizados por terceras
personas que le habrían sustraído la tarjeta de crédito de su hija.
Ello así, toda vez que la demandada recibió del actor el
correspondiente trámite de declaraciones juradas respecto de las
transacciones no autorizadas y la ratificación de denuncia del Sistema
41
AC. En ese formulario, se ratificó la denuncia por extravío de la
tarjeta de crédito efectuada al día siguiente del robo. Por otro lado,
en la contestación de oficio de Telefónica de Argentina S.A. no se
confirmó que en la fecha en que acaeció el siniestro el actor hubiera
comunicado ese acontecimiento a las demandadas, aunque aparecen
ciertas llamadas en las que no se "pudo deducir el abonado". En tal
contexto, el liminar silencio de la accionada y el indicio que se
infiere del informe de Telefónica, no parece que quepa trasladar al
usuario de la tarjeta de crédito la totalidad de la responsabilidad
por los gastos efectuados. Ahora bien, la actuación desplegada por las
partes ante el episodio que motivara este juicio revela deficiencias
en el obrar de ambas, de modo que cabe considerar que el reintegro que
se pretende en el escrito inicial encuentra su origen en actuaciones
reprochables de ambas partes. En efecto, si bien recae sobre el
tarjeta-habiente el deber de custodiar la tarjeta habilitante,
responsabilidad que se extiende hasta la denuncia y ésta debe ser
hecha en tiempo oportuno, no cabe soslayar en el caso la silente
recepción de la denuncia en el banco, a lo que se añade la
superioridad técnica de éste y el deber de obrar con prudencia en la
gestión de su operatoria, cometido en el que tuvo que controlar quién
efectuaba las compras, absteniéndose de autorizar o aceptar una
operación impugnable (ver CCIV: 512, 902 y 909). El reproche
compartido implica que las consecuencias dañosas sufridas deben ser
asumidas por partes iguales por el actor y los demandados, de manera
que estos últimos deberán reintegrar al actor el 50% del monto abonado
por él en virtud de la imputabilidad concurrente de ambas partes.
KATZ, ALBERTO C/ LLOYDS TSB BANK S/ ORDINARIO.
Ojea Quintana - Garibotto - Monti (Sala integrada).
Cámara Comercial: C., 20100312
89. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. RESUMENES DE CUENTA. APROBACION.
IMPUGNACION. OMISION. EFECTOS. 29.5.1.
Corresponde admitir la demanda incoada por una entidad bancaria, en
procura del cobro de cierta suma de dinero, más los intereses
correspondientes originados en la utilización de tarjetas de crédito
emitidas por la accionante a favor del demandado, que fue declarado
rebelde en el proceso. Ello así, pues del análisis de las pruebas
reunidas, se desprende que los débitos incluidos en los resúmenes de
cuenta acompañados, tuvieron origen en operaciones concretadas por el
defendido. Y del informe pericial caligráfico realizado sobre las
firmas que lucen en la solicitud de tarjeta de crédito, cuanto en su
complementación, en la solicitud de asistencia al viajero y en los
recibos de los plásticos se informó que pertenecen al defendido. De
ello deriva que se halla probada la existencia de la relación
contractual habida entre la accionante como entidad otorgante de las
tarjetas de crédito involucradas, y el carácter de usuario titular del
demandado. En el marco descripto, ante la ausencia de observaciones en
término sobre los resúmenes de cuenta emitidos, las cuentas se tienen
por reconocidas y por conformado el saldo.
Disidencia de la Dra. Ballerini:.
La deuda aquí reclamada fue negada en los términos del CPR: 356 por la
Sra. Defensora Oficial en una minuciosa pieza escritural. Cupo a la
actora abonar la veracidad de sus aseveraciones por imperio de la
carga del CPR: 377 y por encontrarse en mejores condiciones para ello,
al tratarse de una entidad bancaria de primera línea. Ello no ha
ocurrido en la especie, ya que de la prueba pericial contable rendida
en autos se concluye que su pretensión carece de apoyatura legal
seria, ya que el experto contable sostuvo que no le fueron exhibidos
los libros de comercio ni de la pretensora ni de VISA advirtiendo que
42
Poder Judicial de la Nación
la deuda global sólo surge de una impresión emanada del sistema del
propio banco sin otra evidencia que la respalde; y nadie, desde luego,
puede crear un instrumento privado en su favor. La accionante no
ofreció y consecuentemente no probó por informe al correo, ni por otro
medio, la recepción de los resúmenes por parte del emplazado, para que
naciera el derecho a impugnar los mismos. Por todo lo expuesto, ante
la falta de prueba necesaria para fundar la pretensión, no cabe más
que rechazar la acción intentada.
BANCO DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES C/ MUSA, JOSE S/ ORDINARIO.
Díaz Cordero - Piaggi - Ballerini.
Cámara Comercial: B., 20100322
USO OFICIAL
90. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. RESUMENES DE CUENTA. IMPUGNACION.
PLAZO PARA IMPUGNARLO. EFECTOS. 29.5.1.
Atento a la trascendencia que se reconoce y asigna al resumen de
operaciones, la ley crea un procedimiento especial e inexorable para
el envío y recepción del citado estado de liquidación de deuda, en
resguardo recíproco de los derechos y obligaciones de ambas partes
contratantes, cuyo incumplimiento determinará –como es obvio- el
nacimiento de las responsabilidades de rigor. En ese marco, y en lo
que a las obligaciones del usuario respecta, procede poner de resalto
que el plazo para impugnar el resumen de cuenta cursado conforme a lo
previsto en el art. 25 de la Ley 25065 es de "caducidad" y no de
prescripción (no se suspende ni interrumpe). De modo que vencido el
mismo, sin haberse articulado impugnación fundada, se extingue el
derecho de impugnar, por lo que la liquidación de la deuda pertinente
resultará cierta y líquida; y si a su vencimiento no es abonada,
deviene en vencida y exigible (cfr. Barreira Delfino, Eduardo, "Título
ejecutivo para la tarjeta de crédito", ED 181-1324). Así, la
constancia de recepción u obtención del resumen de operaciones por
parte del titular de la tarjeta, hace correr el plazo para cuestionar
la liquidación respectiva; plazo -éste- que es de treinta (30) días
corridos (art. 26, Ley 25065). A su vez, la impugnación del usuario
debe ser fundada y cursada por medio fehaciente. Y el emisor debe
cursar recibo de la impugnación articulada por el titular de la
tarjeta dentro de los siete (7) días corridos de recibida y expedirse
dentro de los quince (15) días corridos. Consecuentemente, el
procedimiento creado por la ley resulta de vital importancia para
ambas partes, principalmente desde el punto de vista de la
configuración del título y de la vía procesal con la que contaría el
emisor para cobrar la deuda liquidada en el supuesto en que se
verificase la falta de pago de ésta a su vencimiento (cfr. Barreira
Delfino, Eduardo, ob. cit. supra).
AUGUSTO, JOAQUIN RAUL C/ BANCO PATAGONIA SA S/ ORDINARIO.
Míguez - Uzal - Kölliker Frers.
Cámara Comercial: A., 20100805
91. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. RESUMENES DE CUENTA. IMPUGNACION.
PLAZO PARA IMPUGNARLO. EFECTOS. 29.5.1.
La constancia de recepción u obtención del resumen de operaciones por
parte del titular de una tarjeta de crédito, hace correr -entonces- el
plazo para cuestionar la liquidación respectiva; plazo -éste- que es
de treinta (30) días corridos (artículo 26, Ley 25065). A su vez, la
43
impugnación del usuario debe ser fundada y cursada por medio
fehaciente. Y el emisor debe cursar recibo de la impugnación
articulada por el titular de la tarjeta dentro de los siete (7) días
corridos de recibida y expedirse dentro de los quince (15) días
corridos. Ahora bien, el hecho que el usuario no efectúe observaciones
en tiempo y forma, no impide la posibilidad de obtener la
rectificación del saldo por cuanto su aprobación no implica una
declaración de voluntad negocial, en sentido técnico, sino que sólo es
una manifestación de verdad que tiene naturaleza confesoria de un
hecho pasado. Por ello, es factible impugnar la validez del
consentimiento o reconocimiento de una relación falsa o errónea, si se
han cometido graves abusos con base en el ejercicio de la facultad
unilateral y discrecional del banco de registrar en la cuenta de su
cliente cualquier débito, aunque sea discutible o inexistente. Esto,
por cuanto, además de tratarse de una presunción iuris tantum de
conformidad del cliente, respecto de la exactitud y legitimidad de los
asientos, los efectos del reconocimiento de una obligación quedan
ineludiblemente subordinados a la realidad de los hechos consentidos y
a la existencia de una lícita causa de deber (Conf. CNCom., Sala C,
del 31.03.95, "Wlazlo Analía Amelia c/ Banco Nazionale del Lavoro
S.A.", LL, 1995-D, 802). Lo reseñado permite concluir que la
aprobación tácita del saldo deudor y por ende de la composición de los
resúmenes de la cuenta corriente presentadas por la entidad bancaria,
no precluye el ejercicio de la facultad de obtener su rectificación en
razón de los errores, irregularidades u otros vicios que éstos
padezcan, de análoga manera a lo que acontece con al aprobación de
cuentas rendidas (artículo 73 del Ccom.), tal como lo admiten diversos
precedentes jurisprudenciales (CNCom., Sala A, del 17.02.04, Avan SACI
c/ Banco Tornquist).
LASTRA, HECTOR AVELINO Y OTRO C/ ABN AMRO BANK N.V. SUC. ARGENTINA S/
ORDINARIO.
Barreiro - Tevez - Ojea Quintana.
Cámara Comercial: C, 20110524
92. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. RESUMENES DE CUENTA. APROBACION.
IMPUGNACION. RESUMEN DE CUENTA CORRIENTE. INSUFICIENCIA. ACREDITACION.
PRUEBA. 29.5.1.
A) Si bien resulta cierto que la ley no impone obligatoriamente la
presentación de los cupones que acreditan las operaciones del usuario
de la tarjeta, lo que implica su naturaleza meramente probatoria, tal
será así en el caso de que a través de otros medios de prueba o
antecedentes pueda ser acreditada la utilización y aprovechamiento del
sistema por el usuario y consecuentemente el saldo deudor pendiente de
pago (Chomer, Héctor O., "Ley de Tarjeta de Crédito Comentada", Ed. La
Ley, Buenos Aires, 2009, pág. 87). Así, en caso contrario, aquéllos
serán necesariamente indispensables a los efectos del juego de
reclamaciones y el cuestionamiento de las liquidaciones o resúmenes
por parte del titular (Muguillo, Roberto A., "Régimen de Tarjeta de
Crédito", Ed. Astrea, Buenos Aires, 2003, pág. 123). Ello así, en la
especie, los resúmenes aportados por la entidad bancaria en modo
alguno se adecuaron a las estipulaciones que a su respecto impone la
Ley 25065: 23 de tarjeta de crédito; y, si bien es cierto que como
sostiene aquélla no resulta obligatoria la adjunción de los cupones de
las operaciones realizadas por los usuarios de la tarjeta, no lo es
menos que, en el caso de que los resúmenes no aportasen información
sobre las mismas, debe alternativamente acreditarse la conformación de
dicho saldo deudor por otro medio probatorio. B) Si bien los resúmenes
de cuenta emitidos en virtud de una relación de tarjeta de crédito, y
no impugnados por el cliente en debido tiempo, resultan suficientes a
44
Poder Judicial de la Nación
los fines de acreditar la existencia y extensión de la deuda generada
por su uso; ello es así, en la medida que contengan un detalle de las
operaciones que componen el saldo. En definitiva, la inexistencia de
ese detalle, como acaeció en la especie, no permite la impugnación de
la cuenta. En consecuencia, un resumen que no lo contenga no es
susceptible de ser "aceptado tácitamente", por imposibilidad material
de realizarle observaciones o impugnaciones (CNCom., Sala C, "Banco
Bansud c/ Fariña Oscar", del 25.06.04). Y ello resulta así, pues tal
ha sido la intención del legislador al dictar la Ley 25065, en cuanto
estableció, entre otros requisitos, la necesaria descripción de los
consumos como presupuesto de validez de los resúmenes de cuenta (ver
artículo 23 incisos d, e y p, Ley 25065 cit.).
BANCO PROVINCIA DE TIERRA DEL FUEGO C/ DIPELE SRL Y OTRO S/ ORDINARIO.
Tevez - Barreiro - Ojea Quintana.
Cámara Comercial: F., 20111004
USO OFICIAL
93. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. RESUMENES DE CUENTA. APROBACION.
IMPUGNACION. 29.5.1.
Si bien la falta de reclamo que debe hacerse (conforme ley 25065: 26)
hace que la liquidación o resumen mensual de los consumos de tarjeta
de crédito se lo considere tácitamente aceptado (CCiv: 919),
conformando para el usuario una presunción iuris tantum en su contra
de consentimiento (conf. Muguillo, R., Sistema de tarjeta de crédito:
deber de colaboración e impugnación de resúmenes, LL 2007-B, p. 410),
no conviene sobredimensionar el carácter definitivo de los resúmenes
de cuenta no impugnados en término, pues aunque deviene arreglado a
derecho que un operador se atenga al régimen de comunicación y
aprobación ficta de los resúmenes mensuales de la tarjeta pactado
contractualmente, ello debe ceder cuando tal régimen se ejerce
disfuncionalmente (conf. CNCom, Sala D, 24/11/08, "HSBC Bank Argentina
SA c/ De Simone Mónica Inés s/ ordinario"; CNCom, Sala B, 9/8/99,
"Macarrone, Francisco c/ Banco de Crédito Argentino SA s/ ordinario").
BANCO DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES C/ FONTANA, ERNESTO LUIS S/
ORDINARIO.
Heredia - Vassallo.
Cámara Comercial: D., 20121017
94. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. EXTRAVIO O SUSTRACCION. DENUNCIA.
MORA. COMPRAS. SEGUNDA TARJETA. ILEGITIMACION. RESPONSABILIDAD.
IMPROCEDENCIA. 29.7.
NO CABE RESPONSABILIZAR AL TITULAR DE UNA TARJETA DE CREDITO POR LAS
COMPRAS REALIZADAS CON OTRA TARJETA SIN IDENTIFICACION DE PORTADOR Y
CON DIFERENCIA EN LAS DOS ULTIMAS CIFRAS -QUE NO CORRESPONDE A UNA
TARJETA ADICIONAL-, AUN CUANDO EL BANCO HAYA RECONOCIDO LA EXISTENCIA
DE LAS DOS TARJETAS, LIMITANDOSE A ACLARAR QUE PERTENECEN A LA MISMA
CUENTA, AUNQUE SIN MAYORES EXPLICACIONES, PUES NO SE ACOMPAÑO CONTRATO
QUE LEGITIME ESE SEGUNDO PLASTICO NI SE ACREDITO QUE TAL CONVENCION
HUBIERE SIDO PACTADA RESPECTO DE ESA PIEZA; ELLO ASI, AUN CUANDO EL
TITULAR DE LA TARJETA LA HUBIESE EXTRAVIADO Y HUBIESE DENUNCIADO EL
EXTRAVIO TARDIAMENTE.
BANCO RIO DE LA PLATA SA C/ ALBARITO, EDUARDO S/ ORDINARIO.
45
VASSALLO - MIGUEZ - DIEUZEIDE.
CAMARA COMERCIAL: A., 20060504
95. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. EXTRAVIO O SUSTRACCION. VENTA DE
PASAJES AEREOS. TARJETAS ROBADAS. AUTORIZACION DE LA ENTIDAD EMISORA.
RECHAZO DE LOS CUPONES. PAGO DE LOS IMPORTES POR UNA AGENCIA DE
VIAJES. REPETICION. PROCEDENCIA. 29.7.
RESULTA PROCEDENTE LA DEMANDA INCOADA POR UNA AGENCIA DE VIAJES AEREOS
CONTRA LA ADMINISTRADORA DEL SISTEMA DE TARJETA DE CREDITO, EN LA QUE
SE PERSIGUE EL REINTEGRO DE LO PAGADO A LA COMPAÑIA DE AEROLINEAS,
TODA VEZ QUE EN OCASION DE UNA VENTA DIRECTA DE BILLETES AEREOS FUERON
UTILIZADAS TARJETAS ROBADAS, LO QUE MOTIVO EL RECHAZO DE LOS CUPONES,
PESE A QUE LA ACTORA HABIA OBTENIDO LA AUTORIZACION TELEFONICA DE LA
EMISORA DE LAS TARJETAS. ELLO ASI, TODA VEZ QUE LA ACTORA ABONO A LA
AEROLINEA LOS SALDOS RECHAZADOS POR LA DEMANDADA, CIRCUNSTANCIA QUE LA
HABILITA COMO TERCERO QUE PAGO, PARA SUBROGARSE EN LOS DERECHOS DEL
ACREEDOR EN LOS TERMINOS DEL CCIV: 727, A FIN DE PETICIONAR LA
REPETICION DE LO ABONADO. (EN IGUAL SENTIDO, SALA A, 27.12.12, "RICALE
VIAJES SRL C/ FIRST DATA CONO SUR SA S/ ORDINARIO").
RICALE VIAJES SRL C/ DINERS CLUB SA S/ ORDINARIO.
MONTI - OJEA QUINTANA - CAVIGLIONE FRAGA.
CAMARA COMERCIAL: C., 20070925
96. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. EXTRAVIO O SUSTRACCION. VENTA DE
PASAJES AEREOS. USO DE TARJETAS ROBADAS. AUTORIZACION DE VENTA POR LA
EMISORA. RECHAZO DE LOS CUPONES. PAGO POR UN TERCERO. RESPONSABILIDAD
DE LA EMISORA. REINTEGRO DE LOS IMPORTES ABONADOS. PROCEDENCIA. 29.7.
RESULTA
PROCEDENTE
LA DEMANDA INCOADA POR UNA AGENCIA DE VIAJES
AEREOS CONTRA LA ADMINISTRADORA DE UN SISTEMA DE TARJETA DE CREDITO,
SI SE PERSIGUE EL REINTEGRO DE LO PAGADO A LA COMPAÑÍA DE AEROLINEAS,
TODA VEZ QUE EN OCASION DE UNA VENTA DIRECTA DE BILLETES AEREOS FUERON
UTILIZADAS TARJETAS ROBADAS, LO QUE MOTIVO EL RECHAZO DE LOS CUPONES,
PESE A QUE LA ACTORA HABIA OBTENIDO LA AUTORIZACION TELEFONICA DE LA
EMISORA DE LAS TARJETAS. EN ESE CONTEXTO, RESULTA PROCEDENTE ADJUDICAR
RESPONSABILIDAD A LA EMISORA DE LA TARJETA DE CREDITO. ELLO ASI, PUES
SE TRATO, EN LA ESPECIE DE TARJETAS ACTIVAS PERO CUYA TITULARIDAD SE
HALLABA EN CABEZA DE PERSONAS DISTINTAS DE QUIENES LAS UTILIZARON CON
AUXILIO DE DOCUMENTOS FALSOS. ESA CIRCUNSTANCIA DEMUESTRA, POR SI
MISMA, LA IMPOSIBILIDAD DE ADVERTIR A SIMPLE VISTA LA MANIOBRA, PUES
AUN CUMPLIENDO CON LOS RECAUDOS EXIGIDOS POR LA ADMINISTRADORA DEL
SISTEMA NO SE HUBIERA REVELADO UNA "FALSEDAD" DEL PLASTICO. EN TAL
SUPUESTO, DE HABER EXISTIDO LA OMISION DE COTEJO DEL DOCUMENTO DE
IDENTIDAD DEL USUARIO -DEFICIENCIA QUE ALEGA EL DEMANDADO, PERO NO
PROBADA- HUBIERA SIDO EN TODO CASO INDIFERENTE, PUES EL DOCUMENTO
TAMBIEN ERA FALSO. EN SINTESIS, NO CABE ATRIBUIR NEGLIGENCIA AL
PROCEDER DE LA ACTORA, TODA VEZ QUE SOLICITO LA AUTORIZACION A TRAVES
DEL SISTEMA PREVISTO POR LA DEMANDADA Y ELLA LE FUE CONCEDIDA MEDIANTE
EL NUMERO CORRESPONDIENTE. LA BUENA FE NEGOCIAL (CCIV: 1198) IMPONE
QUE CUANDO SE ADOPTAN TODOS LOS RECAUDOS EXIGIDOS POR LA LEY Y EL
CONTRATO, EL COMERCIANTE NO DEBE ASUMIR EL COSTO DE LAS TRANSACCIONES
LLEVADAS A CABO CON TARJETAS FALSAS, SIENDO ESTE UN RIESGO QUE ASUMEN
QUIENES ORGANIZAN EL SISTEMA, PUES SON LOS UNICOS QUE PUEDEN EJERCER
EL CONTROL NECESARIO PARA EVITARLO (CNCOM, SALA D, 26.4.05, IN RE
"ZACCARI, RUBEN EMILIO C/ ARGENCARD SA"; SALA E, IN RE "KATEFA SA /
CONCURSO PREVENTIVO S/ INCIDENTE DE REVISION POR HSBC BANK ARGENTINA
SA" Y "KATEFA SA S/ CONCURSO PREVENTIVO S/ INCIDENTE DE REVISION POR
LA CONCURSADA AL CRÉDITO DE HSBC BANK ARGENTINA SA", DEL 14.8.06; SALA
46
Poder Judicial de la Nación
B, 21.8.02, IN RE "OTEGUI, RODOLFO C/ DINERS CLUB ARGENTINA SAC Y DE
T"). (EN IGUAL SENTIDO, SALA A, 27.12.12, "RICALE VIAJES SRL C/ FIRST
DATA CONO SUR SA S/ ORDINARIO").
RICALE VIAJES SRL C/ DINERS CLUB SA S/ ORDINARIO.
MONTI - OJEA QUINTANA - CAVIGLIONE FRAGA.
CAMARA COMERCIAL: C., 20070925
USO OFICIAL
97. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. EXTRAVIO O SUSTRACCION. BANCO.
DESCONOCIMIENTO. IMPROCEDENCIA. RESPONSABILIDAD. 29.7.
Para el supuesto de robo de la tarjeta de crédito debe el titular y/o
usuarios adicionales comunicar el hecho a la entidad reguladora (en
términos más habituales, a la administradora del sistema, es decir en
el caso a Mastercard y Visa). Desde tal perspectiva conceptual, el
argumento del banco según el cual no le fue comunicada la denuncia del
hecho delictivo carece de virtualidad para receptar su agravio. Es
que, detentaba aquél una posición negocial privilegiada, pues reunía
toda la información que se generaba en punto a los movimientos
bancarios ejecutados por el actor en todos los servicios del "paquete"
contratado (caja de ahorro, cuenta corriente, tarjeta de crédito,
entre otros). En tal orden de ideas y de acuerdo a las facultades que
ostentaba la entidad bancaria, así como realizó el débito en la cuenta
corriente -frente a la falta de pago de la tarjeta-, debió revertirlo
de inmediato generando el crédito respectivo cuando al mes siguiente
las operaciones objeto de impugnación y sujetas a investigación por
las administradoras se neutralizaron. Tal era la conducta exigible al
Banco demandado. Y ello no solo en virtud de aquella cláusula inserta
en el contrato de tarjeta de crédito que le imponía aceptar aquello
que informare o decidiera la entidad reguladora, sino, además, por
consecuencia de la privilegiada posición en que se encontraba.
FEDUNKIW, ANDRES GABRIEL C/ BANCO ITAU BUEN AYRE SA S/ ORDINARIO.
Tevez - Barreiro - Ojea Quintana.
Cámara Comercial: F., 20110504
98.
CONTRATO
DE
TARJETA
DE
CREDITO:
INTERESES.
ANATACISMO.
PROHIBICION.
INTERESES
PUNITORIOS.
INTERESES
FINANCIEROS
Y
COMPENSATORIOS. EXTENSION. IMPROCEDENCIA. 29.8.
La ley 25.065 no prohíbe la capitalización de los intereses
financieros y compensatorios, pues tal prohibición sólo está
establecida para los intereses punitorios (ley 25.065:18, últ. párr.;
Raymundo L. Fernández y Osvaldo Gómez Leo "Tratado teórico-práctico de
Derecho Comercial", Buenos Aires, 2004, t. IV, p. 570; Adolfo Rouillón
y Daniel Alonso "Código de Comercio comentado y anotado", Buenos
Aires, 2005, t. II, p. 381, texto y nota n° 102; etc.); sin desconocer
que existen autores que extienden la prohibición de anatocismo al caso
de los intereses financieros o compensatorios, la prohibición referida
por la ley 25.065:23, inc. "n", debe ser interpretada en consonancia
con lo dispuesto por ley 25.065:18, últ. párr.; ello así, la referida
interdicción
del
anatocismo,
debe
entenderse
como
referida
exclusivamente a los intereses punitorios, siendo evidente que la
interpretación extensiva que de tal norma se propicia en el escrito
pertinente, no se aviene con el conocido criterio hermenéutico según
el cual las normas que establecen prohibiciones no pueden trasladarse
a casos expresamente no previstos sin riesgo de crear, de esa manera y
47
de manera indebida,
legislador.
otras
prohibiciones
no
establecidas
por
el
Heredia - Dieuzeide - Vassallo.
HSBC BANK ARGENTINA SA C/ DE SIMONE, MONICA S/ ORD.
Cámara Comercial: D., 20090226
99. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. INTERESES. INTERESES CONVENIDOS.
LEY 25065: 16 Y 18. MORIGERACION. IMPROCEDENCIA. EXORBITANCIA. PRUEBA.
OMISION. 29.8.
Los intereses de una deuda por saldo impago de una tarjeta de crédito
deben ser calculados de acuerdo con lo estipulado en el contrato de
emisión de dicha tarjeta; toda vez que, como regla general no
corresponde apartarse de los intereses pactados (Cciv: 1197), salvo
que resulten excesivos, contrarios a la moral o a las buenas
costumbres, de manera que quede habilitada su morigeración judicial
(Cciv: 656) y en la especie, lo dispuesto convencionalmente se
corresponde con los lineamientos que para situaciones análogas prevé
la Ley 25.065: 16 y 18 y la accionada no demostró la exorbitancia de
los réditos fijados en el contrato, ni cuestionó la validez de
cláusula en la que fueron expresamente pactados.
BANCO DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES C/ BENITEZ, ANA MARCELINA S/
ORDINARIO.
Sala - Bargalló - Caviglione Fraga.
Cámara Comercial: E., 20090304
100. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. INTERESES. APLICABLES. CCOM 788.
29.8.
EL VINCULO EXISTENTE EN EL CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO ENTRE EL
AGENTE DEL SISTEMA ORGANIZADOR Y EL TARJETA-HABIENTE O USUARIO, CUADRA
DENTRO DE UNA CONTRATACION INNOMINADA (CCIV: 1143) QUE TRADUCE MARCADA
PREDOMINANCIA DE COMPONENTES FUERTEMENTE ANALOGICOS CON LA CUENTA
MERCANTIL, POR LO CUAL RESULTA APLICABLE LA NORMATIVA DEL CCOM: 788.
BANCO DE LA NACION ARGENTINA C/ SANONER, SERGIO S/ SUMARIO.
DIAZ CORDERO - PIAGGI.
CAMARA COMERCIAL: B., 20060515
101. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. INTERESES. LEY 25065: 16 Y 18.
CCIV 1197. 29.8.
SI LOS INTERESES PACTADOS EN UN CONTRATO DE TARJETA DE CRÉDITO NO
AFECTAN LAS PAUTAS DISPUESTAS POR LA LEY 25065: 16 Y 18 NI VULNERA LOS
TOPES LEGALES, NO PROCEDE SU MORIGERACION, TODA VEZ QUE, SALVO QUE
RESULTEN EXCESIVOS, CONTRARIOS A LA MORAL O A LAS BUENAS COSTUMBRES,
NO CORRESPONDE APARTARSE DE LOS INTERESES PACTADOS POR LAS PARTES
(CCIV: 1197).
LLOYDS TSB BANK PLC C/ OBREGON FARIAS, MARIA S/ ORDINARIO.
SALA - RAMIREZ - ARECHA.
CAMARA COMERCIAL: E., 20060622
48
Poder Judicial de la Nación
102. CONTRATO DE
PROCEDENCIA. 29.8.
TARJETA
DE
CREDITO.
INTERESES.
MORIGERACION.
PROCEDE REDUCIR LOS INTERESES PACTADOS EN UN CONTRATO DE TARJETA DE
CREDITO HASTA UN LIMITE MAXIMO DE DOS VECES Y MEDIA LA TASA ACTIVA,
CUANDO DE LOS RESUMENES EMITIDOS POR LA ACTORA SURGE UN INTERES QUE
PRIMA FACIE PARECERIA EXCESIVO, TODA VEZ QUE EL CONTRATO DE ADHESION
PREDISPONE UN INTERES MORATORIO EQUIVALENTE
A LA TASA PARA
DESCUBIERTOS NO AUTORIZADOS DEL BANCO NACION, NO ACREDITANDOSE CUALES
SON ESTAS PAUTAS.
DINERS CLUB ARGENTINA SA C/ GARCIA, JUAN CARLOS S/ ORDINARIO.
PIAGGI - DIAZ CORDERO - BARGALLO.
CAMARA COMERCIAL: B., 200608
USO OFICIAL
103.
CONTRATO
DE
TARJETA
DE
CREDITO.
COMPENSATORIOS. TASA APLICABLE. 29.8.
INTERESES.
PUNITORIOS.
CUESTIONADA LA TASA DE INTERES APLICABLE AL SALDO DEUDOR DE UNA
TARJETA DE CREDITO, Y NO HABIENDO ACREDITADO LAS PARTES SI LA TASA
PERCIBIDA POR EL BANCO ACREEDOR ERA IGUAL O SUPERIOR A LA PERCIBIDA
POR EL BANCO NACION, LOS INTERESES PUNITORIOS DEBERAN CALCULARSE
CONFORME LAS PAUTAS DISPUESTAS POR EL A QUO A UNA TASA EQUIVALENTE AL
50% DE LA QUE PERCIBE EL BANCO NACION PARA SUS OPERACIONES DE
DESCUENTO (AJUSTADA A LO DISPUESTO POR LA LEY 25065, AUNQUE TOMANDO LA
TASA DEL BANCO NACION, Y NO LA DE LA ENTIDAD EMISORA); MAS, RESPECTO
DE LOS COMPENSATORIOS, EN TANTO LA LEY 25065 PROHIBE QUE ESTE SEA
PACTADO POR SOBRE EL 25% DE LA TASA QUE PERCIBE EL BANCO EN SUS
OPERACIONES
DE
PRESTAMOS
PERSONALES,
CORRESPONDE
APLICAR
ESE
PORCENTUAL, PERO EN RAZON DE LO EXPUESTO SOBRE LA TASA DEL BANCO
OFICIAL, POR LO QUE CABE FIJAR LA TASA COMPENSATORIA AL 1,25 (125%) DE
LA TASA ACTIVA PARA OPERACIONES DE DESCUENTO, CON LO CUAL EL IMPORTE
TOTAL ALCANZARA EL 1,75% DE LA TASA OFICIAL.
BANCO SUDAMERIS ARGENTINA SA C/ GARATEGARAY, JULIO S/ ORD.
VASSALLO - DIEUZEIDE - HEREDIA.
CAMARA COMERCIAL: D., 20060926
104. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. INTERESES. FALTA DE ESTIPULACION.
SUJECION A LAS TASAS DE INTERES QUE COBRAN LOS BANCOS PUBLICOS. 29.8.
EN EL MARCO DE UN CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO, NO ACREDITADA
ESTIPULACION ALGUNA SOBRE LA TASA DE INTERES APLICABLE, SE PRESUPONE
QUE LAS PARTES SE SUJETARON A LOS INTERESES QUE COBRAN LOS BANCOS
PUBLICOS (CNCOM, SALA E, 23.5.00, IN RE "COSENTINO ELECTRICIDAD SA C/
BANCO ROBERTS"; IDEM, SALA B, 24.6.02, IN RE "MAGRI, SILVANA Y OTRO C/
BANCO ITAU BUEN AYRE SA").
DINERS CLUB ARGENTINA SAC Y DE T C/ URTUBEY, RAUL S/ ORDINARIO.
DIAZ CORDERO - BARGALLO.
CAMARA COMERCIAL: B., 200700629
105. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. INTERESES. ABUSO. IMPROCEDENCIA.
LEY 25065: 16. TASAS TESTIGO. 29.8.
49
Si bien los intereses aplicados por el banco accionante a la
liquidación o resumen de cuentas de la tarjeta de crédito cuyo saldo
impago reclama es superior a la tasa promedio entonces vigente -según
comparación efectuada por el perito, con relación a las tasas que
regían en el sistema financiero para operaciones de préstamos
personales, que son las tasas "testigo" a las que se refiere la Ley
25065: 16 a los fines allí previstos-, esa superación detectada por el
peritaje no es inequívocamente indicativa de un caso de abuso o usura,
fundamentalmente, porque la comparación hecha por el perito no fue de
tasas de interés referentes a operaciones del mismo tipo; y, en este
sentido, es sabido que el carácter excesivo de una tasa de interés
sólo puede ser juzgado por comparación con la tasa de mercado en el
mismo tiempo, y para operaciones del mismo tipo y deudores de la misma
condición (cfr. Rivera, J., "Ejercicio del control de la tasa de
interés", en sup. esp. La Ley "Intereses", julio de 2004, p. 105,
espec. ps. 110/111; Cám. Apel. Concepción del Uruguay, Sala Civ. Com.,
11/9/95, "Banco de Entre Ríos c/ Vidal", JA 1997-I, p. 372, voto del
juez Ahumada), sin olvidar que en el mercado no hay tasas uniformes,
pues pueden variar de banco en banco (cfr. CNFed. Civ. Com. Sala II,
18/8/96, "Ademat SRL y otro c/ Banco Mercantil Argentino", LL 1997-C725); sin olvidar que el cuestionado era el período correspondiente a
los primeros once meses de 2001.
HSBC BANK ARGENTINA SA C/ DE SIMONE, MONICA S/ ORDINARIO.
Heredia - Dieuzeide - Vassallo.
Cámara Comercial: D., 20081124
106. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO.
SUPERIOR. ABUSO. IMPROCEDENCIA. 29.8.
INTERESES.
TASA
PROMEDIO
Si bien los intereses aplicados por el banco accionante a la
liquidación o resumen de cuentas de la tarjeta de crédito cuyo saldo
impago reclama, es superior a la tasa promedio entonces vigente -según
comparación efectuada por el perito, con relación a las tasas que
regían en el sistema financiero para operaciones de préstamos
personales, que son las tasas "testigo" a las que se refiere la Ley
25065: 16 a los fines allí previstos-, esa superación detectada por el
peritaje no es inequívocamente indicativa de un caso de abuso o usura,
fundamentalmente, porque esa mayor cuantía de las tasas de interés
contabilizadas por el banco accionante -4,91 puntos y 1,05 puntos,
anuales en moneda nacional y entre 3,82 puntos y 0,32 puntos, anuales,
en dólares estadounidenses-, no revela un exceso o una demasía que,
por su magnitud, justifique la impugnación por la accionada; pues,
tales menguadas magnitudes descartan la "ventaja desproporcionada"
(cfr. Busso, E., "Código Civil Anotado", Buenos Aires, 1951, t. IV, p.
283, n° 133) o el "notorio exceso" que es necesario para calificar a
una tasa de interés como usuraria (cfr. Villegas, C. y Schujman, M.,
"Intereses y tasas", Buenos Aires, 1990, p. 178 y sgtes.), sobre todo
teniendo en cuenta que esas tasas no se aplicaron en todo el lapso que
se pondera sino en algún mes aislado, y que los once meses examinados
corresponden al año 2001 el cual, como es público y notorio, estuvo
signado por una reconocida inestabilidad de los mercados, una mayor
exposición al riesgo de incobrabilidad y una creciente inseguridad
jurídica (que desembocó en la conocida crisis de 2001/2002), todo lo
cual lógicamente influyó en la formación de las tasas interés de esa
época, lo que no puede ser perdido de vista so color de incurrir en un
inadecuado examen de la realidad (cfr. Tombeur, C., "El rol de la tasa
de interés en la organización económica y su correlato en las
instituciones jurídicas", en sup. esp. La Ley "Intereses", julio de
2004, p. 117 y sgtes.).
50
Poder Judicial de la Nación
HSBC BANK ARGENTINA SA C/ DE SIMONE, MONICA S/ ORDINARIO.
Heredia - Dieuzeide - Vassallo.
Cámara Comercial: D., 20081124
USO OFICIAL
107. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. INTERESES. ABUSO. IMPROCEDENCIA.
JUSTIFICACION. NEGOCIOS MASIVOS. 29.8.
Si bien los intereses aplicados por el banco accionante a la
liquidación o resumen de cuentas de la tarjeta de crédito cuyo saldo
impago reclama, es superior a la tasa promedio entonces vigente -según
comparación efectuada por el perito, con relación a las tasas que
regían en el sistema financiero para operaciones de préstamos
personales, que son las tasas "testigo" a las que se refiere la Ley
25065: 16 a los fines allí previstos-, esa superación detectada por el
peritaje no es inequívocamente indicativa de un caso de abuso o usura,
fundamentalmente, porque -como regla- no puede calificarse de usuraria
la tasa de interés más alta, por el solo hecho de serla, cuando ella
está justificada por alguna circunstancia especial del caso (cfr.
Llambías, J., "Tratado de Derecho Civil - Obligaciones", Buenos Aires,
1970, t. II, p. 242, n° 927); idea esta última aplicable a todos los
supuestos de negocios masivos en los cuales el cumplimiento puntual es
requisito de buen funcionamiento del sistema, tal como ocurre con la
tarjeta de crédito (cfr. Rivera, J., "Ejercicio del control de la tasa
de interés", en sup. esp. La Ley "Intereses", julio de 2004, p. 105,
espec. ps. 110/111), ya que siendo ella misma, ciertamente, el
instrumento de una negociación masiva, en el sentido de que es preciso
para
su
funcionamiento
un
número
mínimo
de
usuarios
y
de
establecimientos que adhieran al régimen, se justifica que el interés
aplicable en su operatoria sea lo suficientemente alto como para
instar a cada uno de los usuarios al cumplimiento puntual (cfr. CNCom.
Sala D, "Bradichansky, José Luis c/ Cía. Exprinter SA", citado por
Amadeo, J., "Tarjetas de crédito en la jurisprudencia y la doctrina",
Buenos Aires, 1984, n° 2, p. 2, nota 6); es que admitir la
proliferación impune de esas inconductas traería aparejado el
desmoronamiento de la operatoria, pues resultaría imposible solventar
los compromisos existentes entre todos los contratantes (cfr.
Etcheverry, R., "Derecho Comercial y Económico - Contratos - Parte
Especial", Buenos Aires, 1994, t. 2, p. 212, n° 399).
HSBC BANK ARGENTINA SA C/ DE SIMONE, MONICA S/ ORDINARIO.
Heredia - Dieuzeide - Vassallo.
Cámara Comercial: D., 20081124
108. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. INTERESES. IMPUGNACION. ABUSO.
PRUEBA. OMISION. CARGA PROBATORIA DINAMICA. IMPROCEDENCIA. 29.8.
La titular de una tarjeta de crédito, que ante el reclamo del saldo
impago del resumen, efectuado por una entidad bancaria, impugna los
accesorios por ser abusivos o usurarios, no puede pretender obtener un
beneficio en la definición de sus derechos derivado de la falta de
colaboración del banco para esclarecer las implicancias del caso,
citando inclusive la doctrina de las cargas probatorias dinámicas;
toda vez que nada le impidió a esa parte recurrir, como mínimo, a un
expediente muy simple como es acreditar que la tasa percibida por el
banco acreedor era igual o superior a la percibida por el Banco de la
Nación Argentina (cfr. CNCom. Sala D, 26.9.06, "Banco Sudameris
Argentina SA c/ Garategaray, Julio s/ ordinario"), lo que habría
51
arrojado luz sobre cuál fue, en el lapso crítico que aquí interesa, la
tasa de mercado que aplicaba un banco oficial de indiscutido relieve;
y si no lo hizo, debe estar a las consecuencias de su omisión, ya que
-como regla- la morigeración de los intereses no procede si se
verifica un déficit probatorio significativo (cfr. CNCom. Sala B,
9.8.99, "Macarrone, Francisco c/ Banco de Crédito Argentino SA s/
ordinario"); sin que obste a ello que el banco actor no acató las
reiteradas intimaciones que, a pedido de la demandada, se le cursaron
a fin de que acompañara las minutas de cálculo financiero que habrían
permitido fijar las tasas de interés aplicadas a los saldos de la
tarjeta de crédito, y que esa actitud negativa se tuviera en cuenta a
los fines dispuestos por el Cpr: 388; pues el problema del interés
excesivo, es un problema de cantidad y no de esencia (cfr. Salvat, R.
y Galli, E., "Tratado de derecho civil argentino - Obligaciones en
general", Buenos Aires, 1952, t. I, p. 427, n° 483 "f").
HSBC BANK ARGENTINA SA C/ DE SIMONE, MONICA S/ ORDINARIO.
Heredia - Dieuzeide - Vassallo.
Cámara Comercial: D., 20081124
109. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. INTERESES. MORIGERACION.
IMPROCEDENCIA. CCIV: 953. TRANSGRESION. INEXISTENCIA. LEY 25065: 16 Y
18. 29.8.
En una acción en la que se reclama el cobro de una suma de dinero
proveniente de la utilización de una tarjeta de crédito, resulta
improcedente que el usuario postule que los réditos son incausados,
ilegítimos y abusivos cuando, de la respectiva peritación, surge que
no aparece transgredida la norma del Cciv: 953, en tanto las tasas
allí indicadas no muestran demasías violatorias de la moral y las
buenas costumbres y que si los intereses pactados en un contrato de
tarjeta de crédito no afectan las pautas dispuestas por la Ley 25065:
16 y 18, ni vulnera los topes legales, no procede su morigeración,
toda vez que, como regla, no corresponde apartarse de los intereses
pactados por las partes -Cciv: 1197- (CNCom, Sala E, 22.6.06, "Lloyds
TSB Bank PLC c/ Obregón Farías, María s/ ordinario").
HSBC BANK ARGENTINA SA C/ DE SIMONE, MONICA S/ ORDINARIO.
Heredia - Dieuzeide - Vassallo.
Cámara Comercial: D., 20081124
110. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. INTERESES. REDUCCION JUDICIAL.
IMPROCEDENCIA. RECLAMO OPORTUNO. OMISION. 29.8.
La posibilidad de reducir judicialmente los intereses pactados, no
resulta aplicable a los réditos liquidados en resúmenes de cuenta de
la entidad emisora de una tarjeta de crédito, no reclamados por
escrito en tiempo oportuno; tal falta de reclamación -que debe hacerse
en los términos de la ley 26065: 26- hace que la liquidación o resumen
mensual se lo considere tácitamente aceptado (Cciv: 919), conformando
para el usuario una presunción iuris tantum en su contra de
consentimiento (cfr. Muguillo, R., "Sistema de tarjeta de crédito:
deber de colaboración e impugnación de resúmenes", LL 2007-B-410).
Voto del Dr. Dieuzeide:.
La presunción "juris tantum" que emerge de la falta de impugnación de
los resúmenes mensuales, no impide la rectificación de la cuenta en
términos similares a los previstos por el Ccom: 790 (cfr. CNCom, Sala
B, 24.6.02, "Magri S. C. y otro c/ Banco Itaú Buen Ayre SA"; Fernández
R., Gomez Leo, O., "Tratado teórico práctico de derecho comercial").
52
Poder Judicial de la Nación
HSBC BANK ARGENTINA SA C/ DE SIMONE, MONICA S/ ORDINARIO.
Heredia - Dieuzeide - Vassallo.
Cámara Comercial: D., 20081124
USO OFICIAL
111. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. INTERESES.
24240. OMISION. IRRELEVANCIA. 29.8.
ABUSO. CCIV. LEY
En una acción en la que se reclama el cobro de una suma de dinero
proveniente de la utilización de una tarjeta de crédito; la accionada
que impugnó los accesorios por ser abusivos o usurarios, no puede
agraviarse de que la sentencia de grado haya aplicado, para
resolverlo, el derecho comercial en una relación de consumo, como si
ello no fuera posible; toda vez que, las normas de la Ley 24240
integran el derecho privado expresado en los Códigos Civil y
Comercial, a los que complementa y en los cuales se inserta,
aplicándose
esos
códigos
cuando
no
aparezcan
restringidos
o
modificados los principios generales del derecho del consumidor (cfr.
Belluscio, A. y Zannoni, E., "Código Civil y leyes complementarias,
comentado, anotado y concordado", Buenos Aires, 2001, t. 8, p. 880;
Farina, J., "Defensa del consumidor y del usuario", Buenos Aires,
2004, ps. 26/27, n° 18); por lo que, no comporta ninguna restricción o
modificación reprochable la aplicación que el juez a quo hiciera de la
doctrina del abuso del derecho -consagrada en el cciv- para examinar
la cuestión, ya que esa doctrina tiene múltiples expresiones en el
estatuto protectorio de los consumidores y usuarios (cfr. Tinti, G.,
"El abuso en el derecho del consumidor", en la obra colectiva "El
abuso en los contratos", Buenos Aires, 2002, p. 135 y ss.), y
particularmente lo tiene en el régimen de tarjeta de crédito en orden
al control judicial sobre las tasas de interés utilizadas por las
entidades bancarias, habida cuenta de la aplicación supletoria del
Código Civil que ordena la Ley 25065: 3 (cfr. Muguillo, R., "Régimen
de tarjetas de crédito - Ley 25.065", Buenos Aires, 2003, ps.
112/113).
HSBC BANK ARGENTINA SA C/ DE SIMONE, MONICA S/ ORDINARIO.
Heredia - Dieuzeide - Vassallo.
Cámara Comercial: D., 20081124
112. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. INTERESES. ABUSO. CONVALIDACION.
IMPUGNACION.
RECHAZO.
CONVALIDACION
DE
ACTUAR
DOLOSO.
SOBREENDEUDAMIENTO. IMPROCEDENCIA. 29.8.
La accionada no puede alegar una "convalidación del actuar doloso" del
banco accionante, por parte de la sentencia de grado al sostener que
la situación familiar que ella invocara, no era excusa para evitar los
efectos que derivan de la falta de observación de las liquidaciones
mensuales relativas al uso de la tarjeta, que derivara en un
sobreendeudamiento; toda vez que, lo que la doctrina ha dado en llamar
"sobreendeudamiento pasivo" del consumidor (representado por la
incapacidad sobreviniente de hacer frente a los débitos por causas
imprevistas), lo mismo que el "sobreendeudamiento activo" (constituido
por la asunción excesiva de deudas), no es fundamento alguno, en sí
mismo, para desobligar al deudor, sino que solamente son fenómenos
económicos que algunas legislaciones extranjeras han ponderado para
establecer
procedimientos
estimados
aptos
para
superarlos,
especialmente de modo preventivo; vgr. "Le surendettement des
53
particuliers"
en
Francia;
y
la
"Restschuldbefreiung
und
Verbraucherinsolvenzverfahren" en Alemania; etc. (cfr. Trujillo Díez,
I., "El sobreendeudamiento de los consumidores", registrado en la
página web "ecri.eu"; Lima Marques, C., "Algunas reflexiones sobre el
sobreendeudamiento y la protección del consumidor de crédito", en la
obra colectiva "Contratos de servicios a los consumidores", dirig. por
Lorenzetti, R., Santa Fe, 2005, ps. 389/412); de manera que, la
relación de causalidad
que la
demandada establece entre su
sobreendeudamiento pasivo y las tasas de interés aplicadas por el
banco accionante, no puede entenderse como debidamente existente en
tanto no resultó debidamente comprobado el carácter abusivo o usurario
de aquellas.
HSBC BANK ARGENTINA SA C/ DE SIMONE, MONICA S/ ORDINARIO.
Heredia - Dieuzeide - Vassallo.
Cámara Comercial: D., 20081124
113. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. INTERESES. TASA APLICABLE.
INFORMACION. LEY 24240: 4. LEY 25065: 16-ULT. PARR. CUMPLIMIENTO.
29.8.
En materia de tarjeta de crédito, el deber de información previsto por
la Ley 24240: 4, respecto de las tasas aplicadas, extrajudicialmente,
se cumple del modo indicado por la Ley 25065: 16, último párrafo, y
más específicamente en la forma prevista por el art. 23, incs. "k",
"l", y "m" de esa misma ley.
HSBC BANK ARGENTINA SA C/ DE SIMONE, MONICA S/ ORDINARIO.
Heredia - Dieuzeide - Vassallo.
Cámara Comercial: D., 20081124
114. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. INTERESES. ABUSO. COMPARACION.
TASA DE MERCADO. PRESUPUESTOS. 29.8.
El carácter excesivo de una tasa de interés invocado por el
recurrente, sólo puede ser juzgado por comparación con la tasa de
mercado en el mismo tiempo, y para operaciones del mismo tipo y
deudores de la misma condición (cfr. Rivera, J., "Ejercicio del
control de la tasa de interés", en sup. esp. La Ley "Intereses", julio
de 2004, p. 105, espec. ps. 110/111; Cám. Apel. Concepción del
Uruguay, Sala Civ. Com., 11/9/95, "Banco de Entre Ríos c/ Vidal", JA
1997-I, p. 372, voto del juez Ahumada), sin olvidar que en el mercado
no hay tasas uniformes, pues pueden variar de banco en banco (cfr.
CNFed. Civ. Com. Sala II, 18/8/96, "Ademat SRL y otro c/ Banco
Mercantil Argentino", LL 1997-C, p. 725).
BELLA, JUAN OMAR C/ BANCO SAN JUAN SA S/ ORDINARIO - BANCO SAN JUAN SA
C/ BELLA, JUAN OMAR Y OTROS S/ ORDINARIO.
Heredia - Dieuzeide - Vassallo.
Cámara Comercial: D., 20100208
115. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. INTERESES. REGULACION. LIMITES.
29.8.
Resulta procedente la pretensión incoada por el usuario de una tarjeta
de crédito, relativa a la revisión de la composición de la deuda
reclamada, solicitando la reducción de intereses y gastos que integran
54
Poder Judicial de la Nación
USO OFICIAL
el saldo reclamado por considerarlos excesivos. Ello así, pues más
allá de las controversias que suscita la posibilidad de objetar la
conformación del saldo, lo cierto es que, en el caso, analizado el
resumen de cuenta acompañado por el actor, no surge con claridad la
aplicación de los intereses y costo del seguro sobre cada uno de los
consumos incluidos en la cuenta. Véase que al total de consumos que se
devengaron -desde octubre de 2000 a abril de 2008 cuyo total asciende
a la suma de $ 6.006,20- se le adicionó la suma -de $ 29.734.93- por
"intereses punitorios y seguros". Ningún detalle existe tampoco sobre
los intereses compensatorios reclamados. Al respecto, corresponde
señalar que los intereses compensatorios y punitorios que se apliquen
al total de consumos deberán liquidarse conforme a las expresas
limitaciones de los artículos 16 a 21 de la Ley 25065 y en ningún caso
podrán capitalizarse (cfr. arts. 18 y 23 inciso "ñ", Ley 25065).
Consecuentemente, corresponde hacer lugar al reclamo que el demandado
efectuó al contestar la intimación de pago; de modo que deberá la
accionante en el momento procesal oportuno practicar una liquidación
en la que detalle la aplicación de intereses compensatorios y
punitorios sobre cada consumo efectuado incluido en la deuda hasta su
efectivo pago y conforme las pautas que surgen de la normativa
invocada precedentemente. Al capital correspondiente al costo de
seguro se le adicionarán intereses desde la fecha de mora y hasta el
efectivo pago, conforme la tasa activa que cobra el Banco Nación
Argentina para sus operaciones de descuento a treinta días, con la
prevención de que tampoco procederá su capitalización.
TARSHOP SA C/ CEBALLOS, JOSE ARMANDO S/ EJECUTIVO.
Garibotto - Monti.
Cámara Comercial: C., 20100225
116. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. INTERESES. REDUCCION. LIMITES.
29.8.
Cuando, como en el caso, de las evidencias probatorias emergentes de
los extractos bancarios se aprecia que las tasas de intereses
financieros exigidos al accionado rondaron, en promedio, en un 45%
anual y los punitorios en un 18%, siendo superiores a los pactados
entre las partes; en ese marco, procede morigerar, aún de oficio- los
intereses cuando -como en la especie- se evidencia un cuadro de
desproporción de los valores económicos, imponiendo, en consecuencia
la nulidad parcial de los intereses en exceso. Este control de los
intereses excesivos atribuido a los tribunales encuentra sustento en
las disposiciones del Cciv: 953 y 502. Sobre tales premisas, procede
reconocer que -entre financieros y punitorios- no superen una vez y
media la tasa que cobra el Banco de la Nación Argentina en sus
operaciones ordinarias de descuento a 30 días, sin capitalizar (Cciv:
623).
Disidencia del Dr. Kölliker Frers:.
Siendo, que en el caso, no se trata de morigerar una tasa de interés
pactada por las
partes, que se evidencia excesiva con relación a
réditos todavía no calculados ni incorporados al capital de condena situación en la que no caben dudas que es aplicable el criterio de
morigeración- sino de intereses que ya se devengaron y se adicionaron
en operaciones realizadas y que forman parte de resúmenes de cuenta
rendidos al cliente, sin objeción de su parte, siendo aplicable, en
ese marco, los principios consagrados por el Ccom: 73, 474 y 793;
resultando improcedente la reducción de oficio.
HSBC BANK ARGENTINA SA C/ VIDEAU, GUSTAVO JOSE CEFERINO S/ ORDINARIO.
55
Míguez - Uzal - Kölliker Frers.
Cámara Comercial: A., 20111214
117. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. INTERESES.
PUNITORIOS. LIQUIDACION. LEY 25065: 16 Y 18. 29.8.
MORATORIOS
Y
El débito de un préstamo personal y de las operaciones realizadas con
la tarjeta de crédito en la cuenta corriente se encuentra expresamente
contemplado por el CCom: 793 –último párrafo- (según Ley 24452), en
cuanto dispone que se autorizarán débitos correspondientes a otras
relaciones jurídicas entre el cliente y el girado -es decir no sólo
las operaciones generadas directa o indirectamente por el libramiento
de cheques- cuando exista convención expresa formalizada en los casos
y con los recaudos que previamente autorice el Banco Central, pero no
debe soslayarse que la Ley 25065 dispone claros límites en la
aplicación de intereses compensatorios y punitorios (artículos 16 y
18), de los cuales estos últimos no pueden ser capitalizados. Por ello
estos intereses aplicables por el banco para liquidar el saldo impago
de resúmenes de cuentas de una tarjeta de crédito deben ser calculados
de conformidad con la Ley 25065: 16 y 18 (CNCom, Sala C, "Banco
Liniers Sudamericano SA c/ Almirall Jorge y otro s/ ordinario", del
01.03.02); ello así aun cuando se haya pactado su débito en cuenta
corriente bancaria.
BANCO SANTANDER RIO S.A. C/ MELIAM LAFINUR HALAMAN GUILLERMO TOMAS S/
EJECUTIVO.
Bargalló - Sala.
Cámara Comercial: E., 20111223
118. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. INTERESES. 29.8.
Corresponde reconocer a favor del usuario de tarjeta de crédito un
crédito equivalente a la diferencia entre la tasa que el emisor le
abonó, y la suma que resultara de aplicar un interés igual al
compensatorio o por financiación que la demandada percibió de los
titulares de tarjetas por cada día de demora en la efectiva
cancelación, con el límite previsto en la ley 25065: 16.
VALCISCO SA C/ TARSHOP SA S/ ORDINARIO.
Vassallo - Dieuzeide.
Cámara Comercial: D., 20120413
119. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. INTERESES. ABUSO. IMPROCEDENCIA.
LEY 25065: 16. TARJETAS DE DEBITO. 29.8.
1. Es procedente una demanda entablada contra una entidad bancaria
tendiente a que esta última se abstuviera de continuar aplicando
intereses a sus clientes del sistema de tarjetas de crédito que
superaran el tope previsto en el artículo 16 de la Ley 25065 y sus
normas reglamentarias. Ello así en tanto se excedió dicho tope
respecto de las tarjetas de crédito,- incumplimiento que surge del
informe proporcionado por el Banco Central, como así también de lo
informado por la Subsecretaría de Defensa del Consumidor- pero nada
hay que permita sostener que, como se pretendió en la demandada
también haya incurrido en la violación cuestionada en el marco del uso
de estas otras tarjetas.
56
Poder Judicial de la Nación
2. En lo que respecta a tarjetas de débito y compra, ocurre, en
cambio, lo contrario, dado que, como es hecho notorio, los bancos no
suelen emitir tarjetas de compras y, en lo que concierne a las de
débito, ellas se presentan como meros instrumentos para utilizar las
disponibilidades crediticias abiertas a favor de los clientes en
cuentas corrientes o en cajas de ahorros, cuyos regímenes son -no el
correspondiente a la tarjeta de crédito- los que se aplican para
regular las relaciones consecuencia. Al no encontrarse probado que la
operatoria de esas tarjetas hubiera estado relacionada con la de las
tarjetas de crédito (artículo 56, LTC), no procede la demanda en
cuanto a aquellas.
PROCONSUMER C/ BANCO ITAU BUEN AYRE SA S/ SUMARISIMO.
Villanueva - Garibotto - Machin.
Cámara Comercial: C., 20120420
USO OFICIAL
120. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. MORA. EFECTOS. CANCELACION. 29.9.
EL BANCO ACCIONANTE ESTA LEGITIMADO A RESOLVER EL CONTRATO Y, COMO
LOGICO COROLARIO, A DISPONER LA CANCELACION DE LA TARJETA DE CREDITO Y
EXIGIR EL PAGO DE LO ADEUDADO, CUANDO -COMO EN EL CASO- DURANTE EL
ULTIMO PERIODO DE LA RELACION LA DEMANDADA INCUMPLIO SISTEMATICAMENTE
CON EL PAGO A TERMINO DE LOS MONTOS EMERGENTES DE LOS RESUMENES
EMITIDOS POR LA CONTRARIA, INCURRIENDO EN MORA AUTOMATICA (CCIV: 5091°). ES QUE EL PAGO EN TIEMPO Y FORMA DE LAS OBLIGACIONES ASUMIDAS
CONSTITUYE, CIERTAMENTE, LA PRINCIPAL OBLIGACION DEL TITULAR DE LA
TARJETA DE CREDITO PARA CON EL SISTEMA. (EN EL CASO, EL CLIENTE
EXTERIORIZABA EN FORMA REITERADA INCUMPLIMIENTOS DEL PAGO MINIMO, MAS
ALLA DE QUE ULTERIORMENTE FUERAN TARDIAMENTE INGRESADOS).
CITIBANK NA C/ D' ANGELO GENTILINI, LAURA S/ ORDINARIO.
MIGUEZ - UZAL.
CAMARA COMERCIAL: A., 20080606
121. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. PREPARACION DE LA VIA EJECUTIVA.
INTIMACION Y PEDIDO DE INFORMES DEL JUEZ. PROCEDENCIA. 29.10.
Cabe confirmar la resolución del juez a quo mediante la cual intimó a
la ejecutante, bajo apercibimiento de tenerla por desistida de la
ejecución a: i) manifestar que la cuenta corriente bancaria cuyo saldo
deudor fue aducido como base de la ejecución no había sido abierta al
solo fin de debitar saldos por el uso de tarjeta de crédito, ii) en su
caso, indicar cuál sería el monto de dichos débitos por tarjeta de
crédito, y iii) agregar el contrato. El juez fundó la intimación en lo
dispuesto en la Ley 25065, arts. 14, inciso hº, y 42. Ello así, pues
si bien se desprende del art. 523 - 5º, del Código Procesal, que la
constancia de saldo deudor en cuenta bancaria -entre otros títulostrae
aparejada
ejecución
cuando
tuviera
fuerza
ejecutiva
de
conformidad con las disposiciones del Código de Comercio o ley
especial en el caso conforme con el art. 793 del código citado, no es
menos cierto que no sería así si se diese la situación contemplada por
el art. 42 de la Ley 25065 (conc. art. 14, inciso "h", de la misma
ley). En ese marco, el recaudo exigido por el juez de la causa tiene
como propósito prevenir un ejercicio ilegítimo o abusivo de un derecho
(art. 1071, código civil), ya que no es sino un menester implícito en
la tarea de aclarar que haya habido débitos o no débitos sin fuerza
57
ejecutiva. (En igual sentido: Sala C, in re "BBVA Banco Francés S.A.
c/ Amuh, Héctor Fortunato s/ ejecutivo", del 19/11/02).
BANCO ITAU ARGENTINA SA C/ ARAGON, JULIO CESAR S/ EJECUTIVO.
Monti - Caviglione Fraga - Ojea Quintana.
Cámara Comercial: C., 20090918
122. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. PREPARACION DE LA VIA EJECUTIVA.
LEY 25065: 14, 37 Y 42. DEBERES DE INFORMACION. PROCEDENCIA. 29.10.
La constancia de saldo deudor en cuenta corriente bancaria, requiere
para ser ejecutable: (i) mencionar el importe de la cuenta al tiempo
de su cierre, y (ii) las firmas conjuntas de los funcionarios
habilitados por la ley al efecto, sin que sea menester el cumplimiento
de ningún otro recaudo (CNCom, en pleno, 5.9.1969, "Banco de Galicia
SA c/ Lussich, Jorge", ED 28:689); requisitos que se encuentran
cumplidos en el título acompañado. Sin embargo, en el caso se rechazó
"in limine" la ejecución con fundamento en lo normado por la Ley
25065, arts. 14 inciso h) y 42. El art. 42 de dicha ley, establece
imperativamente que los saldos de tarjetas de crédito existentes en
cuentas corrientes abiertas "exclusivamente" a ese sólo efecto, no
serán susceptibles de cobro ejecutivo (esto es, por la vía del art.
793 del Código de Comercio). Para ello deberá la entidad emisora
preparar la vía en el modo indicado en el art. 39 de la ley (conf.
"Régimen de Tarjetas de Crédito, Ley 25065", Revisado, Ordenado y
Comentado por Roberto A. Muguillo, Ed. Astrea, pág. 197). En esa
dirección, debe señalarse que cualquier renuncia de derechos impuesta
en el contrato de apertura de la cuenta corriente bancaria o en el
contrato de tarjeta de crédito que implique derechos derivados de la
ley que regula esta última materia, configuraría una cláusula nula por
receptar una renuncia de derechos indisponibles (cfr. art. 37 inciso b
de la Ley 24240, art. 14 inciso a Ley 25065). Caso contrario, y
mediante un simple recurso instrumental y bilateral incorporado a una
norma de carácter privado en beneficio de las entidades bancarias (vg.
emisión de certificado previsto por el art. 793 Ccom.), se violaría
toda la protección legal de orden público establecido en la ley de
referencia. Por consiguiente, el débito de cargos por resúmenes de
tarjeta de crédito en saldos deudores en cuenta corriente deberá
igualmente cumplimentar todas las disposiciones que las leyes antes
referidas contienen tanto para obtener su cobro, como en lo relativo a
los deberes de información (conf. CNCom., Sala C, in re "Banco Itau
Buen Ayre SA c/ Cisco Hugo Orlando s/ ejecutivo", del 17.06.2009).
BANCO SANTANDER RIO SA C/ GONZALEZ, PEDRO MIGUEL Y OTRO S/ EJECUTIVO
Ojea Quintana - Barreiro - Tevez.
Cámara Comercial: F., 20100518
123. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. PREPARACION DE LA VIA EJECUTIVA.
INTIMACION Y PEDIDO DE INFORMES DEL JUEZ. PROCEDENCIA. 29.10.
Procede confirmar la resolución que condicionó el curso de la
ejecución a que, en forma previa, se declarara expresamente que la
cuenta corriente no fue abierta sólo para debitar los saldos de
tarjeta de crédito (con fundamento en los artículos 14 h y 42 de la
Ley 25065) y a que se incorporara, también, el contrato originalmente
suscripto entre las partes -a los efectos de un adecuado control-,
todo ello en el término de veinte (20) días y bajo apercibimiento de
considerar desistida la ejecución. Y visto que la entidad bancaria en
su memorial ni siquiera se expidió sobre la expresa prohibición de la
58
Poder Judicial de la Nación
ley de tarjeta de crédito, en cuanto a que las deudas por el uso de
ese sistema no deben incluirse en cuentas corrientes bancarias "no
operativas" y abiertas a ese único fin (artículos 14 inciso h y 42 de
la Ley 25065), el óbice considerado por el Sr. Juez a quo para dar
curso a la ejecución, esto es, que la cuenta corriente hubiera sido
abierta al solo efecto de debitar saldos de tarjeta de crédito en modo
alguno ha sido desvirtuado. A más, cabe dentro de las facultades del
juez examinar el instrumento con que se deduce la ejecución (artículo
531 Cpr), dado que los requerimientos exigidos tienen como propósito
prevenir un ejercicio ilegítimo o abusivo de un derecho (artículo
1071, Código Civil), sin perjuicio de resolver, en definitiva, lo que
corresponda respecto del resultado del requerimiento y de la
procedencia del apercibimiento previsto.
BANCO ITAU ARGENTINA SA C/ CEJAS SERGIO ERNESTO S/ EJECUTIVO.
Míguez - Uzal.
Cámara Comercial: A., 20121026
USO OFICIAL
124. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. PREPARACION DE LA VIA EJECUTIVA.
PROCEDENCIA. EXCEPCIONES. OMISION DE CUPONES. RECHAZO. 29.10.1.
CABE RECHAZAR LA DEFENSA OPUESTA A LA EJECUCION, INCOADA EN LOS
TERMINOS DE LA LEY 25065: 39, CON FUNDAMENTO EN QUE NO HABRIA
"CANTIDAD LIQUIDA O FACILMENTE LIQUIDABLE", TODA VEZ QUE TAL ALEGACION
RESULTA CARENTE DE SUSTENTO FACTICO Y JURIDICO, PUES LA FALTA DE UN
DESARROLLO ANALITICO DE LA DEUDA -REQUISITO NO EXIGIDO POR LA LEYLIGADO CON LA NO ADJUNCION DE LOS CUPONES, EN MODO ALGUNO ATENTA
CONTRA LA VIRTUALIDAD DEL RECLAMO, SIN PERJUICIO DE LO QUE ALEGUE Y
PRUEBE LA ACCIONADA EN LA INSTANCIA ORDINARIA POSTERIOR; ADEMAS, LOS
CUPONES, DESDE QUE REVISTEN NATURALEZA CAUSAL, NO SON CONSIDERADOS POR
LA LEY COMO NECESARIOS A LOS FINES DE EJERCER ESTA ACCION (CFR.
MUGUILLO, "REGIMEN DE TARJETAS DE CREDITO", PAG. 91).
BANCO DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES C/ PALOMAR, MARIA S/ EJECUTIVO.
RAMIREZ - SALA - ARECHA.
CAMARA COMERCIAL: E., 2007052
125. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. PRESCRIPCION. IMPROCEDENCIA.
PLAZO TRIENAL. LEY 25065. RELACION CONTRACTUAL ANTERIOR A SU VIGENCIA.
INAPLICABILIDAD. 29.11.
RESULTA INAPLICABLE EL PLAZO DE TRES AÑOS PREVISTO EN LA LEY DE
TARJETA DE CREDITO CUANDO, COMO EN EL CASO, SE VERIFICA QUE EL
CONTRATO CELEBRADO ENTRE LAS PARTES, ASI COMO LAS ACCIONES QUE DE EL
SE DERIVAN SON ANTERIORES A LA ENTRADA EN VIGENCIA DE LA LEY 25065
(B.O. DEL 24.9.99), Y ESTA NO PUEDE APLICARSE CON EFECTOS RETROACTIVOS
EN CUANTO AL PLAZO DE PRESCRIPCION QUE ESTABLECE (CFR. CCIV: 3 Y 40511° PARTE). POR TANTO, TODA VEZ QUE CON ANTERIORIDAD A LA SANCION DE LA
CITADA LEY NO SE ENCONTRABA PREVISTO NINGUN PLAZO ESPECIAL DE
PRESCRIPCION PARA LAS ACCIONES DERIVADAS DE LOS CONTRATOS DE TARJETA
DE CREDITO, CORRESPONDE APLICAR EL PLAZO PRESCRIPTIVO DECENAL
ESTABLECIDO EN EL CCOM: 846 (SALA A, 27.9.90, "AMERICAN EXPRESS
ARGENTINA C/ TOMKINSON, CARLOS S/ ORDINARIO"; SALA E, 21.12.92,
"DINERS CLUB ARGENTINA SA C/ MESON, GRACIELA S/ EJECUTIVO").
PROVIDIAN BANK SA C/ LAVIERI, AIDA S/ ORDINARIO.
59
CAVIGLIONE FRAGA - MONTI.
CAMARA COMERCIAL: C., 20060210
126. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. PRESCRIPCION. LEY 25065: 47-B.
VIGENCIA. CONTRATO ANTERIOR. MORA POSTERIOR. PRESENTACION. LEY 25065:
13. IRRELEVANCIA. 29.11.
SI BIEN LA LEY DE TARJETA DE CREDITO NO SEÑALO LA FECHA A PARTIR DE LA
CUAL DEBIA CONSIDERARSE VIGENTE, POR APLICACION DEL CCIV: 2 SE
ENTIENDE QUE ELLO OCURRIO TRANSCURRIDOS LOS OCHO DIAS POSTERIORES DE
SU PUBLICACION EN EL BOLETIN OFICIAL, LA QUE TUVO LUGAR EL 14.1.99;
POR LO QUE MAS ALLA DE QUE EL CONTRATO SE HAYA CELEBRADO CON
ANTERIORIDAD, SI LA MORA Y LA
INTERPOSICION
OCURRIERON CON
POSTERIORIDAD A LA FECHA DE SU VIGENCIA CABE APLICAR EL PLAZO DE
PRESCRIPCION PREVISTO EN LA LEY 25065: 47-B; PRETENDER LA APLICACION
DEL PLAZO DECENAL CONDUCIRIA, EN LOS HECHOS, A DIFERENCIAR EN DOS
GRUPOS A LOS USUARIOS QUE CONTRATARON ANTES DEL 14.1.99: LOS
QUE
DEBEN AJUSTARSE A LAS CLAUSULAS ORIGINARIAS DE ESOS CONVENIOS, Y POR
SUPUESTO A LO DISPUESTO POR EL CCOM: 846; Y LOS QUE ESTAN SUJETOS AL
NUEVO REGIMEN LEGAL POR HABER REALIZADO LA ESPONTANEA PRESENTACION
REFERIDA EN LA LEY 25065: 13; DUALIDAD QUE NO PARECE HABER SIDO
PERSEGUIDA POR EL LEGISLADOR EN LA MATERIA, PUES COMPROMETE SERIAMENTE
LA GARANTIA DE IGUALDAD CONSAGRADA POR LA CN: 16 (CFR. WAYAR, ERNESTO
C., "TARJETA DE CREDITO Y DEFENSA DEL USUARIO", BS. AS., 2000, P. 3132, APART. B.). (EN IGUAL SENTIDO: SALA E, 9.4.07, "BCO FINANSUR SA C/
CENDOYA ROBERTO S/ ORD.").
DINERS CLUB ARGENTINA SAC Y T C/ PEÑA, CARLOS S/ ORDINARIO.
VASSALLO - DIEUZEIDE - HEREDIA.
CAMARA COMERCIAL: D., 20061110
127. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. PRESCRIPCION. COMPUTO. PLAZO
APLICABLE. 29.11.
1- EN EL MARCO DE UN CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO EN EL CUAL SE
PACTO LA MORA AUTOMATICA, CABE CONSIDERAR QUE EL PLAZO DE PRESCRIPCION
DEBE COMPUTARSE DESDE EL VENCIMIENTO ESTIPULADO PARA EL PAGO DE LA
CUENTA LIQUIDADA. EN EFECTO, EL TERMINO DE PRESCRIPCION COMIENZA A
CORRER DESDE LA FECHA DE EXIGIBILIDAD DE LA DEUDA, POR APLICACION DEL
CCIV: 3956 Y 3957 (CFR. LLAMBIAS, JORGE JOAQUIN, "TRATADO DE DERECHO
CIVIL", PARTE GENERAL, II, Nº 2113, PAG. 679; CONC. ROULLION, ADOLFO
A. N., "CODIGO DE COMERCIO. COMENTADO Y ANOTADO", LA LEY, BUENOS
AIRES, 2005, TOMO II, PAG. 408). EN ESE ORDEN, RESULTA IMPROCEDENTE
COMPUTAR EL PLAZO DESDE LA FECHA DE VENCIMIENTO DEL ULTIMO RESUMEN
EMITIDO, PUES DE ADMITIR ESA INTERPRETACION EL BANCO ACCIONANTE PODRIA
POSTERGAR SINE DIE Y A SU SOLA DISCRECION EL TRANSCURSO DEL PLAZO
MEDIANTE EL SIMPLE RECURSO DE SEGUIR EMITIENDO RESUMENES, LO QUE
DESNATURALIZARIA EL INSTITUTO DE LA PRESCRIPCION.
2- SIENDO QUE EL CONTRATO CELEBRADO ENTRE LAS PARTES Y POR
CONSIGUIENTE LAS ACCIONES QUE DE EL SE DERIVARON SON ANTERIORES A LA
ENTRADA EN VIGENCIA DE LA LEY 25065 (BO 24.9.99) Y ESTA NO PUEDE
APLICARSE CON EFECTOS RETROACTIVOS, EL PLAZO APLICABLE ES DE CINCO
AÑOS ESTABLECIDO EN EL CCIV: 4027-3°, CONCERNIENTE A TODO LO QUE DEBE
PAGARSE POR AÑOS O PLAZOS PERIODICOS MAS CORTOS.
BANCO BANSUD SA C/ SPERA, DELIA S/ ORDINARIO.
MONTI - CAVIGLIONE FRAGA - OJEA QUINTANA.
CAMARA COMERCIAL: C., 20071019
60
Poder Judicial de la Nación
128. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. PRESCRIPCION. ACCIONES DEDUCIDAS
CON ANTERIORIDAD A LA VIGENCIA DE LA LEY 25065. CRITERIOS. 29.11.
LA PRESCRIPCION DE LA ACCION ORIGINADA CON ANTERIORIDAD A LA VIGENCIA
DE LA LEY 25065 QUEDA SUJETA, ANTE EL SILENCIO DE LA LEY, A LAS NORMAS
VIGENTES AL MOMENTO DE GENERARSE LA RELACIÓN JURIDICA Y NACER EL
DERECHO DE ACCIONAR. ASI, CABE APLICAR LA PREVISION DEL CCIV: 4051 EN
EL SENTIDO DE QUE LAS DISPOSICIONES O INTERPRETACIONES ANTERIORES
QUEDARAN SUJETAS A ESAS PAUTAS, ESTO ES, A LAS VIGENTES AL MOMENTO DEL
NACIMIENTO DE LA ACCION RESPECTIVA. PERO VISTO QUE LA LEY 25065
DETERMINA EN EL ART. 47 PLAZOS MENORES, DEBE CONSIDERARSE QUE, SI BIEN
SE APLICARAN LOS VIEJOS PLAZOS, QUEDAN CUMPLIDAS ESAS PRESCRIPCIONES
DESDE QUE HAYA TRANSCURRIDO EL PLAZO DE UN AÑO (PARA LA PREPARACION DE
LA VIA EJECUTIVA) O DE TRES AÑOS (PARA LAS ACCIONES DE FONDO) DESDE LA
VIGENCIA DE LA NUEVA NORMA (B.O. 14.1.99) (CFR. MUGUILLO, ROBERTO,
"REGIMEN DE TARJETAS DE CREDITO", PAG. 226, BUENOS AIRES, 2003). (EN
IGUAL SENTIDO: SALA D, 11.11.10, "DUTRA, CARLOS S/ CONCURSO PREVENTIVO
S/ INCIDENTE DE REVISION PROMOVIDO POR AMERICAN EXPRESS ARGENTINA
SA").
ABN AMRO BANK NV C/ CARBALLO, MAXIMILIANO S/ EJECUTIVO.
CAVIGLIONE FRAGA - MONTI - OJEA QUINTANA.
USO OFICIAL
CAMARA COMERCIAL: C., 20071127
129. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. PRESCRIPCION. PLAZO. INICIO DEL
COMPUTO. 29.11.
Corresponde declarar prescripta la acción ejecutiva incoada por una
cooperativa, en tanto el término de prescripción debe comenzar a
correr desde la fecha de exigibilidad de la deuda, por aplicación de
los arts. 3956 y 3957 del Código Civil; ergo debe comenzar a correr
desde el momento en que el derecho pueda ser ejecutado (cfr. Muguillo,
Roberto: "Tarjeta de Crédito", Editorial Astrea, pág. 225, año 2004).
En tal contexto, toda vez que el último gasto realizado por el cliente
-prescindiendo de los cargos imputados por el emisor del resumencorresponde a consumos realizados en cierto centro odontológico
(10.9.01), o en la mejor de las hipótesis aquella que se fije luego de
transcurrido el plazo de impugnación de los resúmenes (art. 27, ley
citada), éste es el momento desde el cual debe computarse el plazo
previsto por el art. 47 de la Ley 25065, el cual a la fecha de
promoción de la ejecución se encontraba holgadamente vencido.
CAJA DE CREDITO COOPERATIVA LA CAPITAL DEL PLATA LTDA. C/ AMENDOLARA,
PABLO S/ EJECUTIVO.
Piaggi - Díaz Cordero - Bargalló.
Cámara Comercial: B., 20081127
130. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. PRESCRIPCION. LEY 25065.
INAPLICABILIDAD. CREDITO. EXIGIBILIDAD ANTERIOR A LA MISMA. 29.11.
En materia de prescripción, la Ley 25065 no puede ser aplicada en
forma retroactiva a obligaciones nacidas con anterioridad a la entrada
en vigencia de esa ley. En tal inteligencia, sabido es que los
contratos se rigen por las leyes vigentes a la época de su
celebración, no pudiendo las partes quedar a merced de modificaciones
legales posteriores que prescindan de su voluntad, salvo situaciones
61
debidamente justificadas. (En el caso, la determinación de la suma
reclamada por la accionante -y consiguiente cancelación de la tarjetatuvo lugar más de tres (3) años y dos (2) meses antes -02/11/1995- de
la publicación de la norma -14.1.99-).
DINERS CLUB ARGENTINA S.A.C. Y DE T. C/ EHRLICH, RENATA S/ ORDINARIO.
Kölliker Frers - Míguez - Uzal.
Cámara Comercial: A., 20081202
131. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO.
APLICABILIDAD. LEY 24240. 29.11.
PRESCRIPCION.
LEY
25065.
En el marco de un contrato de tarjeta de crédito que unió a las
partes, cabe aclarar que es pertinente en derecho la aplicación de
oficio de la Ley 24240, por tratarse de una disposición de orden
público (Ley 24240: 65; Farina, Juan, Defensa del consumidor y del
usuario, p. 629, Buenos Aires, Astrea, 2008; Spota, A. Actualizado por
Leiva Fernández, L., Contrato - instituciones de derecho civil, T.
VII, p. 1018, Buenos Aires, La Ley, 2009 ). De allí que, por tratarse
de normas imperativas, los jueces deben aplicarlas con prescindencia
de la alegación de parte (cfr. Rouillón, A., Código de comercio,
comentado y anotado, T. V, p. 1246, Buenos Aires, La Ley; CNCom, Sala
D, "Del Castro Christian c/ General Motors de Argentina SA s/
ordinario", 09.11.2009). Ello así, procede confirmar la solución a la
que arribó el a quo respecto al plazo de prescripción contenido en el
artículo 50 de la Ley 24240 (t.o. Ley 26631) que es igual al
establecido en la Ley 25065 y que -en el caso- no había operado al
momento de iniciarse las actuaciones.
BANCO DE SAN JUAN SA C/ MACRI, STELLA MARIS Y OTROS S/ORDINARIO.
Barreiro - Ojea Quintana - Tevez.
Cámara Comercial: F., 20110215
132. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. PRESCRIPCION. PLAZO. INICIO DEL
COMPUTO. 29.11.
Mas allá de la confusión conceptual habida entre "mora" y
"exigibilidad", diluida en el caso, toda que en el sistema de tarjeta
de crédito el usuario incurre por regla en mora automática una vez
fenecida la fecha indicada en la liquidación practicada (Ley 25065: 23
inciso H) -salvo que existiese pacto expreso relativo a la necesidad
de previa interpelación, lo que no ocurrió en la especie- conclúyese
que el plazo de prescripción comienza a correr desde el momento en que
el crédito que surge del resumen queda firme, es decir, desde que
hubiere vencido el plazo de impugnación (y no fuese abonado) o la
misma hubiera sido rechazada por la emisora(v. Villegas, Carlos
"Contratos mercantiles y bancarios", t. II, edición del autor, Bs. As.
2005, p. 530). Es que el resumen mensual de la LCT 23 no tiene sólo la
finalidad de poner en conocimiento del usuario, a título de
recordatorio, de cuáles han sido las operaciones celebradas para su
posible control y eventual impugnación, sino que también permite dejar
determinada la deuda cierta y líquida que el usuario debe abonar y
cancelar por el período liquidado, generada en concepto de tales
operaciones (v. Barreira Delfino, Eduardo "Título ejecutivo para la
tarjeta de crédito" (ED 181-1325). Ello así receptar la postura que
computa el plazo desde la fecha del último resumen implicaría
autorizar al accionante a postergar sine die y a su sola discreción el
transcurso del plazo mediante el simple recurso de seguir emitiendo
resúmenes, lo que desnaturalizaría el instituto de la prescripción.
62
Poder Judicial de la Nación
TARSHOP SA C/ SAJOUX ARMANDO MARIO S/ EJECUTIVO
Uzal - Míguez.
Cámara Comercial: A., 20110429
USO OFICIAL
133. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO.
INAPLICABILIDAD. LEY 24240. 29.11.
PRESCRIPCION.
LEY
25065.
1. Si bien es cierto que de acuerdo a la LDC, la comisión de nuevas
infracciones interrumpe el curso de la prescripción (artículo 50 LDC),
ello es así únicamente en relación a la acción punitiva o
sancionatoria dentro del régimen de infracciones que la propia LDC
establece para quienes infringen sus disposiciones, pero esa regla no
se aplica a casos como el presente donde no se ejerce una acción
punitiva sino una pretensión resarcitoria de reintegro de sumas
indebidamente percibidas, en el marco de un contrato de tarjeta de
crédito, pretensión que se encuentra claramente regida por otras
normas.
2. Ello así puesto que no se trata, en la especie, de una acción
tendiente a la aplicación de una sanción administrativa relativa a
infracciones cuya reiteración interrumpiría el curso prescriptivo,
sino que lo que aquí se ventila es un reclamo jurisdiccional (no
administrativo) de restitución de sumas dinerarias derivado de un pago
sin causa o un enriquecimiento indebido, acción que si bien tiene su
origen en el mismo hecho ilícito, ésto no significa que se halle
sujeta al mismo régimen normativo en punto al cómputo del plazo de
prescripción. Podrá discutirse si a la acción de repetición de que se
trata se le aplican las disposiciones relativas a las acciones que
nacen de la responsabilidad civil extracontractual (Cciv: 4027), el
enriquecimiento sin causa en general (Cciv: 4023) o bien, las propias
de las acciones que nacen del contrato de tarjeta de crédito (artículo
47, Ley 25065), dentro de cuyo marco es perfectamente factible
interpretar que el plazo respectivo corre independientemente respecto
de cada deducción desde el vencimiento del plazo para cuestionar cada
resumen de cuenta, pero lo que en ningún caso se aprecia como factible
-a los efectos de la acción que se considera- es juzgar a cada
deducción por el mismo concepto como un hecho interruptivo de la
prescripción.
ASOCIACION DE DEFENSA DE DERECHOS DE USUARIOS Y CONSUMIDORES Y OTROS
C/ C&A ARGENTINA SCA S/ ORDINARIO - ASOCIACION POR LA DEFENSA DE
USUARIOS Y CONSUMIDORES C/ C&A ARGENTINA SA S/ ORDINARIO
Kölliker Frers - Machin - Garibotto (Sala Integrada).
Cámara Comercial: C., 20111124
134. CONTRATO DE TARJETA DE
APLICABLIDAD. LEY 24240. 29.11.
CREDITO.
PRESCRIPCION.
LEY
25065.
Corresponde hacer lugar a la excepción de prescripción opuesta, toda
vez que, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 47 de la Ley
de tarjetas de crédito, las acciones reguladas en tal ordenamiento
prescribe a los tres años; plazo que, cabe recordar, coincide con el
contemplado en el artículo 50 de la Ley 24240. Dado ese plazo, y
teniendo en consideración que la demanda interpuesta en estos autos lo
fue con fecha 9.12.04, forzoso es concluir que la acción se hallaba
prescripta en lo que respecta a todos los reclamos fundados en hechos
anteriores a esos tres años, computados desde la aludida fecha de
63
interposición de la demanda. La pretensión -esgrimida por la actorade que ese plazo fue interrumpiéndose por la comisión de nuevas
infracciones en los términos del artículo 50 de la Ley 24240, no
resulta conducente. Y esto, por cuanto no hay en autos ningún dato que
habilite a esta Sala a sostener que medió tal conducta reiterativa de
infracciones, siendo del caso destacar que, para que hubieran podido
producir ese resultado interruptivo, esas infracciones hubieran debido
verificarse mediante conductas del banco producidas frente a los
mismos clientes.
PROCONSUMER C/ BANCO ITAU BUEN AYRE SA S/ SUMARISIMO.
Villanueva - Garibotto - Machin.
Cámara Comercial: C., 20120420
135. CONTRATO DE TARJETA
USUARIO ADICIONAL. 29.11.
DE
CREDITO.
PRESCRIPCION.
IMPROCEDENCIA.
Resulta improcedente la admisión de una defensa de prescripción, en el
marco de una causa por daños y perjuicios incoada por quien no hubiere
podido usar su tarjeta de crédito en el exterior, demandando entonces
a la entidad bancaria, toda vez que si bien la actora revestía el
carácter de usuaria adicional de la tarjeta, como estipulación en
favor de un tercero, el usuario adicional se halla en condiciones de
exigir el cumplimiento de la obligación y, por ende, demostrado el
incumplimiento, éste puede ejercitar la acción resarcitoria –tal y
como sucedió y juzgó la sentencia respecto del codemandante titulardentro del plazo de tres años regulado por la ley 24.240: 50, de
aplicación al caso según lo dispuesto por la Ley 25065: 3.
DURONTO, GUILLERMO VICENTE Y OTRO C/ VISA ARGENTINA SA Y OTRO S/
ORDINARIO.
Garibotto - Machin.
Cámara Comercial: C., 20120601
136. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. PRESCRIPCION. COBRO INDEBIDOS DE
CARGOS POR EL BANCO. 29.11.
En el marco de una demanda entablada en contra de una entidad bancaria
por el cobro indebido de cargos en el marco de un contrato de tarjeta
de crédito, corresponderá estarse al plazo previsto por el artículo 47
de la Ley 25065, debido a que, encontrándose previsto en el citado
artículo un plazo específico para regir la prescripción de las
acciones derivadas del uso de la tarjeta de crédito, tal norma
desplaza, por razón de su especialidad, a toda otra. Por tanto la
cuestión jamás podría hallarse en el artículo 4023 del Código Civil y
se declarará prescripta la acción de los demandantes en tanto fundada
en hechos sucedidos más allá de los tres años anteriores a la fecha en
que la demanda fue entablada.
PADEC Y OTRO C/ BANK BOSTON NA Y OTRO S/ ORDINARIO - PADEC Y OTRO C/
BANK BOSTON NA Y OTRO S/ ORDINARIO.
Villanueva - Garibotto.
Cámara Comercial: C., 20121112
137. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. PRUEBA. 29.12.
64
Poder Judicial de la Nación
SI BIEN EL CONTRATO DE EMISION DE TARJETA DE CREDITO ES FORMAL, PUES
REQUIERE LA FORMA ESCRITA (CFR. LORENZETTI, R., "TRATADO DE LOS
CONTRATOS", T. III, P. 448, SANTA FE, 2000), EN ESTA TIENE SOLO UN
VALOR "AD PROBATIONEM", ANTE SU AUSENCIA NADA IMPIDE QUE EL BANCO
ACCIONANTE ACREDITE LA EXISTENCIA DEL CONTRATO POR OTROS MEDIOS SIN
PERJUICIO DE LO PREVISTO POR EL CCIV: 1193 (CARRANZA, J., "LA FORMA DE
LOS ACTOS JURIDICOS EN EL CÓDIGO CIVIL, DESPUES DE LA SANCION DE LA
LEY 17711", JA 1972-DOCT., 470).
BANCO PRIVADO
ORDINARIO.
DE
INVERSIONES
SA
C/
POKLEPOVIC
BRAUN,
CARLOS
S/
HEREDIA, VASSALLO - DIEUZEIDE.
CAMARA COMERCIAL: D., 20061013
USO OFICIAL
138. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. PRUEBA.
COMPROBANTES. OMISION. IMPROCEDENCIA. 29.12.
RESUMEN.
RESPALDO.
LOS RESUMENES O LIQUIDACIONES DE CUENTA, AUN CUANDO CONTENGAN CIERTOS
DETALLES DE GASTOS Y PAGOS NO RESULTAN SUFICIENTES PARA ACREDITAR EL
PERFECCIONAMIENTO DEL CONTRATO DE EMISION DE TARJETA DE CREDITO,
CUANDO SON LOS UNICOS ELEMENTOS CON QUE CUENTA EL BANCO ACCIONANTE;
MAXIME CUANDO ESOS RESUMENES EMANADOS DEL ACCIONANTE, CARECEN DE
RESPALDO PROBATORIO, POR NO HABERSE EXHIBIDO LOS COMPROBANTES QUE SE
EMITEN EN OPORTUNIDAD DE CADA OPERACION REALIZADA EN LOS COMERCIOS
ADHERIDOS NI LA SOLICITUD DE PRESTAMO; ADEMAS, EL EVENTUAL SILENCIO
GUARDADO POR EL ACCIONADO, FRENTE A LA RECEPCION DE LAS LIQUIDACIONES
RESPECTIVAS, NO PUEDEN REVERTIR EN SU CONTRA, PUES NO TENIA OBLIGACION
DE EXPEDIRSE (CCIV: 919).
BANCO PRIVADO
ORDINARIO.
DE
INVERSIONES
SA
C/
POKLEPOVIC
BRAUN,
CARLOS
S/
HEREDIA - VASSALLO - DIEUZEIDE.
CAMARA COMERCIAL: D., 20061013
139. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. PRUEBA. CPR 377. LEY 24240: 3.
29.12.
LA ENTIDAD BANCARIA QUE RECLAMA EL SALDO DEUDOR DERIVADO DEL PRESUNTO
INCUMPLIMIENTO DE UN CONTRATO DE TARJETA DE CRÉDITO PRESENTANDO UN
INSTRUMENTO PRIVADO, TIENE LA CARGA DE PROBAR LA EXISTENCIA DE ESE
ACUERDO FRENTE AL DESCONOCIMIENTO DE LA ACCIONADA (CPR: 377),
RESULTANDO IDONEO PARA ELLO LA PRUEBA PERICIAL CALIGRAFICA (CPR: 390);
PUES, SIN PERJUICIO DE LA AUTOSUFICIENCIA DEL DERECHO PROCESAL
APLICABLE AL PROCESO PARA FUNDAR ESTA CONCLUSION, ELLA, ADEMAS ES LA
QUE MEJOR SE ADAPTA AL MARCO DE LA LEY DE DEFENSA DEL CONSUMIDOR QUE
INCLUYE AL USUARIO DE UNA TARJETA DE CREDITO EN FORMA INDUDABLE A
PARTIR DE LA SANCION DE LA LEY 25065, POR LA REMISION QUE ESTA EFECTUA
A LA LEY 24240: 3 (SCMZA, SALA I, 3.12.02, "BANCO DE MENDOZA SA C/
LUIS CARLOS COHEN Y OTROS S/ ORD. S/ INC. CAS.").
HSBC BANK ARGENTINA SA C/ ALVAREZ, ALBERTO S/ ORD.
DIEUZEIDE - HEREDIA - VASSALLO.
CAMARA COMERCIAL: D., 20080312
65
140. CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO. PRUEBA.
CUPONES PROBATORIOS. 29.12.
CONSERVACION DE LOS
Resulta necesaria la presentación de comprobantes o cupones de venta,
cuando se carece del detalle de las operaciones que componen el saldo
deudor de la tarjeta de crédito, no permitiendo la debida impugnación
de la cuenta por parte del usuario. En tal sentido, existe el deber de
conservación de los cupones probatorios de los consumos hechos
mediante tarjetas de crédito (CCom: 44 y 67), la que cede frente al
caso de estipulación contractual en contrario, mediante la cual se
autoriza la destrucción de esos documentos después de cierto lapso
(conf. CNCom. Sala D, 28/10/08, "HSBC Bank Argentina SA c/ Siegrist,
Ricardo s/ ordinario"). Así, las consecuencias que derivan de la
omisión en acompañar los mencionados instrumentos, no puede recaer
sino en cabeza del banco emisor, pues tuvo la carga procesal de
aportar los elementos de juicios tendientes a acreditar los supuestos
gastos incurridos por el usuario (CNCom. Sala B, 20/9/99, "Banesto
Banco Shaw S.A. c/ Dominutti, Cristina s/ sumario").
BANCO DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES C/ FONTANA, ERNESTO LUIS S/
ORDINARIO.
Heredia - Vassallo.
Cámara Comercial: D., 20121017
141. DAÑOS Y PERJUICIOS: RESPONSABILIDAD
BANCARIOS. TARJETA DE CREDITO. 3.9.4.
CONTRACTUAL.
CONTRATOS
LA CIRCUNSTANCIA DE QUE NO SURJAN INDICIOS DE NINGUNO DE LOS MEDIOS
PROBATORIOS RENDIDOS QUE CONTRADIGAN LOS INSTRUMENTOS DE LOS CUALES SE
DESPRENDE LA EXISTENCIA DE CIERTA DEUDA POR PARTE DEL ACTOR A FAVOR
DEL BANCO DEMANDADO Y QUE FUERA COMUNICADA A LA CENTRAL DE DEUDORES
DEL SISTEMA FINANCIERO DEL BANCO CENTRAL, CONSTITUYE UN ANTECEDENTE
QUE NO HACE SINO FORMAR CONVICCION RESPECTO DE TAL HECHO, SIN QUE
OBSTE A ELLO LA CIRCUNSTANCIA DE QUE NO HAYAN SIDO EXHIBIDOS
ESTRICTAMENTE LOS LIBROS CONTABLES DE LA ENTIDAD BANCARIA.
MAHER, EDUARDO C/ BANCO DE GALICIA Y BUENOS AIRES SA S/ ORDINARIO.
KÖLLIKER FRERS - MIGUEZ - UZAL.
CAMARA COMERCIAL: A., 20061024
142. DAÑOS Y PERJUICIOS: RESPONSABILIDAD CONTRACTUAL. CONTRATOS
BANCARIOS. TARJETA DE CREDITO. DENUNCIA TELEFONICA DE ROBO. FALTA DE
REGISTRACION. OMISION DE BLOQUEO. COMPRAS FRAUDULENTAS. EJECUCION DE
SALDO DEUDOR. INCUMPLIMIENTO DE LA LEY 25065: 51. RESPONSABILIDAD DE
LA ADMINISTRADORA. RECLAMO. PROCEDENCIA. 3.9.4.
CABE ADMITIR LA DEMANDA INCOADA CONTRA LA ORGANIZADORA DE UN SISTEMA
DE TARJETA DE CREDITO, A CAUSA DE LOS DAÑOS Y PERJUICIOS SUFRIDOS COMO
CONSECUENCIA DE LA FALTA DE REGISTRACION DE LA DENUNCIA DE ROBO DE LA
TARJETA DE LA ACTORA, POR FALLAS OPERATIVAS DEL SISTEMA DE LA
ACCIONADA CUAL ES LA INEFICIENTE PRESTACION DEL SERVICIO TELEFONICO DE
DENUNCIAS, DERIVANDO POSTERIORMENTE EN UN JUICIO EJECUTIVO SEGUIDO POR
UNA ENTIDAD BANCARIA, PARA COBRAR EL SALDO DEUDOR DE LA CUENTA
CORRIENTE DE LA ACTORA, INCREMENTADO POR COMPRAS FRAUDULENTAS
REALIZADAS MEDIANTE ESA TARJETA. ELLO ASI, PUES LOS TESTIMONIOS
APORTADOS CORROBORAN QUE LOS ACTORES REALIZARON LA DENUNCIA CON
SUFICIENTE INMEDIATEZ -LA MISMA NOCHE DEL HURTO DEL PLASTICO- Y DE
ESTA MANERA CUMPLIERON EL COMPROMISO ASUMIDO POR EL TITULAR DE LA
TARJETA, QUE CONSISTE EN COMUNICAR EL HURTO, ROBO O EXTRAVIO CON LA
66
Poder Judicial de la Nación
INMEDIATEZ QUE LA SITUACION PERMITA, MIENTRAS QUE LA OBLIGACION DE LA
ADMINISTRADORA DEL SISTEMA ES LA DE BRINDAR UNA VIA PERMANENTE DE
RECEPCION DE LAS DENUNCIAS. ASIMISMO, CABE TENER POR ACREDITADA LA
DENUNCIA -AUNQUE AQUI LA DEMANDADA NO LA HAYA REGISTRADO-, PUES SI
HIZO LO MAS -REALIZO LA DENUNCIA POLICIAL-, FACILMENTE SE ADVIERTE QUE
HIZO LO MENOS -EL MERO LLAMADO TELEFONICO- (CNCOM, SALA B, 2.4.97, IN
RE "DINERS CLUB ARGENTINA S.A.C. Y DE T. C/ MARIGO, RAQUEL"; LL 1997D-448 Y DJ 1997-3-213). CONCLUSIVAMENTE, RESULTA ACREDITADA LA
RESPONSABILIDAD DE LA ORGANIZADORA QUIEN INCUMPLIO CON LA DIRECTIVA DE
LA LEY 25065: 51 EN CUANTO DISPONE PROVEER AL USUARIO DE UN SENCILLO Y
AGIL MODO DE BLOQUEAR LA UTILIZACION DEL PLASTICO QUE HA SIDO
SUSTRAIDO, EXTRAVIADO O ROBADO. ES QUE, COMUNICADO EL HURTO DEL
PLASTICO, CONCERNIA A LA ADMINISTRADORA DEL SISTEMA PROVEER UN
INSTANTANEO BLOQUEO DE LA TARJETA EN CUESTION A FIN DE IMPEDIR
CUALQUIER COMPRA QUE SE INTENTASE CONCRETAR FRAUDULENTAMENTE CON LA
MISMA, MAS NO LO HIZO Y DEBE RESPONDER POR LAS CONSECUENCIAS QUE
DERIVARON DE ESE INCUMPLIMIENTO.
KELLY, GUILLERMO C/ ARGENCARD SA S/
ORDINARIO.
OJEA QUINTANA - CAVIGLIONE FRAGA - MONTI.
USO OFICIAL
CAMARA COMERCIAL: C., 20070620
143. DAÑOS Y PERJUICIOS: RESPONSABILIDAD CONTRACTUAL. CONTRATOS
BANCARIOS. TARJETA DE CREDITO. DENUNCIA TELEFONICA DE ROBO. FALTA DE
REGISTRACION. OMISION DE BLOQUEO. COMPRAS FRAUDULENTAS. EJECUCION DE
SALDO DEUDOR. DEBER DE BRINDAR VIAS ALTERNATIVAS DE BLOQUEO DE
TARJETA. RESPONSABILIDAD DE LA ADMINISTRADORA. RECLAMO. PROCEDENCIA.
3.9.4.
CABE ADMITIR LA DEMANDA INCOADA CONTRA LA ORGANIZADORA DE UN SISTEMA
DE TARJETA DE CREDITO, A CAUSA DE LOS DAÑOS Y PERJUICIOS SUFRIDOS COMO
CONSECUENCIA DE LA FALTA DE REGISTRACION DE LA DENUNCIA DE ROBO DE LA
TARJETA DE LA ACTORA, POR FALLAS OPERATIVAS DEL SISTEMA DE LA
ACCIONADA CUAL ES LA INEFICIENTE PRESTACION DEL SERVICIO TELEFONICO DE
DENUNCIAS, DERIVANDO POSTERIORMENTE EN UN JUICIO EJECUTIVO SEGUIDO POR
UNA ENTIDAD BANCARIA, PARA COBRAR EL SALDO DEUDOR DE LA CUENTA
CORRIENTE DE LA ACTORA, INCREMENTADO POR COMPRAS FRAUDULENTAS
REALIZADAS MEDIANTE ESA TARJETA. ES QUE LA ADMINISTRADORA DEL SISTEMA,
DEBIO PREVER LAS CONTINGENCIAS QUE SE SUSCITASEN EN SU FUNCIONAMIENTO
Y ADOPTAR LAS PREVENCIONES PERTINENTES, OBRANDO CON LEALTAD Y CON LA
DILIGENCIA DE "UN BUEN HOMBRE DE NEGOCIOS", CONFORME LO EXIGE EN LA
ESPECIE EL CCIV: 902, PUESTO QUE SE TRATA DE LA PRESTACION DE UN
SERVICIO EN FORMA PROFESIONAL (LEY 24240: 2), (CNCOM, SALA C, 21.5.98,
IN RE "JARAGUIONIS NEFI C/ BANCO DE BOSTON Y OTRO", VOTO DEL DR.
MONTI, LL 1998-F-168). DE MODO QUE DEBIO PRONOSTICAR EL ACONTECIMIENTO
DE DESPERFECTOS EN EL REGISTRO DE DENUNCIAS Y, EN CONSECUENCIA,
DISPONER DE ALGUNA ALTERNATIVA QUE ANTE LA INEFICIENCIA DEL SISTEMA
INFORMATICO LE PERMITIERA IGUALMENTE ATENDER LAS DENUNCIAS EXPRESADAS
POR LOS USUARIOS DEL SERVICIO QUE PROFESIONALMENTE PRESTA.
KELLY, GUILLERMO C/ ARGENCARD SA S/ ORDINARIO.
OJEA QUINTANA - CAVIGLIONE FRAGA - MONTI.
CAMARA COMERCIAL: C., 20070620
144. DAÑOS Y PERJUICIOS: RESPONSABILIDAD CONTRACTUAL. CONTRATOS
BANCARIOS. TARJETA DE CREDITO. DENUNCIA TELEFONICA DE ROBO. FALTA DE
REGISTRACION. OMISION DE BLOQUEO. COMPRAS FRAUDULENTAS. EJECUCION DE
67
SALDO DEUDOR. FALTA DE COMPROBACION DE LA EFICACIA DE LA DENUNCIA.
IMPROCEDENCIA. OBLIGACION A CARGO DE LA ADMINISTRADORA. 3.9.4.
CABE ADMITIR LA DEMANDA INCOADA CONTRA LA ORGANIZADORA DE UN SISTEMA
DE TARJETA DE CREDITO, A CAUSA DE LOS DAÑOS Y PERJUICIOS SUFRIDOS COMO
CONSECUENCIA DE LA FALTA DE REGISTRACION DE LA DENUNCIA DE ROBO DE LA
TARJETA DE LA ACTORA, POR FALLAS OPERATIVAS DEL SISTEMA DE LA
ACCIONADA CUAL ES LA INEFICIENTE PRESTACION DEL SERVICIO TELEFONICO DE
DENUNCIAS, DERIVANDO POSTERIORMENTE EN UN JUICIO EJECUTIVO SEGUIDO POR
UNA ENTIDAD BANCARIA, PARA COBRAR EL SALDO DEUDOR DE LA CUENTA
CORRIENTE DE LA ACTORA, INCREMENTADO POR COMPRAS FRAUDULENTAS
REALIZADAS MEDIANTE ESA TARJETA. ELLO ASI, PUES LOS ACTORES CUMPLIERON
LA OBLIGACION ASUMIDA POR EL TITULAR DE LA TARJETA, QUE CONSISTE EN
COMUNICAR EL HURTO, ROBO O EXTRAVIO CON LA INMEDIATEZ QUE LA SITUACION
PERMITA, MIENTRAS QUE LA OBLIGACION DE LA ADMINISTRADORA DEL SISTEMA
ES LA DE BRINDAR UNA VIA PERMANENTE DE RECEPCION DE LAS DENUNCIAS. EN
ESE CONTEXTO, RESULTA INADMISIBLE LA PRETENSION DE LA DEMANDADA DE QUE
LOS ACTORES CERCIORARAN LA EFICACIA DE SU DENUNCIA, PUES NO ENCUENTRA
SUSTENTO NORMATIVO. EL ARTICULO 51 DE LA LEY 25065, MAS ALLA DE QUE SE
PRESUPONE QUE LA PRESTACION DE ESE SERVICIO DEBE SER DE MODO EFICAZ,
SOLO EXIGE AL USUARIO COMUNICARSE CON LA LINEA TELEFONICA DESTINADA
PARA LA RECEPCION DE LAS DENUNCIAS, LO CUAL FUE CUMPLIDO.
KELLY, GUILLERMO C/ ARGENCARD SA S/ ORDINARIO.
OJEA QUINTANA - CAVIGLIONE FRAGA - MONTI.
CAMARA COMERCIAL: C., 20070620
145. DAÑOS Y PERJUICIOS: RESPONSABILIDAD CONTRACTUAL. CONTRATOS
BANCARIOS. TARJETA DE CREDITO. SUSPENSION DE LA TARJETA. RECLAMO.
PROCEDENCIA. REHABILITACION. IMPROCEDENCIA. VENCIMIENTO DEL PLAZO
CONTRACTUAL. 3.9.4.
PROCEDE LA DEMANDA INCOADA CONTRA UNA ENTIDAD BANCARIA, EN LA CUAL SE
RECLAMA UNA INDEMNIZACION POR LOS DAÑOS Y PERJUICIOS CAUSADOS POR LA
SUSPENSION DEL SERVICIO DE LA TARJETA DISPUESTA POR LA ACCIONADA, MAS
NO RESULTA ADMISIBLE EL PEDIDO DE REHABILITACION DE LA MISMA. ELLO
ASI, PUES SI BIEN LA PARTE QUE HA CUMPLIDO -AQUI LA ACTORA- PUEDE
OPTAR POR EXIGIR A LA INCUMPLIDORA LA EJECUCION DE SUS OBLIGACIONES
CON MAS LOS DAÑOS Y PERJUICIOS (CCIV: 505-1º, 629, 1197 Y 1204; CCOM:
216), Y HALLANDOSE VIGENTE EL CONTRATO AL TIEMPO EN QUE FUE PROMOVIDA
LA DEMANDA, PARECIO RAZONABLE LA PETICION ASI FORMULADA EN AQUEL
ENTONCES, LO CIERTO ES QUE AL MOMENTO DE RESOLVER LA CONTROVERSIA, SE
HA CONFIGURADO UNA CIRCUNSTANCIA SOBREVIVIENTE INSOSLAYABLE, CUAL ES
LA FINALIZACION DE LA RELACION CONTRACTUAL POR VIRTUD DEL VENCIMIENTO
DEL PLAZO ACORDADO. CONSECUENTEMENTE, Y POR APLICACION DE LA DOCTRINA
DEL CPR: 163-6º, CORRESPONDE REVOCAR PARCIALMENTE LA SENTENCIA DE
PRIMERA INSTANCIA EN CUANTO CONDENO A LA DEMANDADA A REHABILITAR LA
TARJETA DE CREDITO DEL ACCIONANTE.
FERNANDEZ, NORBERTO C/ CITIBANK NA S/ ORDINARIO.
OJEA QUINTANA - MONTI - CAVIGLIONE FRAGA.
CAMARA COMERCIAL: C., 20070914
146. DAÑOS Y PERJUICIOS: RESPONSABILIDAD CONTRACTUAL. CONTRATOS
BANCARIOS. TARJETA DE CREDITO. CIERRE INCAUSADO. DEFENSA DEL
CONSUMIDOR. 3.9.4.
LA ENTIDAD BANCARIA DEBE RESPONDER POR LA BAJA DE LA TARJETA DE
CREDITO DE LA ACCIONANTE; TODA VEZ QUE, SI BIEN DICHA ENTIDAD ALEGA
68
Poder Judicial de la Nación
QUE AL CIERRE DE LA TARJETA SE DEJO UNA DEUDA IMPAGA QUE HABIA SIDO
FINANCIADA EN DOCE CUOTAS, SIN EMBARGO EL PERITO, SI BIEN EN SU
INFORME DICE QUE LA TARJETA SE CERRO Y ERRADICO A GESTION Y MORA POR
SEIS CUOTAS POR UNA COMPRA FINANCIADA, AL CONTESTAR LAS IMPUGNACIONES
FORMULADAS POR LA ACCIONANTE INDICO QUE EL PLAN DE PAGOS EN CUOTAS, A
LA FECHA DE CIERRE DE LA TARJETA, SE HALLABA CON LOS PAGOS AL DIA; CON
LO CUAL, POR APLICACION DE LA LEY 24240, CABE CONCLUIR QUE LA TARJETA
DE CREDITO FUE CERRADA POR EL BANCO CON MOTIVO DE LA SITUACION QUE
GENERO EN UNA CUENTA CORRIENTE NO OPERATIVA, DESCONOCIDA POR EL
CLIENTE, CON LO CUAL DEBERA RESPONDER POR LOS DAÑOS QUE PUDO CAUSAR SU
OBRAR.
CORTES GUERRERI, DIEGO C/ BANCO FRANCES SA S/ ORDINARIO.
UZAL - KÖLLIKER FRERS.
CAMARA COMERCIAL: A., 20070918
USO OFICIAL
147. DAÑOS Y PERJUICIOS: RESPONSABILIDAD CONTRACTUAL. CONTRATOS
BANCARIOS. TARJETA DE CREDITO. SUSPENSION INTEMPESTIVA. INDEMNIZACION.
PAUTAS. 3.9.4.
CABE ADMITIR EL RECLAMO DE INDEMNIZACION DE LOS DAÑOS Y PERJUICIOS
ORIGINADOS POR LA NEGLIGENCIA DEL BANCO EN EL CUAL EL ACCIONANTE TENIA
UNA CUENTA CORRIENTE, UNA CAJA DE AHORRO Y UNA TARJETA DE CREDITO, EN
VIRTUD DE LA INEXPLICABLE SUSPENSION DE ESTA ULTIMA, MAS POR UN
IMPORTE INFERIOR AL PRETENDIDO; TODA VEZ QUE, SI SE OBSERVA EL
DESENVOLVIMIENTO
DE
ESAS
CUENTAS,
RESULTA
DE
LOS
RESUMENES
ACOMPAÑADOS, QUE EL ACCIONANTE EN LA CUENTA CORRIENTE UTILIZO DE MODO
ININTERRUMPIDO EL ACUERDO DE SOBREGIRO, LO QUE SIGNIFICA QUE NO
OBSTANTE LOS INCONVENIENTES SURGIDOS CON LA TARJETA DE CREDITO, PUDO
UTILIZAR ESE ACUERDO DE SOBREGIRO, DE MODO QUE ELLO NO LE ORIGINO
PERJUICIO; EN CAMBIO, LA SUSPENSION DE LA TARJETA LO PRIVO DE DISPONER
DEL CREDITO, QUE OBTENIA COMO CONSECUENCIA DE PODER EFECTUAR COMPRAS Y
PAGAR EL MINIMO MENSUAL, CON LO QUE RENOVABA EL CREDITO POR EL SALDO Y
TENIA PAGO AUTOMATICO DE PAGO MINIMO DE SU CUENTA CORRIENTE; DE TAL
MODO LA PRIVACION DE CREDITO FUE EL QUE PODIA DISPONER Y QUE HABIA
ORGANIZADO MEDIANTE EL USO DE COMPRAS CON LA TARJETA Y EL PAGO MINIMO
AUTOMATICO, CONSTITUYENDO ESE EL PERJUICIO DEL QUE RESULTO PRIVADO
COMO CONSECUENCIA DE LA INDEBIDA SUSPENSION DE LA TARJETA (CCIV:
1069), EL QUE HABITUALMENTE UTILIZABA Y QUE CONSTITUYE PAUTA DE
INTERPRETACION DEL MODO EN QUE SE TRABO ESA RELACION CONTRACTUAL
(CCOM: 218-4°); ELLO ASI, Y AL ESTAR AFECTADO EL DERECHO DEL ACTOR AL
CREDITO, EL FUNDAMENTO DE LA RESPONSABILIDAD RESULTA DE LA VIOLACION
DEL DEBER DEL BANCO DE DAR EL SERVICIO DE LA TARJETA DE CREDITO
EMITIDA POR SU INTERMEDIO A FAVOR DEL ACCIONANTE, EMPERO LO QUE
TECNICAMENTE HA PERDIDO ESTE ES LA CHANCE DE DISPONER DEL CREDITO, ES
UNA EXPECTATIVA CIERTA DE CONTAR CON CREDITO PAR ADQUIRIR ALGUN BIEN O
SERVICIO, PERO EL CREDITO TENIA SU COSTO, DE MODO QUE EN PUNTO A
MENSURAR EL VALOR, NO ES EL DEL CREDITO MISMO, SINO UNA VENTAJA
ESTIMADA EN LOS TERMINOS DEL CPR: 165. (EN EL CASO, SE FIJO LA
INDEMNIZACION EN $ 1500). (EN IGUAL SENTIDO, SALA D, 04.02.13,
"QUIROGA LAVIE HUMBERTO C/ STANDARD BANK ARGENTINA SA Y OTRO S/
ORDINARIO").
LAGORIO, JOSE C/ BANCO GALICIA Y BUENOS AIRES SA S/ ORDINARIO.
ARECHA - RAMIREZ - SALA.
CAMARA COMERCIAL: E., 20070921
69
148. DAÑOS Y PERJUICIOS: RESPONSABILIDAD CONTRACTUAL. CONTRATOS
BANCARIOS. TARJETA DE CREDITO. SUSPENSION INTEMPESTIVA. DEBITO DE
SALDOS DE LA CUENTA CORRIENTE. IMPROCEDENCIA. ABUSO DEL BANCO. 3.9.4.
1) SI BIEN SE DISPUSO CONTRACTUALMENTE LA FACULTAD DEL BANCO DE
DEBITAR, AUN EN DESCUBIERTO, EN CUALQUIER CUENTA DE LA QUE EL CLIENTE
FUERA TITULAR, TODA OBLIGACION EXIGIBLE, COMO ASÍ TAMBIEN, LA
POSIBILIDAD DE ESTA ULTIMA DE CERRAR UNILATERALMENTE TODA CUENTA, TAL
FACULTAD NO HA DE SER EJERCIDA EN FORMA ARBITRARIA POR EL BANCO, SO
PENA DE RESULTAR ABUSIVA RESPECTO DE LOS DERECHOS DEL CLIENTE (LA
NULIDAD DE ESTE TIPO DE CLAUSULAS FUE CONSAGRADA LEGISLATIVAMENTE, CON
POSTERIORIDAD, EN LA LEY 25065: 14 DE 1999, ESPECIALMENTE INC. B Y F).
2) RESULTA ABUSIVA LA AFIRMACION POR PARTE DEL BANCO SOBRE LA
EXISTENCIA DE DESORDENES "GRAVES" O "SIGNIFICATIVOS" EN LA CUENTA DE
SU CLIENTE, ATRIBUIBLES A DICHOS SALDOS QUE JUSTIFICARAN LA DECISION
DE CERRAR LAS TARJETAS DE CREDITO Y CARGAR EN LA CUENTA CORRIENTE SUS
SALDOS, MAXIME QUE EN ELLAS NO SE REGISTRABA MORA CUANDO A LA FECHA EN
QUE SE RESUELVE TRANSFERIR A DICHA CUENTA CORRIENTE LOS SALDOS DE LAS
TARJETAS DE CREDITO, NO SE REGISTRABA SOBREPASADO EL LIMITE DEL
ACUERDO. ELLO ASI PUES, DE LOS DATOS VERTIDOS, NO SURGE EN FORMA CLARA
UN DESORDEN DE TAL GRAVEDAD EN ESA CUENTA, QUE AUTORICE A CALIFICARLA
COMO "PRODUCTO FINANCIERO DE ALTO RIESGO" Y QUE JUSTIFIQUE DEBITARLE,
SIN MAS Y SIN PREVIO AVISO, TARJETAS QUE NO SE HA DEMOSTRADO QUE SE
ENCONTRASEN EN MORA EN EL PAGO DE SUS SALDOS.
3) SIENDO QUE EL CLIENTE REALIZO DETERMINADOS PAGOS -ACREDITADOSCORRESPONDIENTES A LAS TARJETAS DE CREDITO, MOTIVO POR EL CUAL NO SE
HALLABA EN MORA EN OPORTUNIDAD DE PRODUCIRSE EL TRASPASO DE DICHOS
SALDOS
A
LA
CUENTA
CORRIENTE,
NO
SE
ENCUENTRA
ACREDITADO
INCUMPLIMIENTO GRAVE DE LA ACCIONANTE CAPAZ DE GENERAR LA SANCION
APLICADA POR EL BANCO, CERRANDO LA CUENTA E INFORMADO AL BANCO CENTRAL
QUE SU PARTE POSEIA UNA CALIFICACION DE RIESGO 3 Y SU CONSECUENCIA QUE
SE ADVIERTE CLARA, LA CONFIGURACION DE UN EXCESO EN EL SOBREGIRO DE LA
CUENTA QUE SE TORNO IRREVERSIBLE A PARTIR DE LA TRANSFERENCIA DE LOS
SALDOS DE LAS TARJETAS DE CREDITO MENTADO. ELLO IMPORTA UN ABUSO, POR
PARTE DEL BANCO ACCIONADO, EN LA APLICACION POR LA CLAUSULA POR LA QUE
SE ENCONTRABA AUTORIZADO POR EL CONTRATO PARA DEBITAR EN LA CUENTA
CORRIENTE LOS SALDOS DE LAS TARJETAS, CORRESPONDIENDO, RECEPTAR EL
AGRAVIO INTRODUCIDO POR EL CLIENTE EN TAL SENTIDO -ARG. LEY 25065: 14.
4) EL HECHO DE QUE NO SE HAYA NOTIFICADO AL CLIENTE SOBRE LA
SUSPENSION DEL SERVICIO DE LAS TARJETAS DE CREDITO DEVIENE UN DATO
COADYUVANTE A LA ANTEDICHA CONCLUSION, PUES SI DICHA PARTE HUBIERA
TOMADO CONOCIMIENTO DEL CIERRE DE LAS TARJETAS, PRESUMIBLEMENTE,
HUBIERA ARBITRADO LOS MEDIOS PARA ABONAR LOS SALDOS CON ANTERIORIDAD A
QUE ESTOS OCASIONARAN, POR EL ACCIONAR DEL BANCO DEMANDADO, EL EXCESO
DEL GIRO AL DESCUBIERTO EXISTENTE EN LA CUENTA CORRIENTE.
5) ENCONTRANDOSE PROBADA LA ANTIJURIDICIDAD EN EL ACCIONAR DE LA
INSTITUCION BANCARIA DEMANDADA Y SUMADO A ELLO, HABIENDOSE PROBADO QUE
LA FALTA DE NOTIFICACION DEL CIERRE DE LAS TARJETAS TUVO INCIDENCIA EN
EL PERJUICIO PRODUCIDO A LA CLIENTE, RESULTA POR ENDE PROCEDENTE LA
RESPONSABILIDAD QUE INTENTA ATRIBUIRSE AL BANCO.
FREDES, SILVIA C/ BANCO FRANCES SA S/ ORDINARIO.
UZAL - MIGUEZ.
CAMARA COMERCIAL: A., 20071214
149. DAÑOS Y PERJUICIOS: RESPONSABILIDAD CONTRACTUAL. CONTRATOS
BANCARIOS. TARJETA DE CREDITO. DEBITOS INCORRECTOS. CARGA DE LA
PRUEBA. BANCO. PROFESIONALIDAD. 3.9.4.
70
Poder Judicial de la Nación
Ante el reclamo del titular de una tarjeta de crédito por un débito
que surge del resumen de dicha tarjeta, el banco no puede pretender
que pesaba sobre su cliente la carga de demostrar el hecho de que no
había sido él quien efectuó las extracciones que figuraban en el
resumen; pues es responsabilidad del banco tal acreditación por
tratarse de un comerciante con alto grado de especialización, con
superioridad técnica sobre el accionante neófito; además, cumple con
una función social en razón de su carácter de colecto de fondos
públicos, lo que lo obliga a actuar con un máximo de prudencia y pleno
conocimiento de las cosas (Cciv: 512), y a ajustarse a un standard de
responsabilidad agravada (Cciv: 902); por su parte el cliente de una
entidad financiera es un consumidor tutelado por la Ley 24240 (cfr.
Félix A. Trigo Represas - Marcelo J. López Mesa, "Tratado de la
Responsabilidad Civil", t. IV, p.359 y ss., Ed. La Ley 2008) que goza
de la protección instaurada por la CN: 42; por ello ".una entidad
financiera no puede impunemente refugiarse en situaciones ambiguas,
imprecisas u oscuras, su calidad profesional la obliga a un obrar
diligente y el interés general exige que los servicios que presten
funcionen adecuadamente pues
los
consumidores
descuentan
su
idoneidad, debiendo colaborar con el juez en el esclarecimiento de la
verdad jurídica objetiva..." (cfr. CNCom., Sala B, 8.4.03, "Editorial
Delfos SA c/Bank Boston NS s/sumarísimo", citado por Trigo Represas y
López Mesa, ob. cit. ps.430/431).
USO OFICIAL
ORTEGA ROLON, ELSA C/ BANCO SUDAMERIS ARGETINA SA S/ ORDINARIO.
Sala - Bargalló (Sala integrada).
Cámara Comercial: E., 20090414
150. DAÑOS Y PERJUICIOS: RESPONSABILIDAD CONTRACTUAL. CONTRATOS
BANCARIOS. TARJETA DE CREDITO. USO DE TARJETAS MELLIZAS. CONSUMOS
DESCONOCIDOS. CANCELACION DE LA TARJETA. PRIVACION DE USO. 3.9.4.
1 - Resulta procedente la demanda de daños y perjuicios incoada contra
una entidad bancaria y una administradora del sistema de tarjeta de
crédito por el titular de una tarjeta, con motivo de haber sido
víctima del uso de "tarjetas mellizas", circunstancia que derivó
posteriormente en la cancelación de esa tarjeta y de otra de su
titularidad por no haber pagado esos consumos; asimismo fue informado
como deudor en las bases de datos de riesgo crediticio. Ello así, toda
vez que de la prueba pericial caligráfica ofrecida se desprende que
las firmas insertas en los cupones de compra no pertenecían al actor,
por lo que corresponde tener por cierto que los consumos habían sido
realizados en forma fraudulenta por un tercero, como consecuencia de
defectos atribuibles a la organización del sistema. Por tal razón
ambas demandadas resultan solidariamente responsables en virtud de lo
dispuesto en el artículo 40 de la Ley de Defensa del Consumidor.
2 - En ese marco, corresponde acceder al reclamo de indemnización por
privación de uso, aún cuando el actor tenía cuatro tarjetas de crédito
alternativas. Ello pues ante la sucesiva cancelación de dos tarjetas
de crédito de las que era titular no parece razonable argumentar sobre
la eventual utilización de otras tarjetas que también tenía el
demandante para soslayar el menoscabo producido por él por la
imposibilidad de utilizar aquellas dos. La existencia de débitos
automáticos en la tarjeta cancelada ponen de manifiesto la necesidad
que había tenido de disponer de un medio de cancelación distinto de
tales obligaciones, lo que de por sí entraña ya un trastorno que debe
ser reparado. Del mismo modo, el sólo hecho de ver cercenada la
posibilidad de usar un valioso instrumento para la cancelación de
múltiples obligaciones y consumos, tratándose de instrumentos que eran
71
efectivamente utilizados en el caso, según surge de los resúmenes y
demás elementos obrantes en la causa, constituye un daño que debe ser
reparado.
GUILLOT, MARIO
PERJUICIOS.
ANDRES
C/
DINERS
CLUB
ARGENTINA
SRL
S/
DAÑOS
Y
Monti - Caviglione Fraga - Ojea Quintana.
Cámara Comercial: C., 20090602
151. DAÑOS Y PERJUICIOS: RESPONSABILIDAD CONTRACTUAL. CONTRATOS
BANCARIOS. TARJETA DE CREDITO. USO POR UN TERCERO. RESPONSABILIDAD
FRENTE AL USUARIO. 3.9.4.
Sin perjuicio de las acciones que el banco y la administradora de una
tarjeta de crédito puedan promover entre sí -dado la responsabilidad
que mutuamente se han atribuido-, lo cierto es que, frente al usuario,
no pueden excusar su responsabilidad una vez que -como en la especiequedó en evidencia, que medió intervención de ambas en el marco del
complejo negocio vinculado con el uso de tarjetas de crédito (cfr.
CNCom, Sala C, "Greco S.A. c/ Argencard S.A.", del 22.2.02).
NEGRI, ELSA AURORA C/ BANCO ITAU BUEN AYRE S/ ORDINARIO.
Bargalló - Caviglione Fraga (Sala Integrada).
Cámara Comercial: E., 20090805
152. DAÑOS Y PERJUICIOS: RESPONSABILIDAD CONTRACTUAL. CONTRATOS
BANCARIOS. TARJETA DE CREDITO. REFINANCIACION DE DEUDA. PERSISTENCIA
DE INFORMACION CREDITICIA EN REGISTROS. RESPONSABILIDAD DEL BANCO.
3.9.4.
1 - Cabe hacer lugar a la demanda de daños y perjuicios dirigida
contra una entidad bancaria, así como la pretensión de suprimir la
información errónea sobre el estado moroso del actor en los registros
de deudores publicos o privados, toda vez que aquél celebró un
convenio de refinanciación de deudas con el banco, que fue totalmente
cancelado; sin embargo, el banco siguió informándolo como deudor con
fundamento en una deuda por saldo deudor de una tarjeta de crédito que
supuestamente no había sido incluida en el convenio citado. Ello así,
pues la defensa tenía cabal conocimiento a la fecha en que otorgó un
préstamo al actor, que éste adeudaba el saldo de la tarjeta de
crédito, y lo cierto es que la defensa no probó que dicha deuda no
estuviese incluida en el acuerdo. Por el contrario, de la prueba
rendida en autos se deduce que la entidad financiera demandada no
suministró información clara y fidedigna respecto al origen del
préstamo personal otorgado, menos aún, respecto a la composición del
saldo adeudado por el actor. Tales circunstancias permiten inferir que
el mismo fue otorgado a fin de liquidar todos los compromisos
bancarios de este; esto es, incluyendo lo adeudado por la tarjeta de
crédito.
2 - El Banco en su calidad de profesional especializado no puede
eximirse de dar explicaciones claras de cada negocio, ni de exponer en
forma ordenada, descriptiva y detallada cada una de las operaciones
efectuadas. Parece de toda obviedad que si la demandada imputó un
préstamo personal para el cobro a la cancelación de créditos
exigibles, ello implicó que los mismos incluían todo crédito a favor
de la entidad bancaria.
3 - El Banco infringió el art. 4 de la Ley 24240 cuando no brinda
ninguna indicación que en forma contundente le indique al usuario las
condiciones del crédito que se le otorgara existiendo una expresión
72
Poder Judicial de la Nación
genérica en la cláusula primera de la solicitud de préstamo y la
ausencia del N° del mismo.
4 - Respecto a los daños pretendidos por el recurrente, advierto que
los mismos devienen procedentes y son consecuencia de la inclusión de
sus datos en los registros de riesgo crediticio.
IBAÑEZ, PEDRO C/ HSBC BANK ARGENTINA S.A. S/ ORDINARIO.
Piaggi - Díaz Cordero - Ballerini.
Cámara Comercial: B., 20100316
USO OFICIAL
153. DAÑOS Y PERJUICIOS: RESPONSABILIDAD CONTRACTUAL. CONTRATOS
BANCARIOS. TARJETA DE CREDITO. RESPONSABILIDAD DE LA ADMINISTRADORA.
3.9.4.
Cabe admitir la demanda de daños y perjuicios incoada por un usuario
contra una administradora de tarjeta de crédito, toda vez que el actor
no solicitó la emisión de la tarjeta, ni realizó los consumos que le
fueran atribuidos. En ese contexto, no puede la entidad emisora
sostener que su parte es un tercero ajeno que fue erróneamente
responsabilizado por un actuar ilícito del que no fue responsable.
Ello así, pues en los contratos en que una de las partes detenta su
superioridad técnica -emisora de tarjeta de crédito-, la otra soporta
una situación de inferioridad jurídica; de modo que la especial
actividad de la defendida supone una organización técnica y
administrativamente capaz de cumplir idóneamente su cometido. En tal
sentido es de ponderar que, la complejidad del tráfico hace exigible
una protección responsable del consumidor (CN: 42 y Ley 24240), y la
confianza como principio de contenido ético impone a los operadores un
inexcusable deber de honrar esas expectativas. El quiebre de la
confianza implica la contravención de los fundamentos de toda
organización jurídica; y torna inseguro el tráfico jurídico (conf.
Rezzónico, Julián Carlos "Principios Fundamentales de los Contratos",
Ed. Astrea, Bs. As. 1999, pág. 376 y ss.). (En igual sentido: esta
Sala, "Molinari, Antonio c/ Tarraubella Cía. Financiera S.A s/
sumario", JA 28.2.01, 24.11.99: CN: 42, Ley 24240). Es decir, que de
instituciones como la accionada se pretende una organización técnica y
administrativa que permita evitar este tipo de inconvenientes como en
el caso "el robo de identidad", ya que el accionante no puede impedir
que una persona distinta a ella se presente en el banco invocando su
identidad, sino que es la demandada quien debe verificar la identidad
de las personas que se presentan, y dar seguridad jurídica a sus
potenciales clientes. A mayor abundamiento, cabe destacar que las
normas mencionadas en el presente fallo resultan aplicables a su
institución, ya que tanto el art. 42 CN como la Ley 24240, resguardan
al consumidor y resultan aplicables a todas las entidades prestadoras
de servicios, entre ellas la demandada. Consecuentemente corresponde
atribuir responsabilidad a la entidad accionada.
NARANJO, FRANCISCO C/ AMERICAN EXPRESS ARGENTINA SA S/ ORDINARIO.
Díaz Cordero - Ballerini - Piaggi.
Cámara Comercial: B., 20100331
154. DAÑOS Y PERJUICIOS: RESPONSABILIDAD CONTRACTUAL. CONTRATOS
BANCARIOS. TARJETA DE CREDITO. PAGO POR CAJERO. ACREDITACION.
DISPOSITIVOS DE CONTROL. RESPONSABILIDAD DEL BANCO. 3.9.4.
73
Cabe tener por acreditada la efectiva realización del depósito de la
suma pertinente en el cajero de la entidad bancaria accionada,
tendiente a cancelar el saldo deudor de la tarjeta de crédito del
accionante; toda vez que, dicho depósito se encuentra acreditado a
partir del hecho de que el banco reconoció haber extraído el referido
sobre del cajero automático para constatar su contenido; mas, la
cuestión debatida se centra en si al momento de concretar la referida
operación el depositante colocó o no en el sobre la suma consignada en
el comprobante emitido por cajero automático; sin embargo, deben
tenerse en cuenta las siguientes circunstancias: a) el empleo de
cajeros automáticos constituye un servicio mediante el cual, además de
ofrecer al cliente una nueva opción para operar, brinda al banco un
beneficio en razón de la agilidad y celeridad que dicha modalidad de
ejecución de depósito le ofrece y que ello le permite atraer un mayor
número de clientes, evitando innecesarios aglutinamientos de personas
en sus sucursales como, asimismo, la disposición de recursos humanos a
fin de asistir a consecuentes requerimientos; b) la utilización de
esas terminales de autogestión que permiten al cliente interactuar con
sistemas electrónicos concretando operaciones que luego deben ser por
los bancos, generan riesgos específicos que deben asumir, como
principio, quienes los implementan y se benefician con tales
modalidades de operatoria bancaria; por ello, los bancos deben
arbitrar todos los medios necesarios tendientes a reducir al máximo
esos previsibles riesgos en la inteligencia de que su defectuoso
suministro constituye un supuesto de responsabilidad civil (cfr. Trigo
Represas,
Félix
López
Mesa,
Marcelo
J.,
"Tratado
de
la
Responsabilidad Civil", Ed. La Ley, Buenos Aires, t. IV, p. 432); c)
en ese contexto, ha sido al banco accionado a quien competió demostrar
que en el interior del sobre empleado para efectuar el depósito no se
hallaba el dinero destinado a ese efecto y que ello obedeció a la
actuación -u omisión- imputable al depositante; es que es la entidad
financiera quien cuenta -o debió contar porque así lo impone la
naturaleza
de
la
operatoria
y
la
reglamentación
aplicable
(Comunicación A 3682 del BCRA, en cuanto establece que …"Respecto de
la realización de operaciones mediante cajeros automáticos las
entidades bancarias deberán tener implementados
mecanismos
de
seguridad
informática
que
garanticen
la
genuinidad
de
las
operaciones…" y Comunicación A 3390 del BCRA: apart. 5.1 y 2.10.1.e,
que impone contar con un dispositivo que permita registrar imágenes de
las operaciones concretadas en las máquinas)-, con los mecanismos
necesarios para justificar esos extremos o, eventualmente, para
despejar cualquier duda que exhiba la concreta operación de que se
trate, tanto frente al cliente cuanto en el ámbito jurisdiccional;
esto así, con mayor sustento, si como ocurre en la especie, el cliente
acompañó el comprobante emitido por el cajero automático del que surge
que efectuó un depósito pertinente, justificando de tal modo,
razonablemente, aquello que se encontraba a su alcance.
CIARFAGLIA, NICOLAS LUIS C/ CITIBANK NA S/ ORDINARIO.
Bargalló - Caviglione Fraga - Sala.
Cámara Comercial: E., 20100630
155. DAÑOS Y PERJUICIOS: RESPONSABILIDAD CONTRACTUAL. CONTRATOS
BANCARIOS. TARJETA DE CREDITO. ENTIDAD BANCARIA. PRETENSION. COBRO
SUMA DINERARIA. IMPROCEDENCIA. DEBITOS INCORRECTOS. 3.9.4.
Cuando, como en el caso, se encuentra probado que, luego de la
extinción del contrato de tarjeta de crédito, hasta el instante en que
el actor se desvinculó de la empresa de medicina prepaga el pago de
las mensualidades fue hecho efectivo por el banco demandado, bajo
estas perspectivas conceptuales, debe necesariamente concluirse que el
74
Poder Judicial de la Nación
USO OFICIAL
pago realizado a la prestadora del servicio de salud tiene su
antecedente fáctico inmediato en una conducta antijurídica de dicha
entidad financiera -pago del débito automático con causa en un
contrato de tarjeta de crédito ya extinguido- en tal sentido, esta
situación, por demás relevante, no puede beneficiar a la accionada.
Súmase a ello, que esta última no acompañó copias suscriptas por la
actora (de acuerdo a lo previsto en el artículo 7, 8, 9 de la Ley
25065) ni aún sin firmar, de las condiciones generales de contratación
que regían las relaciones entre las partes. La apuntada omisión
reviste trascendental importancia. Es que en las condiciones generales
de contratación suelen insertarse cláusulas que regulan aquellos
supuestos en que, extinguido el contrato de tarjeta de crédito,
continúan devengándose débitos y pende el pago de cuotas. En tal
sentido, la conducta reprochable del banco de omitir anoticiar al
actor sobre el particular debe valorarse como un elemento que
corrobora la solución aquí adoptada en los términos del artículo 163
inciso 5º del Cpr. Así las cosas, si bien es cierto que la actora
adeuda la sumas que se abonaron a la empresa de medicina prepaga; no
lo es menos que la accionada fue quien primero obró antijurídicamente
–al decidir abonar la deuda con causa en un contrato de tarjeta de
crédito que ya se hallaba extinguido y no haber acompañado las
condiciones generales de contratación- de allí que no puede
considerarse en mora a la actora respecto a la restitución de aquello
que el demandado abonó (conf. artículo 510 Cciv.).
MINGIONE, MARIANA
ORDINARIO.
ELSA
C/
BANCO
PRIVADO
DE
INVERSIONES
SA
S/
Tevez - Ojea Quintana - Barreiro.
Cámara Comercial: F., 20101207
156. DAÑOS Y PERJUICIOS: RESPONSABILIDAD CONTRACTUAL. CONTRATOS
BANCARIOS. TARJETA DE CREDITO. EFICACIA DEL SERVICIO. PROVEEDOR.
RESPONSABILIDAD. 3.9.4.
Resulta útil recordar que en el funcionamiento del sistema de tarjetas
de crédito cobran vital importancia las normas tuitivas del
consumidor. En razón de ello, la
entidad emisora de la tarjeta de
crédito debe adoptar las prevenciones pertinentes obrando con la
lealtad y diligencia debidas apreciadas bajo el estándar jurídico del
"buen proveedor" -entendido como medida de conducta social correcta-.
Se trata de módulos técnicos que permiten un funcionamiento flexible y
pragmático del sistema jurídico, que enraízan en valoraciones éticas
que vive la sociedad respectiva y suponen el predominio del sentido
común y de criterios de razonabilidad, con atención a la experiencia
aunque sin desdén de la lógica. El principio de eficacia del servicio
prestado, exige considerar con suma atención los resultados y no sólo
los presupuestos de las instituciones jurídicas. Dentro de aquéllos,
adquiere valor prioritario el de "no dañar", impidiendo la causación
de perjuicios injustos. Por ello, se hace responsable al proveedor si
se acredita que la causa del daño se encuentra en la organización que
él titulariza y más allá de toda culpa individual, ya que sólo
funciona como eximente de responsabilidad la prueba de la causa ajena,
es decir, del caso fortuito en sentido amplio, siendo indiferente la
prueba de la falta de culpa. Los responsables del daño sólo se liberan
probando que la causa del daño les ha sido ajena (Lorenzo A. Gardeña,
"La equidad en el derecho del Consumo", JA ejemplar del 26/4/2000"Tutela Procesal del Consumidor y del Usuario", coordinador Jorge W.
Peyrano, (artículo 2, Ley 24240, artículo 59 LSC y artículo 902,
Código Civil).
75
WILSON GUILLERMO
ORDINARIO
BENJAMIN
C/
AMERICAN
EXPRESS
ARGENTINA
SA
S/
Barreiro - Ojea Quintana.
Cámara Comercial: F., 20111201
157. DAÑOS Y PERJUICIOS: RESPONSABILIDAD CONTRACTUAL. CONTRATOS
BANCARIOS. TARJETA DE CREDITO. SUSPENSION DE SERVICIOS ABONADOS
MEDIANTE DEBITO AUTOMATICO. IMPROCEDENCIA. DEBER DE INFORMAR. 3.9.4.
El hecho de que existan atrasos en el pago de los resúmenes, resulta
insuficiente para decidir en forma unilateral e intempestiva la
suspensión de algunos servicios que se abonaban mediante el sistema de
débito automático. Máxime cuando, -como en el caso- se trató que un
cliente de larga data que cumplió regularmente con las obligaciones a
su cargo y solamente incurrió en algún atraso esporádico carente de
significación. A más no ha justificado la intempestiva suspensión de
ciertos débitos automáticos tampoco probó haber comunicado en tiempo y
forma tal decisión al usuario (no obstante aseverarlo enfáticamente en
la mencionada audiencia) cuando son consabidos los trastornos que se
siguen de la falta de cobertura oportuna de los servicios. Ello así,
el deber de información que pesaba sobre la entidad prestadora del
servicio, no ha sido brindado adecuadamente.
WILSON GUILLERMO BENJAMIN
ORDINARIO
Barreiro - Ojea Quintana.
C/
AMERICAN
EXPRESS
ARGENTINA
SA
S/
Cámara Comercial: F., 20111201
158. DAÑOS Y PERJUICIOS: RESPONSABILIDAD CONTRACTUAL. CONTRATOS
BANCARIOS.
TARJETA
DE
CREDITO.
FALSIFICACION
DE
IDENTIDAD.
RESPONSABILIDAD DEL BANCO. APLICACION DE LA LEY 24240 SEGUN TEXTO LEY
26361. 3.9.4.
1. Corresponde hacer lugar a una demanda de daños y perjuicios incoada
contra un banco que hubiere entregado a una tercera persona dos
tarjetas a nombre de la actora, sin consentimiento de ésta. Comprobado
que dichas tarjetas fueron otorgadas a una persona que fraguó la
identidad de la actora, haciéndose pasar por ésta, el resultado que
debía alcanzarse -que las cuentas respectivas no fueran habilitadas
bajo una falsa identidad- no se logró y, si el demandado pretendía
que, pese a ese malogrado resultado, él había igualmente cumplido con
todas las obligaciones que pesaban sobre su parte, debió probarlo
(esta CNCom., Sala D, "Vagatay, Ana c/ Banco Provincia de Buenos Aires
s/ ordinario", 18/06/2008; entre otros). A más, el hecho de que la
actora debe considerarse "consumidora" en los términos de los
artículos 1 y 2 de la Ley 24240, texto según Ley 26361; ley que, por
ende, deviene aplicable al caso e impone la solución anticipada.
2. En tales condiciones, la incertidumbre derivada de un reclamo
injustificado, la exposición y molestia generada a partir de esa
reiteración de reclamos en un ámbito que ni siquiera era privado -vgr.
su lugar de trabajo- y, especialmente, la publicación de datos falsos
acerca de la confiabilidad de la actora en el plano crediticio,
resulta justo reconocerle la aludida indemnización.
SANCHEZ, MONICA
ORDINARIO.
BEATRIZ
C/
BANCO
Villanueva - Machin - Garibotto.
76
PRIVADO
DE
INVERSIONES
SA
S/
Poder Judicial de la Nación
Cámara Comercial: C., 20120410
159. DAÑOS Y PERJUICIOS. RESPONSABILIDAD CONTRACTUAL. CONTRATOS
BANCARIOS. TARJETA DE CREDITO. TITULAR. PRETENSION RESARCITORIA.
DIFUSION DE INFORMACION FALSA. INCLUSION COMO MOROSO. PROCEDENCIA.
3.9.4.
Procede condenar al banco por los daños y perjuicios que padeció el
actor al haber sido informado erróneamente como deudor moroso del
sistema financiero. Ello por cuanto, no se encuentra controvertido que
el accionante poseía una cuenta corriente en el banco demandado contra
la cual se libraron dos cheques que luego fueron rechazados y los
cartulares fueron suscriptos por quien aparecía como cotitular de la
cuenta. En este marco, tratándose de una cuenta recíproca, y de
conformidad con lo dispuesto por la Comunicación "A" 4063 del Banco
Central de la República Argentina (B.C.R.A), no corresponde la
inclusión como deudor moroso del sistema financiero en bases de datos
crediticios de quien no suscribió un cheque rechazado.
DELGADO JAVIER ENRIQUE C/ BANCO SUPERVILLE SA S/ ORDINARIO.
Sala - Bargalló.
USO OFICIAL
Cámara Comercial: E., 20120503
160. DAÑOS Y PERJUICIOS. RESPONSABILIDAD CONTRACTUAL. CONTRATOS
BANCARIOS. TARJETA DE CREDITO. BANCO. PRETENSION. COBRO DE SALDO
DEUDOR. IMPROCEDENCIA. PRUEBA. CUPONES. 3.9.4.
Corresponde hacer lugar al recurso contra una entidad bancaria cuando
-como en el caso- los elementos probatorios reunidos son insuficientes
para juzgar acreditada la realización de las operaciones que el banco
le atribuyó al actor mediante la utilización de la tarjeta de crédito.
Ello por cuanto, si bien la ley no impone obligatoriamente la
presentación de los cupones que acrediten las operaciones del usuario
de la tarjeta, lo que implica su naturaleza meramente probatoria, tal
será así en el caso de que a través de otros medios de prueba pueda
ser acreditada la utilización de la tarjeta por parte del usuario y
consecuentemente el saldo deudor pendiente de pago. Pero cuando los
demás medios probatorios no acreditan tal extremo, los cupones se
vuelven necesariamente indispensables a los efectos probatorios
perseguidos (CNCom., Sala F, "Banco de la Provincia de Tierra del
Fuego c/ Dipele S.R.L. y otro", del 04-10-11); máxime cuando, como en
el caso, actúa en representación de los demandados el Defensor Oficial
que no tiene la carga de reconocer o negar la autenticidad de la
documentación sino que puede diferir su pronunciamiento a lo que
resulte de la prueba (CPR: 356 - 1° pár. seg.).
BANCO DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES C/ ALFIE SALOMON Y OTRO S/
ORDINARIO.
Bargalló - Sala.
Cámara Comercial: E., 20120509
161. DAÑOS Y PERJUICIOS: RESPONSABILIDAD CONTRACTUAL. CONTRATOS
BANCARIOS. TARJETA DE CREDITO. USUARIO. PRETENSION RESARCITORIA.
PROCEDENCIA. IMPOSIBILIDAD DE USO DE LA TARJETA. GASTOS TELEFONICOS.
PUNTOS DEL SISTEMA DE AEROLINEAS. 3.9.4.
77
Resulta procedente el reintegro de los gastos telefónicos realizados
por quien no hubiere podido usar su tarjeta de crédito en el exterior,
demandando entonces a la entidad bancaria, toda vez que es innegable
que -en el caso- el actor, o ambos actores, han de haberse comunicado
con las demandadas o con alguna de ellas con el objeto de conocer la
razón por la que no eran autorizados los consumos realizados con la
tarjeta de crédito. Por tanto, resulta aplicable al caso, por vía de
analogía, la solución brindada por la jurisprudencia para los casos en
los que se procura el resarcimiento de las erogaciones realizadas en
concepto de gastos médicos y de farmacia. En tal directriz, tiene
dicho la jurisprudencia que no es exigible la prueba de la existencia
de tales gastos cuando la necesidad de efectuarlos surge de la propia
naturaleza de los daños sufridos, y así lo decidió esta misma Sala en
un caso parecido al presente, in re "Romano Teira, Juan Carlos c/
Turismo Río de la Plata SA", el 27.6.08. Igual solución corresponde
adoptar en el caso de la solicitada acreditación correspondiente de
los puntos del sistema de aerolíneas, pues evidente es que la
imposibilidad de utilizar la tarjeta de crédito obstó a que los
consumos que por tal medio intentaron ser sufragados sumara puntos a
ese sistema, y por cuanto ya se vio que no fueron los actores los
responsables de los hechos ventilados en el sub lite, justo es que a
ellos le sean acreditados los puntos correspondientes a esos mismos y
frustrados consumos.
DURONTO, GUILLERMO VICENTE Y OTRO C/ VISA ARGENTINA SA Y OTRO S/
ORDINARIO.
Garibotto - Machin.
Cámara Comercial: C., 20120601
162. DAÑOS Y PERJUICIOS: RESPONSABILIDAD CONTRACTUAL. CONTRATOS
BANCARIOS. TARJETA DE CREDITO. INFORMES SOBRE SITUACION FINANCIERA.
INFORMACION
ERRONEA.
OPERACION
DE
IMPORTACIÓN
Y
DESPACHO
DE
MERCADERIA. 3.9.4.
Corresponde hacer lugar a una demanda por daño patrimonial incoada por
quien hubiere sido erróneamente informado en la base de datos de la
Central de Deudores del Sistema Financiero que fue publicada por
Organización Veraz SA, lo que habría originado que cierta entidad
bancaria no le renovara su línea de crédito, situación que le generara
inconvenientes en una operación de importación y despacho de
mercaderías. Como consecuencia de este obrar, se vio obligado a paliar
la situación acudiendo a otros recursos y por el transcurso del
tiempo, se vio obligado al pago de sobreestadías por exceso del plazo
de depósito de las mercaderías, sumas que fueron debidamente
acreditadas. Por lo cual, resultó probado el daño patrimonial, y la
relación de causalidad con la conducta culpable de la entidad
bancaria.
GALAN GONZALO C/ BANCO DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES S/ ORDINARIO.
Garibotto - Villanueva.
Cámara Comercial: C., 20121108
163. DAÑOS Y PERJUICIOS: RESPONSABILIDAD CONTRACTUAL. CONTRATOS
BANCARIOS. TARJETA DE CREDITO. EMISION SIN CARGO. CLIENTE ACCIONANTE.
PRETENSION RESARCITORIA. PROCEDENCIA. RENOVACION UNILATERAL Y ONEROSA
DE LA TARJETA. PRETENSOR. BAJA DE LA MISMA. INFORMACION ERRONEA AL
BCRA. 3.9.4.
78
Poder Judicial de la Nación
USO OFICIAL
1. Corresponde hacer lugar a una demanda por daños y perjuicios
incoada contra la entidad bancaria, en el marco de un contrato de
tarjeta de crédito, toda vez que ésta informó erróneamente en la base
de datos del BCRA -en situación 2, 3 y luego 4- cuando la accionante
no hubiere incurrido en mora alguna. Ello así en tanto que desde el
momento en que la usuaria se anotició de la cesión de cartera
efectuada por su anterior banco al ahora demandado, solicitó la baja
de la tarjeta, haciéndolo precisamente porque habían cambiado las
condiciones de la contratación original. Por tanto, teniendo en cuenta
que el banco comenzó a informarla como deudora a partir del mes de
marzo de 2003, luego de que la actora había solicitado la baja del
producto, y que tal información continuó siendo divulgada hasta el mes
de septiembre de 2003, incluso agravando la calificación inicial,
claramente corresponde responsabilizar a la entidad. A mayor
abundamiento, cabe agregar que recién en abril de 2004 requirió a
Organización Veraz S.A. la eliminación de los datos referentes a la
demandante.
2. Cabe aclarar que no corresponde extender la responsabilidad al
cedente de la cartera toda vez que, si bien es cierto que la
publicación de la cesión se realizó con posterioridad, no lo es menos
que la actora se anotició de tal cosa con anterioridad, en enero de
2003, cuando recibió el resumen de cuenta emitido por el banco
cesionario. Fue a partir de allí que por el hecho de estar anoticiada,
pudo optar por no continuar con la tarjeta de crédito y solicitar su
baja, como de hecho lo hizo. Por tanto, no se halla nexo causal entre
los daños provocados a la actora, y la actuación del cedente.
LATERZA LILIANA BEATRIZ C/ BANCO COMAFI SA Y OTROS S/ ORDINARIO.
Garibotto - Machin.
Cámara Comercial: C., 20130404
164. DAÑOS Y PERJUICIOS: RESPONSABILIDAD CONTRACTUAL. CONTRATOS
BANCARIOS. TARJETA DE CREDITO. SUSTRACCION. USUARIO. PRETENSION
RESARCITORIA. PROCEDENCIA. SEGURO. 3.9.4.
1. Corresponde hacer lugar a una demanda contra un banco tendiente a
obtener el resarcimiento por daños materiales ocasionados por la
sustracción de una tarjeta de débito del actor. Ello así en tanto que
el demandante había contratado el respectivo seguro para el caso de
robo, y al reemplazar la tarjeta asociada a él, la entidad bancaria no
restableció dicha cobertura, y en tanto impone el artículo 4 de la Ley
24240 la obligación a los prestadores de brindar adecuada información
a sus consumidores o usuarios, esto no sucedió, porque de haber sido
así, el banco debió advertir al cliente acerca de que carecía de
seguro por causa de la entrega del nuevo plástico, de modo de permitir
al actor tomar las precauciones necesarias, y evitar, así, la ausencia
de cobertura asegurativa en que quedó colocado por la inconsulta
decisión del banco. No es presumible que teniendo contratado un seguro
respecto de la tarjeta de débito asociada a una determinada caja de
ahorro bancaria, al ser esa tarjeta reemplazada por otra con motivo de
su extravío, sea necesario contratar nuevamente el seguro. Por el
contrario, lógicamente por cuanto el nuevo plástico es un reemplazo
del anterior, las condiciones de contratación no deberían haber
variado, y de haber sido así, el banco debió informarlo claramente al
entregar la nueva tarjeta.
2. El cliente bancario, en tanto consumidor final de los servicios
prestados por el banco, tiene derecho a una información suficiente
sobre los elementos esenciales de la relación contractual y sus
variaciones, por lo que siendo el estipulante quien redacta el
79
contrato, tiene el deber de hacerlo de una manera clara, precisa y
comprensible; por ende quien pudo y debió hablar claro carga con las
consecuencias de su obrar, de su oscuridad o ambigüedad, sea por
torpeza, ligereza o deliberado propósito, y en consecuencia en caso de
duda, se estará siempre a la interpretación más favorable para el
consumidor (Ley 24240: 3 último párr.; esta Sala, in re, "Gómez
Ricardo Ezequiel c/ ABN AMRO Bank N.V. Suc. Arg.", del 24.6.11; íd.
"Lariño Roberto E. c/ Banco de la Provincia de Buenos Aires", del
21.5.13; en igual sentido, Sala A: "Podestá Pedro Miguel c/ Banco del
Buen Ayre SA s/ ordinario", del 30.8.00).
VITTORI SILVIO ARIEL C/ BANCO DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES Y OTRO
S/ ORDINARIO.
Garibotto - Machin - Villanueva.
Cámara Comercial: C., 20130730
165. DAÑOS Y PERJUICIOS: RESPONSABILIDAD CONTRACTUAL. CONTRATOS
BANCARIOS. TARJETA DE CREDITO. ACCIONANTE. PAGO. RECHAZO TARDIO DEL
PAGO. PROCEDENCIA. AUTOMOTOR. PRIVACION DE USO. IMPROCEDENCIA. 3.9.4.
Corresponde hacer lugar a una demanda por daños y perjuicios incoada
por quien hubiere contratado un seguro de automotor y pagado la prima
con su tarjeta de crédito, y dicho pago no hubiere sido rechazado por
el banco al momento. Por ende, mal podía dicha entidad desconocer
después el derecho del proveedor a cobrar la suma que de ese modo
había autorizado. Sin embargo, no corresponde concederle al demandante
la indemnización pretendida bajo el concepto de "privación de uso" ya
que la aseguradora en ningún momento le notificó al actor que quedaba
sin cobertura, sino que, por el contrario, le indicó hasta qué fecha
podía pagar la prima, indicación -esta última- que conllevó la lógica
afirmación de que, mientras tanto, esa cobertura existía. Por tanto,
el rechazo del cobro mencionado no derivó en ninguna circunstancia
idónea para impedir que el actor pudiera utilizar sin problemas el
vehículo en cuestión.
QUEROL JOSE HERNAN C/ BANCO DE GALICIA SA S/ ORDINARIO
Villanueva - Garibotto - Machin.
Cámara Comercial: C., 20140218
166. DAÑOS Y PERJUICIOS: RESPONSABILIDAD CONTRACTUAL. CONTRATOS
BANCARIOS. TARJETA DE CREDITO. ACCIONANTE. PAGO. RECHAZO TARDIO DEL
PAGO. PROCEDENCIA. GASTOS OCASIONADOS. REEMBOLSO. IMPROCEDENCIA.
3.9.4.
Corresponde hacer lugar a una demanda por daños y perjuicios incoada
por quien hubiere contratado un seguro de automotor y pagado la prima
con su tarjeta de crédito, y dicho pago no hubiere sido rechazado por
el banco al momento. Por ende, mal podía dicha entidad desconocer
después el derecho del proveedor a cobrar la suma que de ese modo
había autorizado. Sin embargo, no corresponde el reembolso de los
gastos en los que dijo el demandante haber incurrido a causa del obrar
del banco, (bodega, pasaje, y gastos de nafta dado que se encontraba
en Uruguay) para someterlo a la inspección de la aseguradora, ya que
el telegrama de ésta deja claro que no era requerido que el actor
presentara el automóvil para su exhibición. Y si bien es verdad que
esa exhibición es necesaria en todos los supuestos salvo cuando el
seguro se otorga respecto de un automóvil 0 km., no menos lo es que
eso ya había sucedido en el caso: la aseguradora había gestionado
exitosamente el otorgamiento del seguro, por lo que sólo restaba pagar
80
Poder Judicial de la Nación
antes de la fecha que fue indicada al demandante en la misiva recién
transcripta, sin que fuera necesaria ninguna exhibición del automotor,
como no lo es cuando, ya otorgado el seguro, el usuario paga las
primas subsiguientes. Por lo demás, de lo informado por Buquebus surge
que la camioneta asegurada nunca regresó en enero para ser sometida a
la referida inspección.
QUEROL JOSE HERNAN C/ BANCO DE GALICIA SA S/ ORDINARIO
Villanueva - Garibotto - Machin.
Cámara Comercial: C., 20140218
USO OFICIAL
167. DAÑOS Y PERJUICIOS: RESPONSABILIDAD CONTRACTUAL. CONTRATOS
BANCARIOS. TARJETA DE CREDITO. DEBITOS INCORRECTOS. PROCEDENCIA.
3.9.4.
Corresponde hacer lugar a una demanda de daños y perjuicios incoada
contra una entidad bancaria que hubiere cobrado a su cliente ciertas
comisiones que no se hallaban previstas, por lo que su cobro importó
infracción a lo dispuesto en el artículo 796 Ccom. A más, no se había
configurado la plataforma fáctica
que el banco invocó para
practicarlas. Nótese, en este último sentido, que lo que el demandado
sostuvo a esos efectos no fue que el demandante hubiera excedido el
límite de crédito que le había sido concedido en esa cuenta -exceso
que jamás ocurrió- sino que su ex cliente se había quedado "sin
acuerdo". Y ello en tanto que ambas partes están de acuerdo en cuanto
a que esa disponibilidad crediticia reconocida al actor correspondía a
una línea de crédito que le había sido concedida a éste por 90 días y
que
se
renovaba
automáticamente
por
idéntico
período,
salvo
comunicación en contrario cursada por el banco con una anticipación de
30 días en forma fehaciente. No obstante, el banco "dejó sin acuerdo"
al demandante sin cumplir con la notificación fehaciente y con la
anticipación ya vista que había sido prevista. Cabe aclarar que la
pretensión del banco de que tal comunicación debe tenerse por cumplida
en razón de las constancias de los resúmenes que sí fueron enviados al
demandante es claramente improcedente. Lo es, por el modo, desde que
no es dable suponer que el solo hecho de asentar la mención "sin
acuerdo" en dichos resúmenes baste para habilitar a tener por cumplida
la obligación contractual que tenía el banco de comunicar su decisión
de no renovar la disponibilidad crediticia que había reconocido a su
adversario y que por largo tiempo había renovado.
QUEROL JOSE HERNAN C/ BANCO DE GALICIA SA S/ ORDINARIO
Villanueva - Garibotto - Machin.
Cámara Comercial: C., 20140218
168. DAÑOS Y PERJUICIOS: RESPONSABILIDAD CONTRACTUAL. CONTRATOS
BANCARIOS. TARJETA DE CREDITO. ADMINISTRADORA Y BANCO EMISOR.
RESPONSABILIDAD SOLIDARIA. COBROS INDEBIDOS. 3.9.4.
1. Corresponde hacer lugar a una demanda por daños y perjuicios,
incoada contra una emisora de tarjetas de crédito, en el marco de la
teoría de conexidad contractual, ya que resulta probada la relación
de causalidad entre el hecho ilícito y el funcionamiento de la
tarjeta, como lo dispone el artículo 1195 Cciv. Sin duda, de esa
conexidad entre los diversos contratos deriva la necesidad de que la
administradora de la tarjeta fiscalice y controle todo el sistema y su
correcto funcionamiento, asumiendo las consecuencias de la incorrecta
81
prestación del servicio aun cuando no haya sido ella, sino el banco
licenciatario, el autor de esa prestación inadecuada (ver, entre
otros, CNCom, Sala E, 5.3.08, "Churrascaria Spettus SA c/ American
Express SA s/ ordinario"; íd. Sala A, "Miller, Jorge y otros c/ Visa
Argentina SA y otro s/ ordinario", del 12/12/03). Y es también
indudable que sólo en tal caso -esto es, cuando el servicio vinculado
a la tarjeta es incorrectamente prestado-, la administradora debe
asumir esas consecuencias, no así cuando el incumplimiento concierne a
las prestaciones convenidas entre el titular de la tarjeta y el
comerciante adherido. Así resulta de lo dispuesto en el artículo 43 de
la Ley 25065.
2. Siendo que, la emisora de la tarjeta estuvo en condiciones de
detectar el defectuoso cumplimiento en el que estaba incurriendo el
banco, y, no obstante, procesó igualmente los datos, permitiendo que
se consumara así el ilícito denunciado, esta circunstancia se
desprende de los resúmenes, de los que se infiere que cada cuota fue
cobrada dos veces, mediante la exhibición por el banco del mismo
comprobante por el mismo importe. Se trató de duplicaciones -que se
reiteraron a lo largo de todo el tiempo que duró el contrato- que no
pudieron pasar desapercibidas a la nombrada, desde que esas
duplicaciones no se exteriorizaron a través de un mero abultamiento de
cifras cuya imputación pudiera haber sido ignorada por la emisora,
sino que se concretaron mediante la presentación de dos comprobantes
iguales en cada ocasión, susceptibles de exhibir con claridad que se
estaba cobrando dos veces el mismo concepto. No es verdad, entonces,
que el sistema inherente a la tarjeta funcionó correctamente, dado
que, si al procesar los datos hubiera actuado con la diligencia que
era dable esperar de ella, hubiera advertido que se estaba procediendo
al referido cobro duplicado. Ella no fue parte en el contrato, pero
pudo comprobar que los cobros debitados por el banco eran indebidos,
comprobación que sucedió sin que la nombrada haya arbitrado los medios
necesarios para evitar que tales cobros excesivos se consumaran.
MARTINEZ JUANA ELVIRA C/ BANCO COMAFI FIDUCIARIO FINANCIERA Y OTRO S/
ORDINARIO.
Villanueva - Garibotto - Machin.
Cámara Comercial: C., 20140508
169. DAÑOS Y PERJUICIOS: RESPONSABILIDAD CONTRACTUAL. CONTRATOS
BANCARIOS. TARJETA DE CREDITO. RESPONSABILIDAD DE LA EMISORA O DEL
PAGADOR. DESAPROBACION DE LAS OPERACIONES. 3.9.4.
Corresponde desestimar el resarcimiento de daños y perjuicios
entablado por el titular del comercio contra las entidades demandadas,
por el rechazo de las operaciones de venta realizadas por el titular
de la tarjeta de crédito. Es que, acreditada la metodología empleada,
cabe presumir que, frente al rechazo inicial de la autorización, en
forma negligente o tal vez dolosa, calificación esta última que no se
puede aseverar aunque los indicios son fuertes, el operador del
comercio optó por desconectar el "Pos" y realizar la operación off
line, colocando un número de autorización ficticio. Todo ello en
infracción a la metodología regular y con una aparente intención de
provocar el error de la emisora o del pagador. Es notorio así que, la
conducta del titular del comercio que dijo representar el aquí actor o
de un dependiente por quien debe responder, fue cuanto menos
negligente, lo cual lo sumerge en la infracción de la Ley 25065: 37.
En tales condiciones, la propia actividad de quien se calificó como
víctima, fue quien generó la desaprobación de las operaciones, lo cual
libera de toda responsabilidad a las entidades demandadas.
82
Poder Judicial de la Nación
ACUÑA ERNESTO
ORDINARIO.
CARLOS
C/
AMERICAN
EXPRESS
ARGENTINA
SA
Y
OTRO
S/
Vassallo - Dieuzeide - Heredia.
Cámara Comercial: D., 20140812
170. DAÑOS Y PERJUICIOS: DAÑO MORAL. RESPONSABILIDAD CONTRACTUAL.
PROCEDENCIA. CONTRATOS BANCARIOS. TARJETA DE CREDITO. RESOLUCION
INCAUSADA. 6.2.1.6.2.
TODA VEZ QUE LA RETENCION INDEBIDA DE LA TARJETA AL MOMENTO DE
EFECTUAR UNA COMPRA Y LA RESOLUCION INCAUSADA DEL CONTRATO AFECTARON
DESFAVORABLEMENTE LA ESTABILIDAD EMOCIONAL DEL ACTOR, CORRESPONDE
REPARAR EL PERJUICIO MORAL SUFRIDO. TANTO MAS, CUANDO EL DEMANDANTE
ACREDITO QUE UTILIZABA HABITUALMENTE LA TARJETA DE CREDITO Y QUE FUE
CANCELADA LA COBERTURA DEL SEGURO DE SU AUTOMOTOR POR NO HABERSE
PODIDO REALIZAR EL DEBITO AUTOMATICO CORRESPONDIENTE A LA PRIMA DE
DICHA POLIZA. CONSECUENTEMENTE, SE ESTIMA EN DAÑO MORAL LA SUMA DE $
4000 DE ACUERDO AL CRITERIO PRUDENCIAL ESTABLECIDO POR EL CPR: 165.
LOPEZ CABANILLAS,
ORDINARIO.
HORACIO
C/
AMERICAN
EXPRESS
ARGENTINA
SA
S/
USO OFICIAL
CAVIGLIONE FRAGA - MONTI.
CAMARA COMERCIAL: C., 20060718
171. DAÑOS Y PERJUICIOS: DAÑO MORAL. RESPONSABILIDAD CONTRACTUAL.
PROCEDENCIA. CONTRATOS BANCARIOS. TARJETA DE CREDITO. DEBITO INDEBIDO.
6.2.1.6.2.
PROCEDE HACER LUGAR A LA INDEMNIZACION POR DAÑO MORAL PADECIDO POR EL
ACTOR CUANDO -COMO EN EL CASO- EL BANCO ACCIONADO DEBITO DE SUS
CUENTAS BANCARIAS EL SALDO ADEUDADO POR LA UTILIZACION DE UNA TARJETA
DE CREDITO DE TITULARIDAD DE AQUEL EN UNA FECHA ANTERIOR A LA
EXIGIBILIDAD DE ESA OBLIGACION, PESE A QUE EL PRIMERO ABONO, ANTES DEL
VENCIMIENTO, EL SALDO EN CUESTION; ELLO ASI POR CUANTO, SI BIEN LA
PREVISION CONTRACTUAL DE LA CUAL EMERGE QUE "EL CLIENTE PRESTA
CONFORMIDAD Y AUTORIZA AL BANCO A DEBITAR DE SU CUENTA CORRIENTE, AUN
EN DESCUBIERTO O DE SU CAJA DE AHORROS, EL TOTAL DE LOS IMPORTES
ADEUDADOS POR LA UTILIZACION DE LAS TARJETAS DE CREDITO", ES LEGITIMA
POR CIERTO, Y CONCEBIDA PARA AQUELLOS CASOS EN QUE, PRODUCIDO EL
VENCIMIENTO DEL PAGO DE LOS SALDOS DE TARJETA DE CREDITO EL CLIENTE NO
LOS HUBIERA CANCELADO, NO PARECE QUE PUEDA SER INDISCRIMINADAMENTE
APLICADA POR EL BANCO A CUALQUIER SITUACION, COMO LA ACONTECIDA EN LA
ESPECIE, DONDE, CUANDO AUN NO SE HABIA PRODUCIDO EL VENCIMIENTO DE LA
RESPECTIVA OBLIGACION, EL BANCO PROCEDIO AL DEBITO SIN BRINDAR UNA
EXPLICACION RAZONABLE A ESE PROCEDER. ASI, NO ES DIFICIL IMAGINAR Y
HASTA ES EXPLICABLE DE ACUERDO CON EL CURSO NATURAL Y ORDINARIO DE LAS
COSAS, QUE UNA SITUACION DE ESTA INDOLE ES SUSCEPTIBLE DE TRAER
APAREJADA UNA NATURAL PERTURBACION EN EL PLANO ANIMICO DE LA PERSONA,
QUE ES GENERADORA DE UN DAÑO A NIVEL ESPIRITUAL. ASI PROCEDE ABONAR A
LA ACTORA LA SUMA DE $ 1800.
BEAUTEMPS, RICARDO C/ BANCO BANSUD SA S/ ORDINARIO.
KÖLLIKER FRERS - MIGUEZ - UZAL.
CAMARA COMERCIAL: A., 20080821
83
172. DAÑOS Y PERJUICIOS: DAÑO MORAL. RESPONSABILIDAD CONTRACTUAL.
PROCEDENCIA. CONTRATOS BANCARIOS. TARJETA DE CREDITO. BASE DE DATOS.
BANCO CENTRAL. DEUDOR IRRECUPERABLE. INCLUSION ERRONEA. 6.2.1.6.2.
La administradora del sistema de tarjetas de crédito es responsable
por los daños derivados de la errónea inclusión del titular de una
tarjeta de crédito, como "deudor irrecuperable" por el término de,
aproximadamente, tres años en la base de datos del Banco Central,
donde fue informado como deudor moroso, no obstante haber abonado
puntualmente todos sus gastos explicitados en los resúmenes mensuales;
toda vez que:
1. Aún cuando la administradora pretenda eximirse de responsabilidad
al alegar que al ceder su cartera de usuarios de tarjeta de crédito,
transfirió el saldo pendiente de pago, pues desconocía las gestiones
posteriores, responsabilizando de ello al banco emisor; y que esa
cesión de cartera de usuarios importó transferir una posición
contractual; sin embargo, a los fines de la oponibilidad de esta
cesión, cedente y cesionario deben notificar al otro contratante -en
el caso el titular del contrato de tarjeta de crédito-, a fin de que
el primero pueda liberarse de sus obligaciones; y, en la especie, las
partes del contrato de cesión no alegaron haber notificado al
accionante; quién, por el contrario, al enterarse de la cesión se
opuso al negocio, lo cual confirma que el cedente no fue desobligado
de sus responsabilidades.
2. Asimismo, es dudoso que la responsabilidad que aquí se le imputa
tenga naturaleza contractual, pues aún cuando se enmarque en la
relación convencional, lo imputado es una actuación irregular y
atípica -imputación de un saldo deudor inexistente-.
3. Y, aún cuando se optara por calificar la responsabilidad como
extracontractual, conclusión que tampoco resulta nítida, la solución
no variaría; en tal caso la responsabilidad deriva de la inexactitud
de la información, residiendo el perjuicio en el hecho de que el
tercero de haber sido informado correctamente no hubiera actuado como
lo hizo; situación que autoriza al Juez a colocarlo en la misma
situación que tendría si se lo hubiera informado correctamente (cfr.
Trigo Represas, Félix A. y López Mesa, Marcelo J, "Tratado de la
Responsabilidad Civil", t. IV, p. 445, Editorial La Ley, Buenos Aires,
2008); por lo que no podría alegarse exculpación alguna al cedente con
sustento en un eventual consentimiento a la cesión de cartera.
Voto del Dr. Dieuzeide:.
El incorrecto cumplimiento de los deberes de la accionada de proveer
información para la base de datos del BCRA de la "Central de deudores
del sistema financiero", no constituye un incumplimiento contractual
respecto del accionante sino una conducta reprochable en los términos
del CCIV: 1109; las cargas que son requeridas a la entidad financiera
por el BCRA en uso de las facultades que le otorgan las Leyes 24144:
4. b y 21526: 4°, tienen como finalidad proveer de la mayor
transparencia al sistema financiero que el banco integra, sistema que
cumple una verdadera función de servicio público impropio de interés
general y que incluye tanto al Banco Central como a todas las
entidades financieras (vid. Villegas, C., "Compendio jurídico, técnico
y práctico de la actividad bancaria", T. I nros. 37 y 49.2.a, pgs. 173
y 217 ed. 1985); en ese marco, la entidad no puede ignorar -pues en
tal caso exhibiría ineptitud grave para intermediar en la oferta y
demanda de dinero- las consecuencias disvaliosas de la indebida
inclusión en un registro oficial y público -del cuál las entidades
financieras son las únicas proveedoras de información- de una persona
como deudor moroso e irrecuperable, no solo para tal persona sino en
función de la finalidad última del sistema financiero que el banco
integra; en consecuencia, el suministro de información totalmente
errónea respecto de la actora durante varios meses, constituye una
vulneración de la diligencia exigible en los términos del CCIV: 1109,
valorada con los parámetros del CCIV: 902 y 512.
84
Poder Judicial de la Nación
RUIZ, LUIS C/ PROVIDIAN BANK S.A. S/ ORDINARIO.
Vassallo - Dieuzeide - Heredia.
Cámara Comercial: D., 20100419
USO OFICIAL
173. DAÑOS Y PERJUICIOS: DAÑO MORAL. RESPONSABILIDAD CONTRACTUAL.
PROCEDENCIA. CONTRATOS BANCARIOS. TARJETA DE CREDITO. BASE DE DATOS.
BANCO CENTRAL. DEUDOR IRRECUPERABLE. INCLUSION ERRONEA. 6.2.1.6.2.
Procede otorgar indemnización por daño moral al actor, por haber sido
erróneamente incluido como deudor del sistema financiera. Ello en
tanto es sabido que la calificación y publicación como deudora de
quien no lo es, resulta susceptible de causar en cualquier persona
normal y honesta una alteración en su estado anímico, una profunda
preocupación por la situación en que injustamente se la colocó o un
estado de irritación que afecta su equilibrio emocional. El obrar
antijurídico del banco -en el caso- seguramente repercutió en las
legítimas expectativas de la accionante, importando mortificaciones de
resultados disvaliosos para su espíritu, un sufrimiento y también un
estado de impotencia. El sólo hecho del conocer encontrarse informada
en la base de datos del BCRA como deudora morosa, cuando en realidad
no lo es, genera una sensación de angustia o impotencia que nadie está
obligado a soportar injustamente ("Torres, Enrique c/ Banco San Luis
SA s/ ordinario", Expte. 091676, del Juzgado Nacional de Primera
Instancia en lo Comercial 13, Secretaria 26, sentencia del 06.06.07;
"Guillot Mario c/ Diners Club Argentina SA s/ ordinario", Expediente
Nº 088984 del Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Comercial
Nro. 13, Secretaria Nro. 25, sentencia del 10.09.08, entre otras). En
efecto, no existe mayor sensación de desazón que aparecer incurso en
una situación irregular cuando se trata de un supuesto erróneo
(CNCom., Sala B, "Pérez, Luis Alberto c/ Citibank NA s/ ordinario",
del 18.05.05). Resultan públicos y notorios los efectos nocivos que
produce la aparición en tales registros, primer centro de consulta al
que se recurre para meritar la liquidez, confianza y seriedad de las
personas con quien se pretende contratar. Ello configura una lesión
"per se" (CNCom., Sala B, "Lake Tahoe SA y otros c/ Bank Boston NA s/
ordinario", del 28.11.04). (En igual sentido: Sala F, 29.9.11,
"GALIANA MARCELO C/ BANCO COMAFI SA Y OTROS S/ ORDINARIO").
MINGIONE, MARIANA
ORDINARIO.
ELSA
C/
BANCO
PRIVADO
DE
INVERSIONES
SA
S/
Tevez - Ojea Quintana - Barreiro.
Cámara Comercial: F., 20101207
174. DAÑOS Y PERJUICIOS: DAÑO MORAL. RESPONSABILIDAD CONTRACTUAL.
PROCEDENCIA. CONTRATOS BANCARIOS. TARJETA DE CREDITO. INFORMACION
ERRONEA. 6.2.1.6.2.
Cuando -como en el caso- del tenor literal del contrato suscripto por
las partes surgía únicamente la obligación a cargo del actor de
denunciar el robo de las tarjetas a las administradoras; resulta
inaudible el alegado desconocimiento del hecho delictivo, por parte de
la entidad bancaria por no habérselo comunicado a ella. A todo esto
cabe añadir el deber de obrar con prudencia y pleno conocimiento de
las cosas, con el efecto, de que mayor será la obligación que resulta
de las consecuencias posibles de los hechos (Cciv: 902). Se exige así
a las entidades a través de quienes materialmente se prestan los
85
servicios, atención y cautela en el cumplimiento de sus tareas de
contralor (CNCom. Sala C, 22.02.80, "Aragón Roberto c/ Banco Rural
Argentino"; CNCom. Sala B, 22.05.74, "Bank of America c/ Banco Popular
Argentino"). Es decir, dada la existencia de débitos y reclamaciones
injustificadamente realizadas por el Banco demandado, así como la
incorporación del informe que erróneamente reputaba al actor como
deudor del sistema financiero, se considera verificado el obrar
antijurídico de la accionada ante, la circunstancia de haber sido
informado el actor como deudor del sistema financiero por una deuda
que en rigor no existía. Tal situación vivenciada por el demandante
razonablemente pudo aparejarle sinsabores, ansiedad y molestias, que
de algún modo trascendieron la normal adversidad que en la vida
cotidiana se verifica frente a contingencias ordinarias. En tal
sentido, adviértase que tras haber sido víctima de un hecho delictual
que derivó en la sustracción de su dinero y tarjetas de crédito, el
actor debió padecer, además, el reclamo de la entidad bancaria por
gastos que no había realizado, y la incorrecta inclusión en las bases
de datos crediticios como deudor moroso del sistema financiero. Frente
a esta situación, estimo que el reconocimiento del daño moral no
merece reproche. Es por ello que, considerando el interregno durante
la cual el actor quedó registrado como deudor del sistema financiero,
y el hecho de que la calificación que le fuera otorgada no fue (aunque
injusta) la más gravosa; se estima razonable reducir la indemnización
concedida en concepto de daño moral a la suma de pesos cinco mil ($
5.000).
FEDUNKIW, ANDRES GABRIEL C/ BANCO ITAU BUEN AYRE SA S/ ORDINARIO.
Tevez - Barreiro - Ojea Quintana.
Cámara Comercial: F., 20110504
175. DAÑOS Y PERJUICIOS: DAÑO MORAL. RESPONSABILIDAD CONTRACTUAL.
PROCEDENCIA. CONTRATOS BANCARIOS. TARJETA DE CREDITO. RESPONSABILIDAD
DEL BANCO. 6.2.1.6.2.
Corresponde resarcir por daño moral al titular de una tarjeta de
crédito que fue informado injustificadamente como deudor moroso
irrecuperable. La conducta de las entidades financieras -en lo que
respecta al suministro de información equívoca- configura un obrar
antijurídico que encuadra dentro de la responsabilidad aquiliana, en
tanto no se origina en el marco del contrato entre las partes (esta
Sala, 27.09.2001, "Domínguez, Raúl Alberto y otro c/ ABN Ambro Bank NV
Sucursal Argentina"; 21.08.2002, "Goncalves, Roberto Oscar c/ Banco
Caja de Ahorro"; 04.06.2003, "Rosas, Luis Pascal c/ Citibank NA";
06.06.2003, "Fernández, María Laura c/ Bankboston NA"; 08.03.2004,
"Chilpe, Guillermo Emilio c/ Citibank NA"; 14.03.2005, "Senade, Juan
Carlos c/ HSBC Bank Argentina SA"; 08.04.2005, "Perrilli, Omar Anselmo
c/ Banco de Galicia y Buenos Aires SA"). Tratándose de un caso de
responsabilidad extracontractual, cabe aplicar la doctrina elaborada
en torno al artículo 1078 del Código Civil según la cual, la sola
realización del hecho dañoso lleva a presumir la existencia de la
lesión de los sentimientos del damnificado. Salvo, claro está, que la
deudora destruya la presunción mediante prueba en contrario, lo que no
ha ocurrido en el caso (esta Sala, 30.10.2007, "Hanna, María Mercedes
c/ Banco Bansud SA"). (En el caso se fijó la suma de $ 20.000 en
concepto de daño moral).
SORIA GUSTAVO ANIBAL FEDERICO C/ BANCO DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES
S/ ORDINARIO.
Sala - Caviglione Fraga - Bargalló.
86
Poder Judicial de la Nación
Cámara Comercial: E., 20110704
176. DAÑOS Y PERJUICIOS. DAÑO MORAL. RESPONSABILIDAD CONTRACTUAL.
PROCEDENCIA. CONTRATOS BANCARIOS. TARJETA DE CREDITO. INCUMPLIMIENTO
DE LA OBLIGACION DE VERIFICAR LA IDENTIDAD DE COMPRADOR TITULAR DE LA
TARJETA DE CREDITO. 6.2.1.6.2.
USO OFICIAL
Procede desestimar la acción de daños y perjuicios contra un banco y
la administradora de tarjetas de crédito por cuanto el demandante no
cumplió el recaudo contractual y legal (artículo 37 ley 25065) de
identificar al comprador, al titular de la tarjeta, insertando en el
cupón de compra el número de DNI del usuario. Es que -en el casodebió acreditar el comerciante actor el cumplimiento de su obligación
de verificar la identidad del comprador titular de la tarjeta de
crédito, consignando su documento, evidenciando la improcedencia del
descargo. En efecto, además del deber de requerir autorización de la
operación, el demandante, también asumió en forma expresa, el de
verificar la identidad del portador de la tarjeta. Ambos deberes
fueron además impuestos por la ley de tarjeta de crédito -vigente a la
época de los hechos. A más, es imposible verificar mediante la
autorización vía "posnet" que el portador
del
plástico sea
efectivamente su titular lo que torna necesaria la presentación del
documento de identificación y la única manera de establecer la
efectivización de esta carga es asentar en el cupón el número y tipo
de documento.
LEZCANO MARCELO FABIAN C/ VISA ARGENTINA SA Y OTRO S/ ORDINARIO.
Sala - Bargalló.
Cámara Comercial: E., 20120807
177. DAÑOS Y PERJUICIOS: DAÑO MORAL. RESPONSABILIDAD CONTRACTUAL.
PROCEDENCIA. CONTRATOS BANCARIOS. TARJETA DE CREDITO. USUARIO.
PRETENSION RESARCITORIA. 6.2.1.6.2.
Corresponde hacer lugar a un reclamo por daño moral entablado por
quien hubiere sufrido el robo de su tarjeta de débito, contra la
entidad bancaria, debido a que el actor se vio obligado a litigar
luego de que, efectuado el reclamo al banco, más tarde ante la oficina
de Defensa del Consumidor y luego mediante el trámite de mediación
previa, el demandado persistiera en la negativa a responder. Nótese
que el accionante tuvo que esperar 6 años para ser resarcido. Por
tanto, lo dicho ut supra es suficientemente demostrativo de la mala fe
con que el demandado se condujo desde el inicio (arg. Cciv: 1198), por
consecuencia, configurada la lesión moral por sí misma y, ante una
prueba in re ipsa, es decir, que surge inmediatamente de los hechos,
que su vinculación no se encuentra sujeta a cánones estrictos, y que
no es, por lo tanto, necesario aportar prueba directa sobre tal
padecimiento (Bustamante Alsina, Jorge, en "Equitativa reparación del
daño no mensurable", publ. en LL. 1990-A-654; esta Sala, in re,
"Kolevitch, Nilda Beatriz c/ Llano, Raul Antonio", 12.4.12; "Duronto,
Guillermo Vicente y otro c/ Visa Argentina SA y otro", 1.6.12; "Garac,
Jose y otro c/ Ford Argentina SA y otro", 4.6.12), corresponde
resarcir al actor por el monto de $4.000 más intereses.
Garibotto – Machin – Villanueva
VITTORI SILVIO ARIEL C/ BANCO DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES Y OTRO
S/ ORDINARIO.
87
Cámara Comercial: C., 20130730
88