MÉTODO COMPARATIVO Violeta Fabiola BARBOSA

MÉTODO COMPARATIVO
Violeta Fabiola BARBOSA VILLANUEVA
SUMARIO: I. INTRODUCCIÓN. II. EL MÉTODO COMPARATIVO. III. TIPO IDEAL
SEGÚN MAX WEBER. IV. APLICACIÓN DEL MÉTODO COMPARATIVO EN LAS
CIENCIAS POLÍTICAS. V. IMPACTO EN EL MARCO TEÓRICO DE LA TESIS.
VI.IMPACTO EN LOS APARTADOS ESPECÍFICOS DE LA TESIS. VII.
COMENTARIOS FINALES VIII.BIBLIOGRAFÍA
I. INTRODUCCIÓN.
El trabajo que se desarrolla a continuación parte de la necesidad de
fortalecer el método de empleado por la suscrita en la investigación sobre
Plataformas y Campañas Electorales en el Estado de Querétaro.
Como parte de la investigación documental y del análisis legislativo de
diversas entidades federativas realizado, hemos determinado que existen estados
–Coahuila de Zaragoza y Chiapas– cuya legislación es más amplia en la
regulación de las plataformas y campañas electorales.
Sin embargo, no es
suficiente establecer una simple comparación entre éstas y la legislación del
Estado de Querétaro, pues de ser así caeríamos en lo que Panebianco ha
categorizado como ideográficos, sin un interés real por la construcción de un
cuerpo teórico generalizante.
Es por ello que se sugirieron cuatro lecturas en particular: 1) Los Ensayos
sobre Metodología Jurídica realizados por Max Weber, en específico el
denominado como “La objetividad cognoscitiva de la ciencia social y de la política
social”; 2) La colaboración de Giovanni Sartori denominada “La comparación de
las ciencias sociales”; 3) La colaboración de Panebianco intitulada “Comparación
y Método Compartaivo”, éstas dos últimas se encuentra publicadas en el libro
denominado “Comparación y Método Comparativo”, del cual fue coordinador
1
Giovanni Sartori; y 4) El estudio realizado por José Antonio Crespo denominado
“Votar en los Estados. Análisis comparado de las legislaciones electorales
estatales en México.”
Cada uno de estas lecturas abona a la investigación de forma particular:
1) En “La objetividad cognoscitiva de la ciencia social y de la política
social”, Max Weber establece la importancia de la construcción de un modelo ideal
dada la utilidad que el mismo puede proporcionar en una investigación de corte
social. Si bien un tipo ideal no se encuentra en la realidad de forma inmediata,
sirve como estándar respecto de cómo se constituyen de manera real el objeto u
objetos de estudio.
2) “La comparación de las ciencias sociales” de Giovanni Sartori, hace
énfasis en las bondades de su utilización en la investigación social y de forma
concreta y clara describe en qué consiste el Método Comparativo y la aplicación
de éste.
3) Panebianco por su parte, hace un análisis sobre el uso actual en la
investigación social del Método Comparativo, estableciendo sus bondades y
haciendo una crítica a los investigadores sociales que se dicen utilizar el método
comparativo pero que no vinculan la teoría con la realidad, enfocándose solo en
alguno de estos aspectos.
4) Finalmente, el estudio realizado por José Antonio Crespo denominado
“Votar en los Estados. Análisis comparado de las legislaciones electorales
estatales en México.” Presenta un ejemplo claro de la aplicación del Método
Comparativo aplicado a la legislación mexicana, tomando como modelo tipo o
ideal el Código Federal de Procedimientos Electorales a partir del cual evalúa las
legislaciones locales vigentes al momento de estudio.
Los puntos más relevantes de estas lecturas para la aplicación del trabajo
de investigación que se realiza son los que se detallan en el cuerpo del presente
trabajo. Es de destacar que las recomendaciones aludidas nos llevaron a algunas
2
otras lecturas relacionadas, entre ellas y las más destacables fueron la de Arend
Lijphart “Comparative Politics and Comparative Methods”, The American Political
Science Review“ y “Modelos de democracia. Formas de gobierno y resultados en
treinta y seis países”, las cuales no obstante a haber sido abordada en un trabajo
previo, no dejan de ser un referente obligado, reconocido así por Sartori y
Panebianco en las lecturas que se abordan en el presente trabajo.
Así mismo, por lo que refiere a la descripción y aplicación del método
comparativo ha sido de bastante utilidad la voz con que participa Dieter Nohlen, en
el “Diccionario de Ciencia Política: Teorías, métodos, conceptos”. Siendo ésta:
Método Comparativo. En ella realiza un análisis de varios investigadores de la
ciencia política que aplican o han aplicado el método comparativo –entre ellos los
consultados y ya referidos línea arriba–, y hace una descripción concreta y
detallada del mismo.
Posterior al estudio del Método Comparativo y su aplicación, se hace un
análisis reflexivo sobre la aplicación del mismo en el trabajo de investigación que
sobre Plataformas y Campañas Electorales en el Estado de Querétaro se lleva a
cabo, con lo cual considero se cumple el objetivo de esclarecer y fortalecer el
método de investigación abordado por la suscrita inicialmente.
II. EL MÉTODO COMPARATIVO
A través de la comparación obtenemos un método de control de nuestras
generalizaciones o de leyes tipo. Sartori, Nohlen, Lijphart y Grosser coinciden en
que la utilización del método comparativo nos permite comprender cosas
desconocidas a partir de las conocidas, explicarlas e interpretarlas, señalar
conocimientos nuevos o resaltar lo peculiar de los ya conocidos, así como
sistematizar la información enfatizando las diferencias.
Sin embargo para aplicar el método comparativo es necesario que exista
un objetivo específico, de otra manera no existe como tal.
3
La asimilación y
diferenciación de los límites entre las entidades a comparar se encuentra implícito
dentro del método.
La comparación debe realizarse entre entes que tengan similitudes y
diferencias para tener un punto válido de partida. Parangonar implica también
realizar una clasificación de universo de casos en clases que sean mutuamente
excluyentes. A menor número de clases, mayor será la variación intra-clase. Por
el contrario, mientras mayor es el número de clases, menor es su variación
interna.
Menor número de clases
Mayor variación interna
(-) clases
(+) variación
Mayor número de clases
Menor variación interna
(+) clases
(-) variación
Sartori es enfático en señalar la importancia de la clasificación, pues
considera que “el mal clasificar conduce a monstruos más “sofisticados”, más
refinados,”1 pues pretender crear nuevos conceptos ignorando toda categoría de
análisis pertenecientes a teorías generales buscando adoptar términos fabricados
a la medida, lejos de beneficiar a la ciencia contaminan la metodología misma,
siendo más bien perjudiciales al conocimiento.
Se puede optar por elegir sistemas más semejantes o bien sistemas más
diferentes. Cuando se trata de sistemas más cercanos, permite dejar de lado un
largo número de variables declarándolas iguales.
En este caso el ideal sería
encontrar entidades similares en todas las variables excepto en una, la que nos
interesa investigar.
Cuando se trata de sistemas diferentes. El ideal sería encontrar que
difirieran en todas las variables menos en el fenómeno que se investiga, pues en
1
Sartori, Giovanni, “Comparación y Método Comparativo”, en: Sartori, Giovanni, Leonardo Morlino
(coord.) La comparación en las ciencias sociales, Madrid, Alianza, 1994, p. 37.
4
este caso el fenómeno no se puede explicar por factores sistémicos, factores que
deben ser ignorados.
III.TIPO IDEAL SEGÚN MAX WEBER
Es de invaluable ayuda al momento de realizar una investigación
comparativa establecer un modelo ideal a partir del cual se puedan establecer
parámetros de medición.
Atendiendo a ello, hemos recurrido a un clásico de la investigación social
como Max Weber, quien en su ensayo “La objetividad cognoscitiva de la ciencia
social y de la política social” establece las bondades de señalar un tipo ideal y
como llegar a él.
Max Weber sostiene que “mediante el realce conceptual de ciertos
elementos
de
la
realidad…podemos
ilustrar
y
volver
comprensible
pragmáticamente la especificación de tal conexión.”2 Si bien el tipo ideal no es
una “hipótesis”, permite señalar una orientación para la formación de una ya que
proporciona medios unívocos para representar la realidad.
Se trata del realce unilateral de uno o varios puntos de vista y la reunión
de una variedad de fenómenos que se presentan en mayor medida en unas partes
que en otras o bien que encajan en aquellos puntos de vista escogidos
unilateralmente en un cuadro conceptual en sí unitario.
Weber afirma que tratándose de historia política descriptiva, “el carácter
indeterminado de su contenido en nada perjudica la claridad del relato,”3 es
suficiente que se perciba lo que el historiador tiene en mente, o que una “precisión
2
Weber, Max, “La objetividad cognoscitiva de la ciencia social y de la política social” Ensayos
sobre Metodología Sociológica., Argentina, Amorrurtu, 2001, p. 79
3
Ibidem, p. 80
5
particular del contenido conceptual se presente como pensada respecto a una
significación relativa.”4
A raíz de lo anterior señala que entre más claro se vuelva el significado de
un fenómeno cultural, más apremiante será la necesidad de laborar con conceptos
claros, que sean determinados en todos sus aspectos.
Por ello, es necesario procurar una definición que vaya al origen del
contenido conceptual, la forma del tipo ideal. Establecer este cuadro conceptual,
no quiere decir que sea un esquema bajo el cual deba subsumirse la realidad, sino
que, “tiene el significado de un concepto límite puramente ideal, respecto del cual
la realidad es medida y comparada a fin de esclarecer determinados elementos
significativos de su contenido empírico.”5
El establecer un tipo ideal nos permite construir conexiones orientadas en
vista de la realidad que juzgamos adecuadas. Los tipos ideales son “no solo en el
sentido lógico, sino también práctico: modelos que contienen lo que… en opinión
del expositor, debe ser, aquello que en él y para él es esencial porque está
provisto de valor permanente”6
Bajo ésta tesitura, el tipo ideal nos proporciona instrumentos puramente
lógicos, conceptos respecto de los cuales la realidad
no solo es medida
comparativamente, sino juzgada valorativamente.
La comparación entre los tipos ideales y la realidad, constituye un
autocontrol científico. Por lo tanto el tipo ideal “es una construcción conceptual
para la medición y caracterización sistemática de conexiones individuales, es
decir, significativas en su singularidad”7.
Por lo tanto, a fin de que el investigador dote del rigor científico que
requiere la investigación social, es de suma importancia establecer un tipo ideal
4
idem
ibidem, p. 82
6
ibidem, p. 87
7
ibidem, p. 90
5
6
que nos permita establecer las diferencias entre los casos de estudio propuestos.
Por lo que en concordancia con lo expuesto con Max Weber, Sartori considera que
el estudio comparativo “sirve para controlar –verificar o falsificar– si una
generalización (regularidad) se corresponde con los casos a los cuales se aplica.”8
De ahí la necesidad de establecer un modelo ideal, que nos permita establecer las
diferencias entre los casos de estudio propuestos.
IV.APLICACIÓN DEL MÉTODO COMPARATIVO EN LAS CIENCIAS POLÍTICAS
Es importante el estudio de los fenómenos sociales ya que a través de
estos se manifiestan y evolucionan las propias normas jurídicas. No obstante,
tratándose de investigación jurídica, los juristas prefieren apoyarse en la
investigación sociológica jurídica y no propiamente en la dogmática jurídica. Lo
anterior atiende a que la Sociología Jurídica toma en consideración los aspectos
fácticos de la conducta normativa al considerarlos un fenómeno eminentemente
social.
Fix Zamudio abunda al respecto, pues considera que en este caso el
jurista “no realiza una investigación directa, sino que utiliza los estudios que han
realizados los sociólogos del derecho a través de instrumentos técnicos
sumamente complicados que permiten la captación cualitativa y cuantitativa del
derecho”9.
El Método Comparativo es comúnmente utilizado en la investigación
social, en particular, como en el caso que nos ocupa, en las ciencias políticas, ya
que permite confrontar la situación política y social de un país con concepciones
de lo que Dieter Nohlen denomina el “buen orden”.10
8
Op. Cit 1, p.31
Fix Zamudio, Héctor, Metodología, docencia e investigación jurídicas. 12 ed., México, Porrúa,
2004, p. 78.
10
Al hablar de “buen orden” hace alusión a un modelo ideal, para lo cual posteriormente se remite
a otros autores . Para efectos del presente trabajo el autor de referencia será Max Weber por
9
7
Cualquier fenómeno social es el producto de una multiplicidad de causas.
Por lo tanto comparar nos permitirá entender y alcanzar algunas explicaciones
causales (nunca todos) del complejo engranaje que se examina.
Pese a la utilidad que el Método Comparativo tiene en las ciencias
políticas, Panebianco denota el desuso de la investigación comparativa en la
actualidad y concuerda con Sartori en que existen investigadores que dicen hacer
investigación comparada, cuando ésta se limita a un simple estudio de países
extranjeros, como –señalan– sucede frecuentemente en Estados Unidos.
A raíz de lo anterior, hace una clasificación de tres grupos de científicos
que se asumen como investigadores sociales y que a su vez hacen uso del
método comparado.
La clasificación atiende al interés de los mismos en la
investigación y por su modo de entender la disciplina y a saber son: 1) Los
ideográficos, 2) Los teóricos, y 3) Los comparatistas.
1) Los ideográficos, llamados también empíricos, “no tienen ningún interés
por la construcción de un cuerpo teórico generalizante…
el trabajo científico
político es una actividad eminentemente descriptiva-interpretativa de singulares
fenómenos políticos delimitados en el espacio y en el tiempo”11. Los ideográficos
hacen más bien un trabajo descriptivo, que más se asemeja al trabajo de los
historiadores.
2) Los Teóricos, son “estudiosos interesados exclusivamente en “hacer
progresar” la teoría. Los teóricos no someten generalmente sus teorías al examen
del mundo empírico… Se limitan a usar ejemplos empíricos que sirven como
ilustración de la teoría. ”12
cuanto ve al aspecto teórico y al estudio realizado por José Antonio Crespo como ejemplo de
aplicación del método comparativo en el que utiliza como modelo ideal al Código Federal de
Instituciones y Procedimientos Electorales.
11
Panebianco, Angelo, “Comparación y Explicación”, en: Sartori, Giovanni, Leonardo Morlino,
(coord.) La comparación en las ciencias sociales, Madrid: Alianza, 1994, p. 82
12
Ibidem, p. 84.
8
3) Los comparatistas “Conjugan un interés sustancial (por los procesos
políticos estudiados) con un interés por la teoría”13.
La diferencia entre los
comparatistas, los teóricos y los ideográficos estriba en que éstos últimos están
interesados tanto en los estudios de caso, como en los trabajos de teoría pura que
buscan un control empírico de hipótesis generalizantes. Su investigación permite
crear modelos, generalizaciones y cuadros teóricos que entre otros pueden
aportar más al conocimiento.
Sin embargo la mayoría de los estudios se encuentran centrados en
manos de los ideográficos y de los teóricos, pese a que son los comparatistas
quienes desarrollan en la ciencia política un rol crucial.
V. IMPACTO EN EL MARCO TEÓRICO DE LA TESIS
Dado que la investigación que se realiza si bien va enfocada a la norma
jurídica –en específico a la Ley Electoral del Estado de Querétaro–, la misma tiene
una estrecha vinculación con el fenómeno social que se genera a partir de las
elecciones, particularmente de las plataformas y las campañas electorales. Así
mismo, la investigación que se desarrolla pretende conjugar el interés existente
por el proceso electoral que se desarrolla a partir de la norma vigente y con un
interés por la teoría.
Se pretende asímismo crear modelos, generalizaciones y cuadros teóricos
que aporten al conocimiento.
Es por ello necesaria la aplicación de instrumentos de investigación
acordes con la Sociología Jurídica y en general con las ciencias sociales. De ahí
que si bien, las lecturas desarrolladas se abocan al refinamiento del marco
metodológico, la implicación del mismo es directa con los objetivos planteados en
el proyecto de investigación y congruente con el marco teórico de la investigación.
13
Idem.
9
VI. IMPACTO EN LOS APARTADOS ESPECÍFICOS DE LA TESIS
La aplicación del método comparativo al caso de estudio es pertinente por
lo que se refiere a la regulación existente de las plataformas electorales en el
Estado de Querétaro y a la vinculación que existe entre estas y las campañas
electorales, puesto que existen otras entidades federativas –Chiapas, Coahuila–
con una regulación más amplia al respecto.
Atendiendo a ello, a través de establecer un modelo ideal basado en la
teoría existente del contenido y difusión de una plataforma electoral, se podría
obtener elementos clave para su contenido y difusión en el plano real.
A partir de este modelo ideal y del análisis comparativo que se realice
entre éste y otros estados se podrán encontrar la existencia o carencia de los
elementos necesarios que abonen al modelo democrático que la propia
constitución persigue.
El uso del método comparativo se llevará a cabo por lo tanto en lo que
corresponde al capítulo II de la investigación.
VII. COMENTARIO FINAL
A partir del análisis de las lecturas referidas y de los comentarios vertidos
en
los
Seminarios
de
Investigación
realizados
durante
el
Doctorado
Interinstitucional en Derecho, se han hecho adecuaciones a los avances
presentados.
Los capítulos y las modificaciones correspondientes se presentarán en los
próximos seminarios de investigación.
10
VIII. BIBLIOGRAFÍA
CRESPO, José Antonio, Votar en los Estados. Análisis comparado de las
legislaciones electorales estatales en México. México, Fundación Friedrich
Naumann, Grupo Editorial Porrúa, S.A., Centro de Investigaciones y
Docencia Económicas.
FIX Zamudio, Héctor, Metodología, docencia e investigación jurídicas. 12 ed.,
México, Porrúa, 2004.
LIJPHART, Arend, “Comparative Politics and Comparative Methods”, The
American Political Science Review, Volume 65, Septiembre 1971, pp. 682693.
------, Modelos de democracia. Formas de gobierno y resultados en treinta y seis
países, México, Ariel Ciencia Política, 2004.
NOHLEN Dieter, Diccionario de Ciencia Política: Teorías, métodos, conceptos.
Voz: Método Comparativo, México, Porrúa, 2006. http://www.nohlen.unihd.de/es/doc/diccionario_metodo-comparativo.pdf, consultado el día 20 de
enero de 2011, a las 11:00 hrs.
PANEBIANCO, Angelo, “Comparación y Explicación”, en: Sartori, Giovanni,
Leonardo Morlino, (coord.)
La comparación en las ciencias sociales,
Madrid: Alianza, 1994, pp. 81-104.
SARTORI, Giovanni, “Comparación y Método Comparativo”, en: Sartori, Giovanni,
Leonardo Morlino (coord.)
La comparación en las ciencias sociales,
Madrid, Alianza, 1994, pp. 29-49.
TORTOLEDO Cervantes, Francisco, “El Jurista frente a la política comparada”, en
Guerrero Agripino, Luis Felipe (coord.), Retos y perspectivas de la
enseñanza del Derecho, Guanajuato, Universidad de Guanajuato, 2007,
pp. 217-233.
11
WEBER, Max, “La objetividad cognoscitiva de la ciencia social y de la política
social” Ensayos sobre Metodología Sociológica., Argentina, Amorrurtu,
2001, pp. 39-101.
12