EL PARTICULARISMO HISTÓRICO

Franz Boas en 1915.
http://es.wikipedia.org/wiki/Franz_Boas
EL
PARTICULARISMO
HISTÓRICO
.
Cristina Weiland Lesmes
Andrea Rodríguez Hernández
Fátima Reyes Carmona
Inma Venegas del Castillo
ÍNDICE
1.
INTRODUCCIÓN
2.
¿QUÉ ES EL PARTICULARISMO HISTÓRICO?
2.1 DONDE SURGIÓ
2.2 CARACTERÍSTICAS
3.
FRANZ BOAS
4.
INFLUENCIA DE BOAS EN OTROS AUTORES
4.1. MARGARET MEAD
4.2. RUTH BENEDIT
5.
BASES ETNOGRÁFICAS DEL PARTICULARISMO HISTORICO
6.
CRÍTICAS AL PARTICULARISMO HISTORICO
7.
BIBLIOGRAFÍA
INTRODUCCIÓN
El particularismo histórico corriente anti-evolucionista de comienzos
de siglo XX; surge como consecuencia de una revisión de los esquemas y
doctrinas evolucionistas. Fue dominante, la figura de Franz Boas, autor de
pensamiento etnocentrista; quien hizo mucho hincapié en realizar mucho
trabajo de campo y explica que no puede ser posible la afirmación de que
todas las culturas se expliquen por la similitud de la mente humana; es
decir, explica que no todas las culturas son iguales y que no hay culturas
superiores e inferiores. Pero lo que si destaca este antropólogo es que cada
cultura es particular y tiene su propia historia.
Un punto a destacar es nombrar el relativismo cultural, el cual dice
que para que una sociedad sea civilizada tiene ser llevada a cabo mediante
un proceso, cosa con la que Boas no está de acuerdo.
Decir por último que esta corriente no es aplicable actualmente.
2. ¿QUÉ ES EL PARTICULARISMO HISTÓRICO?
El particularismo histórico se trata de una corriente muy importante en la
Antropología estadounidense cuyo precursor fue Franz Boas y sus discípulos. Esta
corriente tuvo gran influencia en la Antropología en general. Franz Boas criticaba
principalmente las teorías evolucionistas lineales del siglo XIX y sus procesos de
evolución, más concretamente el darwinismo social, que se basaba en la evolución por
adaptación y supervivencia-mejora, y al marxismo, que defendía la evolución por lucha
de clases. Franz Boas pesaba que estas corrientes carecían de evidencias empíricas
suficientes. Además se encontraba en contra del racismo y otros aspectos sociales en la
sociedad norteamericana.
Una de las características que posee el particularismo histórico es el
conocimiento empírico de primera mano, lo cual quiere decir, que es necesario estudiar
las diferentes culturas de una forma particular debido a que cada cultura es única, al
contrario que el pensamiento fusionista, para Boas “lo importante no es un estudio
vertical, sino horizontal de la cultura”. Ante el método comparativo, Boas propone el
método histórico que rechaza todo aquellas teorías que tienen un carácter generalizado
de las culturas y cree necesario tener suficiente material etnográfico acumulado para
relatar las diferentes teorías.
Unos de los puntos clave de Franz Boas y el particularismo histórico fue la
contradicción ante algunos antropólogos de que la lengua la raza y cultura son
elementos relacionados entre sí. Por ello Franz Boas intentó argumentar y refutar lo
dicho anteriormente a partir de la explicación de que diferentes bandas y tribus que
tenían una similar cultura podían hablar diferentes lenguas y otros que aparentemente
tenían un similar parecido racial podían tener culturas diferentes. Con esto contradecía
teorías como la de Darwin, que se basan en que las evoluciones biológica y cultural
formaba parte de un proceso simple.
Otra de las características importantes del particularismo histórico es la noción
del relativismo cultural, plasmado por Boas en su obra “ Mind of Primitive Man”
(1909), donde sostiene que no hay existen formas superiores o inferiores de cultura, por
lo que cada cultura tiene un valor por sí mismas y no es posible ejercer una mínima
comparación entre estas. Boas afirma que no debemos comparar las diferentes culturas
desde un punto de vista etnográfico, en el que se califica las demás en comparación con
la suya propia, como según Boas hacen los evolucionistas, quienes relatan sus teorías
desde un punto de vista etnográfico. Franz Boas consideraba fundamental la necesidad
de realizar trabajo de campo entre pueblos no occidentales, para poder conocer así de
una forma más cercana y obteniendo información de primera mano y más fiable sobre
los diferentes pueblos, tribus..; Franz Boas fue el fundador de la escuela cultural en la
que sistematizó las técnicas del trabajo de campo y sus métodos de análisis (método
inductivo).Boas no rechazaba el método comparativo, le daba un cierto valor pero con
ciertos límites, haciendo uso de él tras el método histórico(método propuesto por él).
Este método además de introducir el método inductivo, obligaba a poseer suficiente
material etnográfico antes de realizar una comparación generalizada.
Boas tenía cierto interés en la geografía, más concretamente en la relación
existente entre lo geográfico y lo psicofísico, por ellos decidió viajar y realizar trabajo
de campo en la isla de Baffin, donde se centró entre la cultura y el entorno de este lugar
del Ártico. Tras su estancia con los esquimales se declaró en contra del determinismo
geográfico, separando de esta forma la cultura con el entorno de los individuos. Como
él mismo afirma: “Fue decisiva su estancia entre los esquimales para tomar dicha
decisión”, desde entonces considera las cuestiones geográficas poco importantes.
3. FRANZ BOAS
Boas es considerado el padre de la antropología americana en su totalidad, una
escuela antropológica muy enfocada a los estudios culturales y que tiene la
particularidad de que entre sus disciplinas incluye a la arqueología. Franz boas no era
norteamericano, era alemán.
Nació en Minden, Westfalia, el 9 de julio de 1858. Tenía descendencia judía y
des de pequeño desarrollo u interés por las ciencias naturales y naturaleza en general.
Se especializo en matemáticas, física e incluso llegó a incursionar en geografía. Tras
doctorarse en la universidad de Kiel, se comenzó a interesar en la filosofía y en estética.
La geografía lo llevo a estudiar las migraciones de los pueblos inuit, lo cual lo
aproximó a los estudios escenográficos y a reflexionar sobre la importancia de las
diferencias culturales entre los pueblos. Profundizó estudios en estos pueblos, llegando
a publicar muchos artículos al respecto.
La antropología boasiana, como así se la conoce, se diferencia bastante de lo que
eran los de estudios antropológicos y etnológicos, hasta ese entonces. La antropología
estaba fuertemente ligada a los estudios museísticos. El talante evolucionista estaba
presente en la antropología de la época. El “continuum” evolutivo llevaba
indiscutiblemente hacia la supremacía de la cultura occidental, y el resto de las
realidades culturales se estudiaban como si fueran peldaños de un proceso largo de
desarrollo cultural.
Boas adopto una óptica revolucionaria. Rechazo la teoría de Lewis Henry
Morgan que sostenía que las sociedades humanas en su totalidad partían de una forma
de organización matrilineal hacia una patrilineal, tirando abajo una máxima
evolucionista y probándola empíricamente.
Boas comenzó a trabajar en los Estados Unidos destacándose entre sus
investigaciones el caso de los Kwakiutl, donde estudio a fondo la práctica del Potlach,
una manifestación que se convirtió en un elemento de referencia en el estudio de las
sociedades redistributivas con la riqueza.
Boas enmarco empíricamente sus conceptos teóricos, desarrollando a fondo la
teoría del particularismo histórico. La misma sostenía que la historia cultural de los
pueblos debe ser estudiada de forma particular y diferenciada para conocer sus raíces y
desarrollo individual. Esta perspectiva se oponía también a las teorías de corte
difusionista provenientes de Alemania, que también enfocaba a sus estudios desde una
perspectiva evolucionista.
Boas falleció de un derrame el 21 de Diciembre de 1942 dejando un enorme
legado de publicaciones e influencias en destacados antropólogos posteriores en el
tiempo de la talla por ejemplo de Claude Levis-Strauss.
4. INFLUENCIA DE BOAS EN OTROS AUTORES
4.1. MARGARET MEAD
Margaret Mead nació en Philadelphia (1901).Ha sido una de las mujeres más
influyentes en el mundo de la antropología, estudió en la Universidad de Columbia,
donde fue discípula de Franz Boas y Ruth Benedict, y se centró especialmente en el
estudio sobre la educación y crianza de niños en las diferentes culturas. Escribió teorías
de la enseñanza, las cuales han creado en la actualidad un interés en el estudio de la
infancia y de la mujer dentro de la antropología. Mead ha realizó trabajo de campo en
Samoa (pese a la oposición de Boas) donde estudió la adolescencia, sexo y cultura, y a
las islas Manus (Nueva Guinea). Una de sus obras más importantes fue "Coming of Age
in Samoa", en cuyo libro plasmó la experiencia tras su visita a Samoa. Es allí donde
observa, a diferencia de la sociedad occidental, cómo los niños comienzan a conocer de
una forma temprana los temas de sexualidad, nacimiento y muerte, siendo en occidente
reprimidos y clasificados como temas tabúes.
En “Sex and temperament in three primitive societies” (1935), Margaret expone
el problema social en torno a las diferencias sexuales y a los comportamientos y roles
asignados a cada uno de los sexos según la cultura. Estos se condicionaran según el
estatus, la edad y el sexo de la persona. Tras su investigación, expone las características
atribuidas a los diferentes sexos de una forma similar entre las diferentes tribus
refiriéndose a las actitudes temperamentales de la mujer (afectividad, sensibilidad,
pasividad...) y las del hombre (agresividad, dominación…), las cuales serían, según
Margaret, condicionadas culturalmente y consecuencia de la maleabilidad humana.
En relación a Boas con el relativismo cultural, Margaret Mead dio importancia a los
conocimientos que se pueden adquirir a través del estudio de otras sociedades. Además
definía la diversidad cultural como un recurso.
4.2. RUTH BENEDIT
Ruth Fulton nació el 5 de junio de 1887, en Nueva York. Sus primeros años de vida
los pasó en el país. Realizó sus estudios de pregrado en el Vassar College, en
Poughkeepsie, Nueva York. En 1914, se casó con Stanley Bendict, que murió en
1936. Incluso después de entrar en antropología en 1920, continuó escribiendo poesía
bajo el seudónimo de Anne Singleton hasta la década de 1930. Ella era una estudiante a
tiempo parcial en la Escuela Nuevo 1919-1921, tomando cursos de Elsie Clews Parsons
y Alexander A. Goldenweiser, quien recibió su Ph.D. la Universidad de Columbia en
1910. En 1921, el Dr. Franz Boas renunciado a los requisitos de admisión y admitió el
Dr. Ruth Benedict como un doctorado candidato en el programa de la Universidad de
Columbia antropología. Dr. Boas fue sumamente importante para el Dr. Benedicto XVI,
quien le escribió en 1940: "Yo no puedo decir lo que es un lugar en el que los datos de
mi vida". Terminó su tesis doctoral en marzo de 1923, se unió a la facultad de
antropología de la universidad, y se mantuvo asociado con él hasta su muerte en
1948. Hizo campo reserach con American tribus del suroeste, con el Serrono de
California y los pies negros de Canadá. El viaje de 1924 Zuni campo, centrándose en el
folklore y la religión, se tradujo en un libro, Mitología de Zuni. Su libro Patterns of
Culture(1934), tuvo una influencia considerable en muchos antropólogos. El libro fue
un intento de Benedicto XVI a poner orden en la gran "diversidad de las
costumbres". Carrera: Ciencia y Política (1940), fue su contribución al problema de la
desigualdad humana. Su último libro, El crisantemo y la espada (1946), fue el resultado
de la aplicación de métodos antropológicos para el estudio de la cultura japonesa y el
carácter. El trabajo fue realizado por la Oficina Estadounidense de Información de
Guerra (1943-1945) y no incluyó trabajo de campo en Japón, pero fue un estudio de la
"cultura a distancia". Sobre todo, guiado y alentado jóvenes antropólogos y enseñó a
muchos estudiantes de más de veinte años en la Universidad de Columbia. Se le
concedió muchos honores académicos y se presidente de la American Anthropological
Association. La Dra. Ruth Fulton Benedicto murió el 17 de septiembre de 1948, en la
edad de 61 años en Nueva York. El resultado de estos trabajos, junto con el material
recogido por otros antropólogos, llevó a Benedict a unas conclusiones que formuló en
sus Esquemas de cultura (1934), obra en la que definió metodológicamente la compleja
relación entre individualidad y modelo cultural.
Dedicó otro libro a la mitología de los zuñi, la población de Nuevo México que
había sido objeto de sus investigaciones (Zuñi mythology, 1935). A continuación
publicó también Race: science and politics (1940) y El crisantemo y la espada:
patrones de la cultura japonesa (The chrysantem and the sword) (1946).
5. BASES ETNOGRÁFICAS DEL RELATIVISMO CULTURAL
Las bases etnográficas se basaron en el estudio durante un largo periodo de
tiempo de la tribu de los kwakiult, en Vancouver.
Pueden distinguirse dos aspectos:
La organización social; dentro de esta encontramos la filiación que se divide a su
vez en dos partes; por una tenemos la filiación del patrilinaje que consiste en que todos
los miembros se consideran descendientes de un antepasado común, que puede ser real
o ficticio, el varón es el trasmite el status; y la filiación matrilineal, sistema en el que la
adscripción del individuo se realiza por vía materna, por lo que los ancestros familiares
principales son parientes de la madre.
Franz Boas se adentró en una tribu amerindia llamada Los Kwakiutl, donde realizo
trabajo de campo y dedicó su estudio a un ritual llamado “Potlach”, observando costumbres y
hábitos de este ritual.
El Potlach,
El potlatch, es un sistema económico y ritual de intercambios de regalos, en este
caso de riquezas familiares; características de los pueblos indígenas de la costa noreste
del Pacífico de Canadá y Estados Unidos.
La palabra potlatch, proviene de la jerga Chinook, significa “para regalar” ó “un
regalo”; este sistema económico surgió como de la rigurosa prohibición por el
Gobierno. Como consecuencia de este surgimiento fue estudio de muchos antropólogos.
El ritual consiste en que el líder de la familia, aloja a huéspedes en su casa,
celebra una fiesta con el propósito del compartimiento de las riquezas de esa misma
familia. Durante la ceremonia pueden apreciarse diversos eventos como danzas, bailes,
trueque de riquezas… Normalmente estos rituales se realizaban en época de invierno
aunque en sus principios se realizaban en las épocas cálidas.
El estado de prestigio de las familias se da por la cantidad de recursos que se
distribuyen no solamente por la cantidad pertenecedora.
6. CRÍTICAS AL PARTICULARISMO HISTÓRICO:

Marvin Harris (1927-2001), antropólogo norteamericano. Tuvo una gran
influencia en el Materialismo Cultural. Consideraba que todas las culturas se
componían de tres niveles: infraestructura, estructura y superestructura.
Marvin Harris, hizo diversas críticas al Particularismo Histórico. Consideraba que Boas
se centraba en exceso en el punto de vista del nativo (Emic), y no le daba importancia al
punto de vista científico (Etic), centrándose así en un punto de vista subjetivo. Esto tuvo
como consecuencia según Harris, que sus obras tuvieran una gran ausencia de análisis.
También, le acusa de estar obsesionado por el trabajo de campo (Boas consideraba que
esa era la base de todo trabajo etnográfico).
Para Harris, el principal error de Boas, fue el uso excesivo de los métodos inductivos
(obtener conclusiones generales de las culturas, a partir de premisas particulares). Este
consideraba imprescindible la utilización del método deductivo en la ciencia. De este
modo, se evitaría el análisis de premisas o factores individuales, que a en muchas
ocasiones no tenían tanta importancia para incluirse en el trabajo que el antropólogo
estuviera realizando.
Finalmente, acusaba a Boas, de no utilizar el método etnográfico en sus
investigaciones o trabajos.

Leslie White (1900-1975) antropólogo norteamericano. Con un gran
conocimiento acerca de la evolución cultural. Todas sus investigaciones fueron
recopiladas en una serie de ensayos que llamó “la ciencia de la cultura”
También critico el trabajo de Frank Boas, aunque a diferencia de Marvin Harris, este lo
hizo deformando la propia imagen Boas.
Leslie afirmó sobre que Boas era “el principal representante de la tendencia
antievolucionista reaccionaria en los EE.UU.”. Consideraba que Boas se dejaba llevar
por premisas o hechos particulares, para realizar sus trabajos, y no utilizaba el método
etnográfico. Para Leslie esto tuvo una consecuencia: que sus obras estuvieran repletas
de errores, como cuando Boas no enunció el concepto de filiación ambilateral, en su
estudio sobre los Kwakiult.
7. BIBLIOGRAFÍA.

López López, Juan Carlos (2007) Teorías antropológicas. UNACH San
Cristóbal de Las Casas, Chiapas. México: UNACH PDF.

Historia de la Antropología, Editorial Península, Segunda Edición 1974,
Barcelona, España.

Elvira García Bello., Aproximación a la Antropología social y cultural.,
Catálogo: particularismo histórico., http://www.antropokrisis.es/
Fecha de la consulta: 17-11-2011

Alumnos de Antropología, (205-2006), del Centro de Móstoles (UNED).,
Titulados por la profesora Mainera Fernández Escalante., Historia de la
Antropología (UNED)., Catálogo: particularismo histórico.,
http://perso.wanadoo.es/teresapastor/antrop/autores/boas.htm
Fecha de la consulta: 19-11-2001

http://letras-uruguay.espaciolatino.com/apud/cultura.htm

http://www.liceus.com/cgi-bin/aco/ant/mead.asp

http://www.antropokrisis.es/sabermasparticularismo.pdf

http://www.ojocientifico.com/2010/12/07/grandes-cientificos-franzb...perso.wanadoo.es/teresapastor/antrop/autores/boas.htm

http://www.columbia.edu/cu/anthropology/about/main/one/benedict.htm...princi
pioantropicometodico.blogspot.com/2009/05/franz-boas-y-la-antropologia.html