EVALUACIÓN PRIVADA Y SOCIAL DEL PROYECTO “MEJORAMIENTO DEL SERVICIO DE AGUA POTABLE EN EL FRACCIONAMIENTO SAN ÁNGEL DE LA CIUDAD DE SAN LUIS POTOSÍ”, SAN LUIS POTOSÍ. (PERFIL) Octubre de 1998 Participantes: Alderete Hernández Sergio Leos González Rubén Torres Meraz Nery Diana Villalpando Raga Martha ÍNDICE RESUMEN EJECUTIVO CAPÍTULO I ORIGEN Y OBJETIVO DEL PROYECTO 1.1 Origen del proyecto 1.2 Objetivo del estudio CAPÍTULO II SITUACIÓN ACTUAL Y SITUACIÓN SIN PROYECTO 2.1 Localización del área en estudio 2.2 Oferta de agua potable 2.3 Demanda de agua potable 2.4 Optimización de la situación actual 2.5 Situación sin proyecto CAPÍTULO III SITUACIÓN CON PROYECTO 3.1 Definición del proyecto 3.2 Separabilidad de proyectos 3.3 Situación con proyecto CAPÍTULO IV PROYECTO: REHABILITACIÓN DEL POZO 4.1 Evaluación privada 4.1.1 Identificación, cuantificación y valoración de costos 4.1.2 Identificación, cuantificación y valoración de beneficios 4.1.3 Rentabilidad privada 4.2 Evaluación social 4.2.1 Identificación, cuantificación y valoración de costos 4.2.2 Identificación, cuantificación y valoración de beneficios 4.2.3 Rentabilidad social CAPÍTULO V PROYECTO: REHABILITACIÓN DEL POZO Y CONSTRUCCIÓN DE UN TANQUE ELEVADO 5.1 Evaluación privada 5.1.1 Identificación, cuantificación y valoración de costos 5.1.2 Identificación, cuantificación y valoración de beneficios 5.1.3 Rentabilidad privada 5.2 Evaluación social 5.2.1 Identificación, cuantificación y valoración de costos 5.2.2 Identificación, cuantificación y valoración de beneficios 5.2.3 Rentabilidad social CAPÍTULO VI CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES 6.1 Conclusiones 6.2 Recomendaciones ANEXO 1 Consumo en la situación actual en el fraccionamiento San Ángel ANEXO 2 Balance entre oferta y demanda de agua potable, situación sin proyecto y situación con proyecto ANEXO 3 Inversión privada y social para la rehabilitación del pozo San Ángel ANEXO 4 Ahorro anual en el consumo de energía eléctrica ANEXO 5 Rentabilidad privada de la rehabilitación del pozo San Ángel ANEXO 6 Beneficio por mayor consumo y ahorro en tiempo de acarreo ANEXO 7 Rentabilidad social de la rehabilitación del pozo San Ángel ANEXO 8 Inversión privada y social para la construcción del tanque elevado ANEXO 9 Rentabilidad privada de la rehabilitación del pozo San Ángel y la construcción del tanque elevado ANEXO 10 Rentabilidad social de la rehabilitación del pozo San Ángel y la construcción del tanque elevado RESUMEN EJECUTIVO En el municipio de San Luis Potosí se localizan las colonias San Ángel I, II y III, que conforman el fraccionamiento San Ángel ubicado al noroeste de este municipio. Actualmente, existen 1,770 viviendas en el fraccionamiento con una población estimada de 6,161 habitantes y la totalidad está conectada a la red de distribución del sistema de agua potable. El servicio de abastecimiento en esta zona se realiza a través del pozo San Ángel que es la única fuente de abastecimiento del fraccionamiento y tiene una capacidad de producción de 20 lps. El Organismo Intermunicipal Metropolitano de Agua Potable, Alcantarillado, Saneamiento y Servicios Conexos (INTERAPAS), encargado de prestar el servicio de agua potable en el municipio, estima un nivel de pérdidas físicas del 27%, por lo que la oferta disponible para las tres colonias es de 11.4 lps y 3.3 lps para los usuarios domésticos. Por otra parte, se cuenta con un cárcamo cuya 3 capacidad es de 272 m que se utiliza para la regulación del agua potable que es enviada a la red de distribución. De 1995 a 1997, el nivel de producción del pozo mencionado tuvo una disminución de 6 lps y los costos de operación se incrementaron, principalmente en energía eléctrica por pérdidas en la eficiencia electromecánica del equipo. Derivado de lo anterior, el INTERAPAS considera que esta situación requiere de una pronta solución, pues a consecuencia de la disminución en la producción se aplica una restricción en el consumo de agua potable a 60 viviendas localizadas en la colonia San Ángel III otorgándoles el servicio durante 5 horas al día. Por otra parte, se tiene un problema de presión del agua que es enviada a la red en las tres colonias, por lo que las familias incurren en costos por bombear el agua de la cisterna a los tinacos de las viviendas o bien, costos por acarreo desde la cisterna a la vivienda. La propuesta para mejorar el servicio de abastecimiento en el fraccionamiento San Ángel consiste en rehabilitar el pozo y construir un tanque elevado. La rehabilitación del pozo permitirá recuperar 6 lps adicionales y con el tanque elevado se mejora la presión en la red permitiendo evitar acarreo y disminuir el costo por energía de los usuarios de cisternas. El proyecto fue evaluado privada y socialmente durante la fase práctica del Curso Intensivo de 1 Evaluación Socioeconómica de Proyectos, que realizó el CEPEP del 23 de julio al 8 de agosto de 1998, en el municipio de San Luis Potosí, San Luis Potosí. El resumen de los resultados se muestra en el cuadro siguiente: Concepto Tasa de interés y/o descuento Evaluación Privada (Valor Actual) 8% Evaluación Social (Valor Actual) 1998 – 2000 18% 2001 – 2005 16% 2006 – 2010 14% 2011 en adelante 12% Horizonte de evaluación 1. 20 años 20 años Centro de Estudios para la Preparación y Evaluación Socioeconómica de Proyectos. Proyecto : Rehabilitación del pozo San Ángel Costos Inversión Mantenimiento 460,133 399,401 13,932 8,149 Alquiler de pipas 322,560 Total 796,625 407,550 829,650 418,871 31,246 20,633 Beneficios Ahorro en consumo de energía eléctrica Reposición de equipo Mayor consumo 59,775 Total 860,896 499,279 Proyecto: Rehabilitación del pozo San Ángel y la construcción de un tanque elevado Costos Inversión en rehabilitación Mantenimiento del pozo Alquiler de pipas 460,133 399,401 13,932 8,149 322,560 Inversión en el tanque Mantenimiento del tanque Total 1,013,780 891,246 18,674 10,842 1,829,079 1,309,638 829,650 418,871 31,246 20,633 Beneficios Ahorro en consumo de energía eléctrica por la rehabilitación Reposición de equipo Mayor consumo de agua potable 59,775 Ahorro en consumo de energía eléc. por la construc. del tanque Ahorro por cárcamo mantenimiento del 2,639,899 1,597,858 33,836 19,661 Ahorro por tiempo de acarreo 1,216,766 Total VANP/VANS Rehabilitación VANP/VANS Rehabilitación construcción del tanque elevado y 3,534,631 4,550,330 64,271 91,729 1,705,552 3,240,692 La evaluación privada muestra que tanto la rehabilitación del pozo San Ángel y la construcción de un tanque elevado es rentable privada y socialmente, por lo que se recomienda ratificar los costos de inversión, operación y mantenimiento para su ejecución. CAPÍTULO I ORIGEN DEL PROYECTOY OBJETIVO DEL ESTUDIO 1.1 Origen del proyecto En agosto de 1996, en la ciudad de San Luis Potosí se creó el INTERAPAS, para regular a través de un solo organismo el servicio de agua potable y alcantarillado de los municipios Cerro San Pedro, Soledad de Graciano Sánchez y San Luis Potosí. Para fines de operación, el INTERAPAS divide el área conurbada de San Luis Potosí, Soledad de Graciano Sánchez y Cerro de San Pedro en tres zonas donde se localizan un total de 112 pozos profundos, cuya producción total es de 2,160 lps para otorgar el servicio a 191,735 tomas domésticas (viviendas) y 5,930 tomas no domésticas (comerciales e industriales) de estos municipios. Para mejorar el servicio de agua potable, el Departamento de Estudios de Proyectos del organismo identifica que los problemas a solucionar en orden de prioridad son los siguientes: a) Falta de macromedición y micromedición que no le permiten conocer el volumen de agua extraída de los pozos y la cantidad de agua consumida por algunos usuarios. De los 82 pozos profundos que existen en el municipio de San Luis Potosí, 44 pozos no tienen macromedición. Asimismo, el 55% de los usuarios pagan conforme al servicio medido y el 45% restante paga una cuota fija. b) Disminución en la eficiencia operativa de los pozos debido a que el 60% de estos tiene una producción menor a 30 lps por falta de rehabilitación y mantenimiento, que se refleja en una disminución en la eficiencia en la extracción de agua potable. c) Altos costos de distribución de agua por la existencia de cárcamos y no tanques elevados, conectados a los pozos para enviar el agua potable por la red de distribución hacia las colonias. d) Con el crecimiento de la población también creció la red de distribución de agua potable a las colonias sin una planeación previa que considerara el tipo de suelo, material que se requiere para construir la red y disponibilidad de agua en cada zona. Por estas causas, la presión del agua en la red cambia conforme llega a las colonias y en algunos casos, no es suficiente para proporcionar el servicio. e) Sobreexplotación del acuífero, en los últimos 5 años se ha registrado un abatimiento del nivel freático de 2 metros por año, por lo que el municipio de San Luis Potosí es considerado como zona de veda. f) Restricción en el consumo de agua potable, generado por el desequilibrio que existe entre el aumento de la cantidad de agua potable demandada por el crecimiento de la población y la reducción en la cantidad ofrecida de agua por el INTERAPAS a consecuencia de la disminución en la producción de los pozos. Considerando la problemática anterior, el INTERAPAS plantea realizar un programa piloto por zonas con la finalidad de ir solucionando paulatinamente los problemas que existen en el servicio a las colonias. En este sentido, seleccionó al fraccionamiento San Ángel debido a que la producción del pozo que abastece de agua potable a esta zona ha disminuido de 26 a 20 lps en los últimos 4 años y como consecuencia tiene que restringir el consumo. Además, se incurre en altos costos de bombeo y operación de un cárcamo que existe para la regulación del agua potable. 1.2 Objetivo del estudio Realizar la evaluación privada y social al nivel de perfil, del proyecto “Rehabilitación del pozo San Ángel y construcción de un tanque elevado” en el municipio de San Luis Potosí, para determinar las rentabilidades privada y social. CAPÍTULO II SITUACIÓN ACTUAL Y SITUACIÓN SIN PROYECTO 2.1 Localización del área en estudio El fraccionamiento San Ángel, se localiza dentro de la sección II y está conformado a su vez por las colonias San Ángel 1, 2 y 3, ubicadas en la parte noroeste de la ciudad. En la figura 2.1 se muestra la localización geográfica de la colonia San Ángel. N Estado de San Luis Potosí Ciudad de San Luis Potosí Carr etera op oni e ent cas cate a Za P éric erif N o no Periféric rte Fraccionamiento San Ángel Figura 2.1 Localización del fraccionamiento San Ángel El sector en estudio tiene 6,800 habitantes aproximadamente, estimados a partir de información obtenida en trabajo de campo realizado por el equipo evaluador y la tasa de 2 crecimiento de la población es del 3%. En el cuadro 2.1 se muestra el número de viviendas, tipo de usuario y población por colonia. Cuadro 2.1 Número de usuarios en 1998. Colonia Número de viviendas Índice de hacinamiento Población (habitantes) San Ángel I 651 4.2 2,734 San Ángel II 1,019 3.5 3,566 San Ángel III 100 5.1 510 Total 1,770 6,810 Fuente: Elaboración propia con base en información proporcionada por INTERAPAS e investigación de campo. 2. Censo de población 1995, INEGI. 2.2 Oferta de agua potable • Producción El fraccionamiento San Ángel cuenta solamente con un pozo profundo para suministrar el servicio de agua potable a las tres colonias que lo conforman. Esta fuente de captación ha disminuido su producción en 8 lps en los 10 años que tiene funcionando. En 1988 inició su operación con una producción de 28 lps, para 1995 se extraían 26 lps y en 1997 la producción de este pozo disminuyó a 20 lps. En el cuadro 2.2 se especifican las características particulares de este pozo. Cuadro 2.2 Características del pozo San Ángel, 1998. Concepto Unidad de medida Profundidad 315 metros Ademe (tubo liso y ranurado) 14” diámetro Gasto de extracción 20 lps Nivel estático 155 metros Nivel dinámico (operación) 220 metros Columna 196 metros de 6” diámetro Motor de rebombeo 30 HP Motor vertical 150 HP Fuente: Elaboración propia con base en información proporcionada por la Dirección de Aprovechamientos Hidráulicos, INTERAPAS. • Regulación 3 La regulación del agua potable se realiza mediante un cárcamo de 272 m de capacidad que se encuentra conectado al pozo y a su vez, a la red de distribución. Con base a información del INTERAPAS, actualmente existe un problema técnico y operativo en la regulación. Del pozo se bombean 20 lps hacia el cárcamo durante las 24 horas y del cárcamo a la red de distribución se bombean 22 y 18 lps durante 12 horas. El personal encargado de operar tanto el pozo como el cárcamo regula el flujo de bombeo a través de una válvula de compuerta instalada en el cárcamo de la siguiente manera: el equipo de rebombeo inyecta 22 lps de 7 de la mañana a 7 de la noche, después de esta hora, el operador del pozo restringe la inyección a la red a 18 lps para recuperar el nivel de almacenamiento del cárcamo disminuyendo la presión durante 12 horas con la válvula de compuerta. • Oferta total Tomando como base la producción de 20 lps y un porcentaje de pérdidas físicas de 3 27% proporcionado por el organismo , la oferta total de agua potable para el abastecimiento del fraccionamiento es de 14.6 lps. A mediados de 1997 se detectó que la bomba del motor vertical estaba muy desgastada y de no sustituirla podría dañar también el motor, para lo cual se determinó cambiar la bomba y se suspendió el servicio durante dos días, tiempo en que se repuso la misma. Adicionalmente, se realizó un registro de video al pozo con el cual se detectó la existencia 3. El organismo operador estima este nivel de pérdidas físicas de acuerdo a que construcción del fraccionamiento tiene una antigüedad promedio de 10 años. de azolve a 236 metros e incrustaciones de costras de oxidación ferruginosas en el ademe ranurado, condiciones que se manifiestan en la disminución de la capacidad del pozo debido a la obturación de las rejillas que no permite el acceso del agua para su extracción. Con base a los resultados obtenidos con la toma de video, el INTERAPAS estima que la producción se reducirá en 0.8 lps y el nivel del azolve aumentará en 7 metros por cada año, que de no evitarse estará obstruyendo la bomba en un período de 5 años reflejándose finalmente en el cierre permanente del pozo por obturación del equipo. Por otra parte, la eficiencia de operación del pozo se determina en función de la capacidad del motor de la bomba, profundidad del nivel estático y dinámico, y de acuerdo al nivel de eficiencia se estima el consumo de energía eléctrica. El reporte de la Comisión Federal de Electricidad de 1997, indica que el consumo de energía eléctrica es superior y actualmente le aplica al organismo un cargo por mayor consumo y un cargo por bajo factor de potencia. El INTERAPAS atribuye el aumento de los costos de operación del pozo al azolve del pozo porque hace que la bomba consuma más energía eléctrica para extraer el agua. El costo 4 en energía eléctrica realizado al año es de $53,827 y $29,830, por mayor consumo y bajo factor de potencia, respectivamente. 2.3 Demanda de agua potable Para conocer el consumo de agua potable se realizó una visita de campo a cada una de las colonias con la finalidad de recabar información sobre el consumo actual y tipo de usuario mediante la aplicación de una encuesta. En la estimación de la cantidad de agua consumida en el fraccionamiento, se utilizó el consumo promedio obtenido en los resultados de campo por colonia y el índice de hacinamiento respectivo. En el cuadro 2.3 se muestra la cantidad de agua consumida en el fraccionamiento. Cuadro 2.3 Cantidad de agua potable consumida por colonia y tipo de usuario en la situación actual (julio, 1998). Colonia Número de viviendas Tipo de usuario Consumo por vivienda (l/h/d) Consumo total por colonia (lps) San Ángel I 651 Medio bajo 148 4.71 San Ángel II 1,019 Medio alto 151 6.25 San Ángel III 40 Popular 116 0.28 San Ángel III 60 Popular 56 0.20 Total 1,770 11.44 Fuente: Elaboración propia con información proporcionada por la Dirección de Comercialización y trabajo de campo. Detalle en el Anexo 1. De la misma manera, se obtuvo la siguiente información sobre las características socioeconómicas de cada colonia: • San Ángel I En la colonia San Ángel I se cuenta con el servicio de agua potable durante las 24 horas del día y llega a las viviendas con baja presión. Las 651 viviendas de la colonia tienen la misma construcción, cuentan con 2 pisos construidos, cisterna y equipo de 4. Información proporcionada por la Dirección de Operación y actualizada a pesos de junio de 1998. bombeo para subir el agua a los tinacos que se encuentran ubicados en las azoteas. De acuerdo a estas características se clasifican como usuarios domésticos tipo medio bajo. • San Ángel II En la colonia San Ángel II existen 1,019 viviendas construidas que también se caracterizan por su estructura, de hecho la empresa constructora incluyó cisternas o 3 aljibes con una capacidad promedio de 10 m para bombear el agua a los tinacos que abastecen a las viviendas y de estos se distribuya el agua con la presión suficiente. De igual forma, el servicio de agua potable se tiene durante las 24 horas y el tipo de usuario se considera medio alto. De la totalidad de las viviendas, existen 352 departamentos en condominios ubicados en 30 módulos y que se abastecen de agua mediante una cisterna con capacidad 3 aproximada de 270 m , la cual se localiza a la entrada del conjunto habitacional y cuenta con equipo de bombeo que se conecta durante 2 horas al día para llenar los tinacos de los módulos. • San Ángel III En la colonia San Ángel III hay 100 viviendas y con base a los resultados obtenidos en la visita de campo, puede clasificarse como usuarios tipo popular. Esta colonia es la que enfrenta mayores problemas para el abastecimiento de agua potable. En la zona se estimó que 40 de las viviendas cuentan con cisterna que construyeron los mismos habitantes, la cual no tiene equipo de bombeo. Las 60 viviendas restantes cuentan con algún otro tipo de almacenamiento de agua, básicamente tambos y cubetas. Adicionalmente, el servicio de abastecimiento es de 5 horas al día y la presión con que llega el agua a la colonia es mínima. Por lo anterior, el consumo actual de agua potable en la colonia está restringido y los usuarios acarrean el agua de la cisterna o tambos al interior de la vivienda para el consumo de la misma. Para todas las colonias el cobro del servicio de agua potable es a través de cuota fija. Cabe señalar que en 12 viviendas de las encuestadas en la colonia San Ángel III se comprobó la existencia de micromedidores, sin embargo, los usuarios entrevistados manifestaron que el invierno pasado se reventaron las tuberías externas, por lo que el organismo operador empezó a cobrar una cuota fija en lugar de consumos medidos. Con base en lo anterior, para propósitos de este estudio se utilizará el supuesto de que las tres colonias pagan una cuota fija por el servicio de agua potable. 2.4 Optimización de la situación actual Para no atribuirle costos y beneficios que no le corresponden al proyecto, se debe optimizar la situación actual a través de la incorporación de medidas administrativas, pequeñas inversiones o programas que el organismo realizará para solucionar el problema. Bajo esta perspectiva, existe la alternativa de enviar agua potable de un pozo cercano al fraccionamiento, sin embargo ello implicaría restringir el consumo a los usuarios que se abastecen del mismo. Por lo anterior, en este estudio se supondrá que la situación actual es la situación sin proyecto. 2.5 Situación sin proyecto En la situación sin proyecto se realiza la proyección en el tiempo de una disminución en la producción a razón de 0.8 lps al año; una reducción en la eficiencia operativa que incrementará los costos de operación y obturación de la bomba en 5 años por el aumento del nivel de azolve en 35 metros aproximadamente. Asimismo, se proyecta en el tiempo el balance entre la cantidad consumida y ofrecida de agua potable, como se muestra en el cuadro 2.4. Cuadro 2.4 Balance de agua potable en el fraccionamiento San Ángel en la situación sin proyecto (lps). Año Colonia 1998 1999 2005 2010 2018 San Ángel I (medio bajo) 4.71 4.75 5.05 5.30 5.74 San Ángel II (medio alto) 6.25 6.31 6.70 7.04 7.62 San Ángel III (popular) 0.48 0.50 0.59 0.69 0.87 Usuarios no domésticos 3.16 3.22 3.63 4.01 4.70 Total 14.60 14.78 15.97 17.04 18.93 Oferta 14.60 14.02 10.52 7.59 2.92 Balance 0.00 (0.77) (5.45) (12.04) (16.01) Fuente: Elaboración propia con base en el Anexo 2. Nota: Además de utilizar la tasa de crecimiento de la población se aplicó la tasa del 1% adicional para considerar el efecto ingreso. Como puede observarse, la cantidad consumida de agua potable es superior a la cantidad ofrecida que va disminuyendo en el tiempo, por lo cual se genera un déficit que de no cubrirse habrá que restringir el consumo de los usuarios en los lps que rebasan la oferta. CAPÍTULO III SITUACIÓN CON PROYECTO 3.1 Definición del proyecto El proyecto propuesto por INTERAPAS consiste en la rehabilitación del pozo y la construcción de un tanque elevado en el fraccionamiento San Ángel. Con la rehabilitación se espera aumentar la producción en 6 lps y mejorar la eficiencia de operación de los equipos en un 20%. Con la construcción del tanque elevado se espera reducir los costos 2 de operación e incrementar la presión del agua en la red de distribución en 2kg/cm para que suba a los tinacos de las viviendas sin requerir rebombeo. 3.2 Separabilidad de proyectos En la evaluación social existe el principio de separabilidad de proyectos, el cual permite definir los diferentes proyectos que hay dentro de un proyecto integral. Aplicando este principio se identifican 3 proyectos independientes: Proyecto 1: Rehabilitación del pozo San Ángel. Proyecto 2: Construcción de un tanque elevado. Proyecto 3: Rehabilitación del pozo y la construcción del tanque elevado. Asimismo, para efectos de evaluación se utilizó el análisis marginal que consiste en determinar la rentabilidad de la rehabilitación del pozo San Ángel y a partir de ésta, calcular la rentabilidad marginal de ejecutar la construcción del tanque elevado. El proyecto 1 consiste en el desazolve y cepillado del ademe con la finalidad de incrementar la producción en 6 lps y reducir los costos por pago en energía eléctrica. Con el cepillado se obtiene el libre acceso del agua por las rejillas del ademe y al desazolvar el pozo se reduce la fuerza adicional que efectúa la bomba del pozo para extraer el agua. La rehabilitación del pozo se estima ejecutar en un tiempo de 14 días utilizados para la extracción del equipo actual, nueva toma de video y entrega de resultados, desazolve y cepillado, aforo, rediseño de equipo y fabricación e instalación de equipo. En la figura 3.1 se muestra un esquema del pozo San Ángel. Figura 3.1 Rehabilitación del pozo San Ángel 3 El proyecto 2 consiste en la construcción e instalación de un tanque elevado de 150 m de capacidad, con una salida de 4” de diámetro y una caída libre de 20 metros. El tanque 2 elevado incrementará la presión del agua en la red de distribución en 2 kg/cm aproximadamente, con lo cual se eliminarán las molestias de los usuarios por no contar con suministro de agua potable en forma constante, además de eliminar los acarreos. El INTERAPAS estima que la instalación del tanque se realiza en un día. En la figura 3.2 se muestra un ejemplo de la forma en que funciona el tanque elevado. Figura 3.2 Construcción e instalación del tanque elevado 3.3 Situación con proyecto Para proyectar en el tiempo la situación sin proyecto del fraccionamiento San Ángel, se supuso el aumento de oferta en 4.38 lps con el cual se puede abastecer de manera continua a los usuarios de la colonia San Ángel III, que a su vez, aumentarán su consumo a 116 l/h/d. En el cuadro 3.1 se muestra el balance entre la cantidad consumida y cantidad ofrecida de agua potable en el horizonte de evaluación para la situación sin proyecto. Cuadro 3.1 Balance de agua potable en el fraccionamiento San Ángel en la situación con proyecto (lps). Año Colonia 1998 1999 2005 2010 2018 San Ángel I (medio bajo) 4.71 4.75 5.05 5.30 5.74 San Ángel II (medio alto) 6.25 6.31 6.70 7.04 7.62 San Ángel III (popular) 0.48 0.72 0.86 1.00 1.27 Usuarios no domésticos 3.16 3.22 3.63 4.01 4.70 Total 14.60 15.01 16.24 17.35 19.33 Oferta 14.60 18.98 18.98 18.98 18.98 Balance 0.00 3.97 2.74 1.63 (0.35) Fuente: Elaboración propia con base en el Anexo 2. Nota: Además de utilizar la tasa de crecimiento de la población se aplicó la tasa del 1% adicional para considerar el efecto ingreso. CAPÍTULO IV PROYECTO: REHABILITACIÓN DEL POZO La evaluación de cada uno de los proyectos identificados consiste en cuantificar y valorar en términos monetarios el impacto de los costos y beneficios de cada uno, con la finalidad de calcular la rentabilidad privada y social de los mismos durante un horizonte de evaluación de 20 años. 4.1 Evaluación privada 4.1.1 Identificación, cuantificación y valoración de costos a) Costos de inversión En los costos de inversión privados se incluyen todos los recursos materiales con flete y la mano de obra, que se requieren para la ejecución del proyecto. Los costos de inversión estimados para la rehabilitación del pozo se muestran en el cuadro 4.1. Cuadro 4.1 Inversión privada en la rehabilitación del pozo San Ángel (pesos de junio, 1998). Concepto Monto total ($) Desmantelamiento 149,747 Equipo y piezas 312,749 Instalación de equipos y piezas especiales Total 34,448 496,944 Fuente: Elaboración propia con base en información proporcionada por la Dirección de Operación, INTERAPAS. Detalle en el Anexo 3. b) Costos de mantenimiento Una vez ejecutado el proyecto se estima que el organismo operador incurrirá en $1,419 al año por costos de mantenimiento, asociados al desazolve de 7 metros/año del pozo a un costo de $203 por metro azolvado. c) Costo por alquiler de pipas Durante los 14 días que dura la rehabilitación se tiene que apagar de manera temporal el pozo San Ángel, por lo que el INTERAPAS incurre en costos por el alquiler de 34 pipas aproximadamente, cuyo costo es de $720/pipa, para transportar agua potable de otros pozos al cárcamo que se utiliza para enviar el agua a las colonias del fraccionamiento San Ángel. El monto total estimado por este concepto es de $348,365. 4.1.2 Identificación, cuantificación y valoración de beneficios a) Ahorro en el pago de energía eléctrica En la situación con proyecto se espera que la eficiencia electromecánica del pozo cambie del 60% al 75%, con lo cual existirá un beneficio por ahorro en el pago de energía eléctrica. La cuantificación y valoración se realizó con base en la capacidad de la bomba, nivel de eficiencia y producción del pozo y un costo de $0.68 por kilowatt consumido. En el cuadro 4.2 se muestra el monto estimado por este beneficio suponiendo que este represente el consumo de energía eléctrica. Cuadro 4.2 Ahorro en el pago de energía eléctrica (pesos de junio, 1998). Concepto 1998 2008 2018 20.0 12.0 4.0 Producción anual (m ) 630,720.0 378,432.0 126,144.0 Costo en energía anual S/P 243,117.8 243,117.8 243,117.8 Costo en energía anual C/P 303,897.2 140,260.2 46,753.4 S/P - C/P (beneficio anual) (60,779.4) 102,857.5 196,364.3 Gasto (lps) 3 Fuente: Elaborado con base en información proporcionada por el INTERAPAS y estimaciones propias. Detalle en el Anexo 4. b) Ahorro en costos por reposición de equipo Con la rehabilitación del pozo existe un beneficio por ahorro en reposición de equipo que se requeriría realizar dentro de 5 años. Para efectos de evaluación se supuso el ahorro por la adquisición de una bomba nueva y un motor, debido a que no se tuvo mayor información. En el cuadro 4.3 se muestra el ahorro estimado por este concepto. Cuadro 4.3 Ahorro en reposición de equipo (pesos de junio, 1998). Concepto Monto total ($) Nueva bomba del pozo 19,200 Motor nuevo e instalación 26,712 Total 45,912 Fuente: Elaboración propia con base en información proporcionada por la Dirección de Operación, INTERAPAS. 4.1.3 Rentabilidad privada Para la evaluación privada se consideró la tasa de interés real del 8% anual, utilizada para evaluar proyectos de agua potable y alcantarillado en zonas urbanas (APAZU) y un horizonte de 20 años. En el cuadro 4.4 se muestra el Valor Actual de los Costos y Beneficios, así como el Valor Actual Neto del proyecto de rehabilitación del pozo San Ángel. Cuadro 4.4 Flujo de beneficios y costos privados de la rehabilitación del pozo San Ángel (pesos de junio, 1998). Año 1999 2003 2018 1,419 1,419 Costos Inversión Mantenimiento Alquiler de pipas 496,944 1,419 348,365 Total de costos 846,728 VAC 796,625 1,419 1,419 56,104 196,364 Beneficios Ahorro en energía eléctrica 18,701 Reposición de equipo 45,912 Total de beneficios 18,701 VAB 102,016 196,364 860,896 VAN Privado 64,271 Fuente: Elaboración propia con base en el Anexo 5. A partir de la evaluación privada realizada se concluye que el proyecto de rehabilitación del pozo es rentable, ya que el Valor Actual Neto Privado es de 64 mil pesos. 4.2 Evaluación social Para la evaluación social también se comparó la situación sin proyecto con la situación con proyecto durante un horizonte de evaluación de 20 años. En este caso, se realizaron los ajustes a precios sociales considerando que el 20% de la inversión corresponde a mano de obra semicalificada. Asimismo, se utilizaron las tasas sociales de descuento anuales proporcionadas por el CEPEP-BANOBRAS siguientes: 18% para los años 1999 y 2000, del 2001 al 2005 del 16%, del 14% del año 2006 al 2010 y del 12% del año 2011 en adelante. 4.2.1 Identificación, cuantificación y valoración de costos a) Costos de inversión Los costos de inversión social para la rehabilitación del pozo se muestran en el cuadro 4.5. Cuadro 4.5 Inversión social para la rehabilitación del pozo San Ángel (pesos de junio, 1998). Concepto Monto total ($) Desmantelamiento del pozo 130,147 Equipo y piezas 312,749 Instalación de equipos y piezas especiales Total 28,398 471,294 Fuente: Elaboración propia con base en información proporcionada por la Dirección de Operación, INTERAPAS. Detalle en el Anexo 3. b) Costos de mantenimiento Para estimar los costos de mantenimiento sociales se consideró que el 20% del costo privado corresponde a mano de obra semicalificada, con lo cual el monto social es de $1,364 al año por costos de mantenimiento, asociados al desazolve de 7 metros/año del pozo a un costo de $195 por metro azolvado. 4.2.2 Identificación, cuantificación y valoración de beneficios a) Ahorro en el consumo de energía eléctrica Este beneficio se considera igual al privado bajo el supuesto que este represente el consumo atribuible al azolvamiento y el costo social de producir energía eléctrica. En el cuadro 4.6 se muestra el monto estimado por este beneficio. Cuadro 4.6 Ahorro social en el pago de energía eléctrica (pesos de junio, 1998). Concepto 1998 2008 2018 20.0 12.0 4.0 Producción anual (m ) 630,720.0 378,432.0 126,144.0 Costo en energía anual S/P 243,117.8 243,117.8 243,117.8 Costo en energía anual C/P 303,897.2 140,260.2 46,753.4 S/P - C/P (beneficio anual) (60,779.4) 102,857.5 196,364.3 Gasto (lps) 3 Fuente: Elaborado con base a información proporcionada por el INTERAPAS y estimaciones propias. Detalle en el Anexo 4. b) Ahorro en costos por reposición de equipo El beneficio social por ahorro en reposición de equipo dentro de 5 años se muestra en el cuadro 4.7 y se estimó considerando que el 20% del costo del motor nuevo e instalación es por concepto de mano de obra semicalificada. Cuadro 4.7 Ahorro social en reposición de equipo (pesos de junio, 1998). Concepto Monto total ($) Nueva bomba del pozo 19,200 Motor nuevo e instalación 25,644 Total 44,844 Fuente: Elaboración propia con base en información proporcionada por la Dirección de Operación, INTERAPAS. c) Mayor consumo de agua potable Con el incremento en la oferta de agua potable en 4.4 lps se espera que las 60 viviendas de la colonia san Ángel III cuenten con el servicio de manera continua y aumenten su consumo de 56 l/h/d a 116 l/h/d, al igual que los otros usuarios que viven en la colonia. Para cuantificar y valorar el beneficio neto social por mayor consumo de agua potable, se utilizó una curva de demanda lineal basada en dos puntos de equilibrio. En la gráfica 4.1 se representa la situación sin proyecto para cada vivienda, en donde el punto A de la curva refleja el consumo de 56 l/h/d que 3 incluye el costo por acarreo de $3.93/m . P ($/m3) 3.93 A D=BMgP=BMgS 0.86 CMgP=CMgS B 56 116 Q (l/h/d) Gráfica 4.1 Beneficio por mayor consumo En la situación con proyecto, el consumo de los usuarios se desplazará hasta el punto B de la curva, de tal manera que obtendrán un consumo de 116 l/h/d. Así, el beneficio neto por mayor consumo de agua potable se valora como el área bajo la curva de demanda entre el punto A y B menos el costo marginal 5 social de producción . A partir de lo anterior, el beneficio estimado por este concepto es de $10,067 (detalle en el Anexo 6). 4.2.3 Rentabilidad social Para calcular el Valor Actual Neto social (VANS) se consideró el flujo de efectivo descontado a la tasa social de descuento. De esta manera, en el cuadro 4.8 se muestra el flujo de beneficios y costos del proyecto de rehabilitación del pozo San Ángel. Cuadro 4.8 Flujo de costos y beneficios sociales de la rehabilitación del pozo San Ángel (pesos de junio, 1998). Año 1999 2003 2018 1,364 1,364 Costos Inversión Mantenimiento 5. 471,294 1,364 Para efectos de evaluación se consideró el costo marginal de producción del estudio “Recuperación de agua por pérdidas físicas en tomas domiciliarias del distrito oriente en la ciudad de Aguascalientes”. Total de costos 472,658 VACS 407,550 1,364 1,364 56,104 196,364 Beneficios Ahorro en energía eléctrica 18,701 Reposición de equipo Mayor consumo Total de beneficios VABS VAN Social 44,844 9,647 10,067 28,348 111,015 196,364 499,279 91,729 Fuente: Elaboración propia con base en el Anexo 7. La evaluación social realizada muestra que el proyecto de rehabilitación del pozo es socialmente rentable con un VANS de 92 mil pesos. CAPÍTULO V PROYECTO: REHABILITACIÓN DEL POZO Y CONSTRUCCIÓN DE UN TANQUE ELEVADO Una vez determinada la rentabilidad de la rehabilitación del pozo San Ángel, en este capítulo se especifica los costos y beneficios privados y sociales que implica la ejecución de la construcción del tanque elevado, con la finalidad de estimar en cuanto se incrementa la rentabilidad del organismo y del país al ejecutar los dos proyectos. Sólo se incorporan los costos y beneficios de ambos proyectos en el flujo privado y social. 5.1 Evaluación privada 5.1.1 Identificación, cuantificación y valoración de costos a) Costos de inversión Los costos de inversión para la construcción del tanque elevado con capacidad 3 de 150 m se muestran en el cuadro 5.1. Cuadro 5.1 Inversión privada en el tanque elevado (pesos de junio, 1998). Concepto Monto total ($) Construcción e instalación 708,112 Tubería de 4” de diámetro 10,325 Materiales y suministros Total 376,445 1,094,882 Fuente: Elaboración propia con base en información proporcionada por la Dirección de Operación, INTERAPAS. Detalle en el Anexo 8. b) Costos de mantenimiento Los costos de mantenimiento para la limpieza del tanque elevado se estiman en 3 un monto de $1,902 al año, a partir del costo de mantenimiento de $12.68/m y 3 la capacidad del tanque elevado igual a 150 m . 5.1.2 Identificación, cuantificación y valoración de beneficios a) Ahorro en el pago de energía eléctrica Con la instalación del tanque elevado el agua potable sería enviada a la red de distribución por gravedad y por lo tanto, existiría un beneficio por ahorro en el pago de energía eléctrica estimado en $269,091. La estimación de este beneficio se hizo a través de un promedio del pago en energía por hora, realizado en los primeros 5 meses de 1998 y suponiendo que se liberan 18 horas de bombeo. b) Ahorro en costos de mantenimiento Con la construcción del tanque elevado ya no se utilizaría el cárcamo, con lo cual se daría un beneficio de $3,449 al año por ahorro en costos de 3 mantenimiento del cárcamo, estimado con un costo de $12.68/m . 5.1.3 Rentabilidad privada Para la evaluación privada se utilizó la tasa de interés real APAZU del 8% anual y un horizonte de evaluación definido en 20 años. En el cuadro 5.2 se muestra el Valor Actual Neto, obtenido a partir del Valor Actual de los Costos y Beneficios del proyecto de rehabilitación del pozo y la construcción de un tanque elevado en el fraccionamiento San Ángel. Cuadro 5.2 Flujo de costos y beneficios privados de la rehabilitación del pozo San Ángel y la construcción de un tanque elevado (pesos de junio, 1998). Año 1999 2003 2004 al 2018 Costos Inversión en la rehabilitación del pozo Mantenimiento del pozo Alquiler de pipas Inversión en la construcción del tanque elevado 496,944 1,419 348,365 1,094,882 1,419 1,419 1,902 1,902 1,902 Total de costos 1,943,512 3,321 3,321 VAC 1,829,079 56,104 196,364 Mantenimiento del tanque elevado Beneficios Ahorro en energía eléc. por la rehabilitación 18,701 Reposición de equipo Ahorro en energía eléc. por el tanque elevado 45,912 266,849 269,091 269,091 Ahorro en mtto. del cárcamo 3,420 3,449 3,449 Total de beneficios 288,970 374,556 468,904 VAB 3,534,631 VAN Privado 1,705,552 Fuente: Elaboración propia con base en el Anexo 9. A partir de la evaluación privada realizada se concluye que el proyecto de la rehabilitación del pozo y la construcción del tanque elevado es rentable, ya que el Valor Actual Neto Privado es de 1.7 millones de pesos. Por lo tanto, al INTERAPAS le conviene ejecutar el proyecto. 5.2 Evaluación social 5.2.1 Identificación, cuantificación y valoración de costos a) Costos de inversión Los costos de inversión social en la construcción del tanque elevado con 3 capacidad de 150 m se muestran en el cuadro 5.3. Cuadro 5.3 Inversión social en el tanque elevado (pesos de junio, 1998). Concepto Monto total ($) Construcción e instalación 679,787 Tubería de 4” de diámetro 10,325 Materiales y suministros Total 361,558 1,051,670 Fuente: Elaboración propia con base en información proporcionada por la Dirección de Operación, INTERAPAS. Detalle en el Anexo 8. b) Costos de mantenimiento Los costos sociales por mantenimiento del tanque elevado se estiman en $1,826 al año, suponiendo que el 20% del costo privado corresponda a costo en mano de obra semicalificada. 5.2.2 Identificación, cuantificación y valoración de beneficios a) Ahorro en el consumo de energía eléctrica Con el tanque elevado existe un beneficio social al liberar el consumo de energía eléctrica por dejar de utilizar el equipo de bombeo durante 18 horas al día, porque esta tiene un uso alternativo y por tanto, un costo de oportunidad. El monto estimado es de $269,091 suponiendo que el pago privado por energía eléctrica representa el consumo y el costo social de producir la misma. b) Liberación de recursos Con la construcción del tanque elevado existe la liberación del cárcamo porque no se utilizará más para regular el servicio de distribución, en este caso, hay un beneficio por ahorro en costos de mantenimiento del cárcamo de $3,311 al año. El cárcamo liberado tiene un uso alternativo, ya que puede utilizarse para almacenar agua potable, por ejemplo. El monto estimado para este beneficio no se cuantificó ni valoró. c) Eliminación de costos por acarreo En la situación sin proyecto, las 100 viviendas de la colonia San Ángel III incurren en molestias por acarreo de agua potable. Con el proyecto, se espera eliminar estas molestias ya que el agua tendrá la presión suficiente para llenar los tinacos de las viviendas y por lo tanto, existirá un beneficio por ahorro en tiempo para las personas que acarrean el agua potable. Para cuantificar y valorar este beneficio, se consideró el número de viajes al día por vivienda asignados para acarrear el agua potable, capacidad de las cubetas y número de personas. En la gráfica 5.1 se muestra el costo por acarreo de agua potable por vivienda. P ($/m3) 3.93 A D=BMgP=BMgS 0.86 CMgP=CMgS B 56 116 Q (l/h/d) Gráfica 5.1 Beneficio por ahorro en tiempo de acarreo El beneficio por eliminación de los costos de acarreo está representado por el área sombreada de la gráfica 5.1. Para la estimación se utilizó por vivienda un 3 consumo 56 l/h/d y un precio de 3.93 pesos por m . El beneficio anual total estimado por ahorro en el tiempo de acarreo es de $204,912 (detalle en el Anexo 6). d) Ahorro en costos por rebombeo Con el proyecto, las viviendas de las colonias San Ángel I y II que utilizan equipo de bombeo para llenar los tinacos no requerirán más usarlo, ya que el agua llegará con la presión suficiente a los tinacos de las viviendas. En este estudio de evaluación, no fue posible cuantificar ni valorar el tiempo en que los usuarios prenden la bomba para llenar sus tinacos, por lo que sólo se identifica. 5.2.3 Rentabilidad social En el cuadro 5.10 se muestra el flujo de costos y beneficios sociales del proyecto. Cuadro 5.10 Flujo de costos y beneficios de la rehabilitación y la construcción del tanque (pesos de junio, 1998). Año 1999 2003 2018 Costos Inversión en la rehabilitación Mantenimiento del pozo Inversión en el tanque elevado Mantenimiento del tanque elevado 471,294 1,364 1,364 1,364 1,826 1,826 1,051,670 1,750 Total de costos 1,526,078 VACS 1,309,638 3,190 3,190 56,104 196,364 Beneficios Ahorro en energía eléc. por la rehabilitación 18,701 Reposición de equipo 44,844 Mayor consumo de agua potable 206,021 214,979 214,979 Ahorro en energía eléc. por el tanque elevado 257,879 269,091 269,091 3,173 3,311 3,311 Ahorro en el tiempo de acarreo 196,374 204,912 204,912 Total de beneficios 682,148 793,241 888,657 Ahorro en mtto. del cárcamo VABS 4,550,330 VAN Social 3,240,692 Fuente: Elaboración propia con base en el Anexo 10. Con los costos y beneficios cuantificados y valorados, los resultados de la evaluación muestran que el proyecto de la rehabilitación del pozo y la construcción del tanque elevado en el fraccionamiento San Ángel es socialmente rentable con un Valor Actual Neto social de 3.2 millones de pesos. CAPÍTULO VI CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES 6.I Conclusiones • La evaluación privada y social del proyecto de rehabilitación del pozo San Ángel muestra que es rentable en 64 mil pesos y 92 mil pesos, respectivamente. Ambas cifras expresadas en pesos de junio de 1998. • La evaluación privada y social del proyecto de rehabilitación del pozo San Ángel y la construcción de un tanque elevado realizada, indica una rentabilidad de 1.7 millones de pesos y 3.2 millones de pesos, respectivamente. Cifras que están expresadas en pesos de junio de 1998. • El aumento de oferta de agua potable que se obtiene con la rehabilitación del pozo, permite a los usuarios de la colonia San Ángel III incrementar su consumo de 56 /h/d a 116 l/h/d. 6.2 Recomendaciones • Proceder a la realización de un estudio de prefactibilidad a fin de afinar los costos de inversión, operación, mantenimiento, con la finalidad de corroborar los resultados de la evaluación privada y social obtenidos en los proyectos evaluados. Cuadro A.1 Consumo doméstico en la situación actual en el fraccionamiento San Ángel, 1998. SECCIÓN 1 SECCIÓN 2 Índice de hacinamiento Consumo m3 bimestral Consumo (l/h/d) Índice de hacinamiento Consumo m3 bimestral Consumo (l/h/d) 3 44.74 248.56 4 33.04 137.67 5 46.03 153.43 2 13.64 113.67 6 39.46 109.61 4 25.45 106.04 3 27.27 151.50 4 37.40 155.83 5 64.10 213.67 3 25.45 141.39 6 38.69 107.47 3 30.00 166.67 4 30.87 128.63 4 27.27 113.63 4 23.63 98.46 3 41.91 232.83 3 31.30 173.89 5 44.88 149.60 3 27.27 151.50 6 39.46 109.61 4 32.17 134.04 3 44.79 248.83 4 30.00 125.00 4 26.36 109.83 6 3 46.03 27.27 127.86 151.50 1 10.90 181.67 3 27.27 151.50 4.2 36.35 148.22 3.5 30.56 151.34 SECCIÓN 3 (viviendas sin tandeo) SECCIÓN 3 (viviendas con tandeo) Índice de hacinamiento Consumo m3 bimestral Consumo (l/h/d) Índice de hacinamiento Consumo m3 bimestral Consumo (l/h/d) 4 34.22 142.58 2 8.00 66.67 4 35.22 146.75 11 30.00 45.45 3 21.00 116.67 8 45.00 93.75 4 14.80 61.67 6 34.00 94.44 5.3 16.23 56.06 6 37.00 102.78 5.2 34.41 116.16 4 12.11 50.46 CUADRO A.2.1 Proyección de los requerimientos de agua en el horizonte de evaluación, situación sin proyecto (lps) Colonia 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 San Ángel I (medio bajo) 4.71 4.75 4.80 4.85 4.90 4.95 5.00 5.05 5.10 5.15 5.20 5.25 5.30 5.36 5.41 5.46 5.52 5.57 5.63 5.69 5.74 San Ángel II (medio alto) 6.25 6.31 6.37 6.44 6.50 6.57 6.63 6.70 6.76 6.83 6.90 6.97 7.04 7.11 7.18 7.25 7.33 7.40 7.47 7.55 7.62 San Ángel III (popular) 0.48 0.50 0.51 0.53 0.54 0.56 0.58 0.59 0.61 0.63 0.65 0.67 0.69 0.71 0.73 0.75 0.77 0.80 0.82 0.85 0.87 Usuarios no domésticos 3.16 3.22 3.29 3.35 3.42 3.49 3.56 3.63 3.70 3.78 3.85 3.93 4.01 4.09 4.17 4.25 4.34 4.42 4.51 4.60 4.70 Total 14.60 14.78 14.97 15.17 15.36 15.56 15.76 15.97 16.17 16.39 16.60 16.82 17.04 17.26 17.49 17.72 17.96 18.19 18.44 18.68 18.93 14.60 14.02 13.43 12.85 12.26 11.68 11.10 10.51 9.93 9.34 8.76 8.18 7.59 7.01 6.42 5.84 5.26 4.67 4.09 3.50 2.92 0.0 (0.8) (1.5) (2.3) (3.1) (3.9) (4.7) (5.45) (6.2) (7.0) (7.8) (8.6) (9.45) (10.3) (11.1) (11.9) (12.7) (13.5) (14.3) (15.2) (16.01 Oferta Balance Fuente: Elaboración propia con información proporcionada por la Dirección de Comercialización del INTERAPAS y trabajo de campo. CUADRO A.2.2 Proyección de los requerimientos de agua en el horizonte de evaluación, situación con proyecto (lps) Colonia 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 San Ángel I (medio bajo) 4.71 4.75 4.80 4.85 4.90 4.95 5.00 5.05 5.10 5.15 5.20 5.25 5.30 5.36 5.41 5.46 5.52 5.57 5.63 5.69 5.74 San Ángel II (medio alto) 6.25 6.31 6.37 6.44 6.50 6.57 6.63 6.70 6.76 6.83 6.90 6.97 7.04 7.11 7.18 7.25 7.33 7.40 7.47 7.55 7.62 San Ángel III (popular) 0.48 0.72 0.74 0.77 0.79 0.81 0.84 0.86 0.89 0.92 0.94 0.97 1.00 1.03 1.06 1.09 1.13 1.16 1.19 1.23 1.27 Usuarios no domésticos 3.16 3.22 3.29 3.35 3.42 3.49 3.56 3.63 3.70 3.78 3.85 3.93 4.01 4.09 4.17 4.25 4.34 4.42 4.51 4.60 4.70 Total Oferta Balance 14.60 15.01 15.21 15.41 15.61 15.81 16.02 16.24 16.45 16.67 16.89 17.12 17.35 17.58 17.82 18.06 18.31 18.56 18.81 19.07 19.33 14.60 18.98 18.98 18.98 18.98 18.98 18.98 18.98 18.98 18.98 18.98 18.98 18.98 18.98 18.98 18.98 18.98 18.98 18.98 18.98 18.98 0.0 4.0 3.8 3.6 3.4 3.2 3.0 2.7 2.5 2.3 2.1 1.9 1.6 1.4 1.2 0.9 0.7 0.4 0.2 (0.1) (0.3) Fuente: Elaboración propia con información proporcionada por la Dirección de Comercialización del INTERAPAS y trabajo de campo. Cuadro A.3 DESMANTELAMIENTO Concepto Videograbación prof. EQUIPOS Y PIEZAS Costo Privado Costo Social Concepto Costo Privado y Social 7,776 6,221 Sum. de 200 mts.columna 101,938 10,873 8,699 Sum. de 200 mts. Flecha 118,990 2,233 1,786 Sum. Estabilizador de hule 57 45 3,313 2,650 60,595 48,476 1,866 1,866 Sum. y coloc. Ademe liso 14,720 14,720 Sum. cables monopolar Sum. y coloc. Ademe ranurado 15,720 15,720 Sum. medidor flujo con reloj Sum. y coloc. de camisas de refuerzo en ademe 15,200 15,200 Sum. válvula check 2,450 Aforo con bomba de 6" 13,154 10,523 Sum. válvula compuerta 2,314 4,239 4,239 Extracción de eq. de bombeo Mov. eq.perforación, desazolve y limpieza Mov. de eq.perforación Inst. y desmantel. eq. Perforación Cepillado y desazolve Sum. y coloc. Prod. Químicos Horas efec. de bombeo adicionales Sum. de estopero Sum. de cabezal 3,057 922 7,920 Sum. motor vertical 41,609 Sum. arrancador aut. tensión reducida tipo autotransformador 18,763 Sum. manometros 1,188 13,100 498 149,747 130,147 312,749 Fuente: Elaboración propia con base en información proporcionada por INTERAPAS. INSTALACIÓN DE EQUIPOS Y PIEZAS ESPECIALES Concepto Costo Privado Costo Social 4,197 4,197 Instal. de columna 10,194 8,155 Instal. 200 mts. de flecha 11,899 9,519 306 245 92 74 Inst. motor tipovertical 4,161 3,329 Inst. arrancador autom. tens. reducida 1,876 1,501 89 71 1,310 1,048 Inst. válvula check 132 105 Inst. válvula de compuerta 142 114 Bomba completa tipo turbina Instalación de estabilizador de hule Inst. de estopero Inst. cables monopolar Inst. medidor flujo con reloj Ins. manometro Inversión Total 50 40 34,448 28,398 496,944 471,294 CUADRO A.4 Beneficios por ahorro en el consumo de energía eléctrica. Concepto 1998 Gasto (lps) 3 Producción anual (m ) Costo en energía anual S/P Costo en energía anual C/P S/P - C/P (beneficio anual) 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2007 2008 2 20.0 19.2 18.4 17.6 16.8 16.0 15.2 14.4 13.6 12.8 12.0 605,491.2 580,262.4 555,033.6 529,804.8 504,576.0 479,347.2 454,118.4 428,889.6 403,660.8 378,432.0 353 243,117.8 243,117.8 243,117.8 243,117.8 243,117.8 243,117.8 243,117.8 243,117.8 243,117.8 243,117.8 243,117.8 243 303,897.2 224,416.4 215,065.7 205,715.0 196,364.3 187,013.7 177,663.0 168,312.3 158,961.6 149,610.9 140,260.2 130 (60,779.4) 18,701.4 28,052.0 37,402.7 46,753.4 56,104.1 65,454.8 74,805.5 84,156.1 93,506.8 102,857.5 112 Continuación... 2012 2006 630,720.0 Fuente: Elaboración propia con información proporcionada por la Dirección de Comercialización del INTERAPAS y trabajo de campo. 2011 2005 2013 2014 2015 2016 2017 2018 9.6 8.8 8.0 7.2 6.4 5.6 4.8 4.0 302,745.6 277,516.8 252,288.0 227,059.2 201,830.4 176,601.6 151,372.8 126,144.0 243,117.8 243,117.8 243,117.8 243,117.8 243,117.8 243,117.8 243,117.8 243,117.8 112,208.2 102,857.5 93,506.8 84,156.1 74,805.5 65,454.8 56,104.1 46,753.4 130,909.6 140,260.2 149,610.9 158,961.6 168,312.3 177,663.0 187,013.7 196,364.3 Fuente: Elaboración propia con información proporcionada por la Dirección de Comercialización del INTERAPAS y trabajo de campo. 1 ANEXO A.5 Hoja 1 de 2 Año 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 8% 8% 8% 8% 8% 8% 8% 8% 8% 8% 1,419 1,419 1,419 1,419 1,419 1,419 1,419 1,419 1,419 1,419 1,419 1,419 1,419 1,419 1,419 56,104 65,455 74,805 84,156 93,507 102,858 65,455 74,805 84,156 93,507 102,858 Tasa de interés Costos Inversión 496,944 Mantenimiento 1,419 Alquiler de pipas 348,365 Flujo de efectivo neto 846,728 1,419 1,419 1,419 Ahorro en energía eléctrica Reposición de equipo 18,701 28,052 37,403 46,753 Flujo de efectivo neto 18,701 Beneficios 45,912 28,052 VAC 796,625 VAB 860,896 VANP 37,403 46,753 102,016 64,271 Fuente: Elaboración propia con base en información proporcionada por INTERAPAS. Continuación Hoja 2 de 2 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 8% 8% 8% 8% 8% 8% 8% 8% 8% 8% 1,419 1,419 1,419 1,419 1,419 1,419 1,419 1,419 1,419 1,419 1,419 1,419 1,419 1,419 1,419 1,419 1,419 1,419 1,419 1,419 112,208 121,559 130,910 140,260 149,611 158,962 168,312 177,663 187,014 196,364 112,208 121,559 130,910 140,260 149,611 158,962 168,312 177,663 187,014 196,364 BENEFICIO SOCIAL POR AHORRO EN TIEMPO Y MAYOR CONSUMO (Colonia San Ángel III) 1. AHORRO EN TIEMPO Viviendas que requieren del acarreo Indice de hacinamiento por vivienda 100 viviendas 5 habitantes Consumo en la situación sin proyecto 56 lts/hab/día Consumo en la situación con proyecto 116 lts/hab/día Número de cubetas por viaje Capacidad de cada una de las cubetas Tiempo de traslado por viaje ida y vuelta Valor del tiempo por jornal de 8 horas 2 cubetas 19 litros 8 minutos 32.00 / 8 horas Demanda diaria por vivienda 280 litros/día Número de viajes al día por vivienda 7.37 viajes/día/vivienda Número total de viajes al día 442 viajes/día Viviendas con restricción en el consumo Tiempo total destinado al acarreo 21,516 horas/año Viviendas sin restricción en el consumo Demanda diaria por vivienda Número de viajes al día por vivienda Número total de viajes al día Tiempo total destinado al acarreo 580 15.26 611 29,712 litros/día viajes/día/vivienda viajes/día horas/año Beneficio anual por ahorro en el tiempo del acarreo 204,912 / año 2. MAYOR CONSUMO DE AGUA POTABLE Demanda en la situación S/P por vivienda 0.280 m3/día Demanda en la situación C/P por vivienda 0.580 m /día "Costo" del acarreo por vivienda Beneficio anual por mayor consumo de agua potable Beneficio anual total 3 3.93 $/m3 10,067 / año 214,979 / año ANEXO 7 Hoja 1 de 2 Año Tasa de descuento 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 18% 18% 16% 16% 16% 16% 16% 14% 14% 1,364 1,364 1,364 1,364 1,364 1,364 1,364 1,364 1,364 472,658 1,364 1,364 1,364 1,364 1,364 1,364 1,364 1,364 18,701 28,052 37,403 46,753 56,104 65,455 74,805 84,156 93,507 Costos Inversión 471,294 Mantenimiento Flujo de efectivo neto Beneficios Ahorro en energía eléctrica Reposición de equipo 44,844 Mayor consumo Flujo de efectivo neto 9,647 10,067 10,067 10,067 10,067 10,067 10,067 10,067 10,067 28,348 38,119 47,469 56,820 111,014 75,521 84,872 94,223 103,573 VACS 407,550 VABS 499,279 VANS 91,729 Fuente: Elaboración propia con base en información proporcionada por INTERAPAS. Hoja 2 de 2 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 14% 14% 14% 12% 12% 12% 12% 12% 12% 12% 12% 1,364 1,364 1,364 1,364 1,364 1,364 1,364 1,364 1,364 1,364 1,364 1,364 1,364 1,364 1,364 1,364 1,364 1,364 1,364 1,364 1,364 1,364 102,858 112,208 121,559 130,910 140,260 149,611 158,962 168,312 177,663 187,014 196,364 10,067 10,067 10,067 10,067 10,067 10,067 10,067 10,067 10,067 10,067 10,067 112,924 122,275 131,625 140,976 150,327 159,677 169,028 178,379 187,730 197,080 206,431 Cuadro A.8 Inversión privada y social en la construcción del tanque elevado (pesos de junio, 1998) CONSTRUCCIÓN E INSTALACIÓN Fabricación y colocación de concreto simple para construcción de estructuras, incluye sobreacarreo, carga y descarga de todos los materiales que se requieran. Costo Privado Costo Social 347,355.90 333,461.66 5,226.70 5,017.63 312,297.72 299,805.81 Fabricación y colocación de concreto simple para construcción de estructuras en general, incluye sobreacarreo, carga y descarga de todos los materiales que se requieran. 11,664.00 11,197.44 Colocación de acero estructural ASTM-A56 para escaleras y detalles del tanque. 31,568.08 30,305.36 708,112.40 679,787.90 10,325.00 10,325.00 326.00 286.88 Excavación para estructuras efectuadas con equipo electromecánico en material tipo I 1,613.08 1,548.56 Excavación para estructuras efectuadas con equipo electromecánico en material tipo II 2,791.80 2,680.13 Relleno para estructuras con material producto de excavación, compactado al 95% de la prueba Proctor. 1,981.25 1,981.25 Fabricación y colocación de concreto simple para construcción de plantillas, incluye sobreacarreo, carga y descarga de todos los materiales que se requieran. Suministro y colocación de acero de refuerzo de 4000 kg/cm2, cortado y habilitado en obra, incluye sobreacarreo, carga y descarga en obra. Subtotal TUBERÍA Suministro, instalación y protección anticorrosiva de tubería de acero de 4" de diámetro. MATERIALES Y SUMINISTROS Trazo y nivelación Relleno para estructuras con material producto de banco, compactado al 95% de la prueba Proctor. 7,529.83 7,529.83 Cimbra acabado aparente de losas, incluye cimbrado y descimbrado. 41,800.00 40,128.00 Cimbra acabado aparente en trabes, incluye cimbrado y descimbrado. 43,200.00 41,472.00 Cimbra acabado aparente en muros, incluye cimbrado y descimbrado. 257,400.00 247,104.00 13,816.50 13,263.84 3,690.00 3,542.40 Limpieza general de la obra. 550.00 484.00 Carga y acarreo de material sobrante primer km. 536.25 471.90 1,210.00 1,064.80 376,444.71 361,557.58 1,094,882.11 1,051,670.49 Suministro y colocación de acero de refuerzo de 1/4" de diámetro (alambrón). Suministro y colocación de impermeabilizante integral, 5.5 kg por metro cúbico de concreto impermeabilizado. Carga y acarreo de material sobrante kilómetros subsecuentes. Subtotal Total 3 Fuente: Presupuesto de tanque elevado de 150 m de capacidad y 20 m de altura para el fraccionamiento Real de Peñasco. Dirección de Operación del INTERAPAS. ANEXO 9 Hoja 1 de 2 Año Tasa de interés 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 8% 8% 8% 8% 8% 8% 8% 8% 8% 8% 1,419 1,419 1,419 1,419 1,419 1,419 1,419 1,419 1,419 1,902 1,902 1,902 1,902 1,902 1,902 1,902 1,902 1,902 1,902 1,943,512 3,321 3,321 3,321 3,321 3,321 3,321 3,321 3,321 3,321 Costos Inversión en la rehabilitación del pozo Mantenimiento del pozo Alquiler de pipas Inversión en la construcción del tanque elevado Mantenimiento del tanque elevado Flujo de efectivo neto 496,944 1,419 348,365 1,094,882 Beneficios Ahorro en energía eléctrica por la rehabilitación del pozo 18,701 28,052 37,403 46,753 Reposición de equipo 56,104 65,455 74,805 84,156 93,507 102,858 45,912 Ahorro en energía eléctrica por el tanque elevado Ahorro en mantenimiento del cárcamo Flujo de efectivo neto 266,849 269,091 269,091 269,091 269,091 269,091 269,091 269,091 269,091 269,091 3,420 3,449 3,449 3,449 3,449 3,449 3,449 3,449 3,449 3,449 288,970 300,592 309,943 319,293 374,556 337,995 347,345 356,696 366,047 375,397 VAC 1,829,079 VAB 3,534,631 VANP 1,705,552 Fuente: Elaboración propia con base en información proporcionada por INTERAPAS. Hoja 2 de 2 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 8% 8% 8% 8% 8% 8% 8% 8% 8% 8% 1,419 1,419 1,419 1,419 1,419 1,419 1,419 1,419 1,419 1,419 1,902 1,902 1,902 1,902 1,902 1,902 1,902 1,902 1,902 1,902 3,321 3,321 3,321 3,321 3,321 3,321 3,321 3,321 3,321 3,321 112,208 121,559 130,910 140,260 149,611 158,962 168,312 177,663 187,014 196,364 269,091 269,091 269,091 269,091 269,091 269,091 269,091 269,091 269,091 269,091 3,449 384,748 3,449 394,099 3,449 403,450 3,449 412,800 3,449 422,151 3,449 431,502 3,449 440,852 3,449 450,203 3,449 459,554 3,449 468,904 ANEXO 10 Hoja 1 de 2 Año Tasa de descuento 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 18% 18% 16% 16% 16% 16% 16% 14% 14% 14% 1,364 1,364 1,364 1,364 1,364 1,364 1,364 1,364 1,364 1,750 1,826 1,826 1,826 1,826 1,826 1,826 1,826 1,826 1,826 1,526,078 3,190 3,190 3,190 3,190 3,190 3,190 3,190 3,190 3,190 18,701 28,052 37,403 46,753 56,104 65,455 74,805 84,156 93,507 102,858 Costos Inversión en la rehabilitación del pozo Mantenimiento del pozo Inversión en la construcción del tanque elevado Mantenimiento del tanque elevado Flujo de efectivo neto 471,294 1,364 1,051,670 Beneficios Ahorro en energía eléctrica por la rehabilitación del pozo Reposición de equipo 44,844 Mayor consumo de agua potable 206,021 214,979 214,979 214,979 214,979 214,979 214,979 214,979 214,979 214,979 257,879 269,091 269,091 269,091 269,091 269,091 269,091 269,091 269,091 269,091 Ahorro en energía eléctrica por el tanque elevado Ahorro en mantenimiento del cárcamo Ahorro en el tiempo de acarreo 3,173 3,311 3,311 3,311 3,311 3,311 3,311 3,311 3,311 3,311 196,374 204,912 204,912 204,912 204,912 204,912 204,912 204,912 204,912 204,912 Flujo de efectivo neto 682,149 720,345 VACS 1,309,638 VABS 4,550,330 VANS 3,240,692 729,696 739,047 793,241 757,748 767,099 Fuente: Elaboración propia con base en información proporcionada por INTERAPAS. Continuación Hoja 2 de 2 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 14% 14% 12% 12% 12% 12% 12% 12% 12% 12% 1,364 1,364 1,364 1,364 1,364 1,364 1,364 1,364 1,364 1,364 1,826 1,826 1,826 1,826 1,826 1,826 1,826 1,826 1,826 1,826 3,190 3,190 3,190 3,190 3,190 3,190 3,190 3,190 3,190 3,190 112,208 121,559 130,910 140,260 149,611 158,962 168,312 177,663 187,014 196,364 776,449 785,800 795,151 214,979 214,979 214,979 214,979 214,979 214,979 214,979 214,979 214,979 214,979 269,091 269,091 269,091 269,091 269,091 269,091 269,091 269,091 269,091 269,091 3,311 3,311 3,311 3,311 3,311 3,311 3,311 3,311 3,311 3,311 204,912 204,912 204,912 204,912 204,912 204,912 204,912 204,912 204,912 204,912 804,501 813,852 823,203 832,553 841,904 851,255 860,605 869,956 879,307 888,657