AUDIENCIA INCIDENTAL EN EL AMPARO. NO CONSTITUYE

2008562. I.2o.A.3 K (10a.). Tribunales Colegiados de Circuito. Décima Época. Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. Libro 15, Febrero de 2015, Pág. 2436.
AUDIENCIA INCIDENTAL EN EL AMPARO. NO CONSTITUYE MOTIVO PARA EL
APLAZAMIENTO DE LA RESOLUCIÓN SOBRE LA SUSPENSIÓN DEFINITIVA, EL
QUE SE ENCUENTREN PENDIENTES EL ENGROSE Y LA RESPECTIVA
PUBLICACIÓN DE LA EJECUTORIA QUE SOBRE UNA TEMÁTICA ESPECÍFICA,
RELACIONADA CON DICHA MEDIDA CAUTELAR, HAYA EMITIDO LA SUPREMA
CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN. Del análisis armónico de los preceptos 138, 141 y
144 de la Ley de Amparo, se advierte que una vez solicitada la suspensión del acto reclamado
y hecho un examen ponderado de la apariencia del buen derecho y la no afectación del interés
social, el órgano jurisdiccional que conozca de ésta, de manera provisional, la concederá o
negará; además, señalará fecha y hora para la celebración de la audiencia incidental que
deberá efectuarse dentro del plazo de cinco días y solicitará el informe previo a las
autoridades responsables, las cuales deben rendirlo dentro de las cuarenta y ocho horas
siguientes al en que se les solicite. Asimismo, en caso de que éstas tengan su residencia fuera
de la jurisdicción del órgano que conoce del amparo y no les sea posible rendir el informe
respectivo con la debida oportunidad, se celebrará la audiencia incidental por lo que hace al
acto impugnado a las autoridades residentes en el lugar, a reserva de celebrar la que
corresponda en cuanto a las foráneas y se resolverá sobre la suspensión definitiva fijando, en
su caso, las medidas y garantías a que estará sujeta. De lo anterior se advierte que no es
válido aplazar el dictado de la resolución interlocutoria si se ha celebrado la audiencia
incidental y se cuenta con los elementos necesarios para emitir la determinación conducente
en cuanto a la suspensión definitiva pues, al margen de que no existe fundamento ni motivo
legal para postergar el dictado de esa resolución, debe atenderse al derecho fundamental de la
parte quejosa previsto en el artículo 17 constitucional, relativo a la impartición pronta y
expedita de justicia. Sin que sea obstáculo el hecho de que se encuentren pendientes el
engrose y la respectiva publicación de la ejecutoria que respecto de una temática específica,
relacionada con esa medida cautelar, haya resuelto el Máximo Tribunal del País, toda vez que
constituye un hecho notorio en términos del artículo 88 del Código Federal de
Procedimientos Civiles, de aplicación supletoria de la Ley de Amparo, que se puede extraer
el sentido de la resolución, al formar parte de la sesión publicada en su versión taquigráfica.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL
PRIMER CIRCUITO.
Queja 356/2014. Jefe del Servicio de Administración Tributaria. 3 de diciembre de 2014.
Unanimidad de votos. Ponente: Gaspar Paulín Carmona. Secretaria: Jessica Ariana Torres
Chávez.
Queja 358/2014. Jefe del Servicio de Administración Tributaria. 4 de diciembre de 2014.
Unanimidad de votos. Ponente: Víctor Hugo Figueroa Carro, secretario de tribunal autorizado
por la Comisión de Carrera Judicial del Consejo de la Judicatura Federal para desempeñar las
funciones de Magistrado. Secretaria: María Isabel Bernal Hernández.
Queja 20/2015. Jefe del Servicio de Administración Tributaria. 13 de enero de 2015.
Unanimidad de votos. Ponente: Víctor Hugo Figueroa Carro, secretario de tribunal autorizado
por la Comisión de Carrera Judicial del Consejo de la Judicatura Federal para desempeñar las
funciones de Magistrado. Secretaria: María Isabel Bernal Hernández.
-1-