pertinente señala: " ...Administrando justicia, en nombre del pueblo

(Jfe*o -S
Corte
Constitucional
JWz Ponente: Dra. Nina Pacari Vega
CORTE CONSTITUCIONAL, PARA EL PERIODO DE TRANSICIÓN.- SALA
DE ADMISIÓN.- Quito, D .M., 28 de marzo del 2011, a las 10H02.-Vistos.- De
conformidad con las normas de la Constitución de la República aplicables al caso, el Art.
197 yla Disposición Transitoria Tercera de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales
yControl Constitucional publicada en el Segundo Suplemento del Registro Oficial N° 52
de 22 de octubre de 2009 ydel sorteo efectuado por el Pleno de la Corte Constitucional en
sesión ordinaria de jueves 02 de diciembre de 2010, la Sala de Admisión conformada por
los señores doctores: Nina Pacari Vega, Edgar Zarate Zarate y Manuel Viten Olvera,
Jueces Constitucionales, en ejercicio de su competencia AVOCA conocimiento de la
causa N.° 1777-10-EP, relacionada con la acción extraordinaria de protección presentada
por el señor RAMÓN ANTONIO REYNA BARBERAN, por sus propios derechos, en
contra de la sentencia emitida el 25 de octubre del 2010, a las 14h05, por los Jueces de la
Segunda Sala de lo Penal, de la Corte Provincial de Justicia de Manabí, en cuya parte
pertinente señala: " ...Administrando justicia, en nombre del pueblo soberano del
Ecuador, y por autoridad de la Constitución y las leyes de la República, rechaza el
recurso de apelación interpuesto por el accionante Ramón Antonio Reyna Barberan, y
confirma la sentencia emitida por el juez a quo." El accionante considera que en la
sentencia emitido por los jueces anteriormente mencionados, se le vulneró el art. 77
numeral 14 que dice: " Al resolver la impugnación de una sanción , no se podrá empeorar
la situación de la persona que recurre." En lo principal, se considera: PRIMERO.- En
virtud de lo establecido en el Art. 17 Reglamento de Sustanciación de Procesos de
Competencia de la Corte Constitucional, el Secretario General ha certificado que no se ha
presentado otra demanda con identidad de objeto yacción; SEGUNDO.- El Art. 10 de la
Constitución establece que "...las personas, comunidades, pueblos, nacionalidades y
colectivos son titulares y gozarán de los derechos garantizados en la Constitución y en los
instrumentos internacionales... " El numeral 1 del Art. 86 ibídem señala que: " ...Las
garantías jurisdiccionales se regirán, en general, por las siguientes disposiciones 1.
Cualquier persona, grupo de personas, comunidad, pueblo o nacionalidad podrá proponer
las acciones previstas en la Constitución...", adicionalmente, en el Art. 437 del texto
constitucional se determina que la acción extraordinaria de protección podrá presentarse
"...contra sentencias, autos definitivos y resoluciones con fuerza de sentencia. Para la
admisión de este recurso la Corte constatará el cumplimiento de los siguientes requisitos:
1. Que se trate de sentencias, autos y resoluciones firmes o ejecutoriados. 2. Que el
recurrente demuestre que en el juzgamiento se ha violado, por acción uomisión, el debido
proceso uotros derechos reconocidos en la Constitución..." TERCERO.- El Art. 58 de la
Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, en concordancia
con el Art. 94 de Constitución, establece que: "
La acción extraordinaria de protección
tiene por objeto la protección de los derechos constitucionales y debido proceso en
sentencias, autos definitivos, resoluciones con fuerza de sentencia, en los que se hayan
violado por acción u omisión derechos reconocidos en la Constitución... " . CUARTO.El Art. 62 ibídem, prevé los requisitos para la admisibilidad de la acción de protección,
entre ellos el numeral 1: "Que exista un argumento claro sobre el derecho violado y la
relación directa e inmediata, por acción u omisión de la autoridad judicial, con
independencia de los hechos que dieron lugar al proceso"; numeral 2: "Que el recurrente
justifique argumentadamente, la relevancia constitucional del problema jurídico y de la
Av. 12 de Octubre N16-114y pasaje Nicolás Jiménez
(frente al parque El Arbolito)
http://www.corteconstitucional.gob.ee
Telfs: (593-2)2565 -117/ 2563 - 144
email. ¡[email protected]
Ecuador
pretensión ; 3 "Que el fundamento de la acción no se agote solamente en la
consideración dejo injusto oequivocado de la sentencia";y, 8"Que el admitir un recurso
extraordinario de protección permita solventar una violación grave de derechos
estabecer precedentes judiciales, corregir la inobservancia de precedentes establecidos
na[Llar. OuNTcTnTZT?f
* se^evancia
ytrascendencia
naaonal
QUiVTO.- Del estudio de la 7°^
demanda™**
planteada
colige que
la accionante
confunde e objeto mismo de la acción extraordinaria de protección al pretender que la
Corte Constitucional actué como otra instancia dentro de la acción de protección cuya
decisión constitucional le fue desfavorable a sus intereses, lo cual es contrario a la
naturaleza de la presente acción. En el presente caso no se especifica los derechos
constitucionales vulnerados por acción uomisión por los jueces que dictaron la sentencia
y por lo tanto se pretende que los jueces constitucionales analicen los problemas de
egahdad revisados por los jueces ordinarios. SEXTO.- Con fecha 19 de enero del 2011
la Sala de Admisión de la Corte Constitucional dispone lo siguiente: "... Por lo expuesto
esta Sala previo apronunciarse respecto ala admisibilidad de la demanda, en virtud de
lo señalado en el art. 12 del Reglamento de Sustanciación de Procesos el accionante
dispone que el accionante cumpla con contemplar la presente demanda en el sentido
antes referido en el término de cinco días, bajo prevención de rechazo y archivo del
expediente . Una vez revisado el proceso, se evidencia el incumplimiento de la misma
Adicionalmente el accionante no ha justificado el cumplimiento de los requisitos de
admisibilidad previstos en el Art. 62 numerales 1, 2, 3, 4y8de la Ley Orgánica de
Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional. Por las razones anteriormente
expuestas ysin que sea necesario otras consideraciones, en aplicación de lo dispuesto en
el articulo 62 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales yControl Constitucional y
artículos 12 y 35, inciso final, del Reglamento de Sustanciación de Procesos de
Competencia de la Corte Constitucional, esta Sala RECHAZA a trámite la acción
extraordinaria de protección No. 1777-10-EP. De esta decisión no cabe recurso alguno y
amisma causará ejecutoria, de conformidad con lo dispuesto en el último inciso del Art
12 del Reglamento de Sustanciación de Procesos de Competencia" de*)la Corte
Constitucional Remítase el caso aSecretaría General pará^l archivo de la/causa yla
devolución del expediente al juez de origen. NOTIFIQUESE.N
Q ^
i , «Culo jo-
i Pacari Vega
Dr. Edgar Zárat
ate Zarate
ÍSTITUCIONAL
JUEZ^ONSTITUCIONAL
»
DrT^Míáiuel Viteri Olvera
JUEZ CONSTITUCIONAL
LO CERTIFICO.- Quito, D.M., 28 de marJdeL2011, alas 10H02
Dra, Marcj#'Ramos BenalcS
SECRETARIA SALA DE ADMISIÓN