TEXTO 1: “La antropología económica: entre el materialismo y el

TEXTO 1: “La antropología económica: entre el materialismo y el culturalismo”
Prologo de Jesús Contreras:
La antropología económica entre el materialismo y el culturalismo
Las razones de la falta de interés de los primeros antropólogos por la economía fueron
varias y diversas:
a) Negación de la existencia de “economía” en las sociedades primitivas y afirmación
de que sus comportamientos no obedecen a imperativos económicos, sino a una
mentalidad particular y primitiva. Estos “primitivistas” eran incapaces de concebir
una economía sin comercio, sin dinero, sin un lugar destinado para ello, es decir, les
era impensable que una sociedad no occidental tuviese economía.
b) Incomprensión de los problemas económicos como consecuencia de la confusión
entre tecnología y economía, así como la omisión de datos relativos a la producción,
costos, ingresos e intercambios. Consideraban a estas sociedades carentes de
economía por tener utensilios rudimentarios.
c) Continúo dominio en la teoría antropológica de las corrientes idealistas frente a las
materialistas. Predominio del particularismo de Boas, del movimiento de cultura y
personalidad, del funcionalismo estructural, de la nueva etnografía o del culturalismo
de Sahlins.
Malinowski, en 1920, ya llamó la atención sobre la falta de interés de los antropólogos
en cuestiones económicas y señaló la necesidad de estudiar los elementos económicos
de la vida tribal, así como sus relaciones con los distintos aspectos de la vida indígena.
Se quejaba de que el interés se orientara hacia especulaciones sobre los orígenes.
Firth (1974) señala que la adopción del término “antropología económica” es tardía
debido al retraso y a la lentitud del reconocimiento de una parte económica dentro de
los estudios antropológicos. Con su monografía “We, the Tikopia” se entró en una
esfera de estudio en la que la economía ya tenía la misma relevancia que el lenguaje, la
socialización o el parentesco.
Superada ya la inadecuada alternativa de primitivistas/ modernistas se pasa a plantear en
torno a la especificidad de la economía primitiva y sus consecuencias teóricas de esa
posible especificidad.
Malinowski decía que en las sociedades salvajes no existía con certeza una economía
nacional (sistema de intercambio libre y competitivo de bienes y servicios, ley de la
oferta y la demanda). Estaríamos ante un estado de cosas donde la producción, el
cambio y el consumo están organizados socialmente y regulados por la costumbre, y
donde un sistema especial de valores económicos tradicionales gobierna sus actividades
y les estimula a esforzarse. A esto lo llama “Economía Tribal”
Firth señalaba la necesidad de una teoría universal acerca de la “antropología
Económica”, decía que a pesar de la gran diversidad de tipos de economía que estudian
los antropólogos, parte de su tarea debía consistir en ayudar a interpretar las
proposiciones generales teóricas en términos que resulten aplicables a los tipos
específicos de sociedad que le interesan.
Aquí vemos las dos posturas que empiezan a forjarse: la sustantivita, intuible en
Malinowski y la formalista, esbozada y matizada por Firth. A esas dos corrientes se
sumo años más tarde la antropología económica francesa (marxista).
Para Terray, la tarea de los antropólogos marxista sería la de anexar el dominio
preservado de la antropología social al campo de la aplicación del materialismo
histórico, probar la universal validez de los conceptos y métodos elaborados por este.
Formalistas: Herkovits, Leclair, Burling, Salisbury, Schneider…
La ciencia económica tiene por objeto el estudio del comportamiento humano en tanto
que se relaciona entre unos fines y unos medios escasos que tienen unos alternativos.
Sustantivistas: Karl Polanyi, George Dalton
Entienden por economía de una sociedad las formas y las estructuras sociales de la
producción, distribución y circulación de bienes materiales que caracterizan a esa
sociedad en un momento dado de su existencia. Definición clásica de la economía.
Marxistas: Marshall, Friedman, Godelier, Terray
Rechazan la definición de los formalistas y creen que la substantiva es insuficiente.
Proponen analizar y explicar las formas y estructuras de los procesos de la vida material
de las sociedades con la ayuda de los conceptos elaborados por Marx, por otra parte de
forma inacabada, de “modo de producción” y de “formación económica y social”.
Gran parte del material que tenemos de la antropología económica es debido a la
polémica entre formalistas y sustantivistas. Dos núcleos más de discusión:
1) El relativo al problema de las relaciones entre las explicaciones ecológica,
económica y social y que refiere, más explícitamente, a la noción de ecología como
explicación de los fenómenos culturales
2) El impacto de la antropología en el marxismo y de éste en la antropología
económica.
Dos antropólogos, Marvin Harris y Marshall Salhins, con incidencia en la antropología
económica, intentan una revisión de las teorías antropológicas bajo el prisma de sus
posiciones. Harris, desde el punto de vista materialista, revisa las aportaciones de los
distintos antropólogos, pasándolas por el cedazo materialista y rechazando lo que tengan
de idealistas. Salhins toma la oposición opuesta, la culturalista o simbólica, rechazando
las explicaciones exclusivamente materialistas, utilitaristas o pragmáticas.