por Félix Peña Abril 2013 Por lo menos en tres planos parece

DIVERSIDAD, DINÁMICA, COMPLEJIDAD: Tres rasgos dominantes del
entorno internacional de los países y de sus empresas
por Félix Peña
Abril 2013
Por lo menos en tres planos parece recomendable para un país y sus empresas,
extraer consecuencias operativas sobre cómo navegar un mundo signado por
múltiples diversidades, dinámica de cambios continuos y notorias complejidades.
Un primer plano es el del desarrollo de sinergias entre los sectores gubernamental,
empresario y académico (a nivel nacional y local), para un flujo de diagnósticos sobre
la evolución del contexto internacional en la perspectiva de sus intereses comunes, y
en la de cada sector, actividad o producto específico. Ayudar a entender hechos y
tendencias en el entorno externo de un país y de sus empresas, es una actividad que
permitiría potenciar la capacidad instalada en el plano académico, estableciendo a
tal fin modalidades de cooperación estrecha con los sectores público, de la
producción y del comercio.
Un segundo plano es el de las estrategias de acción conjunta con otros países o con
otras empresas, de la propia región y a escala global. Ello puede requerir enfoques
novedosos y a veces heterodoxos -aprovechando por ejemplo flexibilidades implícitas
en los marcos institucionales existentes en el plano global y en el regional, así como
en sus respectivas reglas de juego- tanto para encarar negociaciones comerciales
internacionales, como para procurar un desarrollo eficaz de esquemas de integración
productiva a través de múltiples variantes de cadenas transnacionales de valor.
Y un tercer plano es el de la estrategia nacional de inserción económica
internacional, que permita articular los intereses de los sectores sociales y conduzca
a generar acuerdos con otras naciones y regiones, que sean a la vez flexibles y
previsibles, y que tengan incidencia efectiva en la inversiones productivas y en la
capacidad para proyectar al mundo lo que un país pueda ofrecer como bienes y
servicios atractivos para otros países.
Las negociaciones comerciales internacionales entre un grupo de países que, por su dimensión
económica son protagonistas relevantes de la competencia económica global, si es que ellas
concluyen exitosamente -y no siempre es así, como lo demuestra la experiencia del ALCA y
quizás también la de la procurada asociación estratégica entre el Mercosur y la Unión Europea
(UE)-, pueden tener una fuerte incidencia en el diseño del mapa del comercio internacional y,
quizás también, en el del poder mundial.
De allí que ellas tengan que ser seguidas de cerca por otros países y empresas con inserción
activa en los mercados mundiales, aún cuando no participen directamente en una específica
negociación. Y ello es así dado que se sabe que en el diseño de las reglas de juego del comercio
mundial del mañana se definen ganadores y perdedores, con todas las implicancias políticas
que ello tiene a la hora de competir por el acceso o la presencia en aquellos mercados que
sean, especialmente, los más atractivos. Y dado que también se sabe que en una época de
proliferación de cadenas globales de valor el comercio del mañana comienza por las inversiones
productivas del hoy, los efectos en un país y en sus empresas de las negociaciones comerciales
internacionales en curso, aún cuando en ellas no participe el respectivo país, pueden notarse
incluso en el muy corto plazo.
Como se señalara en este Newsletter del mes de marzo, las consideraciones anteriores cobran
más vigencia hoy por la acumulación de dos hechos: por un lado, el relativo estancamiento que
predomina en el frente de negociaciones comerciales multilaterales en el marco de la OMC y,
por el otro, la magnitud de las economías envueltas en las actuales negociaciones de megaacuerdos comerciales preferenciales interregionales, tales como el Trans-Pacific Partnership
(TPP) y el Transatlantic Trade and Investment Partnership (TATIP) o de acuerdos que están
impulsando los países de la región del Asia-Pacífico -el Regional Comprehensive Economic
Partnership (RECEP)- y la propia UE, especialmente con la India, Canadá y Japón. Ambos hechos
evocan diagnósticos contrapuestos. En algunos casos ellos se centran en la necesidad de
preservar e incluso fortalecer el sistema comercial multilateral de la OMC. En otros, por el
contrario, conducen a recomendar una nueva organización con participación limitada a un
grupo restringido de países, una hipotética OMC 2.0, tal como lo plantea Richard Baldwin en su
artículo incluido en la Sección Lecturas recomendadas de este Newsletter.
Por el lado de la OMC no se observan perspectivas auspiciosas con respecto a los resultados
que puedan esperarse de la Conferencia Ministerial de Bali en el mes de diciembre próximo,
sea en sus tres temas prioritarios (facilitación del comercio, agricultura y cuestiones
relacionadas con el desarrollo y los países menos adelantados) o en relación a lo que ya se
denomina la "agenda post-Bali", que implicaría en especial definiciones sobre el futuro de la
Rueda Doha. En su más reciente exposición ante la reunión informal del Comité de
Negociaciones Comerciales de la OMC, Pascal Lamy, su Director General, ha alertado sobre las
dificultades que se manifiestan en el desarrollo de los trabajos preparatorios de la próxima
reunión ministerial. Es una alerta que concluye con referencias a la credibilidad del sistema
comercial multilateral (ver: http://wto.org/). Y que se vincula a sus alusiones a los riesgos de un
creciente proteccionismo que puede ser impulsado por las percepciones más pesimistas sobre
la evolución de la economía mundial e incluso del comercio global. Si bien para este año se
espera, según los últimos datos publicados por la OMC, un crecimiento del comercio mundial
superior al del año pasado (3.3% en lugar de 2%), se sigue estando por debajo del promedio de
crecimiento (6%) del período previo (1990-2008) a la actual crisis internacional (ver el informe
de prensa en: http://wto.org/).
Por el lado de los mega-acuerdos comerciales preferenciales interregionales en curso de
negociación, lo importante a destacar en esta oportunidad es el hecho que se ha iniciado el
proceso que puede concluir con la incorporación del Japón al TPP y, eventualmente también, de
Corea, Filipinas y Tailandia. La ampliación del número de países y la diversidad de situaciones e
intereses en juego, puede sin embargo acentuar las dudas sobre que efectivamente se cumpla
el plazo para concluir las negociaciones que, por el momento, sigue siendo octubre de este año.
El otro frente en el cual se esperaba -al redactar este Newsletter- poder concluir antes de fin de
abril con la negociación del respectivo acuerdo preferencial, es el de la UE con la India. Sin
embargo persistían las dificultades en algunos de los sectores que precisamente son los más
sensibles en la mayoría de los acuerdos comerciales preferenciales en curso de negociación,
especialmente el automotriz, la agricultura, la propiedad intelectual y las compras
gubernamentales.
Entender la evolución de los distintos frentes de negociaciones comerciales internacionales
implica, por lo demás, estar en condiciones de interpretar las principales tendencias que están
incidiendo en la definición de la nueva cartografía del poder a escala global e, incluso, en las
distintas regiones. Para ello es preciso reconocer que, como señalara el propio Pascal Lamy en
unas de sus recientes presentaciones (http://wto.org/) -que son verdaderas conferencias
magistrales sobre el comercio mundial y las fuerzas que inciden en su evolución actual- la
geopolítica ha retornado a la mesa de negociaciones comerciales internacionales. En el mismo
sentido, Zaki Laidi (ver en la Sección Lecturas Recomendadas de este Newsletter su nota
publicada en el Financial Times) se ha referido al hecho que las mencionadas negociaciones de
mega-acuerdos comerciales preferenciales interregionales, ponen de manifiesto que la política
del poder ha vuelto a incidir en las estrategias de los principales protagonistas del comercio
mundial. Quizás siempre fue así. Pero hasta hace poco se observaba una tendencia a considerar
que lo que importaba eran los factores económicos, a veces matizados en algunos análisis por
la incidencia que sobre ellos pudieran tener factores políticos. Pero sólo matizados, ya que lo
político no era visualizado como central.
Si se procura diagnosticar la posible -e incierta- evolución del actual escenario internacional en
la perspectiva del futuro del comercio mundial y de los principales frentes de negociaciones
comerciales -el multilateral y los preferenciales-, tres rasgos parecen relevantes. El primero es
la diversidad de protagonistas. Hoy son muchos los países con capacidad de tener una
incidencia significativa en el plano internacional. Y algunos de ellos -por ejemplo, China e Indiatienen siglos de experiencias acumuladas. Entender las múltiples opciones que todos ellos
tienen en sus respectivas estrategias de inserción internacional y, en particular, las diferencias
culturales y de percepciones sobre sus intereses y valores, es hoy algo de creciente
importancia. El segundo es la fuerte dinámica de cambio. Captar a tiempo hechos cargados de
futuro y las principales tendencias que se están manifestando en el escenario internacional, es
también algo a la vez necesario, difícil y relevante para cada país y para sus empresas. Y el
tercero es la complejidad. Implica una aptitud para asumir las diferencias existentes y para
resistir cualquier tendencia a simplificar las realidades. Lo menos recomendable para entender
el mundo actual y su evolución futura, sería pretender que lo que está ocurriendo es sólo algo
similar a lo que ha venido ocurriendo desde que, por ejemplo, fueran creados el GATT e incluso
la OMC.
Por lo menos en tres planos parece recomendable, para un país y sus empresas, extraer
consecuencias operativas sobre cómo navegar un mundo signado por múltiples diversidades,
dinámica de cambios continuos y notorias complejidades.
Un primer plano es el del desarrollo de sinergias entre los sectores gubernamental, empresario
y académico (a nivel nacional y local), para un continuo diagnóstico sobre la evolución del
contexto internacional en la perspectiva de sus intereses comunes, y en la de cada sector,
actividad o producto específico. En particular, torna más necesaria el pleno aprovechamiento
de la capacidad de diagnóstico que pueda desarrollarse en las respectivas instituciones
académicas, a condición que ellas interactúen en forma estrecha con las instituciones
gubernamentales y con los sectores de la producción. Entender en cada perspectiva concreta el
contexto internacional y su evolución, es condición prioritaria para una inserción exitosa de
países y empresas en el mundo actual y en el del futuro.
Un segundo plano es el de las estrategias de acción conjunta con otros países y con otras
empresas, de la propia región y a escala global. Ello implica enfoques novedosos y a veces
heterodoxos -aprovechando por ejemplo las flexibilidades implícitas en los marcos
institucionales existentes y en sus reglas de juego- tanto para encarar negociaciones
comerciales internacionales como para procurar un desarrollo eficaz de esquemas de
integración productiva a través de múltiples variantes de cadenas transnacionales de valor.
Tanto el desarrollo del Mercosur como sus negociaciones con la UE, requerirían de una fuerte
capacidad de innovación que permita, además, sacar provecho de las experiencias y de los
activos acumulados desde que ellos fueran inicialmente planteados. Una relectura cuidadosa
del Acuerdo Marco firmado en 1995 en Madrid y que está aún vigente (ver el texto con la
cláusula evolutiva en su artículo 23 en: http://eur-lex.europa.eu/) es algo recomendable a la
hora de replantear el futuro de las negociaciones bi-regionales que aún no ha sido posible
concluir. Bien leído, puede tener más potencial del que se ha aprovechado hasta el presente y
evitaría recurrir a opciones bilaterales con la UE, por medio de distintas modalidades de
acuerdos que, aunque no incluyeran preferencias arancelarias, podrían afectar sensiblemente
la idea de integración que, a pesar de todas sus limitaciones e insuficiencias, aún representa el
Mercosur,. En tal caso, sus efectos sobre la integración en el Sur americano serían lo contrario a
lo aparentemente procurado del lado europeo cuando originalmente se planteara la idea de
una asociación birregional.
Y un tercer plano es el de la estrategia nacional de inserción económica internacional que a la
vez que permita articular los intereses de todos los sectores sociales, conduzca a generar
acuerdos viables con otras naciones y regiones, que sean a la vez flexibles y previsibles a fin de
aspirar a tener una incidencia efectiva en la inversión productiva y en la capacidad para
proyectar al mundo lo que el respectivo país pueda ofrecer como bienes y servicios atractivos
para los otros países.
Lecturas recomendadas:

Agatiello, Osvaldo R.; Fliess, Barbara, "Export Restrictions: Benefits of Transparency and
Good Practices", OECD Trade Policy Paper n° 146, TAD/TC/WP(2012)22/FINAL, Paris,
March 20, 2013, en: http://search.oecd.org/.

APEC, "SMEs' Participation in Global Production Chains", APEC Policy Support Unit,
Issues Paper n° 3, February 2013, en: http://publications.apec.org/.

Ashraf, Sajjad, "The rise of China and India: a global game changer", East Asia Forum,
March 13th. 2013, en: http://www.eastasiaforum.org/.

Andreas, Peter, "Smuggler Nation. How Illicit Trade Made America", Oxford University
Press, Oxford-New York 2013.

Baldwin, Richard, "WTO 2.0: Global governance of supply-chain trade", Centre for
Economic Policy Research (CEPR), Policy Insight N° 64, London, December 2012, en:
http://www.cepr.org/.

Castro, Jorge, "Un buen momento para la causa Malvinas", nota en La Nación, martes 2
de abril de 2013.

Desker, Barry, "It's time to return to the WTO", East Asia Forum, April 12th. 2013, en:
http://www.eastasiaforum.org/.

Diener, Alexander C; Hagen, Joshua, "Borders. A Very Short Introduction", Oxford
University Press, Oxford-New York 2012.

Donner Abreu, "Preferential Rules of Origin in Regional Trade Agreements", WTO,
Economic Research and Statistics Division, Staff Working Paper ERSD-2013-05, Geneva,
22 March 2013, en: http://www.wto.org/.

Dyer, Geoff, "China's chair left unoccupied at Obama's free trade party", nota en
Financial Times, April 2, 2013.

Emerson, Michael, "Europe's continental regionalism", CEPS Working Document, n° 375,
Brussels, February 2013, en: http://www.ceps.eu/book/.

Gros, Daniel; Alcidi, Cinzia; Giovannini, Alessandro, "Brazil and the EU in the Global
Economy", CEPS Working Document, n° 371, Brussels, February 2013, en:
http://www.ceps.eu/.

ICTSD, "Global Challenges and the Future of the WTO", edited by Ricardo MeléndezOrtiz, Geneva, April 8, 2013, en: http://www.ictsd.org/.

Lim, C.L.; Elms, Deborah K.; Low, Patrick, "The Trans-Pacific Partnership. A Quest for a
Twenty-first Century Trade Agreement", Cambridge University Press, Cambridge-New
York 2012.

Laidi, Zaki, "La mort programmée du multilatéralisme commercial", nota publicada en
Les Echos, Février 27, 2013, en: http://www.lesechos.fr/.

Laidi, Zaki, "Free-trade deals show that power politics is back", nota publicada en
Financial Times, April 1st, 2013, en: http://www.laidi.com/.

Lamy, Pascal, "Emerging Economies: "shapers and makers" in changing landscape",
Speech of the WTO Director General at the Bigli University, Istambul, March 14, 2013,
en: http://wto.org/.

Lamy, Pascal, "China should be more active in global economic governance", Speech of
the WTO Director General at the China Development Forum, Beijing, March 24, 2013,
en: http://wto.org/.

Leo, Sergio, "A importância da China para os Brics", nota en Valor Econômico,
01/04/2013.

Luce, Edward, "Time to Start Thinking. America in the Age of Descent", Atlantic Monthly
Press, New York 2012.

Malamud, Carlos, "La reforma del sistema iberoamericano", Real Instituto Elcano, ARI
9/2013, Madrid 19 de marzo 2013, en: http://www.realinstitutoelcano.org/.

Meloni Nassar, André, "A onda das cadeias globais", en O Estado de S.Paulo, 20-032013, en: http://clippingmp.planejamento.gov.br/.

Moreira, Assis, "La UE y Brasil negocian una reducción de trabas comerciales", nota en El
Cronista, 4 de abril 2013.

Said, Edward W., "Orientalismo", presentación de Juan Goytisolo, Debolsillo, Barcelona
2010.

Sweig, Stefan, "Brasil. País del Futuro", Introducción de Volker Michels, Capitán Swing,
Madrid 2012.

Tagore, Rabindranath, "Nacionalismo. Todas las grandes naciones de Europa tienen sus
víctimas en otras partes del mundo", Taurus-Santillana, Buenos Aires 2013.

Thorstensen, Vera; Marcal, Emerson; Ferraz, Lucas, "EU-Mercosur Trade Relations:
Impact of Exchange Rates Misalignment on Tariff", CEPS Working Document, n° 372,
Brussels, February 2013, en: http://www.ceps.eu/.

Valladâo, Alfredo G.A., "Emergent Brazil and the Course of the "Hen's Flight"", CEPS
Working Document, n° 379, Brussels, February 2013, en: http://www.ceps.eu/.

Wolfe, Robert, "Letting the sun shine in at the WTO: How transparency brings the
trading system to life", WTO, Economic Research and Statistics Division, Staff Working
Paper ERSD-2013-03, Geneva, 06 March 2013, en: http://wto.org/.

WTO, "Argentina: Trade Policy Review. Report by the Secretariat", WT/TPR/S/277, 13
February 2013, en: https://docs.wto.org/.

Zoellick, Robert, "Five questions for the world next trade chief", nota en Financial Times,
April 2, 2013, en: http://www.ft.com/.