amparo directo. contra la omisión del tribunal colegiado de ordenar

TESIS AISLADA COMUN – 07 FEBRERO 2014
Compilación de Legislación y Jurisprudencia
AMPARO DIRECTO. CONTRA LA OMISIÓN DEL TRIBUNAL
COLEGIADO DE ORDENAR NOTIFICAR PERSONALMENTE
UNA SENTENCIA DE AMPARO DIRECTO, PROCEDE RECURSO
DE RECLAMACIÓN EN CONTRA DEL AUTO QUE LA DECLARE
EJECUTORIA.
Cuando alguna de las partes en el juicio de amparo directo se vea afectada con
motivo de la orden de notificación por lista de la resolución de ese juicio, no
obstante que conforme al criterio de esta Segunda Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación contenido en la tesis 2a. XIV/2010 (*) es obligación del
Tribunal Colegiado de Circuito ordenar su notificación personal, previamente a
interponer el recurso de revisión en amparo directo, debe hacer valer el de
reclamación contra el auto que la declare ejecutoriada.
SEGUNDA SALA
Recurso de reclamación 195/2013. Juan José Zermeño Tello. 27 de noviembre de
2013. Cinco votos de los Ministros Luis María Aguilar Morales, Alberto Pérez Dayán,
José Fernando Franco González Salas, Margarita Beatriz Luna Ramos y Sergio A.
Valls Hernández, con el voto en contra de José Fernando Franco González Salas
respecto de la consideración de cómo debe impugnarse la notificación mal hecha;
Margarita Beatriz Luna Ramos votó con salvedades y en contra de alguna de las
consideraciones. Ponente: José Fernando Franco González Salas. Secretarios: Juan
Pablo Rivera Juárez, Enrique Sumuano Cancino, Aurelio Damián Magaña y Everardo
Maya Arias.
Recurso de reclamación 529/2013. Arochi, Marroquín y Linder, S.C. 4 de diciembre
de 2013. Cinco votos de los Ministros Luis María Aguilar Morales, Alberto Pérez
Dayán, José Fernando Franco González Salas, Margarita Beatriz Luna Ramos y
Sergio A. Valls Hernández; votó con salvedad José Fernando Franco González Salas.
Ponente: Sergio A. Valls Hernández. Secretarios: Arnoldo Castellanos Morfín y Luis
Javier Guzmán Ramos.
Nota: (*) La tesis aislada 2a. XIV/2010 citada, aparece publicada en el Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXXI, marzo de 2010, página 1045, con el rubro:
"AMPARO DIRECTO. LA SENTENCIA DEBE NOTIFICARSE PERSONALMENTE SI EN LA DEMANDA SE
PLANTEÓ LA INCONSTITUCIONALIDAD DE ALGUNA NORMA GENERAL O SE PROPUSO LA
INTERPRETACIÓN DIRECTA DE ALGÚN PRECEPTO DE LA CONSTITUCIÓN GENERAL DE LA
REPÚBLICA, Y EL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO SE PRONUNCIÓ AL RESPECTO U OMITIÓ
HACERLO."