Suprema Corte: Yacimientos Mineros de Agua de Dionisio (YMAD

YACIMIENTOS MINEROS DE AGUA DE DIONISIO CI ruCUMAN, PROVINCIA
DE si acción declarativa de certeza.
S.e., Y.58, L.XLII.
JUICIO ORIGINARIO
Ministerio Público
Procuración General de la Nación
Suprema Corte:
-1-
Yacimientos Mineros de Agua de Dionisio (YMAD) deduce la
acción prevista en el arto 322 del Código Procesal Civil y Comercial de la
Nación contra la Provincia de Tucumán, a [m de obtener que se declare que
el arto 21 de la ley nacional 14.771 se encuentra vigente.
Dicho artículo establece que "Los bienes y las actividades de
YMAD quedan exceptos de toda clase de gravámenes, impuestos y tasas de
carácter nacional, provincial y municipal, con excepción del canon y de las
contribuciones que deter"Wina el Código de Minería y de las tasas
retributivas de servicios públicos efectivamente prestados" (sic). En
consecuencia, afirma que no
~e
halla obligada a pagar los impuestos
provinciales que la demandada le pretende imponer.
Subsidiariamente solicita que se declare la inconstitucionalidad de
la ley nacional 22.016 en la que se funda la demandada para sostener su
postura, puesto que entiende que ésta no puede derogar un contrato
nacional-provincial sin el consentimiento de todas las partes.
Indica que es una empresa estatal de carácter interjurisdiccional
integrada por la Provincia de Catamarca, la Universidad Nacional de
Tucumán y el Estado Nacional,· quienes al suscribir el "Acta de Farallón
Negro", le otorgaron la explotación de la mina y de los yacimientos de
Agua de Dionisio, ubicados en la Provincia de Catamarca, estableciendo sus
características esenciales.
Tal convenio fue ratificado por la provincia a través de la ley
1695, por la Universidad Nacional de Tucumán mediante la resolución del
Consejo Superior del 23 de julio de 1958 y por el Estado Nacional al dictar
la ley 14.771 que constituye su estatuto social.
Añade que este último cuerpo nonnativo dispuso que si bien
YMAD tendría su domicilio legal en la Provincia de Catamarca podría
establecer delegaciones en otros lugares del país (art. 2°). Así se
constituyeron, su sede central en la Ciudad de San Fernando del Valle de
Catamarca y tres delegaciones más, en Farallón Negro, en la Ciudad de
Buenos Aires y en la Ciudad de San Miguel de Tucumán.
Manifiesta que, como consecuencia de su actividad en la
Provincia de Tucumán y dada su condición legal, se presentó ante la
Dirección General de Rentas de ese ~pstado local y solicitó que se la
exceptuara del pago de diversos impuestos provinciales, reconocimiento
que le fue otorgado por las resoluciones DGRT 478/01 Y70/04.
No obstante, señala que las solicitudes realizadas ante ese
organismo durante 2006 para que se le reconociera la exención respecto de
los impuestos a los ingresos brutos y para la salud
públic~
no tuvieron
idéntico tratamiento, pues aún no han sido contestadas.
Agrega que existen actos en ciernes de la
demandad~
la
resolución DGRT 05/06 Y un proceso de verificación fiscal ya iniciado,
tendientes a la detenninación y al cobro de los impuestos provinciales sobre
los ingresos brutos, para la salud pública y a los sellos, por los períodos no
prescriptos.
Peticion~
además. una medida cautelar de no innovar, con
carácter previo, especial y urgente, para que se ordene a dicho organismo
que se abstenga de iniciar o continuar, según corresponda, toda acción
administrativa o judicial por la que se pretenda el pago total
(j'
parcial de
•
S.e., Y.58, L.XLll.
Ministerio Público
Procuración General de la Nación
tales impuestos provinciales, hasta tanto reCaIga sentencia defmitiva en
autos.
A fs. 128, se corre vista, por la competencia, a este Ministerio
Público.
-II-
A mi modo de ver, en atención a la naturaleza de las partes que
han de intervenir en el pleito, éste corresponde a la competencia oJiginaria
del Tribunal ratione personae.
En efecto, toda vez ,que resulta demandada la Provincia de
Tucumán -a quien le coq.cieme'la competencia originaria de la Corte, de
conformidad con el arto 117 de la Ley Fundamental- por una entidad
interjurisdiccional (según surge de los arts. 3°, 4°, 5°, 6° Y 15 de la ley
nacional 14.771, modificada por las leyes 17.819, 19.629 Y 22.384) -que
de acuerdo con el arto 116 de la Constitución Nacional tiene derecho al
fuero federal- entiendo que la única forma de conciliar las prerrogativas
jurisdiccionales de ambas partes es sustanciando la acción en esta instancia
(conf. dictámenes L. 337. XL, Originario "La Pampa, Provincia de el Fondo
Fiduciario de Infraestructura Regional sI incumplimiento de contrato" y C.
4178. XLI, Originario "Catrupan, Narcizo y otros cl Neuquén, Provincia del
y otros
si amparo", del 22 de febrero y 27 de diciembre de 2005,
respectivamente, a los que se remitió V.E. en sus sentencias del 6 de
diciembre de 2005 y catorce de marzo de 2006, entre otros).
En tales condiciones, opino que el sub lite debe tramitar ante los
estrados del Tribunal.
Buenos Aires,
~
de febrero de 2007.
LAURA M. MONTI.
ES COPIA.