demanda. como constituye la proposición y medida del litigio, los

DEMANDA. COMO CONSTITUYE LA PROPOSICIÓN Y MEDIDA DEL LITIGIO, LOS HECHOS EN QUE EL
ACTOR FUNDE SUS PRETENSIONES DEBE NARRARLOS EN TÉRMINOS AFIRMATIVOS, NO EN
FORMA ESPECULATIVA, EVENTUAL O CONDICIONADA (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE JALISCO).
Novena Época. Tribunales Colegiados de Circuito
Conforme lo disponen los artículos 2o., 267 y 273 del Código de Procedimientos Civiles para el Estado de
Jalisco, anteriores a la reforma que entró en vigor el 1o. de julio de 1995, e inclusive reiterados en los mismos
numerales de dicha reforma, no basta con que el actor haga en la demanda una exposición de los hechos en
que funde su petición, sino que es además imperativo que los refiera en términos afirmativos, sobre todo
porque la demanda sustenta los múltiples e importantes efectos que ha de producir, ya en relación directa con
el derecho sustancial que funde la pretensión jurídica que en aquélla se contenga, ya en relación al
procedimiento del que es pieza fundamental, pues constituye la proposición y medida del litigio. Por tanto, sin
que dichos preceptos exijan fórmulas sacramentales en la redacción del escrito de demanda, su carácter
principal y de tantas proyecciones en el proceso explica y justifica, en cambio, la exigencia de narrar los
hechos en sentido afirmativo. De donde no basta con exponer hechos que el actor no afirma o lo hace de
modo especulativo, eventual o condicionado, pues tales conjeturas no pueden ser materia de controversia en
la medida en que no podrán aceptarse o refutarse y, de consiguiente, tampoco serán susceptibles de
demostración, de modo tal que, al no constituir una propuesta concreta que pudiera aceptarse o rechazarse
por la contraparte, no se podrá suscitar la posibilidad de una divergencia de posturas entre las partes sobre
uno o varios puntos de hecho, que es lo que constituye la litis en ese aspecto; en ese orden, la demanda así
planteada no podrá tener el efecto de obtener un fallo favorable a las pretensiones del actor. PRIMER
TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL TERCER CIRCUITO.
Amparo directo 281/98. Ignacio Zavala Sotelo y Manuel Barajas Martínez. 18 de junio de 1998. Unanimidad
de votos. Ponente: Francisco José Domínguez Ramírez. Secretaria: María de Jesús Ramírez Díaz.