Historia de la Ley Nº 19.979 Modifica el régimen de jornada escolar

Historia de la Ley
Nº 19.979
Modifica el régimen de jornada escolar completa diurna y
otros cuerpos legales.
D. Oficial 06 de noviembre, 2004
Téngase presente
Esta Historia de Ley ha sido construida por la Biblioteca del Congreso Nacional
a partir de la información proporcionada por el Sistema de Tramitación de
Proyectos del Congreso Nacional (SIL).
Se han incluido los distintos documentos de la tramitación legislativa,
ordenados conforme su ocurrencia en cada uno de los trámites del proceso de
formación de la ley, en ambas Cámaras.
Se han omitido documentos de mera o simple tramitación, que no
proporcionan información relevante para efectos de la Historia de Ley, como
por ejemplo la cuenta en Sala o la presentación de urgencias.
Para efectos de facilitar la impresión de la documentación de este archivo, al
lado izquierdo de su pantalla se incorpora junto al índice, las páginas
correspondientes a cada documento, según la numeración del archivo PDF.
La Biblioteca del Congreso Nacional no se hace responsable de las alteraciones,
transformaciones y/o del uso que se haga de esta información, las que son de
exclusiva responsabilidad de quienes la consultan y utilizan.
Índice
1. Primer Trámite Constitucional: Cámara de Diputados
1.1. Mensaje del Ejecutivo
1.2. Primer Informe Comisión de Educación
1.3. Primer Informe Comisión de Hacienda
1.4. Discusión en Sala
1.5. Segundo Informe Comisión de Educación
1.6. Segundo Informe Comisión de Hacienda
1.7. Discusión en Sala
1.8. Discusión en Sala
1.9. Oficio de Cámara de Origen a Cámara Revisora
5
5
22
93
111
143
193
212
274
321
2. Segundo Trámite Constitucional: Senado
2.1. Primer Informe Comisión de Educación
2.2. Discusión en Sala
2.3. Boletín de Indicaciones
2.4. Segundo Informe Comisión de Educación
2.5. Boletín de Indicaciones
2.6. Informe Comisión de Hacienda
2.7. Discusión en Sala
2.8. Discusión en Sala
2.9. Oficio de Cámara Revisora a Cámara de Origen
345
345
438
462
492
657
687
755
770
803
3. Tercer Trámite Constitucional: Cámara de Diputados
3.1. Informe Comisión de Educación
3.1. Discusión en Sala
3.2. Oficio de Cámara de Origen a Cámara Revisora
818
818
846
900
4 Trámite Comisión Mixta: Senado-Cámara de Diputados
4.1. Informe de Comisión Mixta
4.2. Discusión en Sala
4.3. Oficio de Cámara de Origen a Cámara Revisora
4.4. Discusión en Sala
4.5. Oficio de Cámara Revisora a Cámara de Origen
902
902
945
957
958
981
5 Trámite Tribunal Constitucional
5.1. Oficio de Tribunal Constitucional a Cámara de Origen
5.2. Oficio de Tribunal Constitucional a Cámara de Origen
982
982
1021
6 Trámite Veto Presidencial: Senado-Cámara de Diputados
6.1. Oficio del Ejecutivo a Cámara de Origen
6.2. Informe Comisión de Educación
6.3. Discusión en Sala
6.4. Oficio de Cámara de Origen a Cámara Revisora
6.5. Informe Comisión de Educación
6.6. Discusión en Sala
6.7. Oficio de Cámara Revisora a Cámara de Origen
1036
1036
1039
1046
1073
1074
1086
1093
7 Trámite Tribunal Constitucional
7.1. Oficio de Cámara de Origen a Tribunal Constitucional
7.2. Oficio de Tribunal Constitucional a Cámara de Origen
7.3. Oficio de Tribunal Constitucional a Cámara de Origen
1094
1094
1122
1134
8. Publicación de Ley en Diario Oficial
8.1. Ley Nº 19.979
1143
1143
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 5 de 1168
MENSAJE PRESIDENCIAL
1. Primer Trámite Constitucional: Cámara de
Diputados
1.1. Mensaje del Ejecutivo
Mensaje de S.E. El Presidente de la República. Fecha 27 de diciembre, 2001.
Cuenta en sesión 22, Legislatura 345.
MENSAJE DE S.E. EL PRESIDENTE DE LA REPUBLICA CON EL QUE SE
INICIA UN PROYECTO DE LEY QUE MODIFICA EL RÉGIMEN DE JORNADA
ESCOLAR COMPLETA DIURNA Y OTROS CUERPOS LEGALES.
_______________________________
SANTIAGO, diciembre 27 de 2001
A S.E. EL
PRESIDENTE
DE LA H.
CAMARA DE
DIPUTADOS.
M E N S A J E Nº 158-345/
Honorable Cámara de Diputados:
En uso de mis facultades constitucionales, vengo en proponer un proyecto de ley
que tiene por objeto fundamental, modificar ciertos aspectos del Régimen de
Jornada Escolar Completa Diurna.
I.
ANTECEDENTES.
La reforma educacional que se ha venido implementando desde 1990, ha
buscado asegurar una educación de calidad equitativamente distribuida. Uno de
sus pilares ha sido la creación del régimen de Jornada Escolar Completa (JEC).
Si bien la implementación de este nuevo régimen educacional ha sido exitosa y
masiva, se ha estimado necesario ampliar el plazo para que los establecimientos
ingresen a este nuevo régimen. Como consecuencia de ello, es preciso
perfeccionar tanto el sistema de ingreso como el de financiamiento de las
inversiones en infraestructura, necesarias para la incorporación al régimen de
JEC, para hacerlo más expedito y así garantizar de mejor manera el
cumplimiento de los objetivos perseguidos, esto es, que todos los niños tengan
acceso a una educación de mejor calidad.
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 6 de 1168
MENSAJE PRESIDENCIAL
II.
IDEAS CENTRALES.
Para concretar lo anterior, el Gobierno ha elaborado el siguiente proyecto de ley,
cuyas ideas centrales son las siguientes:
1.
Atendido que aún falta que un número importante de establecimientos
educacionales ingrese al régimen de JEC y siendo interés del Estado que todos
ellos se incorporen al nuevo sistema, se hace imprescindible ampliar el plazo
inicialmente previsto para ese efecto por la ley N°19.532.
2.
La experiencia acumulada en los concursos sobre aporte suplementario
por costo de capital adicional, que son necesarios para realizar las obras de
infraestructura indispensables para ingresar a ese régimen, ha demostrado la
necesidad de ajustar todas aquellas materias que dicen relación con los
mecanismos de inversión de los recursos.
Por esta razón, se establecen nuevos tipos de intervenciones en infraestructura y
una mayor flexibilidad para determinar los valores máximos de aporte a entregar
por alumno, de tal manera de disponer de herramientas adecuadas que permitan
el financiamiento de la totalidad de la infraestructura necesaria para que,
aquellos establecimientos que tienen derecho a acceder al aporte, cuenten con
esos recursos y puedan ingresar a la JEC.
3.
De conformidad con la ley N°18.962 (Orgánica Constitucional de
Enseñanza), las Secretarías Regionales Ministeriales de Educación son las
encargadas de otorgar el reconocimiento oficial del Estado a los establecimientos
educacionales, contando para ello con el personal adecuado para verificar el
cumplimiento de todos los requisitos exigidos para el otorgamiento de dicho
reconocimiento. Dado que los requisitos para ingresar a la JEC son muy
similares, es más razonable que sean revisados, igualmente, por la Secretaría
Regional Ministerial de Educación correspondiente.
4.
Se ha estimado necesario ampliar el ámbito de aplicación de los
reglamentos internos de los establecimientos, en lo relativo a la protección al
derecho a la educación, introduciendo algunas modificaciones a las actuales
disposiciones contempladas en la ley de subvenciones.
III.
OBJETIVOS DEL PROYECTO.
El objeto fundamental del proyecto de ley es ampliar el plazo para funcionar en
JEC, hasta el inicio del año escolar 2007, ya que, conforme al actual ritmo de
inversión pública, es posible que en dicho plazo el Estado entregue la totalidad de
los recursos necesarios para que en los establecimientos educacionales se
puedan realizar las obras de infraestructura indispensables para ingresar a la
JEC, sin disminuir su número de alumnos.
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 7 de 1168
MENSAJE PRESIDENCIAL
1.
Cambio de fechas.
En concordancia con lo anterior, en primer lugar, se propone una modificación a
la norma que permite a determinados establecimientos excepcionarse de
ingresar al régimen de jornada completa, cambiándose las fechas que se
considerarán respecto de las pruebas nacionales de medición de calidad de la
educación que se rindan hasta el año 2006.
2.
Obligación de ingreso.
En segundo lugar, se ha estimado como absolutamente necesario para el éxito
del programa y de las políticas educacionales del gobierno que, a contar del año
2003, los nuevos establecimientos subvencionados que se creen funcionen,
obligatoriamente, en el régimen de JEC.
3.
Perfeccionamiento en mecanismos de inversión.
En tercer lugar, el proyecto tiene por objeto perfeccionar los mecanismos de
inversión de los recursos, para beneficiar efectivamente a todos los alumnos por
los que no se dispone de la infraestructura necesaria para ingresar a la JEC. Por
eso, se ha estimado necesario hacer extensiva la figura que permite crear
establecimientos educacionales en comunas o localidades en que la capacidad de
los establecimientos existentes sea insuficiente para atender a la población en
edad escolar, a la instalación de nuevos niveles educacionales respecto de
establecimientos ya existentes.
4.
Garantía en favor del Fisco.
En cuarto lugar, y dada la experiencia acumulada en los cuatro concursos que se
han desarrollado a la fecha, se ha visto la necesidad de establecer algunas
mejoras que consideren todas las posibles situaciones que afectan a los
inmuebles en que funcionan los establecimientos educacionales, de manera tal
de perfeccionar la garantía a favor del Fisco constituida sobre ellos, para hacer
procedente la entrega del aporte suplementario por costo de capital adicional. En
el mismo orden de ideas, y considerando que la infraestructura escolar tiene una
vida útil de 30 años, se rebaja el plazo máximo por el cual deben constituirse la
hipoteca y prohibición a 30 años.
5.
Apoyo del Ministerio de Educación.
En quinto lugar, el proyecto persigue que el Ministerio de Educación cuente con
herramientas adecuadas para otorgar asistencia técnica para la preparación de
los proyectos de infraestructura que postulen al aporte, de tal manera que esa
asistencia técnica se entregue a quienes efectivamente la necesiten.
6.
Desconcentración.
En sexto lugar, se busca hacer más eficiente el procedimiento de ingreso de los
establecimientos al régimen de JEC mediante la radicación de éste en las
Secretarías Regionales Ministeriales de Educación, en términos que sea más
coherente la revisión del cumplimiento de los requisitos para otorgar el
reconocimiento oficial y de aquellos necesarios para ingresar a la JEC.
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 8 de 1168
MENSAJE PRESIDENCIAL
7.
Participación.
En séptimo lugar, se establece que la cuenta sobre gestión educativa del
establecimiento que debe rendir el director, sea por escrito y esté dirigida a toda
la comunidad escolar, no solo a los centros de padres y apoderados. Además, se
deberá dejar constancia de las observaciones presentadas por esa comunidad,
las que quedarán a disposición de los interesados en un registro público.
8.
Amplicación de sujetos beneficiados con financiamiento.
En octavo lugar, se reconoce la necesidad de financiar la infraestructura
necesaria para que los establecimientos regidos por el decreto ley N°3.166, de
1980, puedan ingresar al régimen de JEC.
9.
Subvención para adultos.
En noveno lugar, se establece una subvención de apoyo al mantenimiento para la
educación de adultos que se imparta en establecimientos reconocidos
oficialmente, a contar del año 2003.
10. Protección del derecho a la educación.
Finalmente, para proteger de manera más eficaz el derecho a la educación, se
establecen prohibiciones, cuya transgresión implica una sanción por infracción a
la ley sobre subvención del Estado a establecimientos educacionales.
IV.
CONTENIDO DEL PROYECTO.
Para el logro de los objetivos anteriores, el proyecto modifica cuatro cuerpos
legales.
1.
Modificaciones a la Ley Nº 19.532, que estableció el régimen de
JEC.
En primer lugar, se modifica la Ley de la Jornada Escolar Completa en los
siguientes aspectos:
a)
Se prorroga el plazo establecido para funcionar en JEC, hasta el inicio del
año escolar 2007. Además, se deroga el plazo del año 2003 para funcionar en
ese régimen, para aquellos establecimientos que no soliciten el aporte
suplementario por costo de capital adicional, quedando, en consecuencia, todos
los establecimientos educacionales obligados a funcionar en JEC a contar de una
misma fecha.
b)
Se modifica, enseguida, el artículo 1° de la ley de manera tal que, para
que los establecimientos educacionales puedan eximirse del régimen de JEC, se
consideren las pruebas nacionales de medición de la calidad de la educación que
se rindan hasta el año 2006.
c)
Se introduce, también, un artículo 3° bis que dispone que, a los
establecimientos regidos por el decreto ley N°3.166, de 1980, cuya
infraestructura sea insuficiente para incorporarse al régimen de JEC con la
totalidad de sus alumnos, el Ministerio de Educación podrá asignarles recursos
hasta el año 2006 para superar ese déficit. Los recursos deberán incorporarse en
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 9 de 1168
MENSAJE PRESIDENCIAL
la ley de presupuestos de cada año y la forma de entregarlos se regulará por
decreto supremo.
d)
Se modifica, asimismo, el artículo 4° del siguiente modo:
i.
Se incorpora la recuperación como intervención en
infraestructura, pero limitada a los casos y por las condiciones que se señalen en
el reglamento. Asimismo, se reemplaza la intervención de adecuación por
normalización, permitiendo optimizar los recintos existentes.
ii.
Se disminuye el plazo máximo de cincuenta años por el que
debe garantizarse el funcionamiento de los establecimientos educacionales que
reciben el aporte, a un máximo de treinta años.
iii.
Se hace equivalente el período por el que debe otorgarse la
autorización de uso, con aquel por el que debe constituirse la garantía para la
entrega del aporte y el período por el que debe funcionar el establecimiento. Por
otra parte, se elimina la necesidad de contar con una autorización de uso en el
caso de los establecimientos municipales que funcionen en inmuebles fiscales.
iv.
Se permite calcular el aporte sobre un techo más alto, pues
se hará, también, en función de la ubicación geográfica, el tipo de enseñanza que
imparte el establecimiento y las dificultades topográficas del terreno.
v.
Se dispone la inembargabilidad del aporte entregado respecto
de terceros acreedores del sostenedor, con excepción del Ministerio de
Educación.
vi.
Se establece que la fecha que debe considerarse para
determinar la matrícula que debe ingresar a JEC, se fije en las bases de cada
concurso, de forma que sea lo más próxima a la fecha en que se efectúe la
postulación de proyectos de infraestructura por parte de los sostenedores.
e)
Se incorpora un nuevo artículo 4° bis, de manera de precisar que el
Ministerio de Educación no entregará más recursos que el aporte adjudicado y
que la disminución del costo total del proyecto adjudicado, significará la
disminución del aporte a entregar en la misma proporción.
f)
Se incorpora un artículo 5° bis, que regula la creación de nuevos
establecimientos educacionales en comunas o localidades en que la capacidad de
los establecimientos existentes sea insuficiente para atender a la población en
edad escolar correspondiente, materia que se encontraba regulada en el inciso
quinto del artículo 5° de la ley N°19.532. Asimismo, se agrega la posibilidad de
crear un nuevo nivel en establecimientos ya reconocidos, si es que existe el
déficit antes señalado. Se establece la participación de las Secretarías Regionales
Ministeriales de Educación y de Planificación en la determinación dichos déficits.
g)
Se modifica el artículo 8° del siguiente modo:
i.
Se sustituye la obligación de reducir a escritura pública el
convenio que debe suscribirse para acceder a la entrega del aporte, por la
protocolización del mismo, otorgándosele el carácter de instrumento público y de
título ejecutivo respecto de las obligaciones del adjudicatario.
Con ello, se busca reducir los costos y tiempos de los trámites que
deben verificarse. También se otorga al Ministerio de Educación la facultad de
calificar las circunstancias para permitir al sostenedor efectuar este trámite
después de los plazos fijados en las bases del respectivo concurso.
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 10 de 1168
MENSAJE PRESIDENCIAL
ii.
Se incorpora la posibilidad de no constituir los gravámenes
sobre la totalidad de los inmuebles en que funciona un establecimiento
educacional, en los casos calificados que establecerá el reglamento.
iii.
Se incorpora el derecho a que el sostenedor dueño del
inmueble en que funciona el establecimiento a intervenir, pueda ofrecer otro
inmueble para garantizar el aporte, si el inmueble en que funciona el
establecimiento ya se encuentra gravado o prohibido.
iv.
Se exime a los sostenedores del sector municipal (municipios
y corporaciones municipales) de constituir hipoteca, cuando el inmueble en que
funciona el establecimiento educacional es de dominio municipal, manteniéndose
la obligación de constituir prohibición a favor del Fisco, la que se inscribirá con el
solo mérito de copia autorizada del convenio protocolizado y aprobado por
resolución ministerial. Asimismo, si el establecimiento funciona en un inmueble
fiscal, los sostenedores de ese sector quedarán exentos, además, de constituir
prohibición.
v.
Se establece que los años de uso del establecimiento
educacional, que deben considerarse para el descuento que deba efectuarse al
valor a devolver del aporte, se contarán desde el funcionamiento efectivo del
establecimiento en el régimen de JEC y no desde la fecha de recepción del
aporte.
vi.
Se suprime la palabra sostenedor en el tipo penal que
contiene este artículo, de manera tal que el sujeto activo sea indeterminado,
abarcando a todas las personas que pueden ser adjudicatarias del aporte.
vii.
Se mejora la tipificación de los delitos establecidos. En primer
lugar, se aclara que el sujeto activo puede ser cualquier funcionario municipal, ya
que el término sostenedor municipal es inductivo a error; en segundo lugar,
respecto de las conductas tipificadas, la norma se remite para ese efecto a las
establecidas en el Código Penal; por último, se determinan las sanciones a
aplicar.
h)
Se agrega un artículo 8° bis, que establece que no hay obligación de
respetar el arrendamiento inscrito que se haya otorgado al sostenedor para
cumplir con la autorización de uso exigida por la ley N°19.532, por parte del
adjudicatario del inmueble en subasta pública realizada en razón de la ejecución
de la hipoteca constituida a favor del Ministerio de Educación para garantizar la
entrega del aporte.
i)
Se reemplaza el actual artículo 9° por otro que establece que, para facilitar
las inversiones del aporte suplementario por costo de capital adicional, el
Ministerio de Educación puede celebrar convenios con instituciones públicas o
privadas para otorgar asistencia técnica para ese fin.
j)
Se reemplaza el actual artículo 11 por uno que establece que el informe de
gestión educativa del establecimiento que deben entregar los directores, deberá
ser escrito y dirigido a toda la comunidad escolar, no solo a los centros de padres
y apoderados. Este informe debe rendirse al término del segundo semestre de
cada año escolar y antes del inicio del próximo año escolar. Copia del informe y
de las observaciones escritas y presentadas por la comunidad escolar, deberán
quedar en un registro público que llevará el establecimiento.
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 11 de 1168
MENSAJE PRESIDENCIAL
k)
Se modifica el plazo de vigencia del actual artículo 13 de la ley, en el
sentido que este regirá hasta el término del año escolar 2004.
l)
Se reemplazan los incisos primero y segundo del artículo 3° transitorio,
estableciéndose que el proyecto de jornada escolar completa diurna deberá
presentarse ante la respectiva Secretaría Regional Ministerial de Educación. En
concordancia con lo anterior, se establece que la apelación que se presente por
rechazo de dicho proyecto deberá ser resuelta por el Subsecretario de Educación.
2.
Modificaciones al decreto con fuerza de ley N°2, de Educación,
de 1998, sobre Subvención del Estado a Establecimientos
Educacionales.
La segunda ley que se modifica, es la de subvenciones educacionales.
a)
En primer lugar, se modifica el artículo 6°, del siguiente modo:
i.
Se dispone que el reglamento interno de los establecimientos
educacionales, deberá regir las relaciones entre dicho establecimiento, los
alumnos y también los padres y apoderados, el que deberá señalar normas de
convivencia, sanciones y reconocimientos que originen su infracción o destacado
cumplimiento; los procedimientos aplicables para determinar dichas infracciones
o destacado cumplimiento; y las instancias de revisión.
Los reglamentos deberán ser notificados a los padres y apoderados
al momento de su matrícula o la renovación de su pago, dejándose constancia
escrita de ello.
Sólo se podrán aplicar las sanciones establecidas en el reglamento
interno, el que no podrá contraponerse a normas legales o reglamentarias
generales.
Se señala expresamente que el embarazo, la lactancia o paternidad
no pueden ser causales de exclusión o de medidas que restrinjan o impidan el
ingreso o permanencia en el establecimiento. El incumplimiento de estas
obligaciones será sancionado como infracción grave.
ii.
Se prohibe sancionar a los alumnos por los incumplimientos
económicos de los apoderados, sin perjuicio de otros derechos que pueda ejercer
el establecimiento para lograr el cumplimiento de las obligaciones económicas.
iii.
Se establece que se entenderán como horas de trabajo
escolar, las comprendidas en los planes y programas de estudios oficiales propios
o elaborados por el Ministerio de Educación, así como aquellas complementarias
a dicho plan que cada establecimiento defina como de asistencia obligatoria,
sujetas a evaluación, pero sin incidencia en la promoción.
iv.
Se dispone que, a contar del año 2003, los establecimientos
que por primera vez impetren la subvención por todos sus niveles o por un nuevo
nivel o modalidad de enseñanza, deberán funcionar en JEC. En todo caso, se
podrá eximir al establecimiento educacional del cumplimiento de ese requisito,
cuando su exigencia impida de manera insalvable el acceso a la educación de
alumnos que carezcan de cobertura escolar.
b)
Se modifica el artículo 37, de la siguiente manera:
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 12 de 1168
MENSAJE PRESIDENCIAL
i.
Se crea una subvención anual de apoyo al mantenimiento por
alumnos de educación de adultos, respecto de establecimientos educacionales
reconocidos oficialmente. Se precisa que siempre se pagará el cien por ciento de
esta subvención, independientemente del régimen en que el establecimiento
atienda a los demás alumnos.
ii.
Se hace explícita la forma de pagar la subvención de
mantenimiento, en el caso que el establecimiento funcione en más de una
jornada escolar. Además, se establece que la subvención de apoyo al
mantenimiento por alumno interno siempre se pagará completa.
3.
Modificaciones a la ley N°19.715, que otorga un mejoramiento
especial de remuneraciones para los profesionales de la
educación.
Enseguida, se modifica la Ley Nº 19.715.
a)
En primer lugar, se modifica el artículo 8°, de modo de hacer extensiva la
infracción grave que allí se establece a los establecimientos particulares
subvencionados y no sólo a los municipales, cuando los sostenedores no aplican
los aumentos de subvención a las situaciones contempladas en la ley.
b)
Se incorpora a los docentes que se desempeñan en establecimientos
regidos por el decreto ley N°3.166, de 1980, a la "Red Maestros de Maestros".
4.
Modificaciones al Estatuto Docente.
El último cuerpo legal que se modifica es el Estatuto Docente, a contar del 1 de
marzo de 2003, agregándose un inciso tercero al artículo 80 estableciéndose que
los docentes que se desempeñan en establecimientos particulares
subvencionados, tendrán los mismos beneficios que aquellos que se desempeñan
en el sector municipal, respecto de una hora no lectiva adicional.
5.
Incremento de la subvención.
Se establece un incremento de la subvención establecida en el artículo 9° del
decreto con fuerza de ley N°2, de Educación, de 1998, para aquellos
establecimientos que se encuentran funcionando en el régimen de JEC, con el
objeto de financiar la hora no lectiva adicional para los docentes con 38 o más
horas semanales de contrato.
6.
Vigencia subvención para adultos.
Finalmente, se dispone que la subvención de apoyo al mantenimiento por
alumnos de Educación de Adultos, que se crea en esta ley, se pagará a contar del
año 2003.
Con este proyecto, en suma, el Gobierno espera continuar con el objetivo de
asegurar una educación de calidad equitativamente distribuida.
En consecuencia, tengo el honor de someter a vuestra consideración, para ser
tratado en la Legislatura Extraordinaria de Sesiones del Congreso Nacional, el
siguiente
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 13 de 1168
MENSAJE PRESIDENCIAL
P R O Y E C T O D E L E Y:
"Artículo 1º.Introdúcense las siguientes modificaciones a la Ley Nº
19.532:
1)
En el artículo 1º:
a)
Sustitúyese, en el inciso primero, el guarismo "2002" por "2007".
b)
Sustitúyese, en el inciso tercero, el guarismo "2001" por "2006".
c)
Reemplázase, en el inciso cuarto, la expresión "año 2002" por
"inicio del año escolar 2007".
2)
Agrégase, a continuación del artículo 3º, el siguiente artículo 3º
bis, nuevo:
"Artículo 3º bis.- A aquellos establecimientos regidos por el decreto ley
N° 3.166, de 1980, cuya infraestructura sea insuficiente para incorporarse al
régimen de jornada escolar completa diurna con la totalidad de sus alumnos en
razón de la disponibilidad de aulas, talleres, servicios básicos y mobiliario, el
Ministerio de Educación podrá asignarles recursos para superar dicho déficit
hasta el año 2006. Con todo, el mobiliario que se adquiera y la infraestructura
que se construya o adquiera con dichos recursos, será de propiedad del Fisco,
y quedarán sujetos al mismo régimen de administración de los demás bienes
entregados con motivo de los convenios de administración ya suscritos.
Por decreto supremo del Ministerio de Educación, que deberá ser
suscrito, además, por el Ministro de Hacienda, se regulará la forma en que se
asignarán estos recursos.".
3)
En el artículo 4º:
a)
Sustitúyase el inciso primero por el siguiente:
"Los sostenedores de establecimientos educacionales a que se refiere el
artículo 1°, cuya planta física resulte insuficiente para incorporarse con la
totalidad de sus alumnos al régimen de jornada escolar completa diurna entre
el inicio del año escolar de 1998 y hasta el término del año escolar de 2006,
podrán percibir, a partir del primero del mes siguiente a la fecha de publicación
de esta ley, un aporte suplementario por costo de capital adicional. Dicho
aporte consistirá en un monto de recursos que se entregará en una o más
cuotas, dependiendo del monto del mismo, durante un período de hasta quince
años. El aporte deberá ser destinado a los siguientes tipos de intervenciones:
construcción de nuevos establecimientos, recuperación de establecimientos
existentes en los casos y condiciones que el reglamento señale, habilitación,
normalización o ampliación, a la adquisición de inmuebles construidos o a la
adquisición de equipamiento y mobiliario. El aporte no podrá ser utilizado para
la adquisición o arriendo de terrenos.".
b)
Reemplázase, en el inciso segundo, la expresión "cincuenta" por
"treinta".
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 14 de 1168
MENSAJE PRESIDENCIAL
c)
Sustitúyese el inciso tercero por el siguiente:
"Para acceder a la entrega del aporte, los sostenedores que no sean
propietarios del inmueble en que funciona el establecimiento educacional,
deberán acompañar el instrumento público correspondiente, debidamente
inscrito en el Conservador de Bienes Raíces respectivo, que lo habilita para
destinarlo a dicho uso por un período equivalente a aquel por el que se deba
constituir la hipoteca y prohibición a que se refiere el artículo 8° de esta ley.
En el caso de establecimientos del sector municipal (municipalidades y
corporaciones municipales) que funcionen en inmuebles fiscales, no será
necesaria dicha autorización.".
d)
Sustitúyase el inciso quinto por el siguiente:
"Dichos valores máximos serán fijados en el reglamento, de acuerdo con
el número de alumnos que no puedan ser atendidos en jornada escolar
completa diurna en los establecimientos en situación deficitaria, el tipo de
intervención requerida, la modalidad de adquisición de inmuebles construidos,
la ubicación geográfica, el tipo de enseñanza que imparte, las características
topográficas del terreno y la modalidad de entrega del aporte, el cual será
fijado en unidades tributarias mensuales a la fecha que establezcan las bases
de cada concurso.".
e)
Incorpórase, a continuación del inciso quinto, el siguiente inciso
sexto, nuevo, pasando los actuales sexto a noveno a ser séptimo a décimo,
respectivamente:
"Los recursos correspondientes al aporte suplementario por costo de
capital adicional que se entreguen a los sostenedores de conformidad con esta
ley, no serán embargables. Sin embargo, esta inembargabilidad no regirá
respecto de los juicios seguidos por el Ministerio de Educación por
incumplimiento de las obligaciones derivadas de dicha entrega.".
f)
Sustitúyese el actual inciso séptimo, que ha pasado a ser octavo,
por el siguiente:
"Para efectos de la determinación de este aporte, se entenderá que un
establecimiento educacional se encuentra en situación deficitaria, cuando la
totalidad de sus alumnos matriculados entre tercer año de educación general
básica y cuarto año de educación media, al mes que se señale en las bases del
respectivo concurso, no pueda ser atendido bajo el régimen de jornada escolar
completa diurna en razón de la disponibilidad de aulas, servicios básicos o
mobiliario. El mes a que se refiere este inciso deberá, en todo caso, ser
anterior a la fecha del llamado a dicho concurso.".
4)
Agrégase, a continuación del artículo 4º, el siguiente artículo 4º
bis, nuevo:
"Artículo 4° bis.- El Ministerio de Educación, en ningún caso, podrá
entregar más recursos que el aporte adjudicado en los concursos a que se
refiere esta ley. Toda disminución del costo total del proyecto presentado por
el sostenedor y considerado para su adjudicación en un determinado concurso,
significará la disminución del aporte en la misma proporción en que disminuya
el costo total del proyecto.".
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 15 de 1168
MENSAJE PRESIDENCIAL
5)
Deróganse los incisos cuarto y quinto del artículo 5º.
6)
Agrégase, a continuación del artículo 5º, el siguiente artículo 5º
bis, nuevo:
"Artículo 5 bis.- Podrán, de la misma forma, postular al aporte
suplementario por costo de capital adicional, los sostenedores que proyecten
crear y sostener nuevos establecimientos subvencionados bajo el régimen de
jornada escolar completa diurna, hasta el inicio del año escolar 2006, en
comunas o localidades en que la capacidad de la infraestructura de los
establecimientos educacionales existentes sea insuficiente para atender a la
población en edad escolar correspondiente. Las personas adjudicatarias
deberán ser las sostenedoras de los establecimientos cuya creación se financie
conforme a este artículo.
Asimismo, podrán postular al aporte suplementario por costo de capital
adicional los sostenedores de establecimientos reconocidos oficialmente para
incorporar un nuevo nivel completo de enseñanza (básica o media), siempre
que se cumplan los requisitos y plazos señalados en el inciso anterior.
Los valores máximos y condiciones de financiamiento, al igual que la
forma de determinar la existencia de déficit de infraestructura, en los casos
señalados en los dos incisos anteriores, se establecerá en el reglamento, el que
deberá considerar, en todo caso, la participación de las Secretarías Regionales
Ministeriales de Educación y de Planificación en la determinación de dichos
déficit. En todo caso, el aporte suplementario por costo de capital adicional no
podrá exceder del 50% de las intervenciones que se pueden financiar conforme
a esta ley, de acuerdo a los valores máximos que fije el reglamento. A los
establecimientos que se instalen de conformidad a esta norma y que funcionen
en el régimen de financiamiento compartido, les serán aplicables los
descuentos por ese concepto de conformidad al inciso final del artículo quinto y
a la regla del artículo sexto de esta ley.".
7)
En el artículo 8º:
a)
Sustitúyese el inciso primero por el siguiente:
"Para acceder al aporte, el sostenedor que haya sido declarado
adjudicatario en virtud del concurso que se indica en el artículo anterior,
deberá suscribir un convenio con el Ministerio de Educación, que se aprobará
por resolución de esta Secretaría de Estado. En dicho convenio se establecerán
los derechos y obligaciones de las partes y deberá ser protocolizado por el
sostenedor, a su costa. Para todos los efectos legales, el convenio
debidamente protocolizado tendrá valor de instrumento público y constituirá
título ejecutivo respecto de las obligaciones del adjudicatario. La no suscripción
del convenio dentro del plazo establecido en las bases, hará caducar de pleno
derecho el aporte obtenido, salvo circunstancias que no le sean imputables al
sostenedor y que calificará el Ministerio de Educación en única instancia.".
b)
Elimínase en el inciso segundo la expresión "o arriendo".
c)
Reemplázase el inciso quinto por el siguiente:
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 16 de 1168
MENSAJE PRESIDENCIAL
"Conjuntamente con la hipoteca, el convenio exigirá la constitución de
una prohibición de enajenar, gravar y ejecutar actos y celebrar contratos sobre
el inmueble en que funciona el establecimiento educacional. Si el
establecimiento funciona en más de un inmueble, el Ministerio de Educación,
en los casos calificados que establezca el reglamento y siempre que se
garantice la recuperación por el Fisco del aporte entregado, podrá autorizar
que la hipoteca y prohibición no se constituyan sobre todos los inmuebles.
Tanto la hipoteca como la prohibición deberán inscribirse conjuntamente en el
Conservador de Bienes Raíces por un plazo de treinta años, en el caso de las
adquisiciones y construcciones de locales escolares, y de hasta treinta años, en
el caso de ampliaciones, habilitaciones, recuperaciones y normalizaciones,
dependiendo del monto del aporte.".
d)
Agrégase, a continuación del punto final (.) del inciso séptimo,
que pasa a ser seguido, lo siguiente: "El mismo derecho y en las mismas
condiciones podrán ejercerlo los sostenedores dueños del inmueble en que
funciona el establecimiento educacional, cuando dicho inmueble se encuentre
hipotecado y/o se haya constituido a su respecto prohibición de gravar y
enajenar y/o de celebrar actos y contratos.".
e)
Intercálase, a continuación del inciso séptimo, el siguiente inciso
octavo, nuevo, pasando los actuales incisos octavo a decimoquinto a ser
noveno a decimosexto, respectivamente:
"A los sostenedores del sector municipal (municipalidades y
corporaciones municipales), no les será exigible la constitución de hipoteca
respecto de los inmuebles de dominio municipal; y la prohibición a que se
refiere el inciso quinto de este artículo, se constituirá mediante su inscripción
en el registro respectivo del Conservador de Bienes Raíces, la que se practicará
con el sólo mérito de copia autorizada del convenio en que se consigna,
notarialmente protocolizado y previamente aprobado por resolución ministerial.
Asimismo, los sostenedores de dicho sector, cuyos proyectos de infraestructura
correspondan a establecimientos educacionales que funcionan en inmuebles de
dominio del Fisco, estarán exentos de constituir prohibición, salvo que con
posterioridad adquieran el bien raíz. Desde ese momento estarán obligados a
constituir una prohibición o hipoteca y prohibición, según corresponda, por el
plazo de funcionamiento pendiente a esa fecha.".
f)
Reemplázase el actual inciso duodécimo, que ha pasado a ser
decimotercero, por el siguiente:
"Al valor a devolver se le deducirá una trigésima parte de los fondos
recibidos por cada año de uso del establecimiento para fines educacionales,
contados desde la fecha de funcionamiento efectivo del establecimiento en
jornada escolar completa diurna, o la fracción que corresponda si el plazo del
gravamen es menor a treinta años".
g)
Reemplázase el actual inciso decimotercero, que ha pasado a ser
decimocuarto, por el siguiente:
"El que proporcionare antecedentes falsos o adulterados con el propósito
de obtener el aporte suplementario por costo de capital adicional a que se
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 17 de 1168
MENSAJE PRESIDENCIAL
refiere esta ley, será sancionado con la pena de presidio menor en su grado
mínimo.".
h)
Reemplázase el actual inciso decimocuarto, que ha pasado a ser
decimoquinto, por el siguiente:
"El funcionario municipal que administre los recursos del aporte
suplementario por costo de capital adicional, y que incurra respecto de estos
recursos en la conducta tipificada en el artículo 236 del Código Penal, será
sancionado con las penas que allí se indican, aumentadas en un grado. Si en
las operaciones en que interviniere ese funcionario municipal en razón de la
administración de dichos recursos o en razón de su cargo, incurriere en alguna
de las conductas tipificadas en el artículo 239 del Código Penal, será
sancionado con las penas que allí se indican, aumentadas en un grado.".
8)
Agrégase, a continuación del artículo 8º, el siguiente artículo 8º
bis, nuevo:
"Artículo 8° bis.- Si el inmueble en que funciona el establecimiento
educacional se encuentra dado en arrendamiento al sostenedor y es subastado
en razón de una hipoteca constituida a favor del Ministerio de Educación para
garantizar la entrega del aporte suplementario por costo de capital adicional, el
subastador no estará obligado a respetar dicho arriendo aún en el caso que se
hubiese otorgado por escritura pública inscrita en el Registro respectivo del
Conservador de Bienes Raíces correspondiente, con anterioridad a la
hipoteca.".
9)
Reemplázase el artículo 9º por el siguiente:
"Artículo 9º.- Para facilitar las inversiones del aporte suplementario por
costo de capital adicional en la infraestructura requerida para incorporar a los
establecimientos educacionales al régimen de jornada escolar completa diurna,
el Ministerio de Educación podrá celebrar convenios con instituciones públicas
y/o privadas, con el objeto de otorgar asistencia técnica, para los fines
señalados.".
10) Reemplázase el artículo 11 por el siguiente
"Artículo 11.- Al término del segundo semestre de cada año escolar y
antes del inicio del próximo año escolar, los directores de los establecimientos
educacionales subvencionados deberán presentar a la comunidad escolar un
informe escrito de la gestión educativa del establecimiento correspondiente a
ese mismo año escolar.
Copia del informe y de las observaciones que hayan presentado por
escrito los miembros de la comunidad escolar, quedarán a disposición de los
interesados en un registro público que llevará el establecimiento.
En la misma oportunidad, los directores deberán dar cuenta por escrito
del uso dado a la subvención de mantenimiento recibida el mes de enero del
año por el cual se rinde cuenta. Copia de este informe deberá remitirse al
Ministerio de Educación.
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 18 de 1168
MENSAJE PRESIDENCIAL
Las infracciones a este artículo serán sancionadas de conformidad con la
letra a), del artículo 45, del decreto con fuerza de ley N°2, de Educación, de
1998.".
11) Reemplázase, en el inciso primero del artículo 13, las expresión
"dentro del plazo de un año, a contar de la publicación de esta ley," por la
siguiente: "hasta el término del año escolar 2004,".
12) Reemplázanse los incisos primero y segundo del artículo 3°
transitorio, por los siguientes
"Los proyectos deberán presentarse ante la respectiva Secretaría
Regional Ministerial de Educación, donde se certificará la fecha de recepción.
Si dicha presentación no se resolviera dentro de los 90 días posteriores a
su entrega, el proyecto se tendrá por aprobado y, si hubiese sido rechazado, el
sostenedor podrá apelar al Subsecretario de Educación dentro de los cinco días
hábiles siguientes a la notificación del rechazo. La apelación deberá
presentarse en la Secretaría Regional Ministerial de Educación que
corresponda. El Subsecretario de Educación resolverá en única instancia en un
plazo máximo de quince días hábiles, contados desde la recepción del recurso
en la Subsecretaría.".
13)
Derógase el artículo 6º transitorio.
Artículo 2º.Introdúcense las siguiente modificaciones al decreto con
fuerza de ley Nº 2, del Ministerio de Educación, de 1998:
1)
En el artículo 6º:
a)
Reemplázase el literal d) por el siguiente:
"d) Que cuenten con un reglamento interno que rija las relaciones entre
el establecimiento, los alumnos y los padres y apoderados. En dicho
reglamento se deberán señalar las normas de convivencia en el
establecimiento; las sanciones y reconocimientos que origina su infracción o
destacado cumplimiento; los procedimientos por los cuales se determinarán las
conductas que las ameritan; y las instancias de revisión correspondientes.
Los reglamentos internos deberán ser informados y notificados a los
padres y apoderados al momento de la matrícula o de la renovación anual de
su pago, dejándose constancia escrita de ello, mediante la firma del padre o
apoderado correspondiente.
Sólo podrán aplicarse sanciones o medidas disciplinarias contenidas en el
reglamento interno. Las disposiciones del reglamento interno que se
contrapongan con normas legales o reglamentarias, se tendrán por no escritas
y no podrán servir de fundamento para la aplicación de medidas por parte del
establecimiento o conductas de los miembros de la comunidad educativa.
Durante la vigencia del respectivo año escolar, los sostenedores y/o
directores de los establecimientos no podrán cancelar la matricula o suspender
o expulsar alumnos por causales que se deriven, exclusivamente, de la
situación socioeconómica o del rendimiento académico de éstos.
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 19 de 1168
MENSAJE PRESIDENCIAL
El embarazo, la lactancia o la paternidad no podrán ser causal para la
aplicación de medidas que excluyan, restrinjan o impidan el ingreso o
permanencia en el establecimiento.
La infracción de cualquiera de las disposiciones de este literal, será
sancionada como infracción grave.".
b)
Agréguese el siguiente inciso final al literal e):
"El no pago de compromisos económicos contraídos por el alumno o el
padre o apoderado con motivo del contrato de matrícula u otros con el
establecimiento, no podrá servir de fundamento para la aplicación de ningún
tipo de sanción a los alumnos ni la retención de documentación académica, sin
perjuicio del ejercicio de otros derechos por parte del establecimiento.".
c)
Reemplázase el inciso segundo de la letra g), por el siguiente:
"Para todos los efectos, se entenderán como horas de trabajo escolar
tanto aquellas comprendidas en los planes y programas de estudios oficiales,
propios o elaborados por el Ministerio de Educación, como aquéllas que, de
manera complementaria a dicho plan y de acuerdo con su proyecto educativo,
defina cada establecimiento como de asistencia obligatoria y sujetas a
evaluación sin incidencia en la promoción. Dichas horas serán de 45 minutos,
tanto para la enseñanza básica como media.".
d)
Agréganse los siguientes incisos penúltimo y último, nuevos:
"Los establecimientos educacionales que a contar del año 2003 impetren
por primera vez la subvención educacional, por todos sus niveles o por un
nuevo nivel o modalidad de enseñanza, para tener derecho a ella, deberán
funcionar en el régimen de jornada escolar completa diurna por los alumnos
correspondientes a los niveles de enseñanza de 3º hasta 8º año de educación
general básica y de 1º hasta 4º año de educación media. En todo caso, los
alumnos atendidos en jornada escolar completa diurna no podrán ser
atendidos con posterioridad en un régimen distinto.
Excepcionalmente, por resolución fundada del respectivo Secretario
Regional Ministerial de Educación, se podrá eximir a un establecimiento
educacional del cumplimiento de lo señalado en el inciso precedente, cuando
por aplicación de dichas normas se impida de manera insalvable el acceso a la
educación de alumnos que carezcan de cobertura escolar.".
2)
En el artículo 37:
a)
Incorpórase, a continuación del inciso primero, el siguiente inciso
segundo nuevo, pasando el actual inciso segundo a ser tercero y así
sucesivamente:
"Se pagará una subvención anual de apoyo al mantenimiento por
alumnos de Educación de Adultos, que será de 0,1362 unidades de subvención
educacional (U.S.E.) para la Educación General Básica; 0,3103 U.S.E. para la
Educación Media hasta 25 horas semanales presenciales de clases; y 0,3999
U.S.E. para la Educación Media con más de 25 horas semanales presenciales
de clases. Esta subvención sólo se pagará cuando este tipo de educación se
preste en establecimientos educacionales reconocidos oficialmente. En este
caso, siempre se pagará el 100% de la subvención que corresponda,
independientemente de la que se deba pagar por los alumnos que cursen los
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 20 de 1168
MENSAJE PRESIDENCIAL
otros tipos de enseñanza que pueda impartir el establecimiento y no le será
aplicable lo dispuesto en el inciso octavo de este artículo.".
b)
Reemplázase, en el actual inciso tercero, que ha pasado a ser
cuarto, la expresión "al inciso primero" por "a los incisos primero y segundo".
c)
Reemplázase, en el actual inciso cuarto, que ha pasado a ser
quinto, la expresión "inciso segundo" por "inciso tercero".
d)
Reemplázase el actual inciso séptimo, que ha pasado a ser octavo,
por el siguiente:
"Aquellos establecimientos que atiendan alumnos en doble jornada
percibirán, respecto de estos alumnos, sólo el 50% de la subvención a que se
refiere este artículo. Asimismo, si en un mismo local escolar funciona en
jornada diurna más de un establecimiento del mismo o diferentes
sostenedores, cada uno de ellos percibirá este porcentaje. La subvención de
mantenimiento por alumno interno se pagará siempre completa.".
Artículo 3º.Introdúcense las siguientes modificaciones a la ley N°
19.715:
1)
Reemplázase, en el inciso tercero del artículo 8º, la expresión "el
inciso anterior" por "los incisos anteriores".
2)
Agrégase, al número tres del inciso segundo del artículo 16, a
continuación del punto final (.), que se reemplaza por una coma (,) la siguiente
oración: "o desempeñarse en iguales condiciones en los establecimientos
regidos por el decreto ley N°3.166, de 1980.".
Artículo 4º.Introdúcese, a contar del 1 de marzo de 2003, en el artículo
80 del decreto con fuerza de ley N°1, de Educación, de 1996, que aprobó el
texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N°19.070, el siguiente
inciso tercero, nuevo, pasando a ser cuarto, quinto y sexto los actuales incisos
tercero, cuarto y quinto, respectivamente:
"La docencia de aula semanal, para los docentes que se desempeñen en
establecimientos educacionales que estén afectos al régimen de jornada
escolar completa diurna, no podrá exceder de las 32 horas con 15 minutos
excluidos los recreos, cuando la jornada contratada fuere igual a 44 horas
semanales. El horario restante será destinado a actividades curriculares no
lectivas. Cuando la jornada contratada fuere inferior a 44 horas semanales e
igual o superior a 38 horas semanales, el máximo de clases quedará
determinado por la proporción respectiva.".
Artículo 5º.A contar del 1 de marzo del año 2002, se pagará a los
sostenedores de los establecimientos educacionales subvencionados, regidos
por el decreto con fuerza de ley N°2, de Educación, de 1998, que se
encuentren afectos al régimen de jornada escolar completa diurna, un
aumento de la subvención del artículo 9° de dicho cuerpo legal, de acuerdo a
la siguiente tabla, expresada en unidades de subvención educacional (U.S.E.):
Nivel y Modalidad de Enseñanza Aumento de la subvención en
que imparte el Establecimiento U.S.E.
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 21 de 1168
MENSAJE PRESIDENCIAL
Educacional
Educación General Básica (3° a 8°)
Educación General Básica Especial
Diferencial
Educación
Media
HumanísticoCientífica
Educación Media Técnico-Profesional
Agrícola y Marítima
Educación Media Técnico-Profesional
Industrial
Educación Media Técnico-Profesional
Comercial y Técnica
0,0327
0,0994
0,0361
0,0361
0,0361
0,0361
Aquellos establecimientos que estén afectos al régimen de jornada
escolar completa diurna por sus alumnos de 1° y 2° años de Educación General
Básica, percibirán por estos alumnos el mismo incremento a la subvención
establecido para la Educación General Básica de 3° a 8° años.
Los sostenedores de los establecimientos educacionales a que se refiere
el artículo 4º de la presente ley, percibirán este aumento a contar del 1 de
marzo del año 2003.
Artículo 6º.La subvención anual de apoyo al mantenimiento por
alumnos de Educación de Adultos que se crea por el literal a), del número 2,
del artículo segundo de esta ley, se pagará a contar del año 2003.
Artículo transitorio.- El mayor gasto fiscal que represente en el año 2002 la
aplicación de esta ley, se financiará con cargo al ítem 50-01-03-25-33-104, de
la Partida Presupuestaria Tesoro Público y al presupuesto del Ministerio de
Educación.".
Dios guarde a V.E.,
RICARDO LAGOS ESCOBAR
Presidente de la República
MARIANA AYLWIN OYARZÚN
Ministra de Educación
NICOLÁS EYZAGUIRRE GUZMÁN
Ministro de Hacienda
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 22 de 1168
PRIMER INFORME COMISIÓN DE EDUCACIÓN
1.2. Primer Informe de Comisión de Educación
Cámara de Diputados. Fecha 04 de septiembre, 2002. Cuenta en Sesión 04,
Legislatura 348.
INFORME DE LA COMISIÓN DE EDUCACIÓN, CULTURA, DEPORTES Y
RECREACIÓN, RECAÍDO EN RECAÍDO EN EL PROYECTO DE LEY QUE
MODIFICA EL RÉGIMEN DE JORNADA ESCOLAR COMPLETA DIURNA Y
OTROS CUERPOS LEGALES.
_____________________________________________________________
BOLETÍN N° 2853-04.
HONORABLE CÁMARA:
La Comisión de Educación, Cultura, Deportes y Recreación pasa a
informar el proyecto de ley, originado en un mensaje de S.E. el Presidente de
la República, que modifica el régimen de jornada escolar completa diurna y
otros cuerpos legales (B. 2834-04).
I.-
PERSONAS ESCUCHADAS POR LA COMISIÓN.
Durante la discusión del proyecto la Comisión contó
con la colaboración de las siguientes personas: doña Mariana Aylwin Oyarzún,
Ministra de Educación, don José Weinstein Cayuela, Subsecretario de
Educación, y de los señores Patricio Vilaplana Barberis, Jefe División de
Planificación y Presupuesto, Hugo Montaldo Salas del Programa de Jornada
Escolar Completa, Marcos Miranda Vico, del Programa JEC, Luis Villarroel
Villalón, Jefe del Departamento Jurídico, Emilio Oñate, asesor de la Ministra de
Educación, Alexis Yáñez, asesor del Subsecretario, Alejandra Contreras,
abogada, todos del Ministerio de Educación y del señor José Espinoza de la
Dirección de Presupuesto.
Asimismo, durante la discusión del proyecto, la Comisión escuchó
indistintamente a representantes de las siguientes instituciones:
1.
El señor Jorge Pavez, el señor Darío Vásquez y la señora Carmen
Gallardo, Presidente, Vicepresidente y abogada del Colegio de Profesores A.G.,
respectivamente.
2.
Las señoras María de los Ángeles Santander y Paula Pinedo,
abogadas del Instituto Libertad y Desarrollo
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 23 de 1168
PRIMER INFORME COMISIÓN DE EDUCACIÓN
3.
Dagmar Raczynski, investigadora de la Dirección de Estudios
Sociales de la Pontificia Universidad Católica de Chile
4.
Padre Héctor Vargas – Presidente Nacional de la Federación de
Instituciones de Educación y el señor
Rodrigo Díaz, abogado de dicha
institución.
5.
Walter Oliva, Presidente de la Corporación Nacional de Colegios
Particulares Subvecionados de Chile (Conacep).
6.
Patricia Matte y María Domeyko, Presidenta y Secretaria General de
la Sociedad de Educación Primaria, respectivamente.
7.
Sonia Lavín y Silvia Del Solar Directora e Investigadora del Programa
Interdisciplinario de Investigaciones en Educación (Piie), respectivamente.
8.
Marcos Núñez –
Trabajadores de la Educación
Presidente
de
la
Federación
Nacional
de
9.
Guillermo Mondaca, Vicepresidente de la Confederación Nacional de
Federaciones y Sindicatos de Trabajadores de la Enseñanza Técnico-Profesional
(Confesitep).
10.
Padre Juan Díaz, Vicario para la Educación.
11.
Miguel Gaete de la Fuente, Presidente de la Coordinadora de
Federaciones de Funcionarios de la Educación Municipal de Chile (Corfem).
12.
Juan Ramos Sandoval, Director del Liceo José Tohá de Recinto.
13.
Manuel Utreras, Director Liceo B-12 de Chillán.
14.
María Angélica Reyes, Directora del Liceo Yungay de Ñuble.
15.
Ismael Calderón, Jorge Godoy, Eduardo Catalán, Miguel Villanueva,
Presidente, Vicepresidente, Secretario General y Protesorero
de la Asociación Metropolitana de Centros de Padres y Apoderados
16.
Obispo Emiliano Soto Valenzuela, Felipe Eduardo Vidal y Eduardo
Vidal
del Consejo de Unidades Pastorales de la Región Metropolitana
(Cuprem).
17.
Francisco Fernández Fredes, Presidente de la Comisión Asesora
Presidencial para la Protección de los Derechos de las Personas.
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 24 de 1168
PRIMER INFORME COMISIÓN DE EDUCACIÓN
18.
Francisco Espejo, Cristián Martínez y Ana María Aburto, Director
Nacional, Jefe de Programas y Jefa de la Unidad de Alimentación de la Junta
Nacional de Auxilio Escolar y Becas (JUNAEB), respectivamente.
II.-
ANTECEDENTES GENERALES
Desde el inicio de los años noventa, se ha venido
implementando una reforma educacional que tiene como propósito central
mejorar la calidad y equidad de nuestra educación.
Uno de los pilares de esa reforma, ha sido la creación
del régimen de Jornada Escolar Completa Diurna (JECD), instaurado en 1997 por
la ley N° 19.532. Con su establecimiento, y con la serie de programas de
mejoramiento educacional impulsados desde aquel año, se ha buscado producir
una transformación educativa de carácter global, que busca sentar nuevas bases
pedagógicas que permitan, en último término, mejorar el quehacer docente y
asegurar una educación de calidad equitativamente distribuida.
A ello apuntan, el programa de las 900 escuelas,
iniciado en marzo de 1990, cuya finalidad es lograr que los niños de las escuelas
básicas de menor rendimiento y menores recursos, accedan al dominio de las
destrezas culturales básicas en lectura, escritura y matemática elemental.
Más tarde, en 1992, con el Programa de Mejoramiento
de la Calidad y Equidad de la Educación (MECE-básica) se produce una
intervención de mayor amplitud que persigue enriquecer todo el subsistema
preescolar y de educación básica, con la ampliación y mejoría de la educación
parvularia, el perfeccionamiento de los profesores, la entrega de textos de
estudio, materiales y bibliotecas de aula, reparaciones de infraestructura , apoyo
especial a las escuelas rurales, los proyectos de mejoramiento educativo (PME),
el inicio de la red de informática educativa Enlaces, etc.
Luego se agrega el Programa MECE-media, que pone
el acento en la renovación pedagógica profunda de los liceos, propicia el trabajo
colectivo de los profesores para revisar prácticas pedagógicas que tengan al
alumno como centro y protagonista de su propio aprendizaje, e impulsa a que las
comunidades creen sus propios proyectos educativos.
A las anteriores iniciativas, se han agregado la ley N°
19.070 sobre estatuto de los profesionales de la educación o estatuto docente en
el año 1991, el DFL N° 5 del Ministerio de Educación, dictado en 1993, sobre
régimen de subvenciones, la ley N° 19.410, de 3l de agosto de 1995 que
modifica el estatuto docente y la ley de subvenciones, la dictación de la ley N°
19.532 de 17 de noviembre de 1997 que establece el régimen de jornada escolar
completa diurna, y la ley N° 19.715 de 31 de enero de 2001 sobre mejoramiento
especial de remuneraciones. Todas ellas, como se dijo, apuntan al
mejoramientos de los procesos educativos, a la elevación de la calidad de la
educación, y a la distribución equitativa de esa calidad.
El proceso de reforma actúa sobre cuatro ámbitos
considerados claves, que son: la reforma curricular, el desarrollo profesional
docente, los programas de mejoramiento e innovación, y la jornada escolar
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 25 de 1168
PRIMER INFORME COMISIÓN DE EDUCACIÓN
completa diurna. Cada uno de estos pilares se puede conceptuar, en el decir de
la señora Ministra de Educación, como “saberes y competencias para hoy y el
futuro, y nuevos modos de aprender y enseñar”; “apoyos y estímulos para los
educadores, actores principales del proceso”; “apoyo con más y mejores
materiales y recursos”, y “más tiempo para aprender”.
Todo lo que partió aparentemente en forma
desagregada y parcial, se ha ido integrando en un todo coherente del cual forma
parte el régimen de jornada escolar completa.
Sin duda que una de las medidas de mayor
significación, dentro de los medios para alcanzar los fines de la Reforma, es la
Jornada Escolar Completa Diurna, pues ha resultado evidente que el aumento del
tiempo de instrucción escolar es una de las variables que mayor incidencia tiene
en el logro de aprendizaje de los alumnos. El mayor tiempo que implica la
jornada escolar completa permite, en consecuencia, más tiempo para los
profesores en el trabajo con los alumnos; el desarrollo de un proyecto de
utilización del mayor tiempo disponible -requisito para optar al sistema- que
comprenda la elaboración de una malla curricular integrada a su proyecto
educativo; un rediseño de los métodos pedagógicos, y la incorporación de la
comunidad y las familias a la escuela, elementos todos que significan una
modificación de la actual cultura escolar.
Los países más desarrollados de Europa y del sudeste
asiático tiene una extensión del año escolar de entre 190 y 250 días, con
jo0rnadas diarias de entre 6 y 7 horas cronológicas, lo que da un tiempo anual
de 1300 y 1500 horas cronológicas. Los países con ingresos más altos, según un
estudio del Banco Mundial, presentan un mayor número de horas anuales de
docencia
La ley N° 19.532 consulta dos principios básicos: la
equidad y la calidad.
La equidad, que se manifiesta en privilegiar la entrada
al sistema de JECD de establecimientos educacionales que atiendan a escolares
en riesgo social y educativo, y al mismo tiempo, en aumentar el tiempo de
trabajo escolar a todos por igual, con lo que se obtiene la igualdad de
oportunidades de aprendizaje para todos los estudiantes.
La calidad, que se logra con el factor tiempo dedicado
al aprendizaje y se potencia con el trabajo técnico de los docentes, a la vez que
flexibiliza la gestión de los establecimientos escolares y fortalece su autonomía.
La ley 19.532 amplía la doble jornada a jornada única
extendida, establece las características básicas
del nuevo régimen y los
requisitos que deben cumplir los colegios y sus sostenedores para incorporarse a
él; fija la forma y procedimientos que permitan a los sostenedores lograr las
mayores demandas de infraestructura escolar que exige el sistema; regula la
transición de la doble jornada a la jornada completa, y establece un mecanismo
de financiamiento.
Al mismo tiempo, la referida ley contempla aportes
para la habilitación de nuevos espacios educativos; introduce modificaciones a la
subvención escolar; crea un sistema de becas para alumnos de menores recursos
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 26 de 1168
PRIMER INFORME COMISIÓN DE EDUCACIÓN
en los establecimientos de financiamiento compartido, y desarrolla la gestión
escolar.
Los establecimientos que deben funcionar bajo el
régimen de JECD, son: Los subvencionados, desde 3° básico a 4° medio (se
exceptúan los de Educación Básica Especial Diferenciada, los de educación de
adultos y los que lo soliciten y demuestren altos niveles de logros en, a lo menos,
dos pruebas nacionales consecutivas entre los años 1995 y 2001) y los. técnico
profesionales regidos por el decreto ley 3.166. Los establecimientos rurales y los
de educación especial diferencial podrán incorporarse al sistema en las
condiciones que se señalan en la ley.
Los resultados de esta ley suponían.
Que al año 2002, cerca de 9.000 establecimientos
estuvieran funcionando en JECD desde 3° básico a 4° medio; que cada
establecimiento aumentara 200 horas cronológicas anuales, manteniendo las 40
semanas lectivas del calendario escolar, con una jornada de al menos 38 horas
semanales en enseñanza básica y
42 horas en media; un aumento de los
aportes por la vía de la subvención de un 34%; y que se beneficiaran 2,3
millones de alumnos de básica y media. Esto suponía esfuerzos organizativos y
financieros, por el aumento de las horas pedagógicas y la construcción del
equivalente a 20.000 salas de clases, estimado en 700 millones de dólares,
según proyección al momento de entrar en vigencia la Ley 19.532 .
Para concluir este análisis de lo existente, creemos
necesario señalar las fuentes de financiamiento del sistema educacional, porque
el proyecto en informa incide en dichas materias.
Los principales recursos son:
La subvención escolar, que consiste en un aporte fiscal
vigente desde 1980, que se otorga mensualmente y que se entrega de acuerdo a
la asistencia diaria de los estudiantes. Dicho pago por alumno se denomina
Unidad de Subvención Escolar (USE) y tiene distinto monto según el tipo de
enseñanza (parvularia, básica, media, adultos, etcétera), el tipo de escuela, la
región, o la ruralidad.
El financiamiento compartido, modalidad en la cual los
cobros mensuales a padres y apoderados se suman al financiamiento fiscal. El
acceso es voluntario para los sostenedores particulares, está sujeto a la
aprobación de los padres en la en la enseñanza media municipalizada, y las
escuelas básicas están excluidas de este sistema. Además, obliga a los
sostenedores a establecer un sistema de becas por razones socioeconómicas.
También se nutre el financiamiento con aportes
municipales, cuando es el municipio el sostenedor.
Por
último,
el
Fisco
financia
proyectos
de
infraestructura y equipamiento, a través del Fondo Nacional de Desarrollo
Regional (FNDR), en colegios del sistema municipal.
Desde 1996 al 2002, los recursos públicos asignados a
educación se han incrementado en un 141% (según Compendio Estadístico del
Ministerio de Educación 2000 y Compendio de Información Estadística del
Ministerio de Hacienda). Durante el período señalado la matricula de niños y
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 27 de 1168
PRIMER INFORME COMISIÓN DE EDUCACIÓN
jóvenes se incrementó en un 7°, y la de adultos en un 34%. Los padres y
apoderados, entre 1996 y 1998, aumentaron. su aporte por concepto de
financiamiento compartido, en 20.000 millones de pesos. Recursos todos que se
han orientado no sólo a la inversión en infraestructura, sino en un 32% a la
entrega de textos y en un 2365 % ,a la entrega de raciones alimenticias, así
como al incremento de la remuneración por hora cronológica en básica y media.
En materia de resultados, la información disponible
señala que ha disminuido la tasa de reprobación y de abandono escolar y se han
podido revertir en alguna medida las iniquidades iniciales. No obstante, en
materia de calidad de educación, dichos resultados reflejan deficiencias en
generación de habilidades mínimas en matemáticas y comprensión del medio
natural, social y cultural.
El éxito o fracaso de la reforma educacional no es
posible evaluarlo completamente, porque aún no alcanza niveles de cobertura
que permitan al sistema educacional generar resultados generales y es necesario
que transcurra un tiempo de implementación de medidas, pues los contenidos
mínimos y los objetivos fundamentales sólo fueron aprobados entre 1996 y
1999.
Otro aspecto a considerar , es la falta de espacio físico en los
establecimientos educacionales para realizar construcciones o ampliaciones,
aspecto que , junto a otros costos asociados, no fue considerado al realizar las
proyecciones de inversión en infraestructura.
El estudio de evaluación sobre la jornada escolar
completa, realizado por la Pontificia Universidad Católica de Chile a solicitud el
Ministerio de Educación, que abarca el período 1997 y 1999, y que comprende la
totalidad de los establecimientos incorporados a la JECD en las regiones Octava
y Metropolitana, fue expuesto ante la Comisión por la profesora Dagmar
Raczynski.
Sus conclusiones pueden resumirse así:
Los agentes o actores
de la comunidad escolar
muestran una disposición y percepción positiva frente a la JECD. No obstante, se
señalan matices que es posible y necesario mejorar y buscar soluciones a temas
pendientes. Es débil la participación del cuerpo docente en la incorporación al
sistema. En la decisión sólo intervienen el sostenedor y el director. También es
baja la participación del Centro de Padres y Apoderados. Más de la mitad de los
profesores opinan que el énfasis prioritario de la JEC es mejorar el aprendizaje de
los alumnos. En porcentajes más bajos, se indica que ese propósito es el de
proteger a los alumnos de los riesgos del entorno. Más de la mitad de los
establecimientos
han logrado solucionar la reorganización del tiempo, el
problema de los almuerzos y las condiciones laborales de los docentes, lo que no
ocurre en la dotación de infraestructura y equipamiento, que sólo alcanza a un
16 o 23 por ciento. En el uso del tiempo, se aprecia adecuación a la normativa
establecida, salvo que en el tiempo no pedagógico mayoritariamente se apartan
de la norma, estando por debajo o por encima de la misma. Las condiciones
laborales de los docentes muestran una extensión de la jornada contratada y una
disminución de la realización de otros trabajos fuera del colegio. Se detecta el no
cumplimiento de las dos horas de trabajo colectivo y de la proporcionalidad entre
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 28 de 1168
PRIMER INFORME COMISIÓN DE EDUCACIÓN
el trabajo lectivo frente a los alumnos y el no lectivo que debiera ser de 75% y
25%, respectivamente. Por último, el estudio concluye que los establecimientos
en situación crítica en aspectos relevantes de la JEC, son minoritarios.
Para el estudio del proyecto se recogieron diversas
opiniones, expuestas por los invitados cuya nómina se señala en el Capítulo I, las
que en líneas generales consignan o recogen las observaciones transcritas, con
mayor o menor énfasis en aspectos puntuales.
III.
IDEAS CENTRALES DEL PROYECTO.
Si bien este nuevo régimen educacional, conocido por
su sigla JECD, desde su creación en 1997 ha sido exitoso y masivo, se ha
estimado necesario ampliar el plazo primitivamente pensado para que los
establecimientos ingresen a este nuevo sistema. También se hace preciso
perfeccionar tanto el sistema de ingreso como el de financiamiento de las
inversiones en infraestructura, necesarios para la incorporación al régimen de
JEC, con el fin de hacerlo más expedito y así garantizar de mejor manera el
cumplimiento de los objetivos perseguidos, esto es, que todos los niños tengan
acceso a una educación de mejor calidad.
Las ideas centrales de este proyecto pueden
sintetizarse en las siguientes:
1.- Ampliar el plazo inicialmente previsto para el ingreso de los
establecimiento educacionales al régimen de JEC establecido en la ley N°19.532;
2.- Ajustar todas aquellas materias que dicen relación con los
mecanismos de inversión de los recursos que consulta la ley para realizar las
obras de infraestructura indispensables.
Por esta razón, se establecen: nuevos tipos de
intervenciones en infraestructura y una mayor flexibilidad para determinar los
valores máximos de aporte a entregar por alumno, de tal manera de disponer de
herramientas adecuadas que permitan el financiamiento de la totalidad de la
infraestructura necesaria para que, aquellos establecimientos que tienen derecho
a acceder al aporte, cuenten con esos recursos y puedan ingresar a la JEC.
3.- En atención a que, de conformidad con la ley N° 18.962 (Orgánica
Constitucional de Enseñanza), las Secretarías Regionales Ministeriales de
Educación son las encargadas de otorgar el reconocimiento oficial del Estado a
los establecimientos educacionales, contando para ello con el personal adecuado
para verificar el cumplimiento de todos los requisitos exigidos para el
otorgamiento de dicho reconocimiento y dado que los requisitos para ingresar a
la JEC son muy similares, es más razonable que éstos sean revisados,
igualmente, por la Secretaría Regional Ministerial de Educación correspondiente.
4.- Se ha estimado necesario ampliar el ámbito de aplicación de los
reglamentos internos de los establecimientos, en lo relativo a la protección al
derecho a la educación, introduciendo algunas modificaciones a las actuales
disposiciones contempladas en la ley de subvenciones.
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 29 de 1168
PRIMER INFORME COMISIÓN DE EDUCACIÓN
IV.
OBJETIVOS DEL PROYECTO.
Se señala en el Mensaje que el objeto fundamental del
proyecto de ley es ampliar el plazo para funcionar en JEC, hasta el inicio del año
escolar 2007, ya que, conforme al actual ritmo de inversión pública, es posible
que en dicho plazo el Estado entregue la totalidad de los recursos necesarios
para que en los establecimientos educacionales se puedan realizar las obras de
infraestructura indispensables para ingresar a la JEC, sin disminuir su número de
alumnos.
1.
Cambio de fechas.
En concordancia con lo anterior, en primer lugar, se
propone una modificación a la norma que permite a determinados
establecimientos excepcionarse de ingresar al régimen de jornada completa,
cambiándose las fechas que se considerarán respecto de las pruebas nacionales
de medición de calidad de la educación que se rindan hasta el año 2006.
2.
Obligación de ingreso.
En segundo lugar, indica el mensaje que se ha
estimado como absolutamente necesario para el éxito del programa y de las
políticas educacionales del gobierno que, a contar del año 2003, los nuevos
establecimientos subvencionados que se creen funcionen, obligatoriamente, en el
régimen de JEC.
3.
Perfeccionamiento en mecanismos de inversión.
En tercer lugar, el proyecto tiene por objeto
perfeccionar los mecanismos de inversión de los recursos, para beneficiar
efectivamente a todos los alumnos por los que no se dispone de la
infraestructura necesaria para ingresar a la JEC. Por eso, se ha estimado
necesario hacer extensiva la figura que permite crear establecimientos
educacionales en comunas o localidades en que la capacidad de los
establecimientos existentes sea insuficiente para atender a la población en edad
escolar, a la instalación de nuevos niveles educacionales respecto de
establecimientos ya existentes.
4.
Garantía en favor del Fisco.
En cuarto lugar, y dada la experiencia acumulada en
los cuatro concursos que se han desarrollado a la fecha, se ha visto la necesidad
de establecer algunas mejoras que consideren todas las posibles situaciones que
afectan a los inmuebles en que funcionan los establecimientos educacionales, de
manera tal de perfeccionar la garantía a favor del Fisco constituida sobre ellos,
para hacer procedente la entrega del aporte suplementario por costo de capital
adicional. En el mismo orden de ideas, y considerando que la infraestructura
escolar tiene una vida útil de 30 años, se rebaja a 30 años el plazo máximo por
el cual deben constituirse la hipoteca y prohibición.
5.
Apoyo del Ministerio de Educación.
En quinto lugar, el proyecto persigue que el Ministerio
de Educación cuente con herramientas adecuadas para otorgar asistencia técnica
para la preparación de los proyectos de infraestructura que postulen al aporte, de
tal manera que esa asistencia técnica se entregue a quienes efectivamente la
necesiten.
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 30 de 1168
PRIMER INFORME COMISIÓN DE EDUCACIÓN
6.
Desconcentración.
En sexto lugar, se busca hacer más eficiente el
procedimiento de ingreso de los establecimientos al régimen de JEC mediante la
radicación de éste en las Secretarías Regionales Ministeriales de Educación, en
términos que sea más coherente la revisión del cumplimiento de los requisitos
para otorgar el reconocimiento oficial y de aquellos necesarios para ingresar a la
JEC.
7.
Participación.
En séptimo lugar, se establece que la cuenta sobre
gestión educativa del establecimiento, que debe rendir el director, sea por escrito
y esté dirigida a toda la comunidad escolar, no sólo a los centros de padres y
apoderados. Además, se deberá dejar constancia de las observaciones
presentadas por esa comunidad, las que quedarán a disposición de los
interesados en un registro público.
8.
Ampliación de sujetos beneficiados con financiamiento.
En octavo lugar, se reconoce la necesidad de financiar
la infraestructura necesaria para que los establecimientos regidos por el decreto
ley N°3.166, de 1980, puedan ingresar al régimen de JEC.
9.
Subvención para adultos.
En noveno lugar, se establece una subvención de
apoyo al mantenimiento para la educación de adultos que se imparta en
establecimientos reconocidos oficialmente, a contar del año 2003.
10.
Protección del derecho a la educación.
Finalmente, para proteger de manera más eficaz el
derecho a la educación, se establecen prohibiciones, cuya transgresión implica
una sanción por infracción a la ley sobre subvención del Estado a
establecimientos educacionales.
V.
CONTENIDO DEL PROYECTO.
Para el logro de los objetivos anteriores, el proyecto
modifica cuatro cuerpos legales.
1.
Modificaciones a la Ley Nº 19.532, que estableció el régimen de JEC.
En primer lugar, se modifica la Ley de la Jornada
Escolar Completa en los siguientes aspectos:
a)
Se prorroga el plazo establecido para funcionar en JEC, hasta el inicio
del año escolar 2007. Además, se deroga el plazo del año 2003 para funcionar en
ese régimen, para aquellos establecimientos que no soliciten el aporte
suplementario por costo de capital adicional, quedando, en consecuencia, todos
los establecimientos educacionales obligados a funcionar en JEC a contar de una
misma fecha.
b)
Se modifica, enseguida, el artículo 1° de la ley de manera tal que,
para que los establecimientos educacionales puedan eximirse del régimen de
JEC, se consideren las pruebas nacionales de medición de la calidad de la
educación que se rindan hasta el año 2006.
c)
Se introduce, también, un artículo 3° bis que dispone que, a los
establecimientos regidos por el decreto ley N°3.166, de 1980, cuya
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 31 de 1168
PRIMER INFORME COMISIÓN DE EDUCACIÓN
infraestructura sea insuficiente para incorporarse al régimen de JEC con la
totalidad de sus alumnos, el Ministerio de Educación podrá asignarles recursos
hasta el año 2006 para superar ese déficit. Los recursos deberán incorporarse en
la ley de presupuestos de cada año y la forma de entregarlos se regulará por
decreto supremo.
d)
Se modifica, asimismo, el artículo 4° del siguiente modo:
i. Se incorpora la recuperación como intervención en
infraestructura, pero limitada a los casos y por las condiciones que se señalen en
el reglamento. Asimismo, se reemplaza la intervención de adecuación por
normalización, permitiendo optimizar los recintos existentes.
ii. Se disminuye el plazo máximo de cincuenta años
por el que debe garantizarse el funcionamiento de los establecimientos
educacionales que reciben el aporte, a un máximo de treinta años.
iii. Se hace equivalente el período por el que debe
otorgarse la autorización de uso, con aquel por el que debe constituirse la
garantía para la entrega del aporte y el período por el que debe funcionar el
establecimiento. Por otra parte, se elimina la necesidad de contar con una
autorización de uso en el caso de los establecimientos municipales que funcionen
en inmuebles fiscales.
iv. Se permite calcular el aporte sobre un parámetro
más alto, pues se hará, también, en función de la ubicación geográfica, el tipo de
enseñanza que imparte el establecimiento y las dificultades topográficas del
terreno.
v. Se dispone la inembargabilidad del aporte entregado
respecto de terceros acreedores del sostenedor, con excepción del Ministerio de
Educación.
vi. Se establece que la fecha que debe considerarse
para determinar la matrícula que debe ingresar a JEC, se fije en las bases de
cada concurso, de forma que sea lo más próxima a la fecha en que se efectúe la
postulación de proyectos de infraestructura por parte de los sostenedores.
e)
Se incorpora un nuevo artículo 4° bis, de manera de precisar que el
Ministerio de Educación no entregará más recursos que el aporte adjudicado y
que la disminución del costo total del proyecto adjudicado, significará la
disminución del aporte a entregar en la misma proporción.
f)
Se incorpora un artículo 5° bis, que regula la creación de nuevos
establecimientos educacionales en comunas o localidades en que la capacidad de
los establecimientos existentes sea insuficiente para atender a la población en
edad escolar correspondiente, materia que se encontraba regulada en el inciso
quinto del artículo 5° de la ley N°19.532. Asimismo, se agrega la posibilidad de
crear un nuevo nivel en establecimientos ya reconocidos, si es que existe el
déficit antes señalado. Se establece la participación de las Secretarías Regionales
Ministeriales de Educación y de Planificación en la determinación dichos déficits.
g)
Se modifica el artículo 8° del siguiente modo:
i. Se sustituye la obligación de reducir a escritura
pública el convenio que debe suscribirse para acceder a la entrega del aporte,
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 32 de 1168
PRIMER INFORME COMISIÓN DE EDUCACIÓN
por la protocolización del mismo, otorgándosele el carácter de instrumento
público y de título ejecutivo respecto de las obligaciones del adjudicatario.
Con ello, se busca reducir los costos y tiempos de los
trámites que deben verificarse. También se otorga al Ministerio de Educación la
facultad de calificar las circunstancias para permitir al sostenedor efectuar este
trámite después de los plazos fijados en las bases del respectivo concurso.
ii. Se incorpora la posibilidad de no constituir los
gravámenes sobre la totalidad de los inmuebles en que funciona un
establecimiento educacional, en los casos calificados que establecerá el
reglamento.
iii. Se incorpora el derecho a que el sostenedor dueño
del inmueble en que funciona el establecimiento a intervenir, pueda ofrecer otro
inmueble para garantizar el aporte, si el inmueble en que funciona el
establecimiento ya se encuentra gravado o prohibido.
iv. Se exime a los sostenedores del sector municipal
(municipios y corporaciones municipales) de constituir hipoteca, cuando el
inmueble en que funciona el establecimiento educacional es de dominio
municipal, manteniéndose la obligación de constituir prohibición a favor del Fisco,
la que se inscribirá con el solo mérito de copia autorizada del convenio
protocolizado y aprobado por resolución ministerial. Asimismo, si el
establecimiento funciona en un inmueble fiscal, los sostenedores de ese sector
quedarán exentos, además, de constituir prohibición.
v. Se establece que los años de uso del
establecimiento educacional, que deben considerarse para el descuento que deba
efectuarse al valor a devolver del aporte, se contarán desde el funcionamiento
efectivo del establecimiento en el régimen de JEC y no desde la fecha de
recepción del aporte.
vi. Se suprime la palabra sostenedor en el tipo penal
que contiene este artículo, de manera tal que el sujeto activo sea indeterminado,
abarcando a todas las personas que pueden ser adjudicatarias del aporte.
vii. Se mejora la tipificación de los delitos establecidos.
En primer lugar, se aclara que el sujeto activo puede ser cualquier funcionario
municipal o empleado de una corporación municipal, ya que el término
sostenedor municipal es inductivo a error; en segundo lugar, respecto de las
conductas tipificadas, la norma se remite para ese efecto a las establecidas en el
Código Penal; por último, se determinan las sanciones a aplicar.
h)
Se agrega un artículo 8° bis, que establece que no hay obligación de
respetar el arrendamiento inscrito pactado con el sostenedor para cumplir con la
autorización de uso exigida por la ley N°19.532, por parte del adjudicatario del
inmueble en subasta pública realizada en razón de la ejecución de la hipoteca
constituida a favor del Ministerio de Educación para garantizar la entrega del
aporte.
i)
Se reemplaza el actual artículo 9° por otro que establece que, para
facilitar las inversiones del aporte suplementario por costo de capital adicional, el
Ministerio de Educación puede celebrar convenios con instituciones públicas o
privadas para otorgar asistencia técnica para ese fin.
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 33 de 1168
PRIMER INFORME COMISIÓN DE EDUCACIÓN
j)
Se reemplaza el actual artículo 11 por uno que establece que el
informe de gestión educativa del establecimiento que deben entregar los
directores, deberá ser escrito y dirigido a toda la comunidad escolar, no solo a los
centros de padres y apoderados. Este informe debe rendirse al término del
segundo semestre de cada año escolar y antes del inicio del próximo año escolar.
Copia del informe y de las observaciones escritas y presentadas por la
comunidad escolar, deberán quedar en un registro público que llevará el
establecimiento.
k)
Se modifica el plazo de vigencia del actual artículo 13 de la ley, en el
sentido que este regirá hasta el término del año escolar 2004.
l)
Se reemplazan los incisos primero y segundo del artículo 3°
transitorio, estableciéndose que el proyecto de jornada escolar completa diurna
deberá presentarse ante la respectiva Secretaría Regional Ministerial de
Educación. En concordancia con lo anterior, se establece que la apelación que se
presente por rechazo de dicho proyecto deberá ser resuelta por el Subsecretario
de Educación.
2.
Modificaciones al decreto con fuerza de ley N°2, de Educación, de
1998, sobre Subvención del Estado a Establecimientos Educacionales.
La segunda ley que se modifica, es la de subvenciones
educacionales.
a)
En primer lugar, se modifica el artículo 6°, del siguiente modo:
i. Se dispone que el reglamento interno de los
establecimientos educacionales, deberá regir las relaciones entre dicho
establecimiento, los alumnos y también los padres y apoderados, el que deberá
señalar normas de convivencia, sanciones y reconocimientos que originen su
infracción o destacado cumplimiento; los procedimientos aplicables para
determinar dichas infracciones o destacado cumplimiento; y las instancias de
revisión.
Los reglamentos deberán ser notificados a los padres y
apoderados al momento de su matrícula o la renovación de su pago, dejándose
constancia escrita de ello.
Sólo se podrán aplicar las sanciones establecidas en el
reglamento interno, el que no podrá contraponerse a normas legales o
reglamentarias generales.
Se señala expresamente que el embarazo, la lactancia
o paternidad no pueden ser causales de exclusión o de medidas que restrinjan o
impidan el ingreso o permanencia en el establecimiento. El incumplimiento de
estas obligaciones será sancionado como infracción grave.
ii. Se prohibe sancionar a los alumnos por los
incumplimientos económicos de los apoderados, sin perjuicio de otros derechos
que pueda ejercer el establecimiento para lograr el cumplimiento de las
obligaciones económicas.
iii. Se establece que se entenderán como horas de
trabajo escolar, las comprendidas en los planes y programas de estudios oficiales
propios o elaborados por el Ministerio de Educación, así como aquellas
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 34 de 1168
PRIMER INFORME COMISIÓN DE EDUCACIÓN
complementarias a dicho plan que cada establecimiento defina como de
asistencia obligatoria, sujetas a evaluación, pero sin incidencia en la promoción.
iv. Se dispone que, a contar del año 2003, los
establecimientos que por primera vez impetren la subvención por todos sus
niveles o por un nuevo nivel o modalidad de enseñanza, deberán funcionar en
JEC. En todo caso, se podrá eximir al establecimiento educacional del
cumplimiento de ese requisito, cuando su exigencia impida de manera insalvable
el acceso a la educación de alumnos que carezcan de cobertura escolar.
b)
Se modifica el artículo 37, de la siguiente manera:
i. Se crea una subvención anual de apoyo al
mantenimiento por alumnos de educación de adultos, respecto de
establecimientos educacionales reconocidos oficialmente. Se precisa que siempre
se pagará el cien por ciento de esta subvención, independientemente del
régimen en que el establecimiento atienda a los demás alumnos.
ii. Se hace explícita la forma de pagar la subvención de
mantenimiento, en el caso que el establecimiento funcione en más de una
jornada escolar. Además, se establece que la subvención de apoyo al
mantenimiento por alumno interno siempre se pagará completa.
3.
Modificaciones a la ley N°19.715, que otorga un mejoramiento especial
de remuneraciones para los profesionales de la educación.
Enseguida, se modifica la Ley Nº 19.715.
a)
En primer lugar, se modifica el artículo 8°, de modo de hacer
extensiva la infracción grave que allí se establece a los establecimientos
particulares subvencionados y no sólo a los municipales, cuando los sostenedores
no aplican los aumentos de subvención a las situaciones contempladas en la ley.
b)
Se incorpora a los docentes que se desempeñan en establecimientos
regidos por el decreto ley N°3.166, de 1980, a la "Red Maestros de Maestros".
4.
Modificaciones al Estatuto Docente.
El último cuerpo legal que se modifica es el Estatuto
Docente, a contar del 1 de marzo de 2003, agregándose un inciso tercero al
artículo 80 estableciéndose que los docentes que se desempeñan en
establecimientos particulares subvencionados, tendrán los mismos beneficios que
aquellos que se desempeñan en el sector municipal, respecto de una hora no
lectiva adicional.
5.
Incremento de la subvención.
Se establece un incremento de la subvención
establecida en el artículo 9° del decreto con fuerza de ley N°2, de Educación, de
1998, para aquellos establecimientos que se encuentran funcionando en el
régimen de JEC, con el objeto de financiar la hora no lectiva adicional para los
docentes con 38 o más horas semanales de contrato.
6.
Vigencia subvención para adultos.
Finalmente, se dispone que la subvención de apoyo al
mantenimiento por alumnos de Educación de Adultos, que se crea en esta ley,
se pagará a contar del año 2003.
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 35 de 1168
PRIMER INFORME COMISIÓN DE EDUCACIÓN
VI.-
APROBACIÓN DEL PROYECTO.
El proyecto fue aprobado en general por unanimidad.
VII.
PRINCIPALES DISPOSICIONES E INDICACIONES ACOGIDAS:
ARTÍCULO 1°
Numeral 1, letra a)
El Ejecutivo presentó una indicación para reemplazar
la letra a) del numeral 1), que modifica el artículo 1° de la ley 19.532, del
siguiente tenor:
“ a) Sustitúyese el inciso primero por el siguiente:
"Los establecimientos educacionales de enseñanza diurna regidos por el
decreto con fuerza de ley N° 2, de Educación, de 1998, del sector municipal
(municipalidades y corporaciones municipales) y los particulares que atiendan
alumnos considerados vulnerables socioeconómica y/o educativamente,
deberán funcionar, a contar del inicio del año escolar 2007, en el régimen de
jornada escolar completa diurna, para los alumnos de los niveles de enseñanza
de 3° hasta 8° año de educación general básica y de 1° hasta 4° año de
educación media.".
La Comisión estuvo de acuerdo en acoger la indicación en lo relativo a la
ampliación del plazo para ingresar al régimen de Jornada Escolar Completa
Diurna desde el año 2002 al 2007 para los establecimientos educacionales
tanto del sector municipal como particular
considerados vulnerables
socioeconómica y/o educativamente. Al respecto se sostuvo en la Comisión
que la prioridad es centrar los esfuerzos en los establecimientos vulnerables,
sin perjuicio de que, en la medida que haya más recursos, se incorporen el
resto de los establecimientos y que en esta tarea tengan una actitud más
proactiva, no sólo las autoridades ministeriales sino que también los alcaldes
de los respectivos municipios.
Sin embargo, para clarificar el precepto, se estimó necesario precisar que la
disposición debía hacer referencia a los establecimientos educacionales
considerados vulnerables socioeconómica y/o educativamente y no a los
alumnos, por cuyo motivo se acogió una indicación de los señores Accorsi,
Bauer, Prieto, Rojas, Rossi, Saffirio y la señorita Saa, cuyo tenor es el
siguiente:
“Eliminar del numeral 1, letra a) del artículo 1° del Mensaje, la siguiente frase:
“que atiendan alumnos”.
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 36 de 1168
PRIMER INFORME COMISIÓN DE EDUCACIÓN
Ambas indicaciones fueron aprobadas por unanimidad.
ARTÍCULO 1°
Numeral 1, letra b)
El Ejecutivo presentó una indicación para agregar la
siguiente letra b) al numeral 1), que modifica el artículo 1° de la ley 19.532,
del siguiente tenor:
“b) Incorpórase el siguiente inciso segundo nuevo, pasando los
actuales segundo, tercero y cuarto a ser tercero, cuarto y quinto,
respectivamente:
"Los demás establecimientos particulares subvencionados deberán funcionar
en el régimen de jornada escolar completa diurna a contar del inicio del año
escolar 2010."
Esta indicación está estableciendo una ampliación de plazo hasta el inicio del
año escolar 2010 para que los colegios particulares subvencionados que no
sean vulnerables se incorporen al sistema de Jornada Escolar Completa Diurna.
Puesta en discusión, sin debate, fue aprobada por unanimidad.
ARTÍCULO 1°
Numeral 1, letra c)
El Ejecutivo propuso una indicación para agregar la
siguiente letra c), que tiene por objeto sustituir en el inciso segundo del
artículo 1° de la ley, que ha pasado a ser tercero, la expresión "refiere el inciso
anterior" por "refieren los incisos anteriores".
Esta indicación
sólo tiene por objeto adecuar la
referencia indicada, en cuanto exceptúa de las disposiciones precedentemente
aprobadas a los establecimientos educacionales que impartan educación básica
especial diferencial y educación de adultos.
Puesta en votación, sin debate, es aprobada por
unanimidad.
ARTÍCULO 1°
Numeral 1, letra d)
El Ejecutivo propone mediante esta indicación
reemplazar en el inciso tercero del artículo 1° de la ley, que ha pasado a ser
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 37 de 1168
PRIMER INFORME COMISIÓN DE EDUCACIÓN
cuarto, la expresión "el inciso primero" por "los incisos primero y segundo" y el
guarismo "2001" por "2006 ó 2009, según corresponda".
La indicación sólo tienen por objeto hacer una mera
adecuación de los plazos indicados en el precepto de la ley en que incide.
Puesta en votación, sin debate, es aprobada por
unanimidad
ARTÍCULO 1°
Numeral 1, letra e )
El Ejecutivo propone sustituir en el inciso cuarto del
artículo 1° de la ley, que ha pasado a ser quinto, la expresión "año 2002" por
"inicio del año escolar 2007 ó 2010, según corresponda".
Puesta en votación, sin debate, es aprobada por
unanimidad.
ARTÍCULO 1°
Numeral 2
Esta disposición del Mensaje tiene por objeto agregar,
a continuación del artículo 3º, el siguiente artículo 3º bis, nuevo:
"Artículo 3º bis.- A aquellos establecimientos regidos por el decreto ley N°
3.166, de 1980, cuya infraestructura sea insuficiente para incorporarse al
régimen de jornada escolar completa diurna con la totalidad de sus alumnos en
razón de la disponibilidad de aulas, talleres, servicios básicos y mobiliario, el
Ministerio de Educación podrá asignarles recursos para superar dicho déficit
hasta el año 2006. Con todo, el mobiliario que se adquiera y la infraestructura
que se construya o adquiera con dichos recursos, serán de propiedad del Fisco,
y quedarán sujetos al mismo régimen de administración de los demás bienes
entregados con motivo de los convenios de administración ya suscritos.
Por decreto supremo del Ministerio de Educación, que deberá ser suscrito,
además, por el Ministro de Hacienda, se regulará la forma en que se asignarán
estos recursos.".
Se señaló en la Comisión que los establecimientos técnico-profesionales
regidos por el decreto ley N° 3.166, de 1980, ascienden al número de 70, de
propiedad fiscal, administrados por corporaciones empresariales. Esos
establecimientos, por el hecho de ser fiscales, no participan de los concursos
de aporte de capital.
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 38 de 1168
PRIMER INFORME COMISIÓN DE EDUCACIÓN
La posibilidad de otorgarles recursos a esos
establecimientos pasa por un aporte directo del Ministerio de Educación, al
objeto de que puedan estar en el régimen de Jornada Escolar Completa. Por
tanto, la proposición del Ejecutivo consiste en que a dichos establecimientos se
les asegure recursos para que puedan ingresar al sistema de Jornada Escolar
Completa al inicio del año escolar 2007.
Esta indicación fue aprobada por unanimidad.
ARTÍCULO 1°
Numeral 3, letra a)
Esta disposición del Mensaje tiene por objeto sustituir
el inciso primero del artículo 4º de la ley, por el siguiente:
“3) En el artículo 4°:
a) Sustitúyese el inciso primero por el siguiente:
"Los sostenedores de establecimientos educacionales a que se refiere el
artículo 1°, cuya planta física resulte insuficiente para incorporarse con la
totalidad de sus alumnos al régimen de jornada escolar completa diurna entre
el inicio del año escolar de 1998 y hasta el término del año escolar de 2006,
podrán percibir, a partir del primero del mes siguiente a la fecha de publicación
de esta ley, un aporte suplementario por costo de capital adicional. Dicho
aporte consistirá en un monto de recursos que se entregará en una o más
cuotas, dependiendo del monto del mismo, durante un período de hasta quince
años. El aporte deberá ser destinado a los siguientes tipos de intervenciones:
construcción de nuevos establecimientos, recuperación de establecimientos
existentes en los casos y condiciones que el reglamento señale, habilitación,
normalización o ampliación, a la adquisición de inmuebles construidos o a la
adquisición de equipamiento y mobiliario. El aporte no podrá ser utilizado para
la adquisición o arriendo de terrenos.".
Esta modificación a la ley tiene por objeto ampliar el
destino del aporte suplementario por costo de capital adicional que reciban los
sostenedores, a otras finalidades que las señaladas en el texto primitivo de la
ley.
Puesta en votación es aprobada por unanimidad.
ARTÍCULO 1°
Numeral 3, letra b)
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 39 de 1168
PRIMER INFORME COMISIÓN DE EDUCACIÓN
El Mensaje consulta en esta letra reemplazar en el
inciso segundo del artículo 4° de la ley, la expresión “cincuenta” por “treinta”.
La disposición propuesta reduce de cincuenta a
treinta años el plazo máximo de la garantía que deben otorgar los
sostenedores que sean beneficiados con un aporte suplementario por costo de
capital adicional, ya sea constituyendo hipotecas, avales o codeudores a favor
del fisco, a fin de asegurar que dichos aportes sean destinados al cumplimiento
efectivo de los fines para los cuales se otorguen, máxime cuando se trata de
recursos que constituyen una donación del Estado que ingresa al patrimonio de
los sostenedores.
Puesta en votación, es aprobada por unanimidad.
ARTÍCULO 1°
Numeral 3, letra c)
El Mensaje consulta en esta letra sustituir el inciso
tercero del artículo 4° de la ley, por el siguiente:
"Para acceder a la entrega del aporte, los
sostenedores que no sean propietarios del inmueble en que funciona el
establecimiento educacional, deberán acompañar el instrumento público
correspondiente, debidamente inscrito en el Conservador de Bienes Raíces
respectivo, que lo habilita para destinarlo a dicho uso por un período
equivalente a aquel por el que se deba constituir la hipoteca y prohibición a
que se refiere el artículo 8° de esta ley. En el caso de establecimientos del
sector municipal (municipalidades y corporaciones municipales) que funcionen
en inmuebles fiscales, no será necesaria dicha autorización."
El precepto tiene por objeto hacer coincidir el plazo
de la garantía con el plazo de destinación del inmueble para el uso
educacional, cuando el sostenedor no sea propietario del inmueble en que
funciona el establecimiento educacional.
En la ley actual se exige que, cuando no se es dueño del inmueble donde
funciona el establecimiento, el sostenedor debe entregar un instrumento
publico que lo habilite a destinarlo por un plazo de 5 años al uso educacional,
inscrito en el Conservador de Bienes Raíces. Se dijo en la Comisión que la
experiencia práctica de los concursos ha demostrado que lo anterior es
inviable, toda vez que el dueño del inmueble no va a aceptar una hipoteca por
20 años y celebrar un contrato de arriendo por 5 años. Por tanto, lo lógico es
que ese arriendo, para garantizar adecuadamente la inversión que se está
haciendo en el establecimiento, sea equivalente a aquel por el que se deba
constituir la hipoteca y prohibición a que se refiere el artículo 8° de la ley.
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 40 de 1168
PRIMER INFORME COMISIÓN DE EDUCACIÓN
Puesta en votación, es aprobada por unanimidad.
ARTÍCULO 1°
Numeral 3, letra d)
El Mensaje consulta en esta letra sustituir el inciso
quinto del artículo 4° de la ley, por el siguiente:
"Dichos valores máximos serán fijados en el
reglamento, de acuerdo con el número de alumnos que no puedan ser
atendidos en jornada escolar completa diurna en los establecimientos en
situación deficitaria, el tipo de intervención requerida, la modalidad de
adquisición de inmuebles construidos, la ubicación geográfica, el tipo de
enseñanza que imparte, las características topográficas del terreno y la
modalidad de entrega del aporte, el cual será fijado en unidades tributarias
mensuales a la fecha que establezcan las bases de cada concurso."
La disposición tiene por objeto ajustar los valores
máximos de los aportes de acuerdo a las distintas realidades que existen en el
país. Hay lugares donde la topografía es bastante accidentada, tal como
ocurre, por ejemplo, en la ciudad de Valparaíso, de allí que construir en esas
localidades requiere ajustar los valores máximos por alumno. Los valores
máximos se fijan en el reglamento, por tipo de intervención, tipo de
enseñanza, etcétera.
Puesta en votación, es aprobada por unanimidad.
ARTÍCULO 1°
Numeral 3, letra e)
El Mensaje contempla incorporar a continuación del
inciso quinto, el siguiente inciso sexto, nuevo, pasando los actuales sexto a
noveno a ser séptimo a décimo, respectivamente:
"Los recursos correspondientes al aporte suplementario por costo de capital
adicional que se entreguen a los sostenedores de conformidad con esta ley, no
serán embargables. Sin embargo, esta inembargabilidad no regirá respecto de
los juicios seguidos por el Ministerio de Educación por incumplimiento de las
obligaciones derivadas de dicha entrega."
Se señaló en la Comisión que la experiencia indica que a algunas corporaciones
les han sido embargadas por terceros la totalidad de las cuentas corrientes,
entre estas la cuenta especial donde se deposita el aporte. La disposición
impediría la embargabilidad de esos recursos, salvo respecto de los juicios
seguidos por el Ministerio de Educación por incumplimiento de las obligaciones
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 41 de 1168
PRIMER INFORME COMISIÓN DE EDUCACIÓN
derivadas de la entrega del aporte. El objeto de la disposición es resguardar el
destino especifico de los recursos fiscales.
Puesta en votación, es aprobada por unanimidad.
ARTÍCULO 1°
Numeral 3, letra f)
El Mensaje propone sustituir el actual inciso
séptimo del artículo 4° de la ley, que ha pasado a ser octavo, por el
siguiente:
"Para efectos de la determinación de este aporte, se
entenderá que un establecimiento educacional se encuentra en situación
deficitaria, cuando la totalidad de sus alumnos matriculados entre tercer año
de educación general básica y cuarto año de educación media, al mes que se
señale en las bases del respectivo concurso, no pueda ser atendido bajo el
régimen de jornada escolar completa diurna en razón de la disponibilidad de
aulas, servicios básicos o mobiliario. El mes a que se refiere este inciso deberá,
en todo caso, ser anterior a la fecha del llamado a dicho concurso.".
Los asesores del Ministerio de Educación explicaron
que mediante la disposición se busca evitar algunos problemas que se dieron
en los primeros concursos, esto es, que las matriculas con que postulaban los
establecimientos correspondían a un año y medio atrás a la fecha de la
adjudicación. Por tanto, lo que se está proponiendo es acercar el mes que se
toma como referencia para convocar al concurso.
Puesta votación, es aprobada por unanimidad.
ARTÍCULO 1°
Numeral 4
El Mensaje propone agregar, a continuación del
artículo 4º de la ley, el siguiente artículo 4º bis, nuevo:
"Artículo 4° bis.- El Ministerio de Educación, en
ningún caso, podrá entregar más recursos que el aporte adjudicado en los
concursos a que se refiere esta ley. Toda disminución del costo total del
proyecto presentado por el sostenedor y considerado para su adjudicación en
un determinado concurso, significará la disminución del aporte en la misma
proporción en que disminuya el costo total del proyecto."
Esta disposición se refiere a los proyectos que están cofinanciados, como por
ejemplo proyectos municipales con financiamiento del Fondo Nacional de
Desarrollo Regional. En esos casos, cuando se licita la obra y esta obra en
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 42 de 1168
PRIMER INFORME COMISIÓN DE EDUCACIÓN
definitiva tiene un costo menor al aporte máximo adjudicado, se disminuirá el
aporte en la misma proporción en que disminuyó el valor total del proyecto.
También existe la posibilidad de que los sostenedores pueden solicitar
mejoramientos adicionales tendientes a mejorar el proyecto, siempre que estos
no signifiquen omisiones o errores del mismo.
Puesto en votación, es aprobado por unanimidad.
ARTICULO 1°
Numeral 5
En el Mensaje se propone derogar los incisos cuarto y
quinto del artículo 5º de la ley.
La derogación del inciso cuarto obedece a que nunca ha sido solicitado en los
concursos el otorgamiento del aporte para el caso de arrendamiento de
inmuebles construidos y a que, además, tiene un procedimiento engorroso
para su entrega y que el aporte se otorga por un máximo de 15 años y se
calcula en relación con el número de alumnos y que resulta una inversión
incierta en el tiempo.
Puesta en votación la derogación del inciso cuarto, es aprobada por
unanimidad.
La derogación del inciso quinto obedece al hecho de que, en este mismo
proyecto, con posterioridad, se crea un artículo 5° bis, nuevo, que trata de
modo más sistemático el aporte suplementario por costo de capital adicional
para los colegios nuevos.
Puesta en votación la derogación del inciso quinto del articulo 5° y la indicación
de los señores Bauer, Correa, Prieto y Rojas, en igual sentido, son aprobadas
por unanimidad.
ARTICULO 1°
Numeral 6
El Ejecutivo presentó una indicación para reemplazar
el numeral 6 del artículo 1° del proyecto, por el siguiente:
"6) Agrégase, a continuación del artículo 5º, el siguiente artículo 5º
bis, nuevo:
"Artículo 5 bis.- Podrán, de la misma forma, postular
al aporte suplementario por costo de capital adicional, los sostenedores que
proyecten crear y sostener nuevos establecimientos subvencionados bajo el
régimen de jornada escolar completa diurna, hasta el inicio del año escolar
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 43 de 1168
PRIMER INFORME COMISIÓN DE EDUCACIÓN
2006, en comunas o localidades en que la capacidad de la infraestructura de
los establecimientos educacionales existentes sea insuficiente para atender a la
población en edad escolar correspondiente. Las personas adjudicatarias
deberán ser las sostenedoras de los establecimientos cuya creación se financie
conforme a este artículo.
Asimismo, podrán postular al aporte suplementario
por costo de capital adicional los sostenedores de establecimientos
subvencionados reconocidos oficialmente para incorporar un nuevo nivel
completo de enseñanza (básica o media), siempre que se cumplan los
requisitos y plazos señalados en el inciso anterior.
En todo caso, los establecimientos o niveles que se
creen de acuerdo con este artículo, deberán funcionar con la totalidad de sus
cursos desde que obtengan el reconocimiento oficial.
Los
valores
máximos
y
condiciones
de
financiamiento, al igual que la forma de determinar la existencia de déficit de
infraestructura, en los casos señalados en los dos primeros incisos, se
establecerá en el reglamento, el que deberá considerar, en todo caso, la
participación de las Secretarías Regionales Ministeriales de Educación y de
Planificación en la determinación de dichos déficit. En todo caso, el aporte
suplementario por costo de capital adicional no podrá exceder del 50% de las
intervenciones que se pueden financiar conforme a esta ley, de acuerdo a los
valores máximos que fije el reglamento. A los establecimientos que se instalen
de conformidad a esta norma y que funcionen en el régimen de financiamiento
compartido, les serán aplicables los descuentos por ese concepto de
conformidad al inciso final del artículo quinto y a la regla del artículo sexto de
esta ley."
A esta indicación, se formuló, a su vez, otra de los
señores Bauer, Correa, Martínez, Prieto y Rojas para sustituir en el inciso
cuarto la frase “participación de las Secretarías Regionales Ministeriales de
Educación y Planificación en la determinación de dichos déficit” por la
siguiente:
“la existencia de una resolución fundada de las
Secretarías Regionales Ministeriales de Educación y Planificación sobre la
determinación de dichos déficit “
De conformidad a la
indicación del Ejecutivo podrán postular al aporte
suplementario por costo de capital adicional, los sostenedores que proyecten
crear y sostener nuevos establecimientos subvencionados bajo el régimen de
jornada escolar completa diurna, hasta el inicio del año escolar 2006, en
comunas o lugares en los que la capacidad de la infraestructura de los
establecimientos educacionales existentes sea insuficiente para atender a la
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 44 de 1168
PRIMER INFORME COMISIÓN DE EDUCACIÓN
población escolar. El concepto de déficit de infraestructura está referido a la
población escolar vulnerable.
La indicación consulta también el caso de establecimientos que obtienen aporte
de capital para déficit de cobertura y que no funcionan con toda su matricula y
que incluso no abren todos los cursos. En ese sentido la indicación recoge la
obligatoriedad de que si se construye con aporte de capital para superar déficit
de infraestructura el establecimiento tiene que funcionar con todos sus cursos
desde que obtengan el reconocimiento oficial y que en caso alguno quede
infraestructura ociosa.
Igualmente se incorpora la posibilidad de que por un déficit de cobertura no
sólo se pueda crear un nuevo establecimiento, sino que también, en el evento
de que exista déficit de establecimientos para la enseñanza media y el colegio
imparta la enseñanza básica, ese establecimiento podría postular a incorporar
la enseñanza media.
Mediante la indicación se busca la participación conjunta de las Secretarias
Regionales Ministeriales de Educación y de Planificación y del sostenedor y no
sólo de este en la determinación del déficit de infraestructura, porque esas
Secretarías Ministeriales tienen una visión más clara respecto de los alumnos y
de su desplazamiento y de las dificultades que existen para instalar un
establecimiento en un determinado lugar, más allá de un simple estudio
reducido a cifras.
Puesta en votación la indicación, es aprobada por unanimidad, dejándose
constancia que en el segundo informe se podría mejorar su redacción y
contenido.
La Comisión también acogió incorporar al texto de la indicación del Ejecutivo la
indicación de los señores Bauer, Correa, Martínez, Prieto y Rojas, ya transcrita,
por la que se busca que la determinación del déficit de infraestructura debe ser
expedida mediante una resolución fundada de las Secretarías Regionales
Ministeriales de Educación y de Planificación. La importancia de la resolución
fundada radica en el hecho de que mediante esta se certifique que el déficit
existe o no.
Puesta en votación esta indicación, es aprobada por unanimidad.
ARTÍCULO 1°
Numeral 7
El Ejecutivo propuso intercalar este numeral 7),
nuevo, para reeemplazar el inciso final del artículo 7° de la ley, a continuación
del numeral 6) del Mensaje, pasando los actuales 7 a 13, a ser 8 a 14
respectivamente:
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 45 de 1168
PRIMER INFORME COMISIÓN DE EDUCACIÓN
"El Presidente de la República, mediante decreto
fundado, podrá establecer distintas modalidades de asignación o de aumento
del aporte, o establecer alguna exención en cuanto al cumplimiento de alguno
de los requisitos para acceder a éste, en caso de necesidad pública o de
situaciones de emergencia o fuerza mayor."
Durante la discusión se presentó una indicación de
varios señores diputados que reemplaza la frase “en caso de necesidad pública
o de situaciones de emergencia o fuerza mayor” por “en situaciones especiales
de necesidad pública, alta vulnerabilidad, emergencia o fuerza mayor.”
La importancia de la indicación del Ejecutivo radica en el hecho de que por
primera vez se pueda eximir el cumplimiento de algunos de los requisitos de
los concursos, mediante decreto fundado de S.E. el Presidente de la República,
en los casos que se señalan en la indicación.
La indicación parlamentaria amplía las causales que permiten obviar los
requisitos señalados, con el objeto de consultar situaciones especiales de
vulnerabilidad.
Puestas en votación las indicaciones del Ejecutivo
parlamentaria, fueron aprobadas por unanimidad.
y
la
indicación
ARTÍCULO 1°
Numeral 7 que pasa a ser 8, letra a)
El Mensaje propone en la letra a), sustituir el inciso
primero del artículo 8° de la ley, por el siguiente:
"Para acceder al aporte, el sostenedor que haya sido
declarado adjudicatario en virtud del concurso que se indica en el artículo
anterior, deberá suscribir un convenio con el Ministerio de Educación, que se
aprobará por resolución de esta Secretaría de Estado. En dicho convenio se
establecerán los derechos y obligaciones de las partes y deberá ser
protocolizado por el sostenedor, a su costa. Para todos los efectos legales, el
convenio debidamente protocolizado tendrá valor de instrumento público y
constituirá título ejecutivo respecto de las obligaciones del adjudicatario. La no
suscripción del convenio dentro del plazo establecido en las bases, hará
caducar de pleno derecho el aporte obtenido, salvo circunstancias que no le
sean imputables al sostenedor y que calificará el Ministerio de Educación en
única instancia."
A este precepto se le formuló una indicación de los
señores Bauer, Correa, Prieto y Rojas para intercalar en la letra a) la frase “por
resolución fundada” antes de la expresión “en única instancia”.
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 46 de 1168
PRIMER INFORME COMISIÓN DE EDUCACIÓN
La modificación propuesta por el Ejecutivo elimina,
por razones de costo, la reducción a escritura pública del convenio del
sostenedor con el Ministerio de Educación, y en su reemplazo contempla la
protocolización del convenio con cargo al sostenedor y señala que el convenio
debidamente protocolizado tendrá valor de instrumento público y constituirá
título ejecutivo respecto de las obligaciones del sostenedor adjudicatario.
El convenio no caducará de pleno derecho el aporte
en caso que no haya sido suscrito dentro del plazo establecido en las bases
por razones no imputables al sostenedor, lo que calificará el Ministerio de
Educación en única instancia. La indicación parlamentaria complementó esta
última idea intercalando la expresión “por resolución fundada” antes de la
frasea “en única instancia”.
La letra a) del numeral 7 que pasa a ser 8 y la
indicación parlamentaria mencionada, fueron aprobadas por unanimidad.
ARTÍCULO 1°
Numeral 7 que pasa a ser 8, letra b)
El Mensaje propone en la letra b), eliminar, en el
inciso segundo del artículo 8° de la ley la expresión “o arriendo”
Excluye al sostenedor arrendatario de la obligación
establecida en el inciso segundo del artículo 8°.
Puesta en votación esta norma del Mensaje, es
aprobada por unanimidad.
ARTÍCULO 1°
Numeral 7 que pasa a ser 8, letra c)
El Mensaje propone en la letra c), reemplazar el
inciso quinto del artículo 8° de la ley, por el siguiente:
"Conjuntamente con la hipoteca, el convenio exigirá
la constitución de una prohibición de enajenar, gravar y ejecutar actos y
celebrar contratos sobre el inmueble en que funciona el establecimiento
educacional. Si el establecimiento funciona en más de un inmueble, el
Ministerio de Educación, en los casos calificados que establezca el reglamento
y siempre que se garantice la recuperación por el Fisco del aporte entregado,
podrá autorizar que la hipoteca y prohibición no se constituyan sobre todos los
inmuebles. Tanto la hipoteca como la prohibición deberán inscribirse
conjuntamente en el Conservador de Bienes Raíces por un plazo de treinta
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 47 de 1168
PRIMER INFORME COMISIÓN DE EDUCACIÓN
años, en el caso de las adquisiciones y construcciones de locales escolares, y
de hasta treinta años, en el caso de ampliaciones, habilitaciones,
recuperaciones y normalizaciones, dependiendo del monto del aporte."
Se señaló en la Comisión que se analizó la posibilidad
de suprimir la hipoteca como garantía y sólo mantener la prohibición de
enajenar, gravar y ejecutar contratos sobre los inmuebles en los que funciona
el establecimiento. Pero se optó por permitir que la hipoteca y prohibición no
se constituyan sobre todos los inmuebles en que funciona el colegio y por
rebajar el tiempo de la hipoteca hasta treinta años en proporcionalidad al
monto del aporte.
Puesta en votación, se aprobó por unanimidad.
ARTÍCULO 1°
Numeral 7 que pasa a ser 8, letra d)
El Mensaje propone mediante esta letra, agregar a
continuación del punto final (.) del inciso séptimo, que pasa a ser seguido, lo
siguiente:
"El mismo derecho y en las mismas condiciones
podrán ejercerlo los sostenedores dueños del inmueble en que funciona el
establecimiento educacional, cuando dicho inmueble se encuentre hipotecado
y/o se haya constituido a su respecto prohibición de gravar y enajenar y/o de
celebrar actos y contratos."
Se establece la posibilidad de que el sostenedor de
un inmueble hipotecado pueda ofrecer otro inmueble en hipoteca, propio o de
un tercero.
Puesta en votación es aprobada por mayoría de votos
(6 por la afirmativa y 2 por la negativa).
ARTÍCULO 1°
Numeral 7 que pasa a ser 8, letra e)
El Mensaje propone intercalar a continuación del
inciso séptimo del artículo 8” de la ley, el siguiente inciso octavo, nuevo,
pasando los actuales incisos octavo a decimoquinto a ser noveno a
decimosexto, respectivamente:
"A
los
sostenedores
del
sector
municipal
(municipalidades y corporaciones municipales), no les será exigible la
constitución de hipoteca respecto de los inmuebles de dominio municipal; y la
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 48 de 1168
PRIMER INFORME COMISIÓN DE EDUCACIÓN
prohibición a que se refiere el inciso quinto de este artículo, se constituirá
mediante su inscripción en el registro respectivo del Conservador de Bienes
Raíces, la que se practicará con el sólo mérito de copia autorizada del convenio
en que se consigna, notarialmente protocolizado y previamente aprobado por
resolución ministerial. Asimismo, los sostenedores de dicho sector, cuyos
proyectos de infraestructura correspondan a establecimientos educacionales
que funcionan en inmuebles de dominio del Fisco, estarán exentos de constituir
prohibición, salvo que con posterioridad adquieran el bien raíz. Desde ese
momento estarán obligados a constituir una prohibición o hipoteca y
prohibición, según corresponda, por el plazo de funcionamiento pendiente a
esa fecha."
Se exime al sector municipal de constituir hipoteca,
bastando sólo la prohibición como garantía. Además, si el inmueble es del
Fisco, tampoco se exigirá la prohibición.
Puesto en votación, es aprobado por unanimidad.
ARTÍCULO 1°
Numeral 7 que pasa a ser 8, letra f)
El Ejecutivo propone en el Mensaje reemplazar el actual inciso duodécimo del
artículo 8° de la ley, que ha pasado a ser decimotercero, por el siguiente:
"Al valor a devolver se le deducirá una trigésima
parte de los fondos recibidos por cada año de uso del establecimiento para
fines educacionales, contados desde la fecha de funcionamiento efectivo del
establecimiento en jornada escolar completa diurna, o la fracción que
corresponda si el plazo del gravamen es menor a treinta años".
El precepto se refiere al valor que se le devuelve al
sostenedor si decide el cambio de destino del inmueble, señalando que se le
deducirá una 1/30 parte de los fondos recibidos por cada año de uso del
establecimiento para fines educacionales, en lugar de 1/50 que establece el
texto vigente.
La modificación es consecuencia de la rebaja del
plazo de cincuenta a treinta años de la garantía.
Puesta en votación, esa probada por unanimidad.
ARTÍCULO 1°
Numeral 7 que pasa a ser 8, letra g)
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 49 de 1168
PRIMER INFORME COMISIÓN DE EDUCACIÓN
En el Mensaje
se reemplaza
el actual inciso
decimotercero del artículo 8° de la ley, que ha pasado a ser decimocuarto, por
el siguiente:
"El que proporcionare antecedentes falsos o
adulterados con el propósito de obtener el aporte suplementario por costo de
capital adicional a que se refiere esta ley, será sancionado con la pena de
presidio menor en su grado mínimo."
En la Comisión se aclaró que la pena propuesta en este precepto es la misma
consultada en la norma primitiva de la ley. Lo que cambia es la amplitud del
sujeto activo. Anteriormente se castigaba sólo al sostenedor, en cambio,
mediante la disposición en comento, el sujeto puede ser cualquier persona que
proporcionare antecedentes falsos o adulterados con el propósito de obtener el
aporte suplementario por costo de capital adicional.
Puesta en votación, sin discusión, es aprobada por unanimidad.
ARTÍCULO 1°
Numeral 7 que pasa a ser 8, letra h)
En el Mensaje se propone reemplazar el actual inciso
decimocuarto del artículo 8° de la ley, que ha pasado a ser decimoquinto, por
el siguiente:
"El funcionario municipal que administre los recursos
del aporte suplementario por costo de capital adicional, y que incurra respecto
de estos recursos en la conducta tipificada en el artículo 236 del Código Penal,
será sancionado con las penas que allí se indican, aumentadas en un grado. Si
en las operaciones en que interviniere ese funcionario municipal en razón de la
administración de dichos recursos o en razón de su cargo, incurriere en alguna
de las conductas tipificadas en el artículo 239 del Código Penal, será
sancionado con las penas que allí se indican, aumentadas en un grado."
Esta norma fue objeto de dos indicaciones de los señores Bauer y Saffirio y de
la señorita Saa para incorporar la expresión “o el empleado de la corporación
municipal” entre “funcionario municipal” y “que administre” y entre
“funcionario municipal” y “o en razón” y para incorporar la expresión
“corporales” después del vocablo “penas”.
La disposición vigente establecía al sostenedor como sujeto activo del delito de
malversación de caudales públicos o de fraude, contemplados en los artículos
236 y 239 del Código Penal, respectivamente. La disposición propuesta en el
Mensaje, complementada con la indicación parlamentaria referida, cambia al
sujeto activo del delito, toda vez que, en ocasiones, el que administra los
recursos no necesariamente es el sostenedor municipal, sino que puede ser un
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 50 de 1168
PRIMER INFORME COMISIÓN DE EDUCACIÓN
funcionario del municipio respectivo o un empleado de una Corporación
Municipal.
Este cambio se sustenta en que una resolución de la Contraloría General de la
República ha dictaminado que el sostenedor municipal es la Municipalidad y no
el alcalde, razón por la cual el Ministerio de Justicia llegó a la conclusión que
se estaba frente a un delito inaplicable. En virtud de lo anterior, es que se ha
precisado que el sujeto activo de este delito puede ser algún funcionario
municipal que administre los recursos del aporte suplementario por costo de
capital adicional.
Puestas en votación la letra h) y las indicaciones mencionadas, fueron
aprobadas por unanimidad.
ARTICULO 1°
Numeral 8 que pasa a ser 9
En el Mensaje se introduce una modificación que
consiste en agregar, a continuación del artículo 8° de la ley, el siguiente
artículo 8° bis, nuevo:
“Artículo 8° bis.- Si el inmueble en que funciona el
establecimiento educacional se encuentra dado en arrendamiento al
sostenedor y es subastado en razón de una hipoteca constituida a favor del
Ministerio de Educación para garantizar la entrega del aporte suplementario
por costo de capital adicional, el subastador no estará obligado a respetar
dicho arriendo aún en el caso que se hubiese otorgado por escritura pública
inscrita en el Registro respectivo del Conservador de Bienes Raíces
correspondiente, con anterioridad a la hipoteca.”
Se hizo presente que de conformidad al artículo 1962 del Código Civil estarán
obligados a respetar el arriendo “2.- Los acreedores hipotecarios, si el
arrendamiento ha sido otorgado por escritura pública inscrita en el registro de
del Conservador antes de la inscripción hipotecaria.” En virtud de la norma
propuesta en el Mensaje se hace excepción a este principio, y en el evento que
el bien sea subastado, el adjudicatario no estará obligado a respetar el
arriendo.
Puesta en votación, es aprobada por unanimidad.
ARTICULO 1°
Numeral 9 que pasa a ser 10
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 51 de 1168
PRIMER INFORME COMISIÓN DE EDUCACIÓN
En el Mensaje se propone reemplazar el artículo 9º
de la ley, por el siguiente:
"Artículo 9º.- Para facilitar las inversiones del aporte
suplementario por costo de capital adicional en la infraestructura requerida
para incorporar a los establecimientos educacionales al régimen de jornada
escolar completa diurna, el Ministerio de Educación podrá celebrar convenios
con instituciones públicas y/o privadas, con el objeto de otorgar asistencia
técnica, para los fines señalados."
La disposición fue objeto de dos indicaciones:
La primera de los señores Becker, Olivares, González
y Montes para sustituir la norma propuesta en el Mensaje por la siguiente:
“Para facilitar las inversiones de aporte suplementario por costo de
capital adicional en la infraestructura requerida para incorporar a los
establecimiento educacionales al régimen de jornada escolar completa diurna, el
Ministerio de Educación podrá celebrar convenios con instituciones públicas y/o
privadas, con el objeto de proveer asistencia técnica para aquellos
establecimientos que atienden alumnos vulnerables y/o a los sostenedores que
no tengan capacidad técnica para elaborar proyectos.”
La segunda, de los señores Bauer, Correa, Martínez, Prieto y Rojas
para agregar un inciso nuevo al precepto que se propone en el Mensaje, del
siguiente tenor:
“El Ministerio de Educación deberá mantener un listado actualizado de
las empresas que presten esta asesoría, en el cual indicará su naturaleza jurídica
y la individualización de sus socios mediante su cédula nacional de identidad.”
Se explico en la Comisión que con la asistencia
técnica se apoya a los sostenedores, especialmente a los sostenedores
vulnerables en la generación de proyectos. Quienes realizan esas acciones son
empresas y consultoras externas al Ministerio de Educación, las que asesoran a
los sostenedores antes de la presentación a los distintos concursos.
Lo que hace el Ministerio de Educación es poner
recursos a disposición de los sostenedores, al objeto de contratar empresas
asesoras. En otros términos, son los sostenedores los que contratan a las
empresas o consultoras y no el Ministerio.
Se agregó que en esta materia se aborda un problema de vulnerabilidad
económica y también un problema de vulnerabilidad o imposibilidad técnica de
los sostenedores, pero además un problema de vulnerabilidad de los alumnos
que pudiera tener el establecimiento, por lo cual es acogida la indicación
parlamentaria que amplia la figura a los sostenedores con alumnos vulnerables.
La segunda indicación aprobada se explica por si misma.
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 52 de 1168
PRIMER INFORME COMISIÓN DE EDUCACIÓN
La Comisión en mérito del debate producido prestó su aprobación a las dos
indicaciones parlamentarias, que reemplazan la proposición del Mensaje del
Ejecutivo, por mayoría de votos (9 por la afirmativa y 1 abstención).
ARTICULO 1°
Numeral 10 que pasa a ser 11
El Mensaje propone reemplazar el artículo 11 de la
ley, por el siguiente:
"Artículo 11.- Al término del segundo semestre de
cada año escolar y antes del inicio del próximo año escolar, los directores de
los establecimientos educacionales subvencionados deberán presentar a la
comunidad escolar un informe escrito de la gestión educativa del
establecimiento correspondiente a ese mismo año escolar.
Copia del informe y de las observaciones que hayan
presentado por escrito los miembros de la comunidad escolar, quedarán a
disposición de los interesados en un registro público que llevará el
establecimiento.
En la misma oportunidad, los directores deberán dar
cuenta por escrito del uso dado a la subvención de mantenimiento recibida el
mes de enero del año por el cual se rinde cuenta. Copia de este informe
deberá remitirse al Ministerio de Educación.
Las infracciones a este artículo serán sancionadas de
conformidad con la letra a), del artículo 45, del decreto con fuerza de ley N°2,
de Educación, de 1998."
A este precepto se propuso, por indicación de los
señores Bauer, Correa, Prieto y Rojas intercalar un inciso nuevo del siguiente
tenor:
“En la misma oportunidad los establecimientos
deberán entregar los resultados obtenidos en las pruebas nacionales de
medición de la calidad de la educación, con las siguientes informaciones:
1)
1. Un listado con los resultados de cada establecimiento de la misma
comuna, ordenados de mejor a peor, con indicación de su calidad de municipal,
subvencionado o particular;
2. Los listados equivalentes, correspondientes a las comunas
limítrofes a aquella en que se encuentra el establecimiento y;
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 53 de 1168
PRIMER INFORME COMISIÓN DE EDUCACIÓN
2)
El detalle de los resultados
correspondientes al establecimiento.”
generales
y
por
objetivos
Se destacó en la Comisión que sería de alta conveniencia que los directores de
los establecimientos educacionales entreguen la información a la que hace
referencia la indicación precedente.
Con relación al numeral propuesto por el Ejecutivo se hizo presente la
importancia de que los directores presenten una cuenta más acotada de la
gestión educativa, tanto en su contenido como en el ámbito ante quienes debe
hacerse llegar esa cuenta, pues la disposición primitiva de la ley la hacia
obligatoria para ante los centros de padres y apoderados y, en el precepto que
se propone se establece que debe presentarse ante la comunidad escolar al
termino del segundo semestre y debe comprender, además, cuenta del uso
dado a la subvención de mantenimiento y remitirse copia de todo esto al
Ministerio de Educación.
Puestas en votación la disposición del Ejecutivo, es aprobada por 5 votos a
favor, dos en contra y una abstención y la
indicación parlamentaria
mencionada, fue aprobada por unanimidad, dejándose constancia que su
redacción definitiva sería revisada en el segundo informe.
ARTICULO 1°
Numeral 11 que pasa a ser 12
El Mensaje propone reemplazar en el inciso primero del artículo 13 de la ley, la
expresión "dentro del plazo de un año, a contar de la publicación de esta ley,"
por la siguiente: "hasta el término del año escolar 2004,"
Se presento una indicación suscrita por varios señores diputados de la
Comisión para intercalar después de la expresión “ampliaciones” la siguiente
frase “existentes al 31 de diciembre de 2001 que”.
Se explicó en la Comisión que es necesario fijar una fecha definitiva para
regularizar la situación de los colegios cuyas construcciones o ampliaciones
hayan sido construidas con o sin permiso de edificación y que no cuenten con
recepción final. El plazo definitivo para tal efecto sería el año 2004.
No obstante, en la discusión de esta indicación, se hizo presente que debía
restringirse esta posibilidad de regular construcciones o ampliaciones, para
evitar que se siga construyendo de modo irregular, fijando una fecha precisa,
por cuyo motivo se propuso la indicación que sólo permite acoger a la
regularización establecida en el artículo 13 de la ley a las construcciones o
ampliaciones existentes al 31 de diciembre de 2001.
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 54 de 1168
PRIMER INFORME COMISIÓN DE EDUCACIÓN
Puestas en votación la disposición propuesta por el Ejecutivo y la indicación,
ambas fueron aprobadas por unanimidad.
ARTICULO 1°
Numeral 12 que pasa a ser 13
El Mensaje propone que se reemplacen los incisos
primero y segundo del artículo 3° transitorio de la ley 19.532, por los
siguientes:
“Los proyectos deberán presentarse ante la
respectiva Secretaría Regional Ministerial de Educación, donde se certificará la
fecha de recepción.
Si dicha presentación no se resolviera dentro de los
90 días posteriores a su entrega, el proyecto se tendrá por aprobado y, si
hubiese sido rechazado, el sostenedor podrá apelar al Subsecretario de
Educación dentro de los cinco días hábiles siguientes a la notificación del
rechazo. La apelación deberá presentarse en la Secretaría Regional Ministerial
de Educación que corresponda. El Subsecretario de Educación resolverá en
única instancia en un plazo máximo de quince días hábiles, contados desde la
recepción del recurso en la Subsecretaría."
Se explicó en la Comisión que esta norma tiene por objeto establecer una
ventanilla única de postulación de todos los antecedentes de los proyectos de
jornada escolar completa, tanto del proyecto educativo como el de
infraestructura, razón por la cual los proyectos deberán presentarse
únicamente ante la respectiva Secretaría Regional Ministerial de Educación y
no separadamente ante el Departamento Provincial de Educación y la
Secretaría Ministerial Regional de Educación.
Puesto en votación el numeral 12 que pasa a ser 13 del artículo 1° del
Mensaje, es aprobado por unanimidad.
ARTICULO 1°
Numeral 13 que pasa a ser 14
El Mensaje propone derogar el artículo 6º transitorio de la ley 19.532 que
permite incorporarse al régimen de Jornada Escolar Completa Diurna hasta el
año 2003, con el objeto de hacer concordante el articulado con las nuevas
fechas acordadas en este proyecto.
Puesto en votación el numeral 12 que pasa a ser 13 del artículo 1° del
Mensaje, es aprobado por unanimidad.
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 55 de 1168
PRIMER INFORME COMISIÓN DE EDUCACIÓN
ARTÍCULO 2°
Numeral 1, letra a)
La norma que el Ejecutivo propone en el Mensaje
tiene por objeto reemplazar el literal d) del artículo 6° del decreto con fuerza
de ley Nº 2, del Ministerio de Educación, de 1998, por el siguiente:
"d) Que cuenten con un reglamento interno que rija
las relaciones entre el establecimiento, los alumnos y los padres y apoderados.
En dicho reglamento se deberán señalar las normas de convivencia en el
establecimiento; las sanciones y reconocimientos que origina su infracción o
destacado cumplimiento; los procedimientos por los cuales se determinarán las
conductas que las ameritan; y las instancias de revisión correspondientes.
Los reglamentos internos deberán ser informados y
notificados a los padres y apoderados al momento de la matrícula o de la
renovación anual de su pago, dejándose constancia escrita de ello, mediante la
firma del padre o apoderado correspondiente.
Sólo podrán aplicarse sanciones o medidas
disciplinarias contenidas en el reglamento interno. Las disposiciones del
reglamento interno que se contrapongan con normas legales o reglamentarias,
se tendrán por no escritas y no podrán servir de fundamento para la aplicación
de medidas por parte del establecimiento o conductas de los miembros de la
comunidad educativa.
Durante la vigencia del respectivo año escolar, los
sostenedores y/o directores de los establecimientos no podrán cancelar la
matricula o suspender o expulsar alumnos por causales que se deriven,
exclusivamente, de la situación socioeconómica o del rendimiento académico
de éstos.
El embarazo, la lactancia o la paternidad no podrán ser causal para
la aplicación de medidas que excluyan, restrinjan o impidan el ingreso o
permanencia en el establecimiento.
La infracción de cualquiera de las disposiciones de
este literal, será sancionada como infracción grave."
Al precepto propuesto por el Ejecutivo se le formuló indicación del los señores
Montes y Olivares para agregar al literal precedentemente transcrito, antes de
su inciso final, los siguientes incisos nuevos:
"Cuando un establecimiento desarrolle procesos de
selección, éstos deberán ser objetivos y trasparentes, asegurando el respeto a
la dignidad de los alumnos, alumnas y sus familiares.
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 56 de 1168
PRIMER INFORME COMISIÓN DE EDUCACIÓN
Al momento de la convocatoria, el sostenedor del
establecimiento deberá informar:
a) Número de vacantes ofrecidas y nivel;
b) Plazo de postulación y fecha de publicación de los resultados;
c) Requisitos de los postulantes, antecedentes y documentación a
presentar.;
d) Tipos de prueba a las que serán sometidos los postulantes;
e) Criterios de selección y sistema de composición del puntaje de los
postulantes, y
f) Monto y condiciones del cobro por participar en el proceso.
Una vez hecha la selección, el establecimiento
publicará en un lugar visible la lista de los seleccionados con su puntaje en
orden alfabético. A los no seleccionados o a sus familiares, cuando lo soliciten,
deberá entregárseles un informe con los resultados de sus pruebas firmado por
el encargado del proceso de selección del establecimiento.
Los
criterios
de
selección
usados
por
el
establecimiento deberán ser respetuosos de la Convención Internacional de los
Derechos del Niño y de los Tratados Internacionales sobre Derechos
Humanos.”
En lo relativo a los reglamentos internos de los
establecimientos educacionales se produjo un extenso y detenido debate en
que se señalaron innumerables situaciones de discriminación producidas en los
colegios, sustentadas en reglamentaciones internas que no se condicen con
normas legales ni reglamentarias. En razón de lo anterior es que el Ejecutivo
propone legislar con más desarrollo que la norma establecida en la norma legal
primitiva el tema de los reglamentos internos que va a regir las relaciones del
establecimiento con los alumnos y los padres y apoderados, fijando normas de
convivencia, sanciones y procedimientos y determinando que las disposiciones
del reglamento y las medidas disciplinarias que apliquen no podrán
contraponerse a las normas legales o reglamentarias, y que de hacerlo, se
tendrán por no escritas.
En cuanto a la indicación parlamentaria, esta tiene
por objeto establecer normas claras en cuanto el proceso de selección de los
alumnos, tales como: número de vacantes, plazo de postulación, fecha de la
publicación de los resultados de los exámenes de selección, requisitos exigidos,
pruebas a las que serán sometidos los estudiantes postulantes, etcétera.
Puestas en votación la modificación propuesta por el Ejecutivo y la indicación
parlamentaria, fueron aprobadas por unanimidad.
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 57 de 1168
PRIMER INFORME COMISIÓN DE EDUCACIÓN
ARTÍCULO 2°
Numeral 1, letra b), nueva
Los señores Montes y Olivares presentaron una
indicación para agregar una letra b), nueva, al artículo 2, numeral 1) del
Mensaje, que diga:
“Agregase el siguiente literal d) bis al artículo 6° del
decreto con fuerza de ley N°2, de 1998, de Educación:
"d) bis. Que cuenten en un lugar visible de la oficina de atención de
público con un cartel que enuncie los principales puntos de la Ley 18.962 y del
decreto con fuerza de ley N° 2 de Subvenciones en lo que respecta a sistema
de admisión, reglamentos y normas disciplinarias. “
Se señaló en a Comisión que esta norma tiene por objeto que las disposiciones
relativas al proceso de selección de alumnos tengan la publicidad necesaria.
Puesta en votación es aprobada por unanimidad.
ARTÍCULO 2°
Numeral 1, letra b) que ha pasado a ser c)
El Ejecutivo propone agregar el siguiente inciso final
del literal e) del artículo 6° del decreto con fuerza de ley N°2, de 1998, de
Educación, del siguiente tenor:
"El no pago de compromisos económicos contraídos
por el alumno o el padre o apoderado con motivo del contrato de matrícula u
otros con el establecimiento, no podrá servir de fundamento para la aplicación
de ningún tipo de sanción a los alumnos ni la retención de documentación
académica, sin perjuicio del ejercicio de otros derechos por parte del
establecimiento."
Esta disposición fue objeto de una indicación de varios señores diputados para
eliminar las palabras “el alumno o”.
La proposición del Mensaje, con la indicación señalada, precisan que no podrá
servir de fundamento para sancionar a un alumno, ni para retenerle
documentación académica el no pago de compromisos económicos contraídos
por el padre o apoderado con motivo del contrato de matrícula.
Puestos en votación, fueron aprobados por unanimidad.
ARTÍCULO 2°
Numeral 1, letra c) que ha pasado a ser d)
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 58 de 1168
PRIMER INFORME COMISIÓN DE EDUCACIÓN
El Mensaje propone reemplazar el inciso segundo de
la letra g) del artículo 6° del decreto con fuerza de ley N°2, de 1998, de
Educación, por el siguiente:
"Para todos los efectos, se entenderán como horas de
trabajo escolar tanto aquellas comprendidas en los planes y programas de
estudios oficiales, propios o elaborados por el Ministerio de Educación, como
aquéllas que, de manera complementaria a dicho plan y de acuerdo con su
proyecto educativo, defina cada establecimiento como de asistencia obligatoria
y sujetas a evaluación sin incidencia en la promoción. Dichas horas serán de
45 minutos, tanto para la enseñanza básica como media."
En atención a que el texto de esta norma se explica por si mismo, la Comisión
acordó aprobarla por unanimidad, sin debate.
ARTÍCULO 2°
Numeral 1, letra d) que ha pasado a ser e)
El Mensaje propone agregar los siguientes incisos
penúltimo y último, nuevos al artículo 6° del decreto con fuerza de ley N°2, de
1998, de Educación, del siguiente tenor:
"Los establecimientos educacionales que a contar del
año 2003 impetren por primera vez la subvención educacional, por todos sus
niveles o por un nuevo nivel o modalidad de enseñanza, para tener derecho a
ella, deberán funcionar en el régimen de jornada escolar completa diurna por
los alumnos correspondientes a los niveles de enseñanza de 3º hasta 8º año
de educación general básica y de 1º hasta 4º año de educación media. En todo
caso, los alumnos atendidos en jornada escolar completa diurna no podrán ser
atendidos con posterioridad en un régimen distinto.
Excepcionalmente, por resolución fundada del
respectivo Secretario Regional Ministerial de Educación, se podrá eximir a un
establecimiento educacional del cumplimiento de lo señalado en el inciso
precedente, cuando por aplicación de dichas normas se impida de manera
insalvable el acceso a la educación de alumnos que carezcan de cobertura
escolar."
Se explicó que esta norma tiene por objeto impedir que se creen colegios con un
régimen distinto del de Jornada Escolar Completa Diurna mientas rijan los plazos
del 2007 y el 2010. No obstante, en casos excepcionales, de conformidad al
inciso segundo de la disposición en comento, por resolución fundada del
respectivo Secretario Regional Ministerial de Educación, se podrá eximir a un
establecimiento, cuando por aplicación de dichas normas se impida de manera
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 59 de 1168
PRIMER INFORME COMISIÓN DE EDUCACIÓN
insalvable el acceso a la educación de alumnos que carezcan de cobertura
escolar.
Puesta en votación, es aprobada por mayoría de votos (6 por la afirmativa y 1
negativo).
ARTÍCULO 2
Numeral 2, nuevo
El Ejecutivo presentó una indicación al artículo 2° del Mensaje, para intercalar,
a continuación del numeral 1) los numerales 2) y 3), nuevos. El numeral 2 es
del tenor siguiente::
"2) Sustitúyese el inciso séptimo, del artículo 24, por
el siguiente:
"Las exenciones que se concedan mediante este
sistema, deberán mantenerse mientras las circunstancias socioeconómicas del
grupo familiar lo ameriten. Los padres beneficiarios deberán informar, en el
más breve plazo, los cambios experimentados en su situación socioeconómica
al sostenedor, el que deberá reasignar las exenciones en caso de existir
nuevos recursos disponibles. En todo caso, el sostenedor deberá reevaluar los
beneficios otorgados al inicio del segundo semestre del año escolar respectivo."
Los señores Montes y Olivares presentaron una
indicación de idéntico tenor a la transcrita precedentemente
La señora Ministra de Educación explicó que la indicación busca dar mayor
flexibilidad al sistema de becas, permitiendo reasignar fondos durante el año
escolar, para el caso de que un estudiante que ha recibido la beca cuya familia
mejore la situación socioeconómica durante el año, el beneficio pueda ser
reasignado por el sostenedor a otro estudiante, previa evaluación efectuada a
mediados del año.
Puesta en votación es aprobada por unanimidad.
ARTÍCULO 2
Numeral 3, nuevo
Esta norma se originó en una indicación de los señores Errázuriz y Martínez
para consultar el siguiente numeral 3), nuevo, para agregar el siguiente inciso
final al artículo 24 del decreto con fuerza de ley N°2, de 1998, de Educación,
del siguiente tenor:
“Las Direcciones Provinciales de Educación deberán
informar, dentro del mes de septiembre de cada año, a las respectivas
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 60 de 1168
PRIMER INFORME COMISIÓN DE EDUCACIÓN
secretarías regionales ministeriales los establecimientos educacionales que no
han dado a conocer a los padres y apoderados el sistema de exención de los
cobros mensuales dentro del mes de agosto anterior. Atendidas las
circunstancias, la Subsecretaría de Educación podrá retener la subvención
hasta que el establecimiento cumpla con la obligación indicada.“
La Comisión estuvo de acuerdo en aprobar por
mayoría de votos la norma propuesta en este trámite reglamentario, con la
intención de pulir su redacción en el segundo informe por estimarse que es
muy drástica la sanción de retener la subvención a los establecimientos que no
informen el sistema de exención de los cobros mensuales a los padres y
apoderados en la fecha indicada.
ARTÍCULO 2
Numeral 4
El Ejecutivo, tal como se señaló más arriba, presentó
una indicación al artículo 2° del Mensaje, para intercalar, a continuación del
numeral 1) los numerales 2) y 3), nuevos. El numeral 3, que ha pasado a ser
4, es del tenor siguiente
“4) Intercálase en el inciso quinto del artículo 26,
después del punto seguido (.) que separa las dos oraciones que lo conforman,
lo siguiente:
"Dicho informe deberá señalar, además, el número
de alumnos beneficiados con el sistema de exenciones establecido en el
artículo 24 y el monto total de recursos que se destinó a dicho fin."
También los señores Montes y Olivares presentaron
una indicación de idéntico tenor.
Esta indicación tiene por objeto dar mayor
trasparencia a la información que debe entregar el sostenedor a la comunidad
escolar respecto del número de alumnos beneficiados con el sistema de
exenciones.
Puesta en votación, es aprobada por unanimidad.
ARTÍCULO 2°
Numeral 2, que pasa a ser 5), letra a)
El Ejecutivo propone incorporar a continuación del
inciso primero del artículo 37 del decreto con fuerza de ley N°2, 1998, de
Educación, el siguiente inciso segundo nuevo, pasando el actual inciso segundo
a ser tercero y así sucesivamente:
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 61 de 1168
PRIMER INFORME COMISIÓN DE EDUCACIÓN
"Se pagará una subvención anual de apoyo al
mantenimiento por alumnos de Educación de Adultos, que será de 0,1362
unidades de subvención educacional (U.S.E.) para la Educación General Básica;
0,3103 U.S.E. para la Educación Media hasta 25 horas semanales presenciales
de clases; y 0,3999 U.S.E. para la Educación Media con más de 25 horas
semanales presenciales de clases. Esta subvención sólo se pagará cuando este
tipo de educación se preste en establecimientos educacionales reconocidos
oficialmente. En este caso, siempre se pagará el 100% de la subvención que
corresponda, independientemente de la que se deba pagar por los alumnos
que cursen los otros tipos de enseñanza que pueda impartir el establecimiento
y no le será aplicable lo dispuesto en el inciso octavo de este artículo."
Esta norma crea una subvención de mantenimiento que se refiere al desgaste
de las instalaciones a favor de los establecimientos que tienen una tercera
jornada destinada a la educación de adultos, que sólo existía
para el
mantenimiento de los establecimientos con jornada diurna.
Puesta en votación, es aprobada por unanimidad.
ARTÍCULO 2°
Numeral 2 que pasa a ser 5, letra b)
El Mensaje propone reemplazar en el actual inciso
tercero del artículo 37 del artículo 37 del decreto con fuerza de ley N°2, 1998,
de Educación, que ha pasado a ser cuarto, la expresión "al inciso primero" por
"a los incisos primero y segundo".
ARTÍCULO 2°
Numeral 2 que pasa a ser 5, letra c)
El Mensaje propone reemplazar en el actual inciso
cuarto del artículo 37 del artículo 37 del decreto con fuerza de ley N°2, de
1998, de Educación, que ha pasado a ser quinto, la expresión "inciso segundo"
por "inciso tercero".
Las dos normas precedentes son adecuaciones de lo aprobado anteriormente
que introducen modificaciones al artículo 37 del decreto con fuerza de ley N° 2,
de1998, de Educación.
Puestas en votación, fueron aprobadas por unanimidad.
ARTÍCULO 2°
Numeral 2 que ha pasado a ser 5, letra d)
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 62 de 1168
PRIMER INFORME COMISIÓN DE EDUCACIÓN
El Mensaje propone reemplazar el actual inciso séptimo del artículo 37 del
decreto con fuerza de ley N°2, de 1998, de Educación que ha pasado a ser
octavo, por el siguiente:
"Aquellos establecimientos que atiendan alumnos en
doble jornada percibirán, respecto de estos alumnos, sólo el 50% de la
subvención a que se refiere este artículo. Asimismo, si en un mismo local
escolar funciona en jornada diurna más de un establecimiento del mismo o
diferentes sostenedores, cada uno de ellos percibirá este porcentaje. La
subvención de mantenimiento por alumno interno se pagará siempre
completa."
La disposición resuelve un problema de interpretación de la ley vigente en
cuanto a que bastaba que el establecimiento tuviera sólo un curso en doble
jornada, aunque todo el resto estuviera en Jornada Escolar Completa, para que
se pagara el 50% . Ahora el pago se hará de manera proporporcional y por
tanto el control y el registro se hará por curso, entendiendo que es posible por
ley entrar al régimen de Jornada Escolar Completa de manera escalonada en
proporción a los cursos que se vayan incorporando al régimen de Jornada
Escolar Completa.
Puesta en votación, fue aprobada por unanimidad.
ARTÍCULO 2°
Numerales 6 y 7, nuevos
Por indicación de la señorita Saa se propone agregar
los siguientes numerales 6) y 7), nuevos al artículo 2° del Mensaje.
"6) Intercálase, a continuación del inciso primero del
articulo 43, el siguiente inciso segundo, nuevo, pasando el actual a ser tercero:
"Se considerarán infracciones menos graves:
a) El incumplimiento de las obligaciones contenidas en el artículo 24,
inciso tercero y siguientes;
b) El incumplimiento de las obligaciones contenidas en el artículo 26,
inciso quinto; y
c) La retención de documentos necesarios para que el alumno pueda
matricularse en otro establecimiento, sin perjuicio de las acciones legales que
el establecimiento pueda desarrollar para asegurar el cobro de lo adeudado por
padres y apoderados."
Los señores Montes y Olivares presentaron una indicación de idéntico tenor.
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 63 de 1168
PRIMER INFORME COMISIÓN DE EDUCACIÓN
Estas indicaciones propugnan sanciones intermedias para una serie de
situaciones derivadas del incumplimiento de las obligaciones señaladas en los
artículos 24 ( referidas al sistema de exención total o parcial del pago
mensual) y 26 (sobre el informe anual a la comunidad, sobre la forma en que
se utilizaron los recursos que ingresaron por vía del financiamiento compartido,
el avance del proyecto educativo y la contribución al mejoramiento de la
calidad de la educación por parte del establecimiento).
Puesta en votación la letra a), fue aprobada por unanimidad, las letras b) y c),
fueron aprobadas por mayoría de votos.
La segunda indicación anunciada precedentemente, de la señorita Saa tiene
por objeto agregar un numeral 7, nuevo, para sustituir la primera parte del
inciso segundo del artículo 45 del decreto con fuerza de ley N° 2, de 1998, de
Educación, hasta el punto seguido (.) por la siguiente frase:
"En caso de infracciones que tienen el carácter de
menos graves, sólo podrán aplicarse las sanciones contempladas en las letras
a) y b). Las de las letras c) a e) además podrán ser aplicadas en caso de
infracciones graves."
Los señores Montes y Olivares presentaron una indicación de idéntico tenor.
La indicación tiene por finalidad establecer que en caso de infracciones que
tienen el carácter de menos graves, sólo podrán aplicarse las sanciones de
multa y suspensión de pago de subvención, consignadas en las letras a) y b)
del artículo 45. En cambio, en el caso de infracciones graves correspondería
aplicar las sanciones contempladas en las letras c) a e ). Del mismo artículo,
esto es, privación total o parcial, temporal o definitiva de la subvención,
revocación del reconocimiento oficial e inhabilidad temporal o perpetua de los
sostenedores.
Puestas en votaciones las indicaciones referidas, fueron aprobadas por
unanimidad.
ARTÍCULO 3°
Numeral 1
El Mensaje propone reemplazar en el inciso tercero
del artículo 8º de la ley 19.715, sobre mejoramiento especial para los
profesionales de la educación la expresión "el inciso anterior" por "los incisos
anteriores".
El precepto propuesto tiene por objeto precisar que será considerada infracción
grave, cualquiera de las obligaciones impuestas a los sostenedores en los
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 64 de 1168
PRIMER INFORME COMISIÓN DE EDUCACIÓN
incisos primero y segundo del artículo 8° sobre la destinación de los recursos
que reciban los sostenedores por concepto del aumento de la subvención.
Puesta en votación, sin discusión, es aprobada por unanimidad.
ARTÍCULO 3°
Numeral 2
El Mensaje propone agregar al número tres del inciso segundo del artículo 16
de la ley 19.715, a continuación del punto final (.), que se reemplaza por una
coma (,) la siguiente oración: "o desempeñarse en iguales condiciones en los
establecimientos regidos por el decreto ley N°3.166, de 1980."
Mediante esta modificación se
incorpora
a los docentes de los
establecimientos regidos por el decreto ley N° 3.166, de 1980, que otorga un
mejoramiento especial para los profesionales de la educación, al denominado
Programa de Apoyo a la Docencia, con el fin fortalecer la profesión docente.
Puesto en votación, es aprobado por mayoría de votos.
El Mensaje proponía un artículo 4° y un artículo 5° en este proyecto de
ley, los que por propia indicación del Ejecutivo se acordó suprimir.
La indicación para suprimir fue aprobada por unanimidad.
******
ARTICULO 6° que ha pasado a ser 4°
El Mensaje proponía un artículo 6° que ha pasado a ser 4°, del siguiente tenor:
“ARTÍCULO 4º.- La subvención anual de apoyo al
mantenimiento por alumnos de Educación de Adultos que se crea por el literal
a), del número 5, del artículo segundo de esta ley, se pagará a contar del año
2003.”
El sentido de la proposición del Mensaje esta claro en
su propio texto. No obstante es necesario precisar que la referencia fue
corregida de acuerdo con el artículo 15 del reglamento de la H. Cámara de
Diputados.
Puesta en votación, fue aprobada por unanimidad.
ARTICULOS TRANSITORIOS
ARTÍCULO PRIMERO TRANSITORO
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 65 de 1168
PRIMER INFORME COMISIÓN DE EDUCACIÓN
El Ejecutivo presentó indicación para intercalar, antes del artículo transitorio
del mensaje, el siguiente artículo primero transitorio, nuevo, pasando aquél a
ser "artículo segundo transitorio", del siguiente tenor:
"Artículo primero transitorio.- Los sostenedores que,
a la fecha de entrada en vigencia de la presente ley, hayan garantizado la
entrega del aporte suplementario por costo de capital adicional con la
constitución de hipoteca y/o prohibición de conformidad con la ley N° 19.532,
podrán solicitar y el Ministerio de Educación aceptar, la modificación de las
mismas para el sólo efecto que se adecuen al nuevo plazo que corresponda de
acuerdo con lo previsto en esta ley."
Esta indicación guarda relación con la rebaja de la hipoteca de cincuenta a
treinta años. La modificación hace posible que la rebaja del plazo tenga efecto
retroactivo. para lo cual los sostenedores podrán solicitar y el Ministerio de
Educación aceptar la modificación para el sólo efecto de que la garantía se
adecue al nuevo plazo.
Puesta en votación, fue aprobada por unanimidad.
ARTÍCULO SEGUNDO TRANSITORIO
Finalmente en el Mensaje se establece el financiamiento del mayor gasto fiscal
para el año 2002, mediante la siguiente disposición:
“El mayor gasto fiscal que represente en el año 2002
la aplicación de esta ley, se financiará con cargo al ítem 50-01-03-25-33-104,
de la Partida Presupuestaria Tesoro Público y al presupuesto del Ministerio de
Educación."
Puesto en votación, fue aprobado por unanimidad.
VIII.
DISPOSICIONES E INDICACIONES RECHAZADAS.
Cabe señalar que algunas de las indicaciones
rechazadas lo fueron, porque se estimó que en el segundo informe deberían
ser objeto de un mejor estudio y análisis.
ARTÍCULO 1°
Numeral 1
1.Disposición del Mensaje, al artículo 1°, numeral 1), letra a), del
siguiente tenor:
a) Sustitúyese, en el inciso primero, el guarismo "2002" por "2007”
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 66 de 1168
PRIMER INFORME COMISIÓN DE EDUCACIÓN
2.Disposición del Mensaje al artículo 1°, numeral 1), letra b), del
siguiente tenor:
b) Sustitúyese, en el inciso tercero, el guarismo "2001" por "2006".
3.Disposición del Mensaje al artículo 1°, numeral 1), letra c), del
siguiente tenor:
c) Reemplázase, en el inciso cuarto, la expresión "año 2002" por
"inicio del año escolar 2007".
4.Indicación al artículo 1°, numeral 1), de los diputados señores
Bauer, Correa, Prieto y Rojas, para insertar una letra d), nueva, del siguiente
tenor:
“d) Sustitúyanse los incisos tercero, cuarto y quinto (sólo 4) por los
siguientes):
“Asimismo, quedarán exceptuados de la obligación a que se refiere el inciso
primero, los establecimientos educacionales de educación básica y media que
tengan un logro promedio superior al 60%, cualquiera sea el sistema de
evaluación que se emplee. Para estos efectos será necesario que dicho
resultado se obtenga durante dos mediciones consecutivas. En caso contrario,
quedarán igualmente excepcionados de la obligación a la que se refiere el
inciso primero, durante un año más, a contar del cual deberán volver al nivel
superior del referido 60%, pues de no ser así, deberán incorporarse al régimen
de jornada escolar completa diurna, en un plazo no superior a tres años,
contado desde aquel en el cual el Ministerio de Educación, verifique y
comunique los resultados de una tercera medición consecutiva en la que no
hubieren obtenido el referido logro en materia de calidad educacional.
No obstante lo anterior los establecimientos que no se encuentren
comprendidos dentro de la hipótesis a la que se refiere el inciso anterior,
podrán solicitar quedar exceptuados de la obligación a la que se refiere el
inciso primero, cuando dicha solicitud cuente con el apoyo de la mayoría de los
padres del establecimiento en cuestión.”
ARTÍCULO 1°
Numeral nuevo.
5.Indicación del diputado señor González para agregar un numeral
2),nuevo, del siguiente tenor:“
“Agrégase en el artículo 2°, N°1, letra B) de la ley 19.532,
siguiente letra d):
la
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 67 de 1168
PRIMER INFORME COMISIÓN DE EDUCACIÓN
“d) Asegurar, dentro de las actividades curriculares no lectivas, un mínimo de
2 horas mensuales para la realización de un Consejo de establecimiento cuya
única finalidad será la de actualizar, evaluar y perfeccionar en forma continua
el proyecto educativo y optimizar el clima organizacional del establecimiento.
Será una especial obligación del Director preparar y animar en forma
innovadora y participativa esta actividad, para lo cual podrá solicitar la
asesoría de las Secretarías regionales Ministeriales de educación. De igual
modo el Director deberá asegurar la realización mensual de al menos un
Consejo de Profesores, todo lo cual deberá ser normado por el reglamento.”
ARTÍCULO 1°
Numeral 2.
6.Indicación de los señores Bauer, Correa, Prieto y Rojas para suprimir
el numeral 2) del artículo 1°.
ARTÍCULO 1°
Numeral 3.
7.Indicación de los señores Bauer, Correa, Prieto y Rojas al numeral 3
del artículo 1° para sustituir la letra b), que pasa a ser c) por la siguiente:
“c) Reemplázase en el inciso segundo la expresión “cincuenta” por
“veinte”.
8.Indicación de los señores Bauer, Correa, Prieto y Rojas,
consultar una letra d) en el artículo 1°, numeral 3), del siguiente tenor:
para
“d) Sustitúyese en el inciso tercero del artículo 4° de la ley 19.532 el
guarismo “cinco” por “diez”.
9.Indicación de los señores Espinoza, Montes y Saffirio al número 3 del
artículo 1° para intercalar en la letra d) después de la palabra “terreno”, la
frase “ la vulnerabilidad socio-económica y educativa de los alumnos...”
10.Indicación de los señores Bauer, Correa, Prieto y Rojas al número 3
del artículo 1° para suprimir la letra e).
ARTÍCULO 1°
Numeral 6.
11.tenor:
Disposición del Mensaje al artículo 1°, numeral 6, del siguiente
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 68 de 1168
PRIMER INFORME COMISIÓN DE EDUCACIÓN
“6) Agrégase, a continuación del artículo 5º, el siguiente artículo 5º
bis, nuevo:
"Artículo 5 bis.- Podrán, de la misma forma, postular al aporte suplementario
por costo de capital adicional, los sostenedores que proyecten crear y sostener
nuevos establecimientos subvencionados bajo el régimen de jornada escolar
completa diurna, hasta el inicio del año escolar 2006, en comunas o
localidades en que la capacidad de la infraestructura de los establecimientos
educacionales existentes sea insuficiente para atender a la población en edad
escolar correspondiente. Las personas adjudicatarias deberán ser las
sostenedoras de los establecimientos cuya creación se financie conforme a este
artículo.
Asimismo, podrán postular al aporte suplementario por costo de capital
adicional los sostenedores de establecimientos reconocidos oficialmente para
incorporar un nuevo nivel completo de enseñanza (básica o media), siempre
que se cumplan los requisitos y plazos señalados en el inciso anterior.
Los valores máximos y condiciones de financiamiento, al igual que la forma de
determinar la existencia de déficit de infraestructura, en los casos señalados en
los dos incisos anteriores, se establecerá en el reglamento, el que deberá
considerar, en todo caso, la participación de las Secretarías Regionales
Ministeriales de Educación y de Planificación en la determinación de dichos
déficit. En todo caso, el aporte suplementario por costo de capital adicional no
podrá exceder del 50% de las intervenciones que se pueden financiar conforme
a esta ley, de acuerdo a los valores máximos que fije el reglamento. A los
establecimientos que se instalen de conformidad a esta norma y que funcionen
en el régimen de financiamiento compartido, les serán aplicables los
descuentos por ese concepto de conformidad al inciso final del artículo quinto y
a la regla del artículo sexto de esta ley.".
12.Indicación de los señores Bauer, Correa, Martínez, Prieto y Rojas
para agregar en el numeral 6, lo siguiente:
“Agrégase un inciso final del siguiente tenor:
El procedimiento a que se refiere este artículo
quedará sometidos a la normativa que regula los contratos de Obras Públicas”.
ARTÍCULO 1°
Numeral 7.
13.Indicación de los señores Bauer, Correa, Prieto y Rojas al numeral 7)
del artículo 1° del Mensaje, para suprimir la letra b).
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 69 de 1168
PRIMER INFORME COMISIÓN DE EDUCACIÓN
14.Indicación de los señores Bauer, Correa, Prieto y Rojas al numeral 7
del artículo 1° del Mensaje, para eliminar la letra c).
15.Indicación de los señores Bauer, Correa, Martínez, Prieto y Rojas al
numeral 7) del artículo 1° del Mensaje, para reemplazar la letra c) por lo
siguiente:
“c) Reemplázanse los incisos cuarto y quinto por el siguiente:
“En el convenio se deberá estipular la obligación del adjudicatario de no
destinar el inmueble a un fin diverso al educacional durante un plazo de 20
años, como requisito previo para acceder a la entrega de aportes, a fin de
asegurar que éstos sean destinados al cumplimiento efectivo de los objetivos
para los cuales se otorguen. La prohibición deberá inscribirse en el
Conservador de Bienes Raíces”.
16.Indicación de los señores Bauer, Correa, Martínez, Prieto y Rojas
para consultar en el numeral 7) del artículo 1°, una letra nueva que diga:
“ ) Sustitúyense los incisos cuarto y quinto por los siguientes:
“En el convenio se estipulará la obligación del sostenedor de constituir
hipotecas, avales o codeudores a favor del Fisco, o la prohibición de enajenar,
gravar y ejecutar actos y celebrar contratos sobre el inmueble en el cual
funciona el establecimiento educacional, como requisito previo para acceder a
la entrega de aportes, a fin de asegurar que éstos sean destinados al
cumplimiento efectivo de los objetivos para los cuales se otorguen. Si el
establecimiento funciona en más de un inmueble, el Ministerio de Educación,
en los casos calificados que establezca el reglamento y siempre que se
garantice la recuperación por el Fisco del aporte entregado, podrá autorizar
que la hipoteca o prohibición, según corresponda, no se constituyan sobre
todos los inmuebles. La caución que deba constituir el sostenedor beneficiario
del aporte será calificada por el Ministerio de Educación.
La hipoteca, o la prohibición, según corresponda, deberán inscribirse en el
Conservador de Bienes Raíces, por un plazo de 20 años.”
17.Indicación de los señores Bauer, Correa, Prieto y Rojas al numeral 7)
del artículo 1° del Mensaje, para sustituir la letra d) por la siguiente:
“d) Reemplázase el inciso séptimo por los siguientes, pasando el
actual inciso octavo a ser noveno y así sucesivamente:
“El Ministerio de Educación, por resolución fundada, podrá autorizar el
alzamiento de la prohibición de que trata este artículo, siempre que se
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 70 de 1168
PRIMER INFORME COMISIÓN DE EDUCACIÓN
mantenga la autorización del inmueble para fines educacionales durante el
tiempo señalado. Igualmente, el Ministerio podrá exigir que se restablezca la
prohibición por el tiempo que corresponda.
El mismo derecho y en las mismas condiciones podrán ejercerlo los
sostenedores dueños del inmueble en que funciona el establecimiento, en cuyo
caso, deberán restituir la proporción correspondiente al aporte de capital, que
hayan efectivamente utilizado, expresados en unidades tributarias mensuales,
más el interés bancario promedio existente entre la fecha de la entrega y la del
referido reintegro.”.
18.Indicación de los señores Bauer, Correa, Prieto y Rojas al numeral 7)
del artículo 1° del Mensaje, para sustituir en la letra d) las conjunciones “y/o”
por “o” las dos veces que aparece.
19.Indicación del señor Errázuriz al numeral 7) del artículo 1° del
Mensaje para eliminar en la letra e) la expresión “A los sostenedores del sector
municipal (municipalidades y corporaciones municipales), no les será exigible
la constitución de hipoteca respecto de los inmuebles de dominio municipal;
y””
20.Indicación de los señores Bauer, Correa, Prieto y Rojas al numeral 7)
del artículo 1° del Mensaje, para agregar una letra nueva que diga:
“ ) Suprímese el inciso octavo.”
21.
Indicación de los señores Bauer, Correa, Prieto y Rojas al numeral
7) del artículo 1° del mensaje, para agregar una letra nueva que diga:
“ ) Elimínase el inciso undécimo.
ARTÍCULO 1°
Numeral 9.
22.Disposición del Mensaje, al artículo 1°, numeral 9), del siguiente
tenor: “9) Reemplázase el artículo 9º por el siguiente:
"Artículo 9º.- Para facilitar las inversiones del aporte
suplementario por costo de capital adicional en la infraestructura requerida
para incorporar a los establecimientos educacionales al régimen de jornada
escolar completa diurna, el Ministerio de Educación podrá celebrar convenios
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 71 de 1168
PRIMER INFORME COMISIÓN DE EDUCACIÓN
con instituciones públicas y/o privadas, con el objeto de otorgar asistencia
técnica, para los fines señalados.".
23.Indicación de los señores Bauer, Correa, Martínez, Prieto y Rojas al
numeral 9) del artículo 1° para insertar un inciso nuevo al precepto que se
propone en el mensaje, del siguiente tenor:
“El Ministerio de Educación deberá mantener un listado actualizado de las
empresas que presten esta asesoría, en el cual indicará su naturaleza jurídica y
la individualización de sus socios mediante su cédula nacional de identidad.”
ARTÍCULO 1°
Numeral 10
24.Indicación de los señores Bauer, Correa, Prieto y Rojas al numeral
10) que pasaría a ser 11) del artículo 1° del mensaje, para eliminarlo.
25.Indicación del diputado señor Errázuriz al numeral 10) que pasaría a
ser 11) del artículo 1° del mensaje, para agregar a continuación del punto que
sigue a la expresión “... un informe escrito de la gestión educativa del
establecimiento correspondiente a ese mismo año escolar”, lo siguiente:
“Esta misma obligación regirá respecto de los directores de establecimientos
educacionales del sector municipal”.
26.Indicación de los señores Bauer, Correa, Prieto y Rojas al numeral
10) que pasaría a ser 11) del artículo 1° del mensaje, para eliminar el inciso
tercero que se propone.
27.Indicación de los señores Bauer, Correa, Martínez, Prieto y Rojas
para agregar un numeral 12) al artículo 1° del mensaje que diga:
“12) Agrégase una artículo 20 nuevo, del siguiente tenor:
“Artículo 20.- Los establecimientos educacionales
regidos por la ley N° 18.962, Orgánica Constitucional de Enseñanza, podrán
celebrar entre sí, con municipalidades, con otras personas jurídicas de derecho
público o privado, o con personas naturales, convenios que tengan por objeto
la utilización de infraestructura complementaria a la función docente de aula,
tales como gimnasios, casinos, bibliotecas, laboratorios, estadios, teatros,
instrumentos musicales, videos, grabadoras u otros recintos o elementos
similares.
Los convenios a que se refiere este artículo, podrá ser gratuitos u onerosos, se
perfeccionarán por el sólo consentimiento de las partes, pero deberán constar
por escrito para los efectos de su prueba y de su fiscalización, cuando
corresponda.
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 72 de 1168
PRIMER INFORME COMISIÓN DE EDUCACIÓN
No obstante, los establecimientos educacionales que
reciban subvención educacional o aporte fiscal directo sólo podrán utilizar
infraestructura ajena de propiedad de personas naturales, mediante contrato
de arrendamiento.”
ARTÍCULO 2°
Numeral 1.
28.Indicación de los señores Bauer, Correa, Prieto y Rojas al artículo 2°,
número 1) letra a) del mensaje, para eliminarlo.
29.Indicación de la señorita Saa para sustituir el literal a) del numeral
1) del artículo 2° del mensaje, por el siguiente:
a) Sustitúyese el literal d), por el siguiente:
d) Que cuenten con un reglamento interno que rija las relaciones entre el
establecimiento, los alumnos y los padres y apoderados. Dicho reglamento
señalará: las normas de convivencia del establecimiento; las sanciones y
reconocimientos que origina su infracción o destacado cumplimiento; los
procedimientos por los cuales se determinarán las conductas que las ameritan
y las instancias de revisión correspondientes.
Los reglamentos internos deberán ser conocidos por los padres y apoderados,
para lo cual se entregará una copia del mismo al momento de la matrícula o de
su renovación cuando éste haya sufrido modificaciones, dejándose constancia
escrita de ello, mediante la firma del padre o apoderado.
Sólo podrán aplicarse sanciones o medidas disciplinarias contenidas en el
reglamento interno. Cuando se aplique la medida de expulsión, ésta deberá ser
confirmada por una segunda instancia que garantice les derechos del alumno.
Durante la vigencia del respectivo año escolar, los sostenedores y/o directores
de los establecimientos educacionales no podrán cancelar la matricula,
suspender o expulsar alumnos por causales que se deriven de la situación
socioeconómica o del rendimiento académico de éstos.
Las disposiciones de los reglamentos internos que contravengan normas
legales y sus reglamentos, se tendrán por no escritas y no podrán servir de
fundamento para la aplicación de medidas por parte del establecimiento o
conductas de los miembros de la comunidad educativa.
La infracción de cualquiera de las disposiciones de este literal, será sancionada
come infracción grave.
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 73 de 1168
PRIMER INFORME COMISIÓN DE EDUCACIÓN
Los establecimientos educacionales tendrán un plazo de seis meses contados
desde la fecha de publicación de la presente ley para dar cumplimiento con la
obligación precedente.".".
30.Indicación de los señores Montes y Olivares para sustituir el literal a)
del numeral 1) del artículo 2° del mensaje, por el siguiente:
“a) Sustitúyese el literal d), por el siguiente:
"d) Que cuenten con un Reglamento Interno que rija las relaciones entre el
establecimiento, los alumnos y los padres y apoderados. La elaboración de
dicho reglamento se hará con consulta a la Junta Escolar del establecimiento.
Dicho reglamento señalará: las normas de convivencia del establecimiento; las
sanciones y reconocimientos que origina su infracción o destacado
cumplimiento(sic); los procedimientos por los cuales se determinarán las
conductas que las ameritan y las instancias de revisión correspondientes.
Los reglamentos internos deberán ser conocidos por los padres y apoderados
para lo cual se entregará una copia del mismo al momento de la matrícula o de
su renovación cuando éste haya sufrido modificaciones, dejándose constancia
escrita de ello, mediante la firma del padre o apoderado.
Sólo podrán aplicarse sanciones o medidas disciplinarias contenidas en el
reglamento interno. Cuando se aplique la medida de expulsión, el alumno
afectado podrá solicitar la revisión de la medida ante la instancia de apelación
que deberá contemplar el Reglamento Interno respectivo. Con todo, la
instancia de apelación deberá ser justa e imparcial, no pudiendo participar de
ella personas que ya hayan actuado de una u otra forma en instancias
anteriores a la apelación. El alumno afectado podrá hacerse acompañar de sus
padres o apoderados en los casos que corresponda.
Durante la vigencia del respectivo año escolar, los sostenedores y/o directores
de los establecimientos educacionales no podrán cancelar la matrícula,
suspender o expulsar alumnos por causales que se deriven de la situación
socioeconómica o del rendimiento académico de éstos.
Las disposiciones de los reglamentos internos que contravengan normas
legales y los Decretos Supremos que los reglamentan se tendrán por no
escritas y no podrán servir de fundamento para la aplicación de medidas por
parte del establecimiento o conductas de los miembros de la comunidad
educativa. Cualquier persona interesada puede recurrir al Ministerio de
Educación para denunciar este hecho y solicitar su modificación.
La infracción de cualquiera de las disposiciones de este literal, será sancionada
como infracción grave.
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 74 de 1168
PRIMER INFORME COMISIÓN DE EDUCACIÓN
Los establecimientos educacionales tendrán un plazo de seis meses contados
desde la fecha de publicación de la presente ley para dar cumplimiento con la
obligación precedente."
31.Indicación del señor Errázuriz a la letra a) numeral 1) del artículo 2°
del mensaje, para agregar en el inciso primero de la nueva letra d), luego del
punto que sigue a las palabras “revisión correspondientes”, lo siguiente:
“Asimismo, el reglamento deberá considerar una reunión del Centro General de
Padres y Apoderados del establecimiento y del centro de padres de cada curso,
a lo menos una vez al año. También deberá contemplar que al inicio del año
escolar, los padres deberán tener siempre la libertad de comprar directamente
los útiles escolares que se emplearán durante el año, sin ser obligados a pagar
al colegio una suma determinada para que sea el establecimiento educacional
el que los adquiera.
Las infracciones a este artículo serán sancionadas de acuerdo a la letra a) del
artículo 45 del DFL N° 2 del Educación, de 1998”.
32.Indicación de los señores Bauer, Correa, Prieto y Rojas a la letra a)
numeral 1) del artículo 2° del mensaje, para modificar el literal d) propuesto,
de la siguiente forma:
“1) Eliminar en su inciso segundo la siguiente frase “o de la
renovación anual de su pago”.
2) Eliminar en su inciso tercero la siguiente frase “o reglamentarias”.
3) Reemplazar su inciso quinto por el siguiente:
En caso de que un establecimiento no contenga dentro de su reglamento
disposiciones tendientes a cumplir con lo dispuesto en el inciso tercero del
artículo 2° de la ley N° 18.962, orgánica constitucional de Enseñanza, deberá
otorgar, desde doce semanas anteriores al parto y seis posteriores al mismo,
un permiso a la alumna que se encuentra embarazada, debiendo darle
facilidades para la lactancia del hijo.
Este derecho implicará que el establecimiento educacional recibirá una
subvención igual a la que correspondería si la alumna asistiera normalmente a
clases.”.
33.Indicación del señor Errázuriz a la letra a) del numeral 1) del artículo
2° del mensaje, para eliminar en el inciso tercero de la nueva letra d) las
palabras “o reglamentarias”.
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 75 de 1168
PRIMER INFORME COMISIÓN DE EDUCACIÓN
34.De los señores Bauer, Correa, Prieto y Rojas a la letra b) numeral 1)
del artículo 2° del mensaje, para eliminar la letra b) propuesta.
35.De los diputados señores Montes y Olivares al numeral 1) del artículo
2° del mensaje, para consultar la siguiente letra b) nueva, pasando la letra b)
a ser c) del siguiente tenor:
“b) Agrégase el siguiente inciso segundo al literal e):
En el caso de los establecimientos educacionales que
implementen procesos de selección, el monto y condiciones del derecho o
arancel que se cobrará a los padres para participar no podrá superar el 30%
del derecho de escolaridad mensual que el propio establecimiento fije, como
tope máximo."
36.De los señores Bauer, Correa, Prieto y Rojas a la letra b) del numeral
1) del artículo 2° del mensaje, para reemplazar la letra b) por la siguiente:
“b) Agrégase el siguiente inciso final al literal e):
“El no pago de compromisos, por parte de los padres
o apoderados, dará lugar a que el colegio tome todas las medidas que estime
convenientes y que se ajusten a derecho, sin poder afectar a los alumnos,
salvo que éstos incurran en faltas sancionados por el reglamento.”
37.De los señores Bauer, Correa, Prieto y Rojas a la letra d) del numeral
1) del artículo 2° del mensaje, para suprimir la letra d) propuesta.
ARTÍCULO 4º.
38.Disposición del Mensaje mediante la cual se introducía el artículo 4°,
del siguiente tenor:
“ARTÍCULO 4º.- Introdúcese, a contar del 1 de marzo de 2003, en el artículo
80 del decreto con fuerza de ley N°1, de Educación, de 1996, que aprobó el
texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N°19.070, el siguiente
inciso tercero, nuevo, pasando a ser cuarto, quinto y sexto los actuales incisos
tercero, cuarto y quinto, respectivamente:
La docencia de aula semanal, para los docentes que se desempeñen en
establecimientos educacionales que estén afectos al régimen de jornada
escolar completa diurna, no podrá exceder de las 32 horas con 15 minutos
excluidos los recreos, cuando la jornada contratada fuere igual a 44 horas
semanales. El horario restante será destinado a actividades curriculares no
lectivas. Cuando la jornada contratada fuere inferior a 44 horas semanales e
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 76 de 1168
PRIMER INFORME COMISIÓN DE EDUCACIÓN
igual o superior a 38 horas semanales, el máximo de clases quedará
determinado por la proporción respectiva.".
ARTÍCULO 5º
39.Disposición del Mensaje mediante la cual se introducía el artículo 5°,
del siguiente tenor:
“ARTÍCULO 5º.- A contar del 1 de marzo del año 2002, se pagará a los
sostenedores de los establecimientos educacionales subvencionados, regidos
por el decreto con fuerza de ley N°2, de Educación, de 1998, que se
encuentren afectos al régimen de jornada escolar completa diurna, un
aumento de la subvención del artículo 9° de dicho cuerpo legal, de acuerdo a
la siguiente tabla, expresada en unidades de subvención educacional (U.S.E.):
Nivel y Modalidad de Enseñanza
Aumento de subvención
que imparte el Establecimiento
en USE Educacional
________________________________________________________
Educación General Básica (3° a 8°)
0,0327
Educación General Básica Especial
Diferencial
0,0994
Educación Media Humanístico-Científica
0,0361
Educación Media Técnico-Profesional
Agrícola y Marítima
0,0361
Educación Media Técnico-Profesional
Industrial
0,0361
Educación Media Técnico-Profesional
Comercial y Técnica
0,0361
_________________________________________________________
Aquellos establecimientos que estén afectos al régimen de jornada escolar
completa diurna por sus alumnos de 1° y 2° años de Educación General Básica,
percibirán por estos alumnos el mismo incremento a la subvención establecido
para la Educación General Básica de 3° a 8° años.
Los sostenedores de los establecimientos educacionales a que se refiere el
artículo 4º de la presente ley, percibirán este aumento a contar del 1 de marzo
del año 2003.”
IX.ARTÍCULOS
CALIFICADOS
DE
CARÁCTER
CONSTITUCIONAL O DE QUÓRUM CALIFICADO.
ORGÁNICO
El proyecto no contiene normas que puedan ser consideradas de carácter
orgánico constitucional ni de quórum calificado.
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 77 de 1168
PRIMER INFORME COMISIÓN DE EDUCACIÓN
X.ARTÍCULOS Y DISPOSICIONES DEL PROYECTO DESPACHADO
POR LA COMISIÓN QUE DEBEN SER CONOCIDOS POR LA COMISIÓN DE
HACIENDA.
La Comisión estimó que los siguientes artículos
y disposiciones deben ser conocidos por la Comisión de Hacienda:
ARTÍCULO 1°
Numeral 1)
letra b)
letra d)
letra e)
letra a)
Numeral 2)
Numeral 3)
letra
letra
letra
letra
letra a)
c)
d)
e)
f)
Numeral 4)
Numeral 6)
Numeral 7)
Numeral 8)
letra
letra
letra
letra
letra
letra a)
b)
c)
d)
e)
f)
Numeral 9)
Numeral 11)
Numeral 14)
ARTÍCULO 2°
Numeral 1) letra a)
letra d)
letra e)
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 78 de 1168
PRIMER INFORME COMISIÓN DE EDUCACIÓN
Numeral 2)
Numeral 3)
Numeral 4)
Numeral 5)
letra
letra
letra
letra
a)
b)
c)
d)
ARTÍCULO 3°
Numeral 1)
Numeral 2)
ARTÍCULO 4°
ARTÍCULO PRIMERO TRANSITORIO
ARTÍCULO SEGUNDO TRANSITORIO.
XI.-
TEXTO DEL PROYECTO APROBADO POR LA COMISIÓN.
En mérito de lo expuesto y de otros antecedentes que pueda
entregar la señorita Diputada Informante, la Comisión de Educación, Cultura,
Deportes y Recreación, somete a la aprobación de la H Cámara, el siguiente
PROYECTO DE LEY:
"ARTÍCULO
modificaciones en la Ley Nº 19.532:
1º.-
Introdúcense
las
siguientes
1) En el artículo 1°:
a) Sustitúyese el inciso primero por el siguiente:
"Los establecimientos educacionales de enseñanza
diurna regidos por el decreto con fuerza de ley N°2, de Educación, de 1998,
del sector municipal (municipalidades y corporaciones municipales) y los
particulares considerados vulnerables socioeconómica y/o educativamente,
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 79 de 1168
PRIMER INFORME COMISIÓN DE EDUCACIÓN
deberán funcionar, a contar del inicio del año escolar 2007, en el régimen de
jornada escolar completa diurna, para los alumnos de los niveles de enseñanza
de 3° hasta 8° año de educación general básica y de 1° hasta 4° año de
educación media."
b) Incorpórase el siguiente inciso segundo nuevo, pasando los
actuales segundo, tercero y cuarto a ser tercero, cuarto y quinto,
respectivamente:
"Los
demás
establecimientos
particulares
subvencionados deberán funcionar en el régimen de jornada escolar completa
diurna a contar del inicio del año escolar 2010."
c) Sustitúyese, en el inciso segundo, que ha pasado a ser tercero, la
expresión "refiere el inciso anterior" por "refieren los incisos anteriores".
d) Reemplázase, en el inciso tercero, que ha pasado a ser cuarto, la
expresión "el inciso primero" por "los incisos primero y segundo" y el guarismo
"2001" por "2006 o 2009, según corresponda".
e) Sustitúyese, en el inciso cuarto, que ha pasado a ser quinto, la
expresión "año 2002" por "inicio del año escolar 2007 o 2010, según
corresponda."
2) Agrégase, a continuación del artículo 3º, el siguiente artículo 3º
bis, nuevo:
"Artículo 3º bis.- A aquellos establecimientos regidos
por el decreto ley N° 3.166, de 1980, cuya infraestructura sea insuficiente para
incorporarse al régimen de jornada escolar completa diurna con la totalidad de
sus alumnos en razón de la disponibilidad de aulas, talleres, servicios básicos y
mobiliario, el Ministerio de Educación podrá asignarles recursos para superar
dicho déficit hasta el año 2006. Con todo, el mobiliario que se adquiera y la
infraestructura que se construya o adquiera con dichos recursos, serán de
propiedad del Fisco, y quedarán sujetos al mismo régimen de administración
de los demás bienes entregados con motivo de los convenios de administración
ya suscritos.
Por decreto supremo del Ministerio de Educación, que
deberá ser suscrito, además, por el Ministro de Hacienda, se regulará la forma
en que se asignarán estos recursos."
3) En el artículo 4º:
a) Sustitúyese el inciso primero por el siguiente:
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 80 de 1168
PRIMER INFORME COMISIÓN DE EDUCACIÓN
"Los sostenedores de establecimientos educacionales
a que se refiere el artículo 1°, cuya planta física resulte insuficiente para
incorporarse con la totalidad de sus alumnos al régimen de jornada escolar
completa diurna entre el inicio del año escolar de 1998 y hasta el término del
año escolar de 2006, podrán percibir, a partir del primero del mes siguiente a
la fecha de publicación de esta ley, un aporte suplementario por costo de
capital adicional. Dicho aporte consistirá en un monto de recursos que se
entregará en una o más cuotas, dependiendo del monto del mismo, durante un
período de hasta quince años. El aporte deberá ser destinado a los siguientes
tipos de intervenciones: construcción de nuevos establecimientos, recuperación
de establecimientos existentes en los casos y condiciones que el reglamento
señale, habilitación, normalización o ampliación, a la adquisición de inmuebles
construidos o a la adquisición de equipamiento y mobiliario. El aporte no podrá
ser utilizado para la adquisición o arriendo de terrenos."
b) Reemplázase, en el inciso segundo, la expresión "cincuenta" por
"treinta".
c) Sustitúyese el inciso tercero por el siguiente:
"Para acceder a la entrega del aporte, los
sostenedores que no sean propietarios del inmueble en que funciona el
establecimiento educacional, deberán acompañar el instrumento público
correspondiente, debidamente inscrito en el Conservador de Bienes Raíces
respectivo, que lo habilita para destinarlo a dicho uso por un período
equivalente a aquel por el que se deba constituir la hipoteca y prohibición a
que se refiere el artículo 8° de esta ley. En el caso de establecimientos del
sector municipal (municipalidades y corporaciones municipales) que funcionen
en inmuebles fiscales, no será necesaria dicha autorización."
d) Sustitúyese el inciso quinto por el siguiente:
"Dichos valores máximos serán fijados en el
reglamento, de acuerdo con el número de alumnos que no puedan ser
atendidos en jornada escolar completa diurna en los establecimientos en
situación deficitaria, el tipo de intervención requerida, la modalidad de
adquisición de inmuebles construidos, la ubicación geográfica, el tipo de
enseñanza que imparte, las características topográficas del terreno y la
modalidad de entrega del aporte, el cual será fijado en unidades tributarias
mensuales a la fecha que establezcan las bases de cada concurso."
e) Incorpórase, a continuación del inciso quinto, el siguiente inciso
sexto, nuevo, pasando los actuales sexto a noveno a ser séptimo a décimo,
respectivamente:
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 81 de 1168
PRIMER INFORME COMISIÓN DE EDUCACIÓN
"Los
recursos
correspondientes
al
aporte
suplementario por costo de capital adicional que se entreguen a los
sostenedores de conformidad con esta ley, no serán embargables. Sin
embargo, esta inembargabilidad no regirá respecto de los juicios seguidos por
el Ministerio de Educación por incumplimiento de las obligaciones derivadas de
dicha entrega."
f) Sustitúyese el actual inciso séptimo, que ha pasado a ser octavo,
por el siguiente:
"Para efectos de la determinación de este aporte, se
entenderá que un establecimiento educacional se encuentra en situación
deficitaria, cuando la totalidad de sus alumnos matriculados entre tercer año
de educación general básica y cuarto año de educación media, al mes que se
señale en las bases del respectivo concurso, no pueda ser atendido bajo el
régimen de jornada escolar completa diurna en razón de la disponibilidad de
aulas, servicios básicos o mobiliario. El mes a que se refiere este inciso deberá,
en todo caso, ser anterior a la fecha del llamado a dicho concurso.".
4) Agrégase, a continuación del artículo 4º, el siguiente artículo 4º
bis, nuevo:
"Artículo 4° bis.- El Ministerio de Educación, en
ningún caso, podrá entregar más recursos que el aporte adjudicado en los
concursos a que se refiere esta ley. Toda disminución del costo total del
proyecto presentado por el sostenedor y considerado para su adjudicación en
un determinado concurso, significará la disminución del aporte en la misma
proporción en que disminuya el costo total del proyecto."
5) Deróganse los incisos cuarto y quinto del artículo 5º.
"6) Agrégase, a continuación del artículo 5º, el siguiente artículo 5º
bis, nuevo:
"Artículo 5 bis.- Podrán, de la misma forma, postular
al aporte suplementario por costo de capital adicional, los sostenedores que
proyecten crear y sostener nuevos establecimientos subvencionados bajo el
régimen de jornada escolar completa diurna, hasta el inicio del año escolar
2006, en comunas o localidades en que la capa-cidad de la infraestructura de
los establecimientos educacionales existentes sea insuficiente para atender a la
población en edad escolar correspondiente. Las personas adjudicatarias
deberán ser las sostenedoras de los establecimientos cuya creación se financie
conforme a este artículo.
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 82 de 1168
PRIMER INFORME COMISIÓN DE EDUCACIÓN
Asimismo, podrán postular al aporte suplementario
por costo de capital adicional los sostenedores de estable-cimientos
subvencionados reconocidos oficialmente para incorporar un nuevo nivel
completo de enseñanza (básica o media), siempre que se cumplan los
requisitos y plazos señalados en el inciso anterior.
En todo caso, los establecimientos o niveles que se
creen de acuerdo con este artículo, deberán funcionar con la totalidad de sus
cursos desde que obtengan el reconocimiento oficial.
Los
valores
máximos
y
condiciones
de
financiamiento, al igual que la forma de determinar la existencia de déficit de
infraestructura, en los casos señalados en los dos primeros incisos, se
establecerá en el reglamento, el que deberá considerar, en todo caso, la
existencia de una resolución fundada de las Secretarías Regionales
Ministeriales de Educación y Planificación sobre la determinación de dichos
déficit. En todo caso, el aporte suplementario por costo de capital adicional no
podrá exceder del 50% de las intervenciones que se pueden financiar conforme
a esta ley, de acuerdo a los valores máximos que fije el reglamento. A los
establecimientos que se instalen de conformidad a esta norma y que funcionen
en el régimen de financiamiento compartido, les serán aplicables los
descuentos por ese concepto de conformidad al inciso final del artículo quinto y
a la regla del artículo sexto de esta ley.".".
7) Reemplázase el inciso final del artículo 7°, por el siguiente:
"El Presidente de la República, mediante decreto
fundado, podrá establecer distintas modalidades de asignación o de aumento
del aporte, o establecer alguna exención en cuanto al cumplimiento de alguno
de los requisitos para acceder a éste, en situaciones especiales de necesidad
pública, alta vulnerabilidad, emergencia o fuerza mayor.”
8) En el artículo 8º:
a) Sustitúyese el inciso primero por el siguiente:
"Para acceder al aporte, el sostenedor que haya sido
declarado adjudicatario en virtud del concurso que se indica en el artículo
anterior, deberá suscribir un convenio con el Ministerio de Educación, que se
aprobará por resolución de esta Secretaría de Estado. En dicho convenio se
establecerán los derechos y obligaciones de las partes y deberá ser
protocolizado por el sostenedor, a su costa. Para todos los efectos legales, el
convenio debidamente protocolizado tendrá valor de instrumento público y
constituirá título ejecutivo respecto de las obligaciones del adjudicatario. La no
suscripción del convenio dentro del plazo establecido en las bases, hará
caducar de pleno derecho el aporte obtenido, salvo circunstancias que no le
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 83 de 1168
PRIMER INFORME COMISIÓN DE EDUCACIÓN
sean imputables al sostenedor y que calificará el Ministerio de Educación por
resolución fundada en única instancia."
b) Elimínase en el inciso segundo la expresión "o arriendo".
c) Reemplázase el inciso quinto por el siguiente:
"Conjuntamente con la hipoteca, el convenio exigirá
la constitución de una prohibición de enajenar, gravar y ejecutar actos y
celebrar contratos sobre el inmueble en que funciona el establecimiento
educacional. Si el establecimiento funciona en más de un inmueble, el
Ministerio de Educación, en los casos calificados que establezca el reglamento
y siempre que se garantice la recuperación por el Fisco del aporte entregado,
podrá autorizar que la hipoteca y prohibición no se constituyan sobre todos los
inmuebles. Tanto la hipoteca como la prohibición deberán inscribirse
conjuntamente en el Conservador de Bienes Raíces por un plazo de treinta
años, en el caso de las adquisiciones y construcciones de locales escolares, y
de hasta treinta años, en el caso de ampliaciones, habilitaciones,
recuperaciones y normalizaciones, dependiendo del monto del aporte."
d) Agrégase, a continuación del punto final (.) del inciso séptimo, en
punto seguido (.), lo siguiente: "El mismo derecho y en las mismas condiciones
podrán ejercerlo los sostenedores dueños del inmueble en que funciona el
establecimiento educacional, cuando dicho inmueble se encuentre hipotecado
y/o se haya constituido a su respecto prohibición de gravar y enajenar y/o de
celebrar actos y contratos."
e) Intercálase, a continuación del inciso séptimo, el siguiente inciso
octavo, nuevo, pasando los actuales incisos octavo a decimoquinto a ser
noveno a decimosexto, respectivamente:
"A
los
sostenedores
del
sector
municipal
(municipalidades y corporaciones municipales), no les será exigible la
constitución de hipoteca respecto de los inmuebles de dominio municipal; y la
prohibición a que se refiere el inciso quinto de este artículo, se constituirá
mediante su inscripción en el registro respectivo del Conservador de Bienes
Raíces, la que se practicará con el sólo mérito de copia autorizada del convenio
en que se consigna, notarialmente protocolizado y previamente aprobado por
resolución ministerial. Asimismo, los sostenedores de dicho sector, cuyos
proyectos de infraestructura correspondan a establecimientos educacionales
que funcionan en inmuebles de dominio del Fisco, estarán exentos de constituir
prohibición, salvo que con posterioridad adquieran el bien raíz. Desde ese
momento estarán obligados a constituir una prohibición o hipoteca y
prohibición, según corresponda, por el plazo de funcionamiento pendiente a
esa fecha."
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 84 de 1168
PRIMER INFORME COMISIÓN DE EDUCACIÓN
f) Reemplázase el actual inciso duodécimo, que ha pasado a ser
decimotercero, por el siguiente:
"Al valor a devolver se le deducirá una trigésima
parte de los fondos recibidos por cada año de uso del establecimiento para
fines educacionales, contados desde la fecha de funcionamiento efectivo del
establecimiento en jornada escolar completa diurna, o la fracción que
corresponda si el plazo del gravamen es menor a treinta años".
g) Reemplázase el actual inciso decimotercero, que ha pasado a ser
decimocuarto, por el siguiente:
"El que proporcionare antecedentes falsos o
adulterados con el propósito de obtener el aporte suplementario por costo de
capital adicional a que se refiere esta ley, será sancionado con la pena de
presidio menor en su grado mínimo."
h) Reemplázase el actual inciso decimocuarto, que ha pasado a ser
decimoquinto, por el siguiente:
"El funcionario municipal o el empleado de la
Corporación Municipal que administre los recursos del aporte suplementario
por costo de capital adicional, y que incurra respecto de estos recursos en la
conducta tipificada en el artículo 236 del Código Penal, será sancionado con las
penas corporales que allí se indican, aumentadas en un grado. Si en las
operaciones en que interviniere ese funcionario municipal en razón de la
administración de dichos recursos o en razón de su cargo, incurriere en alguna
de las conductas tipificadas en el artículo 239 del Código Penal, será
sancionado con las penas corporales que allí se indican, aumentadas en un
grado."
9) Agrégase, a continuación del artículo 8°, el siguiente artículo 8°
bis, nuevo:
“Artículo 8° bis.- Si el inmueble en que funciona el
establecimiento educacional se encuentra dado en arrendamiento al
sostenedor y es subastado en razón de una hipoteca constituida a favor del
Ministerio de Educación para garantizar la entrega del aporte suplementario
por costo de capital adicional, el subastador no estará obligado a respetar
dicho arriendo aún en el caso que se hubiese otorgado por escritura pública
inscrita en el Registro respectivo del Conservador de Bienes Raíces
correspondiente, con anterioridad a la hipoteca.”
10) Reemplázase el artículo 9º por el siguiente:
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 85 de 1168
PRIMER INFORME COMISIÓN DE EDUCACIÓN
"Artículo 9º.- Para facilitar las inversiones del aporte
suplementario por costo de capital adicional en la infraestructura requerida
para incorporar a los establecimientos educacionales al régimen de jornada
escolar completa diurna, el Ministerio de Educación podrá celebrar convenios
con instituciones públicas y/o privadas, con el objeto de proveer asistencia
técnica para aquellos establecimientos que atienden alumnos vulnerables y/o a
los sostenedores que no tengan capacidad técnica para elaborar proyectos.
El Ministerio de Educación deberá mantener un listado actualizado de
las empresas que presten esta asesoría, en el cual indicará su naturaleza
jurídica y la individualización de sus socios mediante su cédula nacional de
identidad.”
11) Reemplázase el artículo 11 por el siguiente:
"Artículo 11.- Al término del segundo semestre de
cada año escolar y antes del inicio del próximo año escolar, los directores de
los establecimientos educacionales municipales y particulares subvencionados
deberán presentar a la comunidad escolar un informe escrito de la gestión
educativa del establecimiento correspondiente a ese mismo año escolar.
En la misma oportunidad los establecimientos
deberán entregar los resultados obtenidos en las pruebas nacionales de
medición de la calidad de la educación, con las siguientes informaciones:
1)
1. Un listado con los resultados de cada establecimiento de la misma
comuna, ordenados de mejor a peor, con indicación de su calidad de municipal,
subvencionado o particular;
2. Los listados equivalentes, correspondientes a las comunas
limítrofes a aquella en que se encuentra el establecimiento, y
2)
El detalle de los resultados
correspondientes al establecimiento.
generales
y
por
objetivos
Copia del informe y de las observaciones que hayan
presentado por escrito los miembros de la comunidad escolar, quedarán a
disposición de los interesados en un registro público que llevará el
establecimiento.
En la misma oportunidad, los directores deberán dar
cuenta por escrito del uso dado a la subvención de mantenimiento recibida el
mes de enero del año por el cual se rinde cuenta. Copia de este informe
deberá remitirse al Ministerio de Educación.
Las infracciones a este artículo serán sancionadas de
conformidad con la letra a), del artículo 45, del decreto con fuerza de ley N° 2,
de 1998, de Educación."
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 86 de 1168
PRIMER INFORME COMISIÓN DE EDUCACIÓN
12) Intercálase en el inciso primero del artículo 13, después de la
palabra “ampliaciones” la expresión: “existentes al 31 de diciembre de 2001
que ..” y reemplázase, en el inciso primero del artículo 13, las expresión
"dentro del plazo de un año, a contar de la publicación de esta ley," por la
siguiente: "hasta el término del año escolar 2004,"
13) Reemplázanse los incisos primero y segundo del artículo 3°
transitorio, por los siguientes:
"Los proyectos deberán presentarse ante la
respectiva Secretaría Regional Ministerial de Educación, donde se certificará la
fecha de recepción.
Si dicha presentación no se resolviera dentro de los
90 días posteriores a su entrega, el proyecto se tendrá por aprobado y, si
hubiese sido rechazado, el sostenedor podrá apelar al Subsecretario de
Educación dentro de los cinco días hábiles siguientes a la notificación del
rechazo. La apelación deberá presentarse en la Secretaría Regional Ministerial
de Educación que corresponda. El Subsecretario de Educación resolverá en
única instancia en un plazo máximo de quince días hábiles, contados desde la
recepción del recurso en la Subsecretaría.".
14) Derógase el artículo 6º transitorio.
ARTÍCULO
2º.Introdúcense
las
siguientes
modificaciones al decreto con fuerza de ley Nº 2, de 1998, del Ministerio de
Educación,:
1) En el artículo 6º:
a) Reemplázase el literal d) por el siguiente:
"d) Que cuenten con un reglamento interno que rija
las relaciones entre el establecimiento, los alumnos y los padres y apoderados.
En dicho reglamento se deberán señalar las normas de convivencia en el
establecimiento; las sanciones y reconocimientos que origina su infracción o
destacado cumplimiento; los procedimientos por los cuales se determinarán las
conductas que las ameritan; y las instancias de revisión correspondientes.
Los reglamentos internos deberán ser informados y
notificados a los padres y apoderados al momento de la matrícula o de la
renovación anual de su pago, dejándose constancia escrita de ello, mediante la
firma del padre o apoderado correspondiente.
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 87 de 1168
PRIMER INFORME COMISIÓN DE EDUCACIÓN
Sólo podrán aplicarse sanciones o medidas
disciplinarias contenidas en el reglamento interno. Las disposiciones del
reglamento interno que se contrapongan con normas legales o reglamentarias,
se tendrán por no escritas y no podrán servir de fundamento para la aplicación
de medidas por parte del establecimiento o conductas de los miembros de la
comunidad educativa.
Durante la vigencia del respectivo año escolar, los
sostenedores y/o directores de los establecimientos no podrán cancelar la
matricula o suspender o expulsar alumnos por causales que se deriven,
exclusivamente, de la situación socioeconómica o del rendimiento académico
de éstos.
El embarazo, la lactancia o la paternidad no podrán
ser causal para la aplicación de medidas que excluyan, restrinjan o impidan el
ingreso o permanencia en el establecimiento.
Cuando un establecimiento desarrolle procesos de
selección, éstos deberán ser objetivos y trasparentes, asegurando el respeto a
la dignidad de los alumnos, alumnas y sus familiares.
Al momento de la convocatoria, el sostenedor del
establecimiento deberá informar:
a) Número de vacantes ofrecidas y nivel;
b) Plazo de postulación y fecha de publicación de los resultados;
c) Requisitos de los postulantes, antecedentes y documentación a
presentar;
d) Tipos de prueba a las que serán sometidos los postulantes;
e) Criterios de selección y sistema de composición del puntaje de los
postulantes, y
f) Monto y condiciones del cobro por participar en el proceso.
Una vez hecha la selección, el establecimiento
publicará en un lugar visible la lista de los seleccionados con su puntaje en
orden alfabético. A los no seleccionados o a sus familiares, cuando lo soliciten,
deberá entregárseles un informe con los resultados de sus pruebas firmado por
el encargado del proceso de selección del establecimiento.
Los
criterios
de
selección
usados
por
el
establecimiento deberán ser respetuosos de la Convención Internacional de los
Derechos del Niño y de los Tratados Internacionales sobre Derechos
Humanos.”.
La infracción de cualquiera de las disposiciones de
este literal, será sancionada como infracción grave."
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 88 de 1168
PRIMER INFORME COMISIÓN DE EDUCACIÓN
b) Agrégase el siguiente literal d) bis:
"d) bis. Que cuenten en un lugar visible de la oficina
de atención de público con un cartel que enuncie los principales puntos de la
Ley 18.962 y del DFL N°2 de Subvenciones en lo que respecta al sistema de
admisión, reglamentos y normas disciplinarias. Dicho cartel será distribuido por
el Ministerio de Educación a todos los establecimientos.
c) Agrégase el siguiente inciso final al literal e):
"El no pago de compromisos económicos contraídos
por el padre o apoderado con motivo del contrato de matrícula u otros con el
establecimiento, no podrá servir de fundamento para la aplicación de ningún
tipo de sanción a los alumnos ni la retención de documentación académica, sin
perjuicio del ejercicio de otros derechos por parte del establecimiento."
d) Reemplázase el inciso segundo de la letra g), por el siguiente:
"Para todos los efectos, se entenderán como horas de
trabajo escolar tanto aquellas comprendidas en los planes y programas de
estudios oficiales, propios o elaborados por el Ministerio de Educación, como
aquéllas que, de manera complementaria a dicho plan y de acuerdo con su
proyecto educativo, defina cada establecimiento como de asistencia obligatoria
y sujetas a evaluación sin incidencia en la promoción. Dichas horas serán de
45 minutos, tanto para la enseñanza básica como media."
e) Agréganse los siguientes incisos penúltimo y último, nuevos:
"Los establecimientos educacionales que a contar del
año 2003 impetren por primera vez la subvención educacional, por todos sus
niveles o por un nuevo nivel o modalidad de enseñanza, para tener derecho a
ella, deberán funcionar en el régimen de jornada escolar completa diurna por
los alumnos correspondientes a los niveles de enseñanza de 3º hasta 8º año
de educación general básica y de 1º hasta 4º año de educación media. En todo
caso, los alumnos atendidos en jornada escolar completa diurna no podrán ser
atendidos con posterioridad en un régimen distinto.
Excepcionalmente, por resolución fundada del
respectivo Secretario Regional Ministerial de Educación, se podrá eximir a un
establecimiento educacional del cumplimiento de lo señalado en el inciso
precedente, cuando por aplicación de dichas normas se impida de manera
insalvable el acceso a la educación de alumnos que carezcan de cobertura
escolar.”
2) Sustitúyese el inciso séptimo, del artículo 24, por el siguiente:
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 89 de 1168
PRIMER INFORME COMISIÓN DE EDUCACIÓN
"Las exenciones que se concedan mediante este
sistema, deberán mantenerse mientras las circunstancias socioeconómicas del
grupo familiar lo ameriten. Los padres beneficiarios deberán informar, en el
más breve plazo, los cambios experimentados en su situación socioeconómica
al sostenedor, el que deberá reasignar las exenciones en caso de existir
nuevos recursos disponibles. En todo caso, el sostenedor deberá reevaluar los
beneficios otorgados al inicio del segundo semestre del año escolar
respectivo."
3) Agrégase el siguiente inciso final al artículo 24:
“Las Direcciones Provinciales de Educación deberán
informar, dentro del mes de septiembre de cada año, a las respectivas
Secretarías Regionales Ministeriales los establecimiento educacionales que no
han dado a conocer a los padres y apoderados el sistema de exención de los
cobros mensuales dentro del mes de agosto anterior. Atendidas las
circunstancias, la Subsecretaría de Educación podrá retener la subvención
hasta que el establecimiento cumpla con la obligación indicada.”
4) Intercálase en el inciso quinto del artículo 26, después del punto
seguido (.) que separa las dos oraciones que lo conforman, lo siguiente:
"Dicho informe deberá señalar, además, el número
de alumnos beneficiados con el sistema de exenciones establecido en el
artículo 24 y el monto total de recursos que se destinó a dicho fin."
5) En el artículo 37:
a) Incorpórase, a continuación del inciso primero, el siguiente inciso
segundo nuevo, pasando el actual inciso segundo a ser tercero y así
sucesivamente:
"Se pagará una subvención anual de apoyo al
mantenimiento por alumnos de Educación de Adultos, que será de 0,1362
unidades de subvención educacional (U.S.E.) para la Educación General Básica;
0,3103 U.S.E. para la Educación Media hasta 25 horas semanales presenciales
de clases, y 0,3999 U.S.E. para la Educación Media con más de 25 horas
semanales presenciales de clases. Esta subvención sólo se pagará cuando este
tipo de educación se preste en establecimientos educacionales reconocidos
oficialmente. En este caso, siempre se pagará el 100% de la subvención que
corresponda, independientemente de la que se deba pagar por los alumnos
que cursen los otros tipos de enseñanza que pueda impartir el establecimiento
y no le será aplicable lo dispuesto en el inciso octavo de este artículo."
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 90 de 1168
PRIMER INFORME COMISIÓN DE EDUCACIÓN
b) Reemplázase, en el actual inciso tercero, que ha pasado a ser
cuarto, la expresión "al inciso primero" por "a los incisos primero y segundo".
c) Reemplázase, en el actual inciso cuarto, que ha pasado a ser
quinto, la expresión "inciso segundo" por "inciso tercero".
d) Reemplázase el actual inciso séptimo, que ha pasado a ser
octavo, por el siguiente:
"Aquellos establecimientos que atiendan alumnos en
doble jornada percibirán, respecto de estos alumnos, sólo el 50% de la
subvención a que se refiere este artículo. Asimismo, si en un mismo local
escolar funciona en jornada diurna más de un establecimiento del mismo o
diferentes sostenedores, cada uno de ellos percibirá este porcentaje. La
subvención de mantenimiento por alumno interno se pagará siempre
completa."
6) Intercálase, a continuación del inciso primero del articulo 43, el
siguiente inciso segundo, nuevo, pasando el actual a ser tercero:
"Se considerarán infracciones menos graves:
a) El incumplimiento de las obligaciones contenidas en el artículo 24,
inciso tercero y siguientes;
b) El incumplimiento de las obligaciones contenidas en el artículo 26,
inciso quinto, y
c) La retención de documentos necesarios para que el alumno pueda
matricularse en otro establecimiento, sin perjuicio de las acciones legales que
el establecimiento pueda desarrollar para asegurar el cobro de lo adeudado por
padres y apoderados.".
7) Sustitúyese la primera parte del inciso segundo del artículo 45,
hasta el punto seguido (.) por la siguiente frase:
"En caso de infracciones que tienen el carácter de
menos graves, sólo podrán aplicarse las sanciones contempladas en las letras
a) y b). Las de las letras c) a e) además podrán ser aplicadas en caso de
infracciones graves.".
ARTÍCULO
modificaciones a la ley N° 19.715:
3º.-
Introdúcense
las
siguientes
1) Reemplázase, en el inciso tercero del artículo 8º, la expresión "el
inciso anterior" por "los incisos anteriores".
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 91 de 1168
PRIMER INFORME COMISIÓN DE EDUCACIÓN
2) Agrégase, al número tres del inciso segundo del artículo 16, a
continuación del punto final (.), que se reemplaza por una coma (,) la siguiente
oración: "o desempeñarse en iguales condiciones en los establecimientos
regidos por el decreto ley N°3.166, de 1980."
ARTÍCULO 4º.- La subvención anual de apoyo al
mantenimiento por alumnos de Educación de Adultos que se crea por el literal
a), del número 5, del artículo 2° de esta ley, se pagará a contar del año 2003.
ARTÍCULO
PRIMERO
TRANSITORIO.Los
sostenedores que, a la fecha de entrada en vigencia de la presente ley, hayan
garantizado la entrega del aporte suplementario por costo de capital adicional
con la constitución de hipoteca y/o prohibición de conformidad con la ley N°
19.532, podrán solicitar y el Ministerio de Educación aceptar, la modificación
de las mismas para el solo efecto que se adecuen al nuevo plazo que
corresponda de acuerdo con lo previsto en esta ley.
ARTÍCULO SEGUNDO TRANSITORIO.- El mayor
gasto fiscal que represente en el año 2002 la aplicación de esta ley, se
financiará con cargo al ítem 50-01-03-25-33-104, de la Partida Presupuestaria
Tesoro Público y al presupuesto del Ministerio de Educación.".
Se designó DIPUTADA INFORMANTE a la señorita
MARÍA ANTONIETA SAA DÍAZ.
Tratado y acordado en sesiones de fechas 1°, 2, 8, 9, 15, 16, 29 y 30 de abril;
14 de mayo; 3 y 4 de junio; 9, 16, y 30 de julio; 13 y 20 de agosto; 3 y 4 de
septiembre con la asistencia de los HH. Diputados señores Carlos Montes
Cisternas (Presidente), Eugenio Bauer Jouanne, Germán Becker Alvear, Sergio
Correa De La Cerda, Fidel Espinoza Sandoval, Rodrigo González Torres,
Rosauro Martínez Labbé, Carlos Olivares Zepeda, Pablo Prieto Lorca, Manuel
Rojas Molina y Eduardo Saffirio Suárez, y de la señora Diputada doña Carolina
Tohá Morales y de la Diputada señorita María Antonieta Saa Díaz, y de los
diputados no miembros de la Comisión señores Maximiano Errázuriz
Eguiguren, Francisco Encina Moriamez, Fulvio Rossi Ciocca, Enrique Accorsi
Opazo y José Antonio Kast Rist
SALA DE LA COMISIÓN, a 4 de septiembre de 2002.
JOSÉ VICENCIO FRÍAS
Secretario de la Comisión
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 92 de 1168
PRIMER INFORME COMISIÓN DE EDUCACIÓN
ÍNDICE
I.-
PERSONAS ESCUCHADAS POR LA COMISIÓN.
II.-
ANTECEDENTES GENERALES.
III.-
DESCRIPCIÓN DEL PROYECTO.
IV.-
APROBACIÓN DEL PROYECTO.
V.- ARTÍCULOS CALIFICADOS DE CARÁCTER ORGANICO CONSTITUCIONAL O
DE QUÓRUM CALIFICADO.
VI.ARTÍCULOS DEL PROYECTO DESPACHADO POR LA COMISIÓN QUE
DEBEN SER CONOCIDOS POR LA COMISIÓN DE HACIENDA.
VII.-
DISPOSICION DECLARADA INADMISIBLE.
VIII.-
TEXTO DEL PROYECTO APROBADO POR LA COMISIÓN.
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 93 de 1168
PRIMER INFORME COMISIÓN HACIENDA
1.3. Primer Informe de Comisión de Hacienda
Cámara de Diputados. Fecha 04 de octubre, 2002. Cuenta en Sesión 04,
Legislatura 348.
Informe de la Comisión de Hacienda recaído en el proyecto de ley que
modifica el régimen de jornada escolar completa diurna y otros
cuerpos legales. (boletín Nº 2853-04)
“Honorable Cámara:
La Comisión de Hacienda pasa a informar el proyecto de ley mencionado
en el epígrafe, en cumplimiento del inciso segundo del artículo 17 de la ley Nº
18.918, orgánica constitucional del Congreso Nacional y conforme a lo
dispuesto en los artículos 220 y siguientes del Reglamento de la Corporación.
CONSTANCIAS PREVIAS
1.
Origen y Urgencias.
La iniciativa tiene su origen en un Mensaje de S.E. el Presidente de la
República.
2.
Disposiciones o indicaciones rechazadas.
No hay.
3.
Artículos que no fueron aprobados por unanimidad.
-Las letras c), d), e) y f) del numeral 3) del artículo 1º.
-Los numerales 4), 6), 7), y 8), con excepción de la letra f), del artículo
1
Asistieron a la Comisión durante el estudio del proyecto la señora
Mariana Aylwin, ministra de Educación; los señores Patricio Vilaplana, jefe de
la División de Planificación y Presupuesto; Hugo Montaldo, abogado
coordinador de la Jornada Escolar Completa, y Marcos Miranda, coordinador del
Programa JEC, todos del mencionado Ministerio, y el señor José Espinoza,
asesor de la Dirección de Presupuestos.
El propósito de la iniciativa consiste en ampliar el plazo inicialmente
previsto para el ingreso de los establecimientos educacionales al régimen de
Jornada Escolar Completa establecido en la ley Nº 19.532, hasta el inicio del
año escolar 2007, ya que en dicho plazo el Estado habrá entregado los
recursos necesarios para realizar las obras de infraestructura indispensables.
Además, se adecuan los mecanismos de inversión y de reconocimiento oficial a
los establecimientos educacionales vinculados con el ingreso a la JEC.
En el análisis del proyecto intervino la señora Mariana Aylwin, ministra
de Educación, quien manifestó que, no obstante que el sistema de JEC ha sido
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 94 de 1168
PRIMER INFORME COMISIÓN HACIENDA
exitoso en el país, se ha estimado necesario ampliar el plazo primitivamente
establecido para que los establecimientos ingresen a este nuevo sistema.
Asimismo, se pretende perfeccionar tanto el sistema de ingreso como el de
financiamiento de las inversiones en infraestructura.
Explicó que el proyecto de ley, entre otras materias, aborda las
siguientes: a) ampliar el plazo inicialmente previsto para el ingreso de los
establecimientos educacionales hasta el año 2007, en el caso de los colegios
del sector municipal y de alta vulnerabilidad, y hasta el año 2010, para el
resto. Sobre el particular, puntualizó que es prioritario para el Gobierno centrar
los esfuerzos en los establecimientos vulnerables socio económica y, o
educativamente, sin perjuicio de que, en la medida que haya más recursos, se
incorporen el resto de los establecimientos; b) disponer la obligatoriedad, a
contar del año 2003, de que los nuevos establecimientos subvencionados que
se creen operen en el régimen de JEC; c) perfeccionar los mecanismos de
inversión, particularmente permitiendo la creación de establecimientos
educacionales en comunas o localidades en que la capacidad de los
establecimientos existentes sea insuficiente para atender a la población en
edad escolar, como también, la instalación de nuevos niveles educacionales
respecto de establecimientos ya existentes; d) rebajar el período de
constitución de las garantías hipotecarias de 50 a 30 años, toda vez que la
infraestructura escolar tiene una vida útil más cercana a esta última; e)
establecer una subvención de apoyo al mantenimiento para la educación de
adultos que se imparta en establecimientos reconocidos oficialmente, a contar
del año 2003, y f) establecer mecanismos más eficaces de protección del
derecho a la educación, para lo cual se establecen prohibiciones, cuya
transgresión implica una sanción por infracción a la ley sobre subvención del
Estado a establecimientos educacionales.
El señor Patricio Vilaplana señaló que en la actualidad existen 6 mil 370
establecimientos operando en el sistema de JEC, de los cuales 5 mil 23
corresponden a establecimientos vulnerables. Agregó que, a su vez, se han
realizado 4 concursos y que en estos momentos se lleva adelante un quinto y
sexto concurso.
Puntualizó que el Fisco ha invertido cerca de 300 mil millones de pesos,
a lo que se deben sumar los aportes de los privados en el sistema, los que
totalizan 378 mil millones de pesos.
El informe financiero elaborado por la Dirección de Presupuestos, con
fecha 3 de enero de 2002, formula los siguientes alcances respecto al
proyecto:
-El número 2) del artículo 1º, establece que el Ministerio de Educación
podrá asignar recursos a los establecimientos educacionales regidos por el
decreto ley Nº 3.166, de 1980, destinados a crear la infraestructura
educacional que permita incorporar a sus alumnos a la jornada escolar
completa-diurna. En la ley de Presupuestos de cada año se determinará el
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 95 de 1168
PRIMER INFORME COMISIÓN HACIENDA
monto de recursos que se destinará para este objeto, por lo que esta
disposición no representa un mayor gasto fiscal durante el año 2002.
-El número 2) del artículo 2º crea, a contar del año 2003, la subvención
anual de apoyo al mantenimiento de los alumnos de educación de adultos en
los establecimientos subvencionados.
Lo anterior representa un mayor gasto fiscal anual de $ 350 millones,
considerando una matrícula de 116.623 alumnos (a junio del año 2001).
-El artículo 69 del decreto con fuerza de ley Nº 1, de 1969, del Ministerio
de Educación, establece la hora curricular no lectiva adicional para las jornadas
contratadas de docentes con 38 y más horas semanales, que se desempeñen
en establecimientos educacionales con régimen de jornada escolar diurna en el
sector municipal. En el artículo 4º del proyecto dicha disposición se hace
obligatoria para el sector particular subvencionado a contar del mes de marzo
del año 2003.
Con el objeto de contribuir al financiamiento de dicha modificación, el
artículo 5º del proyecto de ley en comento establece un incremento de la
subvención escolar de los establecimientos afectos al régimen de jornada
escolar completa diurna, a contar de marzo del año 2002 para el sector
municipal y a contar de mes de marzo del año 2003 para el sector particular
subvencionado.
Para el año 2002, la aplicación de esta norma representará un mayor
gasto fiscal estimado de $ 3.214 millones, con una matrícula en jornada
escolar completa diurna proyectada de 809.515 en el sector de educación
municipal subvencionado.
Para el año 2003, dicho gasto fiscal se estima en $7.369 millones,
correspondiente a la suma de los sectores de educación municipal y particular
subvencionado, con una matrícula en jornada escolar completa diurna
proyectada de 1.599.192 alumnos.
El mayor gasto fiscal por el presente incremento de la subvención
escolar, al momento en que se incorporen todos los alumnos a la jornada
escolar completa diurna, será del orden de los $ 13.900 millones anuales,
considerando una matrícula de 2.700.000 alumnos.
En resumen, el proyecto de ley representaría el siguiente mayor gasto
fiscal:
a)
Millones de $
Para el año 2002
3.214
Por el incremento de la subvención escolar que se
financiará con un presupuesto vigente del Programa
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 96 de 1168
PRIMER INFORME COMISIÓN HACIENDA
b)
$
$
c)
$
$
Subvención a Establecimientos Educacionales del
Ministerio de Educación y en lo que no alcance, con la
Provisión para Financiamientos Comprometidos de la
Partida Tesoro Público.
Para el año 2003
7.719
7.369 millones por incremento de la subvención
escolar.
350 millones por subvención anual de apoyo al
mantenimiento
en
la
educación
de
adultos
subvencionada.
En régimen, a contar del año 2007
14.250
13.900 millones por incremento de la subvención
escolar.
350 millones por subvención anual de apoyo al
mantenimiento
en
la
educación
de
adultos
subvencionada.
Con fecha 7 de mayo de 2002, fue presentado un nuevo informe
financiero que señala lo siguiente:
-El 3 de mayo de 2002, el Ejecutivo formula una indicación por la cual se
suprimen los artículos 4º y 5º de la iniciativa, por lo que los gastos quedan
expresados de la siguiente manera:
a.
El número 2) del artículo 1º, establece que el Ministerio de Educación
podrá asignar recursos a los establecimientos educacionales regidos por el
decreto ley Nº 3.166, de 1980, destinados a crear la infraestructura
educacional que permita incorporar a sus alumnos a la jornada escolar
completa diurna. En la ley de Presupuestos de cada año se determinará el
monto de recursos que se destinará para este objeto, por lo que esta
disposición no representa un mayor gasto fiscal durante el año 2002.
b.
El número 2) del artículo 2º, crea a contar del año 2003 la subvención
anual de apoyo al mantenimiento de los alumnos de educación de adultos en
los establecimientos subvencionados.
Lo anterior representa un mayor gasto fiscal anual de $ 350 millones,
considerando una matrícula de 116.623 alumnos (a junio del año 2001).
Nota: Este informe financiero reemplaza el anterior de fecha 3 de enero
de 2002.
La Comisión de Educación, Cultura, Deportes y Recreación dispuso en su
informe que esta Comisión tomara conocimiento de las siguientes
disposiciones: artículo 1º número 1) letras a), b), d) y e); número 2); número
3) letras a), c), d), e) y f); número 4); número 6); número 7); número 8)
letras a), b), c), d), e), y f); número 9); número 11) y número 14); artículo 2º
número 1) letras a), d) y e); número 2); número 3); número 4); número 5)
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 97 de 1168
PRIMER INFORME COMISIÓN HACIENDA
letras a), b), c) y d); artículo 3º número 1) y número 2); artículo 4º; artículos
1º y 2º transitorios. Por su parte, la Comisión de Hacienda incorporó a su
conocimiento la letra b) del número 3) y el numeral 10) del artículo 1º
conforme al párrafo segundo del artículo 220 del Reglamento.
En relación con la discusión particular del articulado, cabe señalar lo
siguiente:
En el artículo 1º del proyecto, se introducen las siguientes
modificaciones a la ley Nº 19.532:
Por el numeral 1), se modifica el artículo 1º, en los términos siguientes:
En la letra a), se sustituye el inciso primero por el siguiente:
“Los establecimientos educacionales de enseñanza diurna regidos por el
decreto con fuerza de ley Nº 2, de Educación, de 1998, del sector municipal
(municipalidades y corporaciones municipales) y los particulares considerados
vulnerables socioeconómica y/o educativamente, deberán funcionar, a contar
del inicio del año escolar 2007, en el régimen de jornada escolar completa
diurna, para los alumnos de los niveles de enseñanza de 3º hasta 8º año de
educación general básica y de 1º hasta 4º año de educación media”..
En la letra b), se incorpora el siguiente inciso segundo, pasando los
actuales segundo, tercero y cuarto a ser tercero, cuarto y quinto,
respectivamente:
“Los demás establecimientos particulares subvencionados deberán
funcionar en el régimen de jornada escolar completa diurna a contar del inicio
del año escolar 2010”..
En la letra d), se reemplaza, en el inciso tercero, que ha pasado a ser
cuarto, la expresión “el inciso primero” por “los incisos primero y segundo” y el
guarismo “2001” por “2006 o 2009, según corresponda”.
En la letra e), se sustituye, en el inciso cuarto, que ha pasado a ser
quinto, la expresión “año 2002” por “inicio del año escolar 2007 o 2010, según
corresponda”..
Puestas en votación las letras a), b), d) y e) del numeral 1) del artículo
1º fueron aprobadas por unanimidad.
Por el numeral 2), se agrega a continuación del artículo 3º, el siguiente
artículo 3º bis:
“Artículo 3º bis.- A aquellos establecimientos regidos por el decreto ley
Nº 3.166, de 1980, cuya infraestructura sea insuficiente para incorporarse al
régimen de jornada escolar completa diurna con la totalidad de sus alumnos en
razón de la disponibilidad de aulas, talleres, servicios básicos y mobiliario, el
Ministerio de Educación podrá asignarles recursos para superar dicho déficit
hasta el año 2006. Con todo, el mobiliario que se adquiera y la infraestructura
que se construya o adquiera con dichos recursos, serán de propiedad del Fisco,
y quedarán sujetos al mismo régimen de administración de los demás bienes
entregados con motivo de los convenios de administración ya suscritos.
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 98 de 1168
PRIMER INFORME COMISIÓN HACIENDA
Por decreto supremo del Ministerio de Educación, que deberá ser
suscrito, además, por el ministro de Hacienda, se regulará la forma en que se
asignarán estos recursos”..
La señora Mariana Aylwin puntualizó que los establecimientos técnicoprofesionales ascienden a 70, de propiedad fiscal, los cuales son administrados
por corporaciones empresariales. Agregó que, dichos establecimientos, por el
hecho de ser fiscales, no participan de los concursos de aporte de capital.
En consideración a lo anterior, se propone que a dichos establecimientos
se les asegure los recursos para que puedan ingresar al sistema de Jornada
Escolar Completa al inicio del año escolar 2007.
Puesto en votación este numeral fue aprobado por unanimidad.
Por el numeral 3), se modifica el artículo 4º en los siguientes términos:
En la letra a), se sustituye el inciso primero por el siguiente:
“Los sostenedores de establecimientos educacionales a que se refiere el
artículo 1º, cuya planta física resulte insuficiente para incorporarse con la
totalidad de sus alumnos al régimen de jornada escolar completa diurna entre
el inicio del año escolar de 1998 y hasta el término del año escolar de 2006,
podrán percibir, a partir del primero del mes siguiente a la fecha de publicación
de esta ley, un aporte suplementario por costo de capital adicional. Dicho
aporte consistirá en un monto de recursos que se entregará en una o más
cuotas, dependiendo del monto del mismo, durante un período de hasta quince
años. El aporte deberá ser destinado a los siguientes tipos de intervenciones:
construcción de nuevos establecimientos, recuperación de establecimientos
existentes en los casos y condiciones que el reglamento señale, habilitación,
normalización o ampliación, a la adquisición de inmuebles construidos o a la
adquisición de equipamiento y mobiliario. El aporte no podrá ser utilizado para
la adquisición o arriendo de terrenos”..
La señora Mariana Aylwin destacó que la norma propuesta amplía las
posibilidades de intervención contempladas en la legislación vigente,
permitiendo, por ejemplo, la recuperación de establecimientos existentes en
los casos y condiciones que el reglamento señale; la habilitación, normalización
o ampliación; la adquisición de inmuebles construidos, o la adquisición de
equipamiento y mobiliario.
Puesta en votación la letra a) del numeral 3) del artículo 1º fue
aprobada por unanimidad.
En la letra b), se reemplaza en el inciso segundo, la expresión
“cincuenta” por “treinta”, reduciéndose el plazo máximo de la garantía que
deben otorgar los sostenedores.
Puesta en votación la letra b) del número 3 del artículo 1º fue aprobada
por unanimidad.
En la letra c), se reemplaza el inciso tercero por el siguiente:
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 99 de 1168
PRIMER INFORME COMISIÓN HACIENDA
“Para acceder a la entrega del aporte, los sostenedores que no sean
propietarios del inmueble en que funciona el establecimiento educacional,
deberán acompañar el instrumento público correspondiente, debidamente
inscrito en el Conservador de Bienes Raíces respectivo, que lo habilita para
destinarlo a dicho uso por un período equivalente a aquel por el que se deba
constituir la hipoteca y prohibición a que se refiere el artículo 8º de esta ley.
En el caso de establecimientos del sector municipal (municipalidades y
corporaciones municipales) que funcionen en inmuebles fiscales, no será
necesaria dicha autorización”..
En la letra d), se sustituye el inciso quinto por el siguiente:
“Dichos valores máximos serán fijados en el reglamento, de acuerdo con
el número de alumnos que no puedan ser atendidos en jornada escolar
completa diurna en los establecimientos en situación deficitaria, el tipo de
intervención requerida, la modalidad de adquisición de inmuebles construidos,
la ubicación geográfica, el tipo de enseñanza que imparte, las características
topográficas del terreno y la modalidad de entrega del aporte, el cual será
fijado en unidades tributarias mensuales a la fecha que establezcan las bases
de cada concurso”..
En la letra e), se incorpora a continuación del inciso quinto, el siguiente
inciso sexto, pasando los actuales sexto a noveno a ser séptimo a décimo,
respectivamente:
“Los recursos correspondientes al aporte suplementario por costo de
capital adicional que se entreguen a los sostenedores de conformidad con esta
ley, no serán embargables. Sin embargo, esta inembargabilidad no regirá
respecto de los juicios seguidos por el Ministerio de Educación por
incumplimiento de las obligaciones derivadas de dicha entrega”..
En la letra f), se sustituye el actual inciso séptimo, que ha pasado a ser
octavo, por el siguiente:
“Para efectos de la determinación de este aporte, se entenderá que un
establecimiento educacional se encuentra en situación deficitaria, cuando la
totalidad de sus alumnos matriculados entre tercer año de educación general
básica y cuarto año de educación media, al mes que se señale en las bases del
respectivo concurso, no pueda ser atendido bajo el régimen de jornada escolar
completa diurna en razón de la disponibilidad de aulas, servicios básicos o
mobiliario. El mes a que se refiere este inciso deberá, en todo caso, ser
anterior a la fecha del llamado a dicho concurso”..
Las letras c), d), e), y f) del número 3 del artículo 1º fueron aprobadas
por 4 votos a favor y 2 abstenciones.
Por el numeral 4), se agrega a continuación del artículo 4º, el siguiente
artículo 4º bis:
“Artículo 4º bis.- El Ministerio de Educación, en ningún caso, podrá
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 100 de 1168
PRIMER INFORME COMISIÓN HACIENDA
entregar más recursos que el aporte adjudicado en los concursos a que se
refiere esta ley. Toda disminución del costo total del proyecto presentado por
el sostenedor y considerado para su adjudicación en un determinado concurso,
significará la disminución del aporte en la misma proporción en que disminuya
el costo total del proyecto”..
Puesto en votación el numeral 4) fue aprobado por 5 votos a favor y 2
abstenciones.
Por el numeral 6), se agrega a continuación del artículo 5º, el siguiente
artículo 5º bis:
“Artículo 5 bis.- Podrán, de la misma forma, postular al aporte
suplementario por costo de capital adicional, los sostenedores que proyecten
crear y sostener nuevos establecimientos subvencionados bajo el régimen de
jornada escolar completa diurna, hasta el inicio del año escolar 2006, en
comunas o localidades en que la capacidad de la infraestructura de los
establecimientos educacionales existentes sea insuficiente para atender a la
población en edad escolar correspondiente. Las personas adjudicatarias
deberán ser las sostenedoras de los establecimientos cuya creación se financie
conforme a este artículo.
Asimismo, podrán postular al aporte suplementario por costo de capital
adicional los sostenedores de establecimientos subvencionados reconocidos
oficialmente para incorporar un nuevo nivel completo de enseñanza (básica o
media), siempre que se cumplan los requisitos y plazos señalados en el inciso
anterior.
En todo caso, los establecimientos o niveles que se creen de acuerdo con
este artículo, deberán funcionar con la totalidad de sus cursos desde que
obtengan el reconocimiento oficial.
Los valores máximos y condiciones de financiamiento, al igual que la
forma de determinar la existencia de déficit de infraestructura, en los casos
señalados en los dos primeros incisos, se establecerá en el reglamento, el que
deberá considerar, en todo caso, la existencia de una resolución fundada de las
Secretarías Regionales Ministeriales de Educación y Planificación sobre la
determinación de dichos déficit. En todo caso, el aporte suplementario por
costo de capital adicional no podrá exceder del 50% de las intervenciones que
se pueden financiar conforme a esta ley, de acuerdo a los valores máximos
que fije el reglamento. A los establecimientos que se instalen de conformidad a
esta norma y que funcionen en el régimen de financiamiento compartido, les
serán aplicables los descuentos por ese concepto de conformidad al inciso final
del artículo quinto y a la regla del artículo sexto de esta ley”..
La señora Mariana Aylwin explicó que el concepto de déficit de
infraestructura está referido a la población escolar vulnerable. Al respecto, el
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 101 de 1168
PRIMER INFORME COMISIÓN HACIENDA
proyecto de ley propone que, en casos de existir un déficit de cobertura no
sólo se pueda crear un nuevo establecimiento, sino que también, si existe
déficit de establecimientos para la enseñanza media y un colegio imparte la
enseñanza básica, dicho establecimiento pueda postular a incorporar la
enseñanza media también.
Puesto en votación el numeral 6) fue aprobado por 5 votos a favor y 3
abstenciones.
Por el numeral 7), se reemplaza el inciso final del artículo 7º, por el
siguiente:
“El Presidente de la República, mediante decreto fundado, podrá
establecer distintas modalidades de asignación o de aumento del aporte, o
establecer alguna exención en cuanto al cumplimiento de alguno de los
requisitos para acceder a éste, en situaciones especiales de necesidad pública,
alta vulnerabilidad, emergencia o fuerza mayor”..
El diputado señor Alvarado, preguntó si en la aplicación del sistema se
han dado situaciones que ameriten la existencia de una norma como la
propuesta.
La señora Mariana Aylwin señaló que la disposición propuesta es una
norma de excepción para casos que rara vez se dan, pero que requieren de
una solución. Así, por ejemplo, mencionó que en la localidad de Montepatria se
efectuó un concurso; sin embargo, a raíz de desastres naturales no se pudo
construir el establecimiento en el lugar definido originalmente y, al mismo, no
se podían emplear los recursos en otro lugar.
Puesto en votación este numeral fue aprobado por 5 votos a favor y 4
abstenciones.
Por el numeral 8), se modifica el artículo 8º de la siguiente manera:
En la letra a), se sustituye el inciso primero por el siguiente:
“Para acceder al aporte, el sostenedor que haya sido declarado
adjudicatario en virtud del concurso que se indica en el artículo anterior,
deberá suscribir un convenio con el Ministerio de Educación, que se aprobará
por resolución de esta Secretaría de Estado. En dicho convenio se establecerán
los derechos y obligaciones de las partes y deberá ser protocolizado por el
sostenedor, a su costa. Para todos los efectos legales, el convenio
debidamente protocolizado tendrá valor de instrumento público y constituirá
título ejecutivo respecto de las obligaciones del adjudicatario. La no suscripción
del convenio dentro del plazo establecido en las bases, hará caducar de pleno
derecho el aporte obtenido, salvo circunstancias que no le sean imputables al
sostenedor y que calificará el Ministerio de Educación por resolución fundada
en única instancia”..
Puesta en votación la letra a) fue aprobada por 5 votos a favor y 3
abstenciones.
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 102 de 1168
PRIMER INFORME COMISIÓN HACIENDA
En la letra b), se elimina en el inciso segundo la expresión “o arriendo”.
Puesta en votación la letra b) fue aprobada por 7 votos a favor y 2
abstenciones.
En la letra c), se reemplaza el inciso quinto por el siguiente:
“Conjuntamente con la hipoteca, el convenio exigirá la constitución de
una prohibición de enajenar, gravar y ejecutar actos y celebrar contratos sobre
el inmueble en que funciona el establecimiento educacional. Si el
establecimiento funciona en más de un inmueble, el Ministerio de Educación,
en los casos calificados que establezca el reglamento y siempre que se
garantice la recuperación por el Fisco del aporte entregado, podrá autorizar
que la hipoteca y prohibición no se constituyan sobre todos los inmuebles.
Tanto la hipoteca como la prohibición deberán inscribirse conjuntamente en el
Conservador de Bienes Raíces por un plazo de treinta años, en el caso de las
adquisiciones y construcciones de locales escolares, y de hasta treinta años, en
el caso de ampliaciones, habilitaciones, recuperaciones y normalizaciones,
dependiendo del monto del aporte”..
Puesta en votación la letra c) fue aprobada por 6 votos a favor y 4
abstenciones.
En la letra d), se agrega a continuación del punto final (.) del inciso
séptimo, en punto seguido (.), lo siguiente: “El mismo derecho y en las
mismas condiciones podrán ejercerlo los sostenedores dueños del inmueble en
que funciona el establecimiento educacional, cuando dicho inmueble se
encuentre hipotecado y/o se haya constituido a su respecto prohibición de
gravar y enajenar y/o de celebrar actos y contratos”..
Puesta en votación la letra d) fue aprobada por 6 votos a favor y 4
abstenciones.
En la letra e), se intercala a continuación del inciso séptimo, el siguiente
inciso octavo, nuevo, pasando los actuales incisos octavo a decimoquinto a ser
noveno a decimosexto, respectivamente:
“A los sostenedores del sector municipal (municipalidades y
corporaciones municipales), no les será exigible la constitución de hipoteca
respecto de los inmuebles de dominio municipal; y la prohibición a que se
refiere el inciso quinto de este artículo, se constituirá mediante su inscripción
en el registro respectivo del Conservador de Bienes Raíces, la que se practicará
con el solo mérito de copia autorizada del convenio en que se consigna,
notarialmente protocolizado y previamente aprobado por resolución ministerial.
Asimismo, los sostenedores de dicho sector, cuyos proyectos de infraestructura
correspondan a establecimientos educacionales que funcionan en inmuebles de
dominio del Fisco, estarán exentos de constituir prohibición, salvo que con
posterioridad adquieran el bien raíz. Desde ese momento estarán obligados a
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 103 de 1168
PRIMER INFORME COMISIÓN HACIENDA
constituir una prohibición o hipoteca y prohibición, según corresponda, por el
plazo de funcionamiento pendiente a esa fecha”..
Puesta en votación la letra e) fue aprobada por 6 votos a favor y 4
abstenciones.
En la letra f), se reemplaza el actual inciso duodécimo, que ha pasado a
ser decimotercero, por el siguiente:
“Al valor a devolver se le deducirá una trigésima parte de los fondos
recibidos por cada año de uso del establecimiento para fines educacionales,
contados desde la fecha de funcionamiento efectivo del establecimiento en
jornada escolar completa diurna, o la fracción que corresponda si el plazo del
gravamen es menor a treinta años”..
Puesta en votación la letra f) fue aprobada por unanimidad.
Por el numeral 9), se agrega a continuación del artículo 8º, el siguiente
artículo 8º bis:
“Artículo 8º bis.- Si el inmueble en que funciona el establecimiento
educacional se encuentra dado en arrendamiento al sostenedor y es subastado
en razón de una hipoteca constituida a favor del Ministerio de Educación para
garantizar la entrega del aporte suplementario por costo de capital adicional, el
subastador no estará obligado a respetar dicho arriendo aun en el caso que se
hubiese otorgado por escritura pública inscrita en el Registro respectivo del
Conservador de Bienes Raíces correspondiente, con anterioridad a la
hipoteca”..
El diputado Hidalgo, don Carlos, manifestó dudas respecto de la
constitucionalidad del artículo 8º bis propuesto, puesto que, a su juicio, estaría
vulnerándose el derecho de propiedad de quien ha inscrito el arriendo en el
respectivo registro del Conservador de Bienes Raíces.
El señor Hugo Montaldo argumentó que, para que el subastador esté
interesado en la propiedad de que se trata, debe contar con la facultad para no
respetar el arriendo que ha sido inscrito, puesto que, en la práctica, muchos
inscriben contratos de arriendo que tienen una renta de arrendamiento muy
baja y son a muy largo plazo.
Puesto en votación el numeral 9) fue aprobado por unanimidad.
Por el numeral 10), se sustituye el artículo 9º por el siguiente:
“Artículo 9º.- Para facilitar las inversiones del aporte suplementario por
costo de capital adicional en la infraestructura requerida para incorporar a los
establecimientos educacionales al régimen de jornada escolar completa diurna,
el Ministerio de Educación podrá celebrar convenios con instituciones públicas
y/o privadas, con el objeto de proveer asistencia técnica para aquellos
establecimientos que atienden alumnos vulnerables y/o a los sostenedores que
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 104 de 1168
PRIMER INFORME COMISIÓN HACIENDA
no tengan capacidad técnica para elaborar proyectos.
El Ministerio de Educación deberá mantener un listado actualizado de las
empresas que presten esta asesoría, en el cual indicará su naturaleza jurídica y
la individualización de sus socios mediante su cédula nacional de identidad”..
Los diputados señores Escalona, Jaramillo, Lagos, Ortiz, Tohá, señora
Carolina, y Villouta, presentaron una indicación al numeral 10), del tenor
siguiente: para agregar en el inciso primero del artículo 9º que se reemplaza, a
continuación de la palabra “proyectos” las expresiones “, para los fines
señalados”., con el objeto de precisar de qué proyectos se trata.
Puesto en votación este numeral con la indicación precedente fue
aprobado por unanimidad.
Por el numeral 11), se reemplaza el artículo 11 por el siguiente:
“Artículo 11.- Al término del segundo semestre de cada año escolar y
antes del inicio del próximo año escolar, los directores de los establecimientos
educacionales municipales y particulares subvencionados deberán presentar a
la comunidad escolar un informe escrito de la gestión educativa del
establecimiento correspondiente a ese mismo año escolar.
En la misma oportunidad los establecimientos deberán entregar los
resultados obtenidos en las pruebas nacionales de medición de la calidad de la
educación, con las siguientes informaciones:
1.
Un listado con los resultados de cada establecimiento de la misma
comuna, ordenados de mejor a peor, con indicación de su calidad de municipal,
subvencionado o particular;
2.
Los listados equivalentes, correspondientes a las comunas limítrofes a
aquella en que se encuentra el establecimiento, y
El detalle de los resultados generales y por objetivos correspondientes al
establecimiento.
Copia del informe y de las observaciones que hayan presentado por
escrito los miembros de la comunidad escolar, quedarán a disposición de los
interesados en un registro público que llevará el establecimiento.
En la misma oportunidad, los directores deberán dar cuenta por escrito
del uso dado a la subvención de mantenimiento recibida el mes de enero del
año por el cual se rinde cuenta. Copia de este informe deberá remitirse al
Ministerio de Educación.
Las infracciones a este artículo serán sancionadas de conformidad con la
letra a), del artículo 45, del decreto con fuerza de ley Nº 2, de 1998, de
Educación”..
Puesto en votación el numeral 11) fue aprobado por unanimidad.
Por el numeral 14), se deroga el artículo 6º transitorio.
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 105 de 1168
PRIMER INFORME COMISIÓN HACIENDA
Puesto en votación este numeral fue aprobado por unanimidad.
En el artículo 2º, se introducen las siguientes modificaciones al decreto
con fuerza de ley Nº 2, de 1998, del Ministerio de Educación:
Por el numeral 1), se modifica el artículo 6º de la siguiente forma:
En la letra a), se reemplaza el literal d) por el siguiente:
“d) Que cuenten con un reglamento interno que rija las relaciones entre
el establecimiento, los alumnos y los padres y apoderados. En dicho
reglamento se deberán señalar las normas de convivencia en el
establecimiento; las sanciones y reconocimientos que origina su infracción o
destacado cumplimiento; los procedimientos por los cuales se determinarán las
conductas que las ameritan, y las instancias de revisión correspondientes.
Los reglamentos internos deberán ser informados y notificados a los
padres y apoderados al momento de la matrícula o de la renovación anual de
su pago, dejándose constancia escrita de ello, mediante la firma del padre o
apoderado correspondiente.
Sólo podrán aplicarse sanciones o medidas disciplinarias contenidas en el
reglamento interno. Las disposiciones del reglamento interno que se
contrapongan con normas legales o reglamentarias, se tendrán por no escritas
y no podrán servir de fundamento para la aplicación de medidas por parte del
establecimiento o conductas de los miembros de la comunidad educativa.
Durante la vigencia del respectivo año escolar, los sostenedores y/o
directores de los establecimientos no podrán cancelar la matrícula o suspender
o expulsar alumnos por causales que se deriven, exclusivamente, de la
situación socioeconómica o del rendimiento académico de éstos.
El embarazo, la lactancia o la paternidad no podrán ser causal para la
aplicación de medidas que excluyan, restrinjan o impidan el ingreso o
permanencia en el establecimiento.
Cuando un establecimiento desarrolle procesos de selección, éstos
deberán ser objetivos y trasparentes, asegurando el respeto a la dignidad de
los alumnos, alumnas y sus familiares.
Al momento de la convocatoria, el sostenedor del establecimiento
deberá informar:
a)
Número de vacantes ofrecidas y nivel;
b)
Plazo de postulación y fecha de publicación de los resultados;
c)
Requisitos de los postulantes, antecedentes y documentación a
presentar;
d)
Tipos de prueba a las que serán sometidos los postulantes;
e)
Criterios de selección y sistema de composición del puntaje de los
postulantes, y
f)
Monto y condiciones del cobro por participar en el proceso.
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 106 de 1168
PRIMER INFORME COMISIÓN HACIENDA
Una vez hecha la selección, el establecimiento publicará en un lugar
visible la lista de los seleccionados con su puntaje en orden alfabético. A los no
seleccionados o a sus familiares, cuando lo soliciten, deberá entregárseles un
informe con los resultados de sus pruebas firmado por el encargado del
proceso de selección del establecimiento.
Los criterios de selección usados por el establecimiento deberán ser
respetuosos de la Convención Internacional de los Derechos del Niño y de los
Tratados Internacionales sobre Derechos Humanos”..
La infracción de cualquiera de las disposiciones de este literal, será
sancionada como infracción grave”..
Los diputados señores Escalona, Hidalgo, Jaramillo, Lagos, Ortiz y Tohá,
señora Carolina, presentaron la siguiente indicación, argumentándose que
mejora la proposición de la Comisión Técnica:
a)
Reemplázase el literal d) por el siguiente:
“d) Que cuenten con un reglamento interno que rija las relaciones entre
el establecimiento, los alumnos y los padres y apoderados. En dicho
reglamento se deberán señalar: las normas de convivencia en el
establecimiento; las sanciones y reconocimientos que origina su infracción o
destacado cumplimiento; los procedimientos por los cuales se determinarán las
conductas que las ameritan; y, las instancias de revisión correspondientes.
Los reglamentos internos deberán ser informados y notificados a los
padres y apoderados para lo cual se entregará una copia del mismo al
momento de la matrícula o de su renovación cuando éste haya sufrido
modificaciones, dejándose constancia escrita de ello, mediante la firma del
padre o apoderado correspondiente.
Sólo podrán aplicarse sanciones o medidas disciplinarias contenidas en el
reglamento interno. Cuando se aplique la medida de expulsión, el alumno
afectado podrá solicitar la revisión de la medida ante la instancia de apelación
que deberá contemplar el reglamento interno respectivo.
Durante la vigencia del respectivo año escolar, los sostenedores y/o
directores de los establecimientos no podrán cancelar la matrícula, suspender o
expulsar alumnos por causales que se deriven de la situación socioeconómica o
del rendimiento académico de éstos.
Las disposiciones de los reglamentos internos que contravengan normas
legales, se tendrán por no escritas y no podrán servir de fundamento para la
aplicación de medidas por parte del establecimiento o conductas de los
miembros de la comunidad educativa.
La infracción de cualquiera de las disposiciones de este literal, será
sancionada como infracción grave”..
Puesta en votación la indicación precedente fue aprobada por
unanimidad.
En la letra d), se reemplaza el inciso segundo de la letra g), por el
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 107 de 1168
PRIMER INFORME COMISIÓN HACIENDA
siguiente:
“Para todos los efectos, se entenderán como horas de trabajo escolar
tanto aquellas comprendidas en los planes y programas de estudios oficiales,
propios o elaborados por el Ministerio de Educación, como aquéllas que, de
manera complementaria a dicho plan y de acuerdo con su proyecto educativo,
defina cada establecimiento como de asistencia obligatoria y sujetas a
evaluación sin incidencia en la promoción. Dichas horas serán de 45 minutos,
tanto para la enseñanza básica como media”..
Puesta en votación la letra d) fue aprobada por unanimidad.
En la letra e), se agregan los siguientes incisos penúltimo y último,
nuevos:
“Los establecimientos educacionales que a contar del año 2003 impetren
por primera vez la subvención educacional, por todos sus niveles o por un
nuevo nivel o modalidad de enseñanza, para tener derecho a ella, deberán
funcionar en el régimen de jornada escolar completa diurna por los alumnos
correspondientes a los niveles de enseñanza de 3º hasta 8º año de educación
general básica y de 1º hasta 4º año de educación media. En todo caso, los
alumnos atendidos en jornada escolar completa diurna no podrán ser
atendidos con posterioridad en un régimen distinto.
Excepcionalmente, por resolución fundada del respectivo Secretario
Regional Ministerial de Educación, se podrá eximir a un establecimiento
educacional del cumplimiento de lo señalado en el inciso precedente, cuando
por aplicación de dichas normas se impida de manera insalvable el acceso a la
educación de alumnos que carezcan de cobertura escolar”..
Puesta en votación la letra e) fue aprobada por unanimidad.
Por el numeral 2), se sustituye el inciso séptimo, del artículo 24, por el
siguiente:
“Las exenciones que se concedan mediante este sistema, deberán
mantenerse mientras las circunstancias socioeconómicas del grupo familiar lo
ameriten. Los padres beneficiarios deberán informar, en el más breve plazo,
los cambios experimentados en su situación socioeconómica al sostenedor, el
que deberá reasignar las exenciones en caso de existir nuevos recursos
disponibles. En todo caso, el sostenedor deberá reevaluar los beneficios
otorgados al inicio del segundo semestre del año escolar respectivo”..
Puesto en votación este numeral fue aprobado por unanimidad.
Por el numeral 3), se agrega el siguiente inciso final al artículo 24:
“Las Direcciones Provinciales de Educación deberán informar, dentro del
mes de septiembre de cada año, a las respectivas Secretarías Regionales
Ministeriales los establecimiento educacionales que no han dado a conocer a
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 108 de 1168
PRIMER INFORME COMISIÓN HACIENDA
los padres y apoderados el sistema de exención de los cobros mensuales
dentro del mes de agosto anterior. Atendidas las circunstancias, la
Subsecretaría de Educación podrá retener la subvención hasta que el
establecimiento cumpla con la obligación indicada”..
Puesto en votación este numeral fue aprobado por unanimidad.
Por el numeral 4), se intercala en el inciso quinto del artículo 26,
después del punto seguido (.) que separa las dos oraciones que lo conforman,
lo siguiente:
“Dicho informe deberá señalar, además, el número de alumnos
beneficiados con el sistema de exenciones establecido en el artículo 24 y el
monto total de recursos que se destinó a dicho fin”..
Puesto en votación este numeral fue aprobado por unanimidad.
Por el numeral 5), se modifica el artículo 37 de la siguiente manera:
En la letra a), se agrega a continuación del inciso primero, el siguiente
inciso segundo nuevo, pasando el actual inciso segundo a ser tercero, y así
sucesivamente:
“Se pagará una subvención anual de apoyo al mantenimiento por
alumnos de Educación de Adultos, que será de 0,1362 unidades de subvención
educacional (U.S.E.) para la Educación General Básica; 0,3103 U.S.E. para la
Educación Media hasta 25 horas semanales presenciales de clases, y 0,3999
U.S.E. para la Educación Media con más de 25 horas semanales presenciales
de clases. Esta subvención sólo se pagará cuando este tipo de educación se
preste en establecimientos educacionales reconocidos oficialmente. En este
caso, siempre se pagará el 100% de la subvención que corresponda,
independientemente de la que se deba pagar por los alumnos que cursen los
otros tipos de enseñanza que pueda impartir el establecimiento y no le será
aplicable lo dispuesto en el inciso octavo de este artículo”..
En la letra b), se reemplaza en el actual inciso tercero, que ha pasado a
ser cuarto, la expresión “al inciso primero” por “a los incisos primero y
segundo”.
En la letra c), se reemplaza en el actual inciso cuarto, que ha pasado a
ser quinto, la expresión “inciso segundo” por “inciso tercero”.
En la letra d), se reemplaza el actual inciso séptimo, que ha pasado a
ser octavo, por el siguiente:
“Aquellos establecimientos que atiendan alumnos en doble jornada
percibirán, respecto de estos alumnos, sólo el 50% de la subvención a que se
refiere este artículo. Asimismo, si en un mismo local escolar funciona en
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 109 de 1168
PRIMER INFORME COMISIÓN HACIENDA
jornada diurna más de un establecimiento del mismo o diferentes
sostenedores, cada uno de ellos percibirá este porcentaje. La subvención de
mantenimiento por alumno interno se pagará siempre completa”..
Puesto en votación este numeral fue aprobado por unanimidad
Los diputados señores Escalona, Hidalgo, Jaramillo, Lagos, Ortiz y Tohá,
señora Carolina, y Villouta, presentan una indicación para agregar el siguiente
numeral 8) al artículo 2º:
“Artículo octavo transitorio.- Los establecimientos educacionales tendrán
un plazo máximo de un año, contado desde la fecha de entrada en vigencia de
la presente disposición, para dar cumplimiento a la obligación establecida en el
literal d) del artículo 6º de la presente ley”..
Sometida
unanimidad.
a
votación
la
indicación
precedente,
se
aprobó
por
En el artículo 3º, se introducen las siguientes modificaciones a la ley Nº
19.715:
Por el numeral 1), se reemplaza en el inciso tercero del artículo 8º, la
expresión “el inciso anterior” por “los incisos anteriores”.
Por el numeral 2), se agrega al número tres del inciso segundo del
artículo 16, a continuación del punto final (.), que se reemplaza por una coma
(,) la siguiente oración: “o desempeñarse en iguales condiciones en los
establecimientos regidos por el decreto ley Nº 3.166, de 1980”..
Puesto en votación el artículo 3º fue aprobado por unanimidad.
En el artículo 4º, se dispone que la subvención anual de apoyo al
mantenimiento por alumnos de Educación de Adultos que se crea por el literal
a), del número 5, del artículo 2º de esta ley, se pagará a contar del año 2003.
Puesto en votación el artículo 4º fue aprobado por unanimidad.
En el artículo 1º transitorio, se señala que los sostenedores que, a la
fecha de entrada en vigencia de la presente ley, hayan garantizado la entrega
del aporte suplementario por costo de capital adicional con la constitución de
hipoteca y/o prohibición de conformidad con la ley Nº 19.532, podrán solicitar
y el Ministerio de Educación aceptar, la modificación de las mismas para el solo
efecto que se adecuen al nuevo plazo que corresponda de acuerdo con lo
previsto en esta ley.
Puesto en votación este artículo fue aprobado por unanimidad.
En el artículo 2º transitorio, se establece que el mayor gasto fiscal que
represente en el año 2002 la aplicación del proyecto, se financiará con cargo al
ítem 50-01-03-25-33.104, de la Partida Presupuestaria Tesoro Público y al
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 110 de 1168
PRIMER INFORME COMISIÓN HACIENDA
presupuesto del Ministerio de Educación.
Puesto en votación este artículo fue aprobado por unanimidad.
Sala de la Comisión, a 4 de octubre de 2002.
Acordado en sesiones de fechas 10 de septiembre y 1 de octubre, de
2002, con la asistencia de los diputados señores Lorenzini, don Pablo
(Presidente); Alvarado, don Claudio; Cardemil, don Alberto; Dittborn, don
Julio; Escalona, don Camilo; Hidalgo, don Carlos; Jaramillo, don Enrique;
Lagos, don Eduardo; Ortiz, don José Miguel; Silva, don Exequiel; Tohá, señora
Carolina; Villouta, don Edmundo, y Von Mühlenbrock, don Gastón.
Se designó diputado informante al señor Ortiz, don José Miguel.
(Fdo.): JAVIER ROSSELOT JARAMILLO, Abogado Secretario de la
Comisión”.
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 111 de 1168
DISCUSIÓN SALA
1.4. Discusión en Sala
Cámara de Diputados. Legislatura 348, Sesión 07. Fecha 15 de octubre, 2002.
Discusión general. Se aprueba.
PERFECCIONAMIENTO
DEL
RÉGIMEN
COMPLETA. Primer trámite constitucional.
DE
JORNADA
ESCOLAR
La señora MUÑOZ, doña Adriana (Presidenta).- Corresponde tratar, en
primer trámite constitucional, el proyecto de ley, iniciado en mensaje, que
modifica el régimen de jornada escolar completa diurna y otros cuerpos
legales.
Diputados informantes de las Comisiones de Educación, Cultura,
Deportes y Recreación y de Hacienda son la señora María Antonieta Saa y el
señor Ortiz, respectivamente.
Antecedentes:
-Mensaje, boletín Nº 2853-04, sesión 22ª, en 8 de enero de 2002.
Documentos de la Cuenta Nº 1.
-Informes de las Comisiones de Educación y Hacienda, sesión 4ª,
en 8 de octubre de 2002. Documentos de la Cuenta Nºs 6 y 7,
respectivamente.
La señora MUÑOZ, doña Adriana
diputada señora María Antonieta Saa.
(Presidenta).- Tiene la palabra la
La señora SAA (doña María Antonieta).- Señora Presidenta, paso a
informar sobre el proyecto de ley, originado en un mensaje, que modifica el
régimen de jornada escolar completa diurna y otros cuerpos legales.
Durante su discusión en la Comisión, se contó con la colaboración de la
ministra de Educación, señora Mariana Aylwin; del subsecretario de Educación,
don José Weinstein, y de los señores Patricio Vilaplana, Hugo Montaldo, Marcos
Miranda, Luis Villarroel, Emilio Oñate, Alexis Yáñez, Alejandra Contreras, todos
funcionarios del Ministerio de Educación, en las reparticiones de finanzas,
Programa JEC, etcétera.
Asimismo, se escuchó a representantes de diversas instituciones, entre
ellos, a los señores Jorge Pavez y Darío Vásquez y a la señora Carmen
Gallardo, del Colegio de Profesores; a las señoras María de los Ángeles
Santander y Paula Pinedo, abogadas del Instituto Libertad y Desarrollo; a la
señora Dagmar Raczynski, investigadora de la Dirección de Estudios Sociales
de la Pontificia Universidad Católica de Chile; al padre Héctor Vargas,
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 112 de 1168
DISCUSIÓN SALA
presidente nacional de la Federación de Instituciones de Educación; a Walter
Oliva, presidente de la Corporación Nacional de Colegios Particulares
Subvencionados de Chile; a las señoras Patricia Matte y María Domeyko,
presidenta y secretaria general de la Sociedad de Educación Primaria,
respectivamente; a las señoras Sonia Lavín y Silvia Del Solar, directora e
investigadora del Programa Interdisciplinario de Investigaciones en Educación
Piie, respectivamente; a don Marcos Núñez, presidente de la Federación
Nacional de Trabajadores de la Educación; a don Guillermo Mondaca,
vicepresidente de la Confederación Nacional de Federaciones y Sindicatos de
Trabajadores de la Enseñanza Técnico-Profesional; al padre Juan Díaz, vicario
para la Educación de la Iglesia Católica; a don Miguel Gaete de la Fuente,
presidente de la Coordinadora de Federaciones de Funcionarios de la Educación
Municipal de Chile; a don Juan Ramos Sandoval, director del Liceo José Tohá;
también a los señores Ismael Calderón, Jorge Godoy, Eduardo Catalán, Miguel
Villanueva, de la Asociación Metropolitana de Centros de Padres y Apoderados;
al obispo Emiliano Soto Valenzuela; a los señores Felipe Eduardo Vidal y
Eduardo Vidal, del Consejo de Unidades Pastorales de la Región Metropolitana;
a don Francisco Fernández Fredes, presidente de la Comisión Asesora
Presidencial para la Protección de los Derechos de las Personas; a los señores
Francisco Espejo y Cristián Martínez y a la señora Ana María Aburto, director
nacional, jefe de Programas y jefa de la Unidad de Alimentación de la Junta
Nacional de Auxilio Escolar y Becas, Junaeb, respectivamente.
Antecedentes generales.
Este proyecto de modificación de jornada escolar completa diurna se
encadena con numerosas iniciativas que hemos tratado en la Cámara de
Diputados y programas del Ministerio de Educación que han implementado la
reforma educacional, cuyo objetivo es mejorar la calidad de la educación. Uno
de los pilares de la reforma fue la creación del régimen de jornada escolar
completa diurna, instaurado en 1997 por la ley Nº 19.532. El mejoramiento
educacional ha sido impulsado por el Ministerio de Educación desde marzo de
1990, con los gobiernos de la Concertación. A ello apuntan los programas de
las 900 escuelas; en 1992, de Mejoramiento de la Calidad y Equidad de la
Educación, Mece-básica; de Mejoramiento Educativo dirigidos a las escuelas
rurales y de Mejoramiento de la Calidad de la Educación de la Enseñanza
Media, Mece-media. A las anteriores iniciativas, también se agrega la ley N°
19.070, de 1991, sobre estatuto de los profesionales de la educación o
Estatuto Docente; el DFL N° 5, del Ministerio de Educación, de 1993, sobre
régimen de subvenciones; la ley N° 19.410, de 1995, que modificó el Estatuto
Docente y la ley de subvenciones; la ley N° 19.532, de 1997, que establece el
régimen de jornada escolar completa diurna, y la ley N° 19.715, de 2001,
sobre mejoramiento especial de remuneraciones. Todas ellas apuntan a los
mejoramientos de los procesos educativos, a la elevación de la calidad de la
educación y a la distribución equitativa de esa calidad.
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 113 de 1168
DISCUSIÓN SALA
En este proceso de reforma existen cuatro ámbitos considerados
claves: la reforma curricular, el desarrollo profesional docente, los programas
de mejoramiento e innovación y la jornada escolar completa diurna.
Todo lo que partió aparentemente en forma parcial y desagregada, se ha
ido integrando en un todo coherente. Es así como la jornada escolar completa
diurna ha avanzado en estos años, y ya existen cuatro llamados a concurso
para infraestructura. Además, hemos tenido excelentes resultados con la
prueba Simce en aquellos colegios donde se ha aplicado la jornada escolar
completa diurna.
Los países más desarrollados de Europa y del sudeste asiático tienen
una extensión del año escolar de entre 190 y 250 días, con jornadas diarias de
entre seis y siete horas cronológicas, lo que da un tiempo anual de 1.300 y
1.500 horas cronológicas. Los países con ingresos más altos, según un estudio
del Banco Mundial, presentan un mayor número de horas anuales de docencia.
Todos estos factores se han considerado para plantear una modificación
de la jornada escolar completa diurna, que va en la línea de ampliar los plazos
y mejorar algunos mecanismos.
Se esperaba, como resultado de la ley, entre otros, que al año 2002
cerca de nueve mil establecimientos subvencionados estuvieran funcionando
en jornada escolar completa de tercero básico a cuarto medio. Esto suponía
esfuerzos organizativos y financieros por el aumento de las horas pedagógicas
y la construcción equivalente a veinte mil salas de clases, con un costo
estimado de 700 millones de dólares, según proyección al momento de entrar
en vigencia la ley Nº 19.532.
Desde 1996 a 2002, los recursos públicos asignados a educación se han
incrementado en un 141 por ciento; la matrícula de niños y jóvenes en 7 por
ciento, y la de adultos en 34 por ciento. Los padres y apoderados, entre 1996
y 1998, aumentaron su aporte por concepto de financiamiento compartido en
20 mil millones de pesos. Todos estos recursos se han orientado no sólo a la
inversión en infraestructura, sino que en 32 por ciento a la entrega de textos y
en 2.365 por ciento a la entrega de raciones alimentarias, así como al
incremento de la remuneración por hora cronológica en enseñanza básica y
media.
Ideas centrales del proyecto.
El régimen educacional de jornada escolar completa diurna, desde su
creación en 1997, ha sido exitoso y masivo. Sin embargo, se ha estimado
necesario ampliar el plazo primitivamente pensado para que los
establecimientos integren este nuevo sistema.
Las ideas centrales de este proyecto pueden sintetizarse en las
siguientes:
1.
Ampliar el plazo inicialmente previsto para el ingreso de los
establecimientos educacionales al régimen de JEC establecido en la ley N°
19.532.
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 114 de 1168
DISCUSIÓN SALA
2.
Ajustar aquellas materias que dicen relación con los mecanismos de
inversión de los recursos que consulta la ley para realizar las obras de
infraestructura indispensables. Se establecen nuevos tipos de intervenciones
en infraestructura y una mayor flexibilidad para determinar los valores
máximos de aporte a entregar por alumno, de manera que se pueda disponer
de herramientas adecuadas que permitan el financiamiento de la totalidad de
la infraestructura necesaria para que aquellos establecimientos que tienen
derecho a acceder al aporte, cuenten con esos recursos y puedan ingresar a la
jornada escolar completa diurna.
3.
En atención a que, de acuerdo con la ley N° 18.962, orgánica
constitucional de Enseñanza, las secretarías regionales ministeriales de
Educación son las encargadas de otorgar el reconocimiento oficial del Estado a
los establecimientos educacionales, contando para ello con el personal
adecuado para verificar el cumplimiento de todos los requisitos exigidos para el
otorgamiento de dicho reconocimiento y dado que los requisitos para ingresar
a la JEC son muy similares, es más razonable que éstos sean revisados,
igualmente,
por
la
secretaría
regional
ministerial
de
Educación
correspondiente.
Al otorgar estas facultades a las secretarías ministeriales de Educación,
se está dando un paso muy importante, en términos de la descentralización de
los procesos.
Por último, se ha estimado necesario ampliar el ámbito de aplicación de
los reglamentos internos de los establecimientos, en lo relativo a la protección
del derecho a la educación, con la introducción de algunas modificaciones a las
actuales disposiciones contempladas en la ley de subvenciones.
Objetivos del proyecto.
Cambio de fecha. Este punto es extremadamente importante. Se
propone una modificación a la norma que permite a determinados
establecimientos excepcionarse de ingresar al régimen de jornada escolar
completa, cambiando las fechas que se considerarán respecto de las pruebas
nacionales de medición de calidad de la educación que se rindan hasta el año
2006, es decir, al ingreso del año escolar 2007.
En la discusión habida en la Comisión, llevada a cabo en un ambiente de
absoluta cordialidad y colaboración, fuimos intercambiando puntos de vista y
construyendo juntos un pensamiento similar y poco discordante hasta concluir
que era muy importante fijar como plazo el año 2007 para implementar la
jornada escolar completa en todos los establecimientos, tanto municipales como
privados subvencionados, que presentaran vulnerabilidad desde el punto de
vista socioeconómico y educacional. Nos pareció que el proyecto debía poner el
acento en esos establecimientos y darles prioridad absoluta, de modo que a
comienzos del año escolar 2007 estuvieran en condiciones de emprender la
jornada escolar completa. Respecto del resto de los establecimientos
particulares subvencionados y atendidas las intervenciones de algunos invitados,
como la señora Patricia Matte y el señor Walter Oliva, extendimos el plazo al año
2010, con total acuerdo del Ministerio de Educación.
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 115 de 1168
DISCUSIÓN SALA
El hecho de poner el acento en los establecimientos vulnerables y el de
ampliar el plazo hasta el año 2010 para implementar la jornada escolar
completa, constituyen dos puntos fundamentales del proyecto sobre los cuales
hubo total acuerdo en la Comisión.
Obligación de ingreso.
En segundo lugar, el mensaje indica que se ha estimado absolutamente
necesario para el éxito del programa y de las políticas educacionales del
Gobierno que, a contar del año 2003, los nuevos establecimientos
subvencionados que se creen, funcionen, obligatoriamente, en el régimen de
JEC.
Perfeccionamiento en mecanismos de inversión.
Los cuatro concursos llevados a cabo para entregar capitales de
inversión e infraestructura escolar han sido una valiosa experiencia. Eso llevó
al ministerio a perfeccionar los mecanismos de inversión de los recursos, a fin
de beneficiar a todos los alumnos respecto de los cuales no se dispone de la
infraestructura necesaria para su ingreso a la jornada escolar completa. Por
eso, se estimó necesario hacer extensiva la figura que permite crear
establecimientos educacionales en comunas o localidades en que la capacidad
de los establecimientos existentes sea insuficiente para atender a la población
en edad escolar y a la instalación de nuevos niveles educacionales respecto de
establecimientos ya existentes.
Se trata de otro punto fundamental, porque permite focalizar los
recursos en comunas donde no han existido iniciativas municipales o de otros
entes para construir nuevos establecimientos. El proyecto permite perfeccionar
estos mecanismos, con el objeto de construir colegios en lugares donde no se
ha planificado la jornada escolar completa, o completar los ciclos de los que sí
cuentan con ella.
Garantía en favor del fisco.
En cuarto lugar y dada la experiencia acumulada en los cuatro concursos
que se han desarrollado a la fecha, se ha visto la necesidad de establecer
algunas mejoras que consideren todas las posibles situaciones que afectan a
los inmuebles en que funcionan los establecimientos educacionales, de manera
de perfeccionar la garantía constituida sobre ellos en favor del fisco, para hacer
procedente la entrega del aporte suplementario por costo de capital adicional.
En el mismo orden de ideas y considerando que la infraestructura escolar tiene
una vida útil de 30 años, se rebaja a 30 años el plazo máximo por el cual
deben constituirse la hipoteca y prohibición.
La Comisión estuvo completamente de acuerdo en esta materia.
Apoyo del Ministerio de Educación.
En quinto lugar, el proyecto persigue que el Ministerio de Educación
cuente con herramientas adecuadas para otorgar asistencia técnica en la
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 116 de 1168
DISCUSIÓN SALA
preparación de los proyectos de infraestructura que postulen al aporte, de tal
manera que esa asistencia técnica se entregue a quienes efectivamente la
necesiten.
Muchas veces, los municipios o los sostenedores no tienen la capacidad
técnica necesaria para presentar buenos proyectos, lo que les resta
posibilidades en los concursos. Por eso, facultamos al Ministerio de Educación
para apoyarlos con asistencia técnica, sobre todo a los colegios vulnerables.
Desconcentración.
En sexto lugar, se busca hacer más eficiente el procedimiento de ingreso
de los establecimientos al régimen de JEC mediante la radicación de éste en
las secretarías regionales ministeriales de Educación, en términos de que sea
más coherente la revisión del cumplimiento de los requisitos para otorgar el
reconocimiento oficial y de aquellos necesarios para ingresar a la JEC.
Esto significará una gran desconcentración, pues se facultará a las
secretarías ministeriales para analizar los requisitos que deben cumplir los
establecimientos educacionales para ingresar a la JEC y permitirá una mejor
focalización de los colegios, esto es, se construirán donde hagan falta.
Participación.
En séptimo lugar, el proyecto se preocupa de la gestión educativa de los
establecimientos, para lo cual consagra una serie de medidas tendientes a la
participación de la comunidad, lo que despertó gran interés en la Comisión y se
tradujo en la presentación de indicaciones para apoyar tales medidas. El
mensaje señala que la cuenta sobre gestión educativa del establecimiento, que
debe rendir el director, sea por escrito y esté dirigida a toda la comunidad
escolar, no sólo a los centros de padres y apoderados. Además, se deberá
dejar constancia de las observaciones presentadas por esa comunidad, las que
quedarán a disposición de los interesados en un registro público.
Todas estas medidas de participación llevaron a la Comisión a una
reflexión profunda sobre el particular. En el curso de la tramitación del
proyecto realizamos un seminario que se centró en el análisis del tema. Hubo
consenso en crear los consejos escolares, organizaciones en las que
participaría toda la comunidad escolar y que cumplirían un rol importante en la
vida del establecimiento. No todo lo debatido en ese seminario se plasmó en el
informe, razón por la cual muchos diputados han señalado que presentarán
indicaciones. Incluso, se ha pedido al Ejecutivo ampliar estos capítulos en el
segundo informe.
Ampliación de sujetos beneficiados con financiamiento.
En octavo lugar, se reconoce la necesidad de financiar la infraestructura
necesaria para que los establecimientos regidos por el decreto ley N° 3.166, de
1980, puedan ingresar al régimen de JEC. Se trata de establecimientos
técnico-profesionales que en la actualidad se encuentran administrados por
corporaciones privadas, pero cuya propiedad es fiscal. En ese sentido, el
proyecto establece un monto de recursos aportados por el ministerio para que,
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 117 de 1168
DISCUSIÓN SALA
a partir de 2007, se incorporen a la jornada escolar completa con la
infraestructura necesaria para su funcionamiento.
Subvención para adultos.
En noveno lugar, se establece una subvención de apoyo al
mantenimiento para la educación de adultos que se imparta en
establecimientos reconocidos oficialmente, a contar del año 2003.
Protección del derecho a la educación.
Finalmente, para proteger de manera más eficaz el derecho a la
educación, se establecen prohibiciones, cuya transgresión implica una sanción
por infracción a la ley sobre subvención del Estado a establecimientos
educacionales.
El proyecto no sólo modifica la ley Nº 19.532, que estableció el régimen
de JEC, al ampliar los plazos de inicio del sistema a los años 2007 y 2010, sino
que también consagra una serie de medidas en cuanto a las hipotecas, al
funcionamiento de los créditos, que recogen la experiencia de los concursos
anteriores y perfeccionan los sistemas de distribución.
Se garantiza el funcionamiento de los establecimientos que reciben el
aporte a un máximo de treinta años; se hace equivalente el período por el que
debe otorgarse la autorización de uso, con aquel por el que debe constituirse la
garantía para la entrega del aporte; se permite calcular el aporte sobre un
parámetro más alto, también en función de la ubicación geográfica, el tipo de
enseñanza que imparte el establecimiento y las dificultades topográficas del
terreno. Es muy distinto construir una escuela en un cerro de Puerto Montt que
en la ciudad de Santiago, en términos de topografía y necesidades de recursos.
En la discusión en particular se podrá dar cuenta de todos estos
mecanismos, que contaron con el total acuerdo de la Comisión y la
contribución de los diputados y diputadas en cuanto a precisar las normas.
Modificaciones al decreto con fuerza de ley Nº 2, de Educación, de
1998, sobre subvención del Estado a establecimientos educacionales.
Las modificaciones más importantes a este decreto se refieren al
reglamento interno que deberá regir las relaciones entre los establecimientos
educacionales, los alumnos y también los padres y apoderados, el que deberá
señalar normas de convivencia, sanciones y reconocimientos que originen su
infracción o destacado cumplimiento; los procedimientos aplicables para
determinar dichas infracciones o destacado cumplimiento, y las instancias de
revisión.
Los reglamentos deberán ser notificados a los padres y apoderados al
momento de la matrícula o de la renovación del pago, dejándose constancia
escrita de ello.
Queremos que la aceptación del reglamento del colegio deje de ser un
trámite burocrático y se transforme en una instancia de participación de la
comunidad escolar.
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 118 de 1168
DISCUSIÓN SALA
También se crea una subvención anual de apoyo al mantenimiento por
alumno de educación de adultos, respecto de establecimientos educacionales
reconocidos oficialmente. Se precisa que siempre se pagará el ciento por
ciento de esta subvención, independientemente del régimen en que el
establecimiento atienda a los demás alumnos.
Modificaciones a la ley Nº 19.715, que otorga un mejoramiento
especial de remuneraciones para los profesionales de la educación.
Se modifica su artículo 8°, de modo de hacer extensiva la infracción
grave que allí se establece a los establecimientos particulares subvencionados
y no sólo a los municipales, cuando los sostenedores no aplican los aumentos
de subvención a las situaciones contempladas en la ley.
Esta es una antigua reivindicación de los profesores de los colegios
subvencionados, a quienes el proyecto hace justicia, pues los recursos
entregados para subvención deben aplicarse estrictamente a las situaciones
que la ley establece, cosa que en muchas partes no se estaba haciendo.
Modificaciones al Estatuto Docente.
En relación con los establecimientos particulares subvencionados, se
señala que los docentes tendrán los mismos beneficios que aquellos que se
desempeñan en el sector municipal, respecto de una hora no lectiva adicional.
Esta es también una antigua aspiración de los profesores.
Incremento de la subvención.
Se incrementa la subvención establecida en el artículo 9° del decreto con
fuerza de ley N° 2, de Educación, de 1998, para aquellos establecimientos que
se encuentran funcionando en el régimen de JEC, con el objeto de financiar la
hora no lectiva adicional para los docentes con 38 o más horas semanales de
contrato.
El proyecto fue aprobado en general, por unanimidad, en la Comisión.
Quiero volver a destacar el ánimo constructivo y de colaboración con que
se discutió la iniciativa por parte de los diputados de todos los partidos, de la
ministra de Educación y del personal de su ministerio.
Muchos diputados manifestaron la idea de profundizar los temas de
participación. Esperamos que esto sea recogido por la honorable Sala, a fin de
revisar nuevamente el proyecto en la Comisión de Educación.
He dicho.
La señora MUÑOZ, doña Adriana (Presidenta).- Tiene la palabra el señor
José Miguel Ortiz, diputado informante de la Comisión de Hacienda.
El señor ORTIZ.- Señora Presidenta, en nombre de la Comisión de
Hacienda paso a informar sobre el proyecto que modifica el régimen de
jornada escolar completa diurna y otros cuerpos legales.
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 119 de 1168
DISCUSIÓN SALA
Durante su estudio en la Comisión participaron la señora Mariana Aylwin,
ministra de Educación, y los señores Patricio Vilaplana, jefe de la División de
Planificación y Presupuesto; Hugo Montaldo, abogado coordinador de la
jornada escolar completa, y Marcos Miranda, coordinador del programa jornada
escolar completa, JEC, todos de dicha Secretaría de Estado.
Además, en representación del ministro de Hacienda, asistió el señor
José Espinoza, asesor de la Dirección de Presupuestos.
La iniciativa aborda las siguientes materias:
a)
Ampliar el plazo inicialmente previsto para el ingreso de los
establecimientos educacionales al régimen de JEC hasta el año 2007, en el
caso de los colegios del sector municipal y de alta vulnerabilidad, y hasta el
año 2010 para el resto.
Sobre el particular, la ministra de Educación puntualizó que es prioritario
para el Gobierno centrar los esfuerzos en los establecimientos más vulnerables
desde los puntos de vista socioeconómico y educativo, sin perjuicio de que, en
la medida en que haya más recursos, se incorpore el resto de los
establecimientos.
b)
Disponer la obligatoriedad, a contar del año 2003, de que los nuevos
establecimientos subvencionados que se creen operen en el régimen de
jornada escolar completa, JEC.
En este aspecto y para la historia fidedigna de la ley, es bueno señalar
que los establecimientos educacionales son alrededor de 9.850, y que año a
año se crean al menos cien, cifra que resulta significativa. Con esta medida se
los obligará a operar en el régimen de jornada escolar completa.
c)
Perfeccionar los mecanismos de inversión, en particular al permitir la
creación de establecimientos educacionales en comunas o localidades en que la
capacidad de los establecimientos existentes sea insuficiente para atender a la
población en edad escolar, como también la instalación de nuevos niveles
educacionales respecto de establecimientos ya existentes.
d)
Rebajar el período de constitución de las garantías hipotecarias de 50 a
30 años, toda vez que la infraestructura escolar tiene una vida útil más
cercana a esta última.
Este tema fue ampliamente discutido en la Comisión, porque muchos
sostenedores estiman que la garantía no estaba acorde con la realidad de las
instalaciones educativas.
Es bueno que esta Sala sepa cuál es la realidad del sistema de la
jornada escolar completa. El señor Patricio Vilaplana señaló que existen 6.370
establecimientos operando en dicho sistema, de los cuales 5.023 corresponden
a establecimientos vulnerables. Agregó que se han realizado cuatro concursos
para financiamiento de infraestructura y que están en proceso un quinto y un
sexto concursos.
La información actualizada con que cuento señala que hace diez días se
dieron a conocer los resultados del quinto concurso sobre financiamiento de
infraestructura.
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 120 de 1168
DISCUSIÓN SALA
El informe financiero del 3 de enero de 2002 fue reemplazado por otro,
de fecha 3 de mayo de este año. Como diputado informante, quiero poner
énfasis en el informe financiero, para después explicitar a grandes rasgos la
discusión que se produjo en la Comisión de Hacienda.
Como consecuencia de que se suprimieran los artículos 4º y 5º de la
iniciativa, que decían relación con el incremento de las horas no lectivas y la
subvención escolar a los establecimientos afectos al régimen de jornada
escolar completa diurna, se plantea lo siguiente:
El número 2) del artículo 1º establece que el Ministerio de Educación
podrá asignar recursos a los establecimientos educacionales regidos por el
decreto ley Nº 3.166, de 1980.
Para conocimiento de los colegas que no han participado en las
discusiones de la Comisión de Educación, debo señalar que setenta
establecimientos
educacionales
técnico-profesionales
están
siendo
administrados por corporaciones privadas de origen empresarial sin fines de
lucro.
Con ello se autoriza al Ministerio de Educación para crear la
infraestructura educacional que permita incorporar a sus alumnos a la jornada
escolar completa diurna. En la ley de Presupuestos de cada año se determinará
el monto que se destinará para este objeto, por lo que esta disposición no
representa mayor gasto fiscal durante 2002.
El número 2) del artículo 2º crea, a contar del año 2003, la subvención
anual de apoyo al mantenimiento de los alumnos de educación de adultos en
los establecimientos subvencionados.
Lo anterior representa un mayor gasto fiscal anual de 350 millones de
pesos, considerando una matrícula de 116.623 alumnos a junio de 2001.
Entrando en la discusión particular de los artículos que nos correspondió
estudiar, que fijó la Comisión de Educación, Cultura, Deportes y Recreación,
debo señalar lo siguiente:
El artículo 1º introduce las siguientes modificaciones a la ley Nº 19.532:
El numeral 1) modifica el artículo 1º en los términos siguientes:
En la letra a), se sustituye el inciso primero por el siguiente:
“Los establecimientos educacionales de enseñanza diurna regidos por el
decreto con fuerza de ley Nº 2, de Educación, de 1998, del sector municipal
(municipalidades y corporaciones municipales) y los particulares considerados
vulnerables socioeconómica y/o educativamente, deberán funcionar, a contar
del inicio del año escolar 2007, en el régimen de jornada escolar completa
diurna, para los alumnos de los niveles de enseñanza de 3º hasta 8º año de
educación general básica y de 1º hasta 4º año de educación media”.
En la letra b), se incorpora el siguiente inciso segundo, pasando los
actuales segundo, tercero y cuarto a ser tercero, cuarto y quinto,
respectivamente:
“Los demás establecimientos particulares subvencionados deberán
funcionar en el régimen de jornada escolar completa diurna a contar del inicio
del año escolar 2010”.
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 121 de 1168
DISCUSIÓN SALA
En la letra d), se reemplaza, en el inciso tercero, que ha pasado a ser
cuarto, la expresión “el inciso primero” por “los incisos primero y segundo”, y
el guarismo “2001” por “2006 ó 2009, según corresponda”.
En la letra e), se sustituye, en el inciso cuarto que ha pasado a ser
quinto, la expresión “año 2002” por “inicio del año escolar 2007 ó 2010, según
corresponda”.
Puestas en votación las letras a), b), d) y e) del numeral 1) del artículo
1º, fueron aprobadas por unanimidad.
Por el numeral 2) se agrega, a continuación del artículo 3º, el siguiente
artículo 3º bis:
“Artículo 3º bis.- A aquellos establecimientos regidos por el decreto ley
Nº 3.166, de 1980, cuya infraestructura sea insuficiente para incorporarse al
régimen de jornada escolar completa diurna con la totalidad de sus alumnos en
razón de la disponibilidad de aulas, talleres, servicios básicos y mobiliario, el
Ministerio de Educación podrá asignarles recursos para superar dicho déficit
hasta el año 2006. Con todo, el mobiliario que se adquiera y la infraestructura
que se construya o adquiera con dichos recursos, serán de propiedad del Fisco,
y quedarán sujetos al mismo régimen de administración de los demás bienes
entregados con motivo de los convenios de administración ya suscritos.
Por decreto supremo del Ministerio de Educación, que deberá ser
suscrito, además, por el ministro de Hacienda, se regulará la forma en que se
asignarán estos recursos”.
La ministra de Educación, señora Mariana Aylwin, puntualizó que son 70
los establecimientos técnico-profesionales de propiedad fiscal administrados
por corporaciones empresariales. Agregó que dichos establecimientos, por el
hecho de ser fiscales, porque están entregados en comodato a esas
corporaciones, no participan de los concursos de aporte de capital.
En consideración a lo anterior, se propone que a dichos establecimientos
se les aseguren los recursos para que puedan ingresar al sistema de jornada
escolar completa al inicio del año escolar 2007.
Puesto en votación este numeral, fue aprobado por unanimidad.
El numeral 3) modifica el artículo 4º en los siguientes términos:
La letra a) sustituye el inciso primero por el siguiente:
“Los sostenedores de establecimientos educacionales a que se refiere el
artículo 1º, cuya planta física resulte insuficiente para incorporarse con la
totalidad de sus alumnos al régimen de jornada escolar completa diurna entre
el inicio del año escolar de 1998 y hasta el término del año escolar de 2006,
podrán percibir, a partir del primero del mes siguiente a la fecha de publicación
de esta ley, un aporte suplementario por costo de capital adicional. Dicho
aporte consistirá en un monto de recursos que se entregará en una o más
cuotas, dependiendo del monto del mismo, durante un período de hasta quince
años. El aporte deberá ser destinado a los siguientes tipos de intervenciones:
construcción de nuevos establecimientos, recuperación de establecimientos
existentes en los casos y condiciones que el reglamento señale, habilitación,
normalización o ampliación, a la adquisición de inmuebles construidos o a la
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 122 de 1168
DISCUSIÓN SALA
adquisición de equipamiento y mobiliario. El aporte no podrá ser utilizado para
la adquisición o arriendo de terrenos”.
Es bueno que los parlamentarios sepan que esto era algo muy anhelado
por los sostenedores, por cuanto se amplía la forma en que ellos pueden
utilizar los recursos que, año a año, el Presupuesto de la Nación asigna para
infraestructura, a través de la partida correspondiente al Ministerio de
Educación.
Puesta en votación la letra a) del numeral 3) del artículo 1º, fue
aprobada por unanimidad.
La letra c) reemplaza el inciso tercero por el siguiente:
“Para acceder a la entrega del aporte, los sostenedores que no sean
propietarios del inmueble en que funciona el establecimiento educacional,
deberán acompañar el instrumento público correspondiente, debidamente
inscrito en el Conservador de Bienes Raíces respectivo, que los habilita para
destinarlo a dicho uso por un período equivalente a aquel por el que se deba
constituir la hipoteca y prohibición a que se refiere el artículo 8º de esta ley.
En el caso de establecimientos del sector municipal (municipalidades y
corporaciones municipales) que funcionen en inmuebles fiscales, no será
necesaria dicha autorización”.
El resto de los numerales fueron aprobados por unanimidad, con
excepción del 8), que modifica el artículo 8º, cuyas letras a), b), c), d) e) y f)
fueron aprobadas por mayoría de votos.
A continuación, me referiré a algunas indicaciones que, estoy
convencido, contribuyeron a perfeccionar la iniciativa.
Los diputados señores Escalona, Hidalgo, Jaramillo, Lagos, Ortiz y la
señora Carolina Tohá, presentaron la siguiente indicación, argumentando que
mejora la proposición de la Comisión de Educación:
a)
Reemplázase la letra d) por la siguiente:
“d) Que cuenten con un reglamento interno que rija las relaciones entre
el establecimiento, los alumnos y los padres y apoderados. En dicho
reglamento se deberán señalar: las normas de convivencia en el
establecimiento; las sanciones y reconocimientos que origina su infracción o
destacado cumplimiento; los procedimientos por los cuales se determinarán las
conductas que las ameritan, y las instancias de revisión correspondientes.
Los reglamentos internos deberán ser informados y notificados a los
padres y apoderados, para lo cual se entregará una copia de los mismos al
momento de la matrícula o de su renovación cuando éstos hayan sufrido
modificaciones, dejándose constancia escrita de ello, mediante la firma del
padre o apoderado correspondiente.
Sólo podrán aplicarse sanciones o medidas disciplinarias contenidas en el
reglamento interno. Cuando se aplique la medida de expulsión, el alumno
afectado podrá solicitar la revisión de la medida ante la instancia de apelación
que deberá contemplar el reglamento interno respectivo.
Durante la vigencia del respectivo año escolar, los sostenedores y/o
directores de los establecimientos no podrán cancelar la matrícula, suspender o
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 123 de 1168
DISCUSIÓN SALA
expulsar alumnos por causales que se deriven de la situación socioeconómica o
del rendimiento académico de éstos.
Las disposiciones de los reglamentos internos que contravengan normas
legales, se tendrán por no escritas y no podrán servir de fundamento para la
aplicación de medidas por parte del establecimiento o conductas de los
miembros de la comunidad educativa.
La infracción de cualquiera de las disposiciones de este literal, será
sancionada como infracción grave”.
Lo anterior es en respuesta al amplio debate que se produjo debido a
que algunos colegios sancionan a sus alumnos, excluyéndose algunas
situaciones que dieron origen a una iniciativa parlamentaria que ya es ley de la
República: “El embarazo, la lactancia o la paternidad no podrán ser causal para
la aplicación de medidas que excluyan, restrinjan o impidan el ingreso o
permanencia en el establecimiento”.
Hubo otras indicaciones que fueron aprobadas por unanimidad.
Es importante destacar también la modificación que introduce el numeral
5) del artículo 2º, que modifica el artículo 37 de la siguiente manera:
En la letra a), se agrega, a continuación del inciso primero, el siguiente
inciso segundo, nuevo, pasando el actual inciso segundo a ser tercero, y así
sucesivamente:
“Se pagará una subvención anual de apoyo al mantenimiento por
alumnos de Educación de Adultos, que será de 0,1362 unidades de subvención
educacional (U.S.E.) para la Educación General Básica; 0,3103 U.S.E. para la
Educación Media hasta 25 horas semanales presenciales de clases, y 0,3999
U.S.E. para la Educación Media con más de 25 horas semanales presenciales
de clases. Esta subvención sólo se pagará cuando este tipo de educación se
preste en establecimientos educacionales reconocidos oficialmente. En este
caso, siempre se pagará el 100% de la subvención que corresponda,
independientemente de la que se deba pagar por los alumnos que cursen los
otros tipos de enseñanza que pueda impartir el establecimiento y no le será
aplicable lo dispuesto en el inciso octavo de este artículo”.
Debo recordar que esta materia ya había sido planteada con motivo de
la discusión de otros proyectos relacionados con la educación; es decir, debía
existir una señal muy clara y precisa del Gobierno, en cuanto a aumentar la
subvención anual para la educación de adultos. La explicación de la autoridad bastante lógica, por lo demás- es que durante el último tiempo el número de
adultos interesados en completar sus estudios ha crecido en forma
considerable, pero las matrículas han permanecido estancadas. Ahora, con el
incremento de la subvención para la educación de adultos, como profesor, no
me cabe la menor duda de que el próximo año serán más los adultos que
podrán completar su enseñanza básica y media.
Por último, el artículo 2º transitorio establece que el mayor gasto fiscal
que represente la aplicación del proyecto -incluido el aumento de la subvención
para la educación de adultos-, que para 2003 será de 350 millones de pesos,
se financiará con cargo al ítem 50-01-03-25-33.104, de la Partida
Presupuestaria Tesoro Público, y al presupuesto del Ministerio de Educación.
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 124 de 1168
DISCUSIÓN SALA
Me alegro mucho de que, mediante la modificación de la jornada escolar
completa y el mejoramiento de la infraestructura escolar, se posibilite a los
sectores de más bajos ingresos y más vulnerables de nuestra sociedad acceder
a la educación.
Es todo cuanto puedo informar.
He dicho.
La señora MUÑOZ, doña Adriana (Presidenta).- Hago presente a la Sala
que el proyecto fue objeto de numerosas indicaciones. La Comisión de
Educación rechazó 39 y la de Hacienda aprobó dos. Además, en la Sala se han
presentado tres.
De manera que debe volver a Comisión, y ahora sólo corresponde
discutirlo y votarlo en general.
Tiene la palabra el diputado señor Sergio Correa.
El señor CORREA.- Señora Presidenta, el proyecto en debate forma
parte de la reforma educacional que comenzó en 1992, es decir, hace diez
años, lo que nos permite evaluar si se ha logrado el objetivo perseguido:
mejorar la calidad de la educación, necesidad que todos compartimos.
En la década pasada se incrementó fuertemente el gasto en educación:
de 500 mil millones, en 1992, a cerca de un billón 800 mil millones; es decir,
alrededor del 300 por ciento en diez años. Entonces, cabe preguntarse si se ha
logrado un resultado acorde con los recursos utilizados; pero los únicos
elementos de que disponemos para saberlo son los sistemas de evaluación
existentes: el Simce, la Prueba de Aptitud Académica, la prueba internacional
denominada Timss, etcétera.
La prueba Simce de 1999 nos mostró el desempeño de los alumnos de
cuarto año básico en matemáticas, comunicación y lenguaje y ciencias
naturales. El resultado en las escuelas municipalizadas fue inferior a 240
puntos, y en la media alcanzó a 250.
¿Qué significa este puntaje en términos prácticos? El propio Simce
establece cuatro categorías: deficiente, básico, intermedio y alto. La suma de
las categorías deficiente y básico arrojó los siguientes resultados: en lenguaje,
el 50 por ciento de los alumnos está entre deficiente y básico, y en
matemática, el 63 por ciento se encuentra en ese mismo nivel.
Sin duda, estos datos demuestran la preocupante situación de los
cuartos años básicos del país. El caso más crítico se presenta en matemáticas,
ramo en el cual más de un tercio de los alumnos es considerado con
desempeño deficiente.
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 125 de 1168
DISCUSIÓN SALA
En la prueba Timss, que mide el rendimiento en matemáticas y ciencias,
efectuada en 1999 a los alumnos de octavo básico de diversos países del
mundo, Chile obtuvo 392 puntos, frente a un puntaje promedio de 487 puntos.
El puntaje máximo lo obtuvo Singapur, con 604 puntos, y el mínimo,
Sudáfrica, con 275. Señalo estas cifras porque es bueno tenerlas presente
cuando discutimos un proyecto de ley que modifica el régimen escolar
completo, que se inició en 1997, y que constituye el eje de la reforma
educacional en marcha.
Como lo expresé al iniciar mi exposición, la reforma educacional -y, por
lo tanto, la jornada escolar completa- tiene como meta mejorar la calidad de la
educación. Después de varios años desde que empezó a implementarse, aún
no se ha definido cuál es la meta concreta que se quiere alcanzar con todos los
cambios que se están llevando a cabo.
En el caso de la jornada escolar completa, el aumento de 30 a 38 horas
semanales en la educación básica, y de 36 a 42 horas en la media, si bien
puede parecer adecuado, toda vez que significa más horas de estudio por parte
de los niños, la relación tiempo-rendimiento no es directa; el mayor tiempo de
permanencia en la escuela no se traducirá necesariamente en mejor calidad. El
resultado dependerá, en gran medida, de los contenidos que se entreguen en
ese mayor tiempo y de la forma de lograrlos. La experiencia así lo demuestra:
algunos países con jornada escolar completa han mejorado notablemente;
otros, con jornada reducida, también han logrado excelentes resultados.
En nuestro país existe conciencia, gracias a las estadísticas, de que la
prueba Simce revela la brecha que existe entre la educación particular y la
municipal, problema que debe ser corregido. La jornada escolar completa
puede ser una manera de lograrlo si se hace bien.
Si bien los objetivos del presente proyecto apuntan en el sentido
correcto, no son suficientes ni solucionarán los innumerables problemas que se
han ido presentando. Debido a su gran diversidad, en Chile existen enormes
diferencias entre una región y otra. Entonces, como las realidades son distintas
se requieren soluciones diferentes y es necesario que exista la flexibilidad
suficiente que permita adaptar los recursos a esas realidades.
En muchos establecimientos la jornada escolar completa no ha
funcionado bien, principalmente por falta de recursos humanos: no hay
suficientes profesores que se hagan cargo del alargamiento de la jornada, o
bien cuando un profesor se enferma, no hay otro que lo reemplace. Además,
no será posible que en el plazo fijado por el proyecto, el año 2007, exista
jornada completa en todo el país, debido a la carencia de terrenos en las
comunas con gran concentración urbana. Por otra parte, si no somos capaces
de elevar nuestra tasa de crecimiento por sobre el 5 por ciento, es una utopía
pensar que lograremos la meta con tasas de entre el 2 y 3 por ciento.
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 126 de 1168
DISCUSIÓN SALA
Es necesario hacer una evaluación seria de la marcha de la jornada
escolar completa. Han transcurrido cuatro años desde que se implementó y en
marzo terminó el plazo fijado por la ley Nº 19.532 para que se incorporaran
todos los establecimientos; sin embargo, más del 30 por ciento aún no lo ha
hecho. Antes de la dictación de la ley sólo el 23 por ciento tenía jornada
escolar completa; de manera que en ese plazo se ha incorporado sólo
alrededor del 40 por ciento.
Cabe mencionar que la evaluación realizada por la Universidad Católica
en 2001 no revela mayores logros académicos como consecuencia de estos
cambios; los resultados positivos dicen relación, principalmente, con beneficios
sociales, generados por la mayor permanencia de los estudiantes en las
escuelas.
Por eso, debemos insistir en el establecimiento de metas concretas
relacionadas con el mejoramiento de la educación y en que las escuelas sean
evaluadas sobre la base de avances de este tipo, puesto que es la única
manera de saber si estamos mejorando efectivamente la calidad de nuestra
educación.
He dicho.
La señora MUÑOZ, doña Adriana (Presidenta).- Tiene la palabra el
diputado señor Rosauro Martínez.
El señor MARTÍNEZ.- Señora Presidenta, considero oportuno reconocer
el trabajo realizado por las Comisiones de Educación, Cultura, Deportes y
Recreación y de Hacienda en lo que dice relación con el proyecto en discusión,
por la trascendencia que tiene para el país.
Está fuera de toda duda la importancia de dar a nuestra juventud los
espacios adecuados para que desarrolle sus potencialidades, especialmente a
aquellos estudiantes que acceden a la educación subvencionada y que
pertenecen al segmento más necesitado de la comunidad, precisamente aquel
en que, según todos los estudios sobre calidad de la educación, se producen
las mayores dificultades.
Tal como se recordó durante la discusión del proyecto que establece la
obligatoriedad de la educación media, los resultados del Simce dados a conocer
recientemente muestran una realidad preocupante. Según la explicación de la
ministra de Educación, los resultados tienen un comportamiento mejor en
aquellos estudiantes que están en jornada escolar completa. Es decir, de
acuerdo con la autoridad educacional, existe una correlación positiva entre la
ampliación de la jornada escolar y los resultados académicos en los
establecimientos subvencionados. De manera que no queda más que entregar
nuestro respaldo a esta iniciativa.
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 127 de 1168
DISCUSIÓN SALA
No obstante, con la misma claridad y seriedad que exige una materia de
esta naturaleza, es imperioso que seamos muy rigurosos frente al tema, como
lo fuimos en la Comisión de Educación, en la cual escuchamos -como consta en
el informe- las opiniones de las más diversas autoridades y representantes
educacionales de todo el país.
Es importante recordar que recogimos la experiencia de directores de
establecimientos de enseñanza básica y media que llevan varios años en el
sistema, así como de quienes pertenecen a un sector no menos importante y
muchas veces olvidado en el análisis de la temática educacional: los mal
llamados no docentes o paradocentes. Consciente de que muchas de las
falencias de nuestras disposiciones legales radican en la nula o escasa
participación de las personas que deben aplicarlas, pedí que se invitara a la
Comisión a tres directores de las comunas pertenecientes al distrito que
represento y al presidente nacional de los funcionarios de la educación, a fin de
conocer sus vivencias.
El proyecto en cuestión no aborda ni recoge todas las materias
involucradas, así como tampoco soluciona todos los déficit y problemas que se
han venido presentando, relacionados principalmente con los establecimientos
pioneros en el acceso a esta modalidad, que pagaron las consecuencias de ser
los primeros en aplicar la jornada escolar completa y que hoy muestran serios
problemas de infraestructura y de recursos pedagógicos para cumplir con
eficacia la función encomendada.
Por eso, en su momento, junto con otros colegas manifesté serios
reparos, no al fondo, sino a la forma en que se estaba desarrollando la JEC. A
mi juicio, ha habido una postura efectista tendiente a cumplir metas, sin
detenerse a analizar las circunstancias y las variables que ello implicaba. El
objetivo era cumplir con las fechas establecidas; cada región y cada provincia
tenían un itinerario. De allí el énfasis que ponían las autoridades provinciales
para que los municipios postularan a los proyectos.
Asimismo, se incentivó a los profesores que pensaron que tendrían
mejoramientos económicos, puesto que no se les advirtió que el aumento de la
jornada era para atender a los niños y niñas y que no implicaba
necesariamente más horas en sus contratos. Hubo una presión, y sus
resultados están afectando a alumnos, profesores e, incluso, municipios, que
no pueden acceder a proyectos porque las estadísticas indican que no hay
recursos para incorporarlos a la jornada escolar completa, lo que implica que
cualquier mejora debe ser financiada con dineros de la corporación.
Lo importante no es el tiempo que nos demoremos en este proceso ojalá sea el menor posible-, sino que lo hagamos bien y con dignidad, porque
para un país no es bueno tener espacios escolares muy modernos y
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 128 de 1168
DISCUSIÓN SALA
adecuados, junto a otros, de la misma escuela o liceo, en pésimas condiciones
y con los alumnos hacinados en su interior.
Por eso, la ampliación del plazo hasta el año 2007 para que los
establecimientos educacionales de enseñanza diurna, regidos por el decreto
con fuerza de ley Nº 2, de Educación, de 1998, del sector municipal y
particulares considerados vulnerables desde el punto de vista socioeconómico
y/o educacional, incorporen la jornada escolar completa, viene a subsanar un
conjunto de dificultades y, lo que es más importante, permite asimilar la
experiencia acumulada en los cuatro concursos desarrollados.
El proyecto da un enfoque muy certero a la priorización que establece
para la selección de los establecimientos vulnerables en el aspecto
socioeconómico y educativo cuando los recursos son escasos, y da una señal
muy precisa en el sentido de que, junto con las condiciones socioeconómicas,
importan también los resultados académicos.
A su vez, la modificación que se introduce al inciso quinto del artículo 4º,
en cuanto a que el cálculo del aporte se hará sobre la base de un parámetro
más alto, pues considera -esto es muy significativo- factores como ubicación
geográfica, tipo de enseñanza que se imparte y dificultades topográficas,
constituye un avance muy importante porque descentraliza la política de
asignación de recursos y considera las características particulares de cada
localidad. De ahí el fundamento de radicar el procedimiento de postulación de
los proyectos pedagógicos y de infraestructura en las secretarías regionales
ministeriales de educación, a fin de uniformar el proceso y de que la aplicación
de los criterios de evaluación recaiga en un organismo que, por sus
particularidades, conoce a cabalidad la realidad regional.
De igual modo, es muy importante considerar la matrícula del proyecto
postulado, en atención a que en la actualidad hay un gran desfase entre la que
existía en la fecha de referencia -junio de 1997- y el número de alumnos que
hay al momento de acceder a la jornada escolar completa, iniciativa que
compatibiliza la oferta educacional con los derechos de elección de padres y
apoderados.
Igualmente positivas son las disposiciones tendientes a garantizar el
derecho de protección de la educación, a través de medidas tales como la
subvención anual de apoyo al mantenimiento por alumnos de educación de
adultos, construcción de nuevos establecimientos, recuperación de los
existentes y habilitación, normalización y ampliación de los mismos, normas
que amplían el destino del aporte suplementario por costo de capital a otras
finalidades que las señaladas en el texto primitivo.
Dentro de la política de ampliación de la cobertura de la JEC, merecen
especial mención las posibilidades de acceso a esta modalidad de los
establecimientos regidos por el decreto ley Nº 3.166, de 1980, mediante la
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 129 de 1168
DISCUSIÓN SALA
asignación de recursos directos, dada su imposibilidad de participar en los
concursos por ser propiedad fiscal.
Al existir conciencia de que la gestión y la transparencia son bienes
altamente significativos para la adecuada marcha del establecimiento, el
compromiso de la comunidad educativa y el entorno en que ésta se inserta, se
perfeccionan dos instrumentos orientadores del trabajo pedagógico y
administrativo: el reglamento interno y el informe de gestión, que resultan
fundamentales para resguardar derechos y especificar deberes de los
diferentes estamentos de la unidad educativa y mostrar a la comunidad
circundante el grado de cumplimiento de los objetivos y metas trazados. Hay
aquí un avance interesante que va en la línea de hacer responsable a la
escuela o liceo del producto que está entregando a la sociedad, que es,
precisamente, la que aporta los recursos y que, como tal, merece una
permanente rendición de cuentas. La idea del informe de gestión o cuenta
pública, en mi concepto muy positiva, debe ser perfeccionada, a tal punto que
junto con ella se entreguen informes permanentes, según el régimen escolar
de cada establecimiento -trimestral o semestral-, porque es necesario realizar
oportunamente las correcciones pertinentes y comprometer a la comunidad y a
los padres.
Con la finalidad de precisar mejor el objetivo de que la comunidad
conozca los rendimientos académicos derivados principalmente de las pruebas
nacionales, considero conveniente que se incluyan también, a continuación del
artículo 11, que se reemplaza en virtud del numeral 11) del artículo 1º, los
promedios nacionales y regionales por calidad de establecimiento. Asimismo,
se debe consignar que los liceos humanísticos y científicos den a conocer los
resultados obtenidos en la prueba de aptitud académica o en el sistema de
selección que se establezca. Ambos datos permitirán saber de manera muy
clara la calidad de la educación que se está entregando.
Son tantos los aspectos positivos del proyecto que resultaría muy largo
enumerarlos. Si bien existe una mayor garantía en favor del fisco frente a los
problemas derivados de la mala calidad de la construcción, me asiste la íntima
convicción de que en la discusión particular debiéramos incorporar elementos
de mayor rigurosidad con el objeto de que, quien se asigne la ejecución de los
trabajos, garantice su calidad y oportunidad. De lo contrario, me temo que
seguiremos escuchando en la Sala realidades indignantes y dilapidando los
recursos que no tenemos. En esta materia, hay variados ejemplos.
Queda pendiente también un tema extremadamente sensible: la
alimentación. Si bien es imposible extender universalmente este beneficio,
estimo que se debieran hacer todos los esfuerzos posibles -y aprovechando la
presencia de la señora ministra de Educación, que sabemos que los está
realizando- para que se garantice el acceso a aquellos niños cuyos padres
están cesantes o provienen de sectores rurales.
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 130 de 1168
DISCUSIÓN SALA
Señora Presidenta, con los alcances que he señalado, Renovación
Nacional votará favorablemente el proyecto en general.
He dicho.
La señora MUÑOZ, doña Adriana (Presidenta).- Tiene la palabra el
diputado señor Jaime Quintana.
El señor QUINTANA.- Señora Presidenta, antes de dar mi opinión en
relación con el proyecto de ley, quiero saludar afectuosamente a los maestros
en vísperas del Día del Profesor, ocasión en la cual se inicia un nuevo proceso
de negociación, caracterizado -según palabras de dirigentes del magisteriocomo una apuesta a un cambio educacional de fondo, y no sólo a mejoras
salariales, las que, por cierto, son importantes.
Por ello, me parece oportuno señalar que el cumplimiento de la jornada
escolar completa supone más maestros; pero, también, avanzar hacia una
jornada de 44 horas para que se imparta una educación de mejor calidad, con
menos alumnos por curso para que el mayor tiempo de permanencia en las
aulas no sea una lata, sino una óptima combinación de metodologías y
procesos.
Para los maestros esa mayor cantidad de horas en un solo
establecimiento, sin andar a la carrera de colegio en colegio, debe traducirse
en una mejor remuneración. Pero, del mismo modo, en una razonable
distribución del tiempo de trabajo, tanto en actividades lectivas como de
evaluación, planificación, formación general y de atención de alumnos.
Nadie puede discutir seriamente los efectos de la jornada escolar
completa. Es indudable que los alumnos con más horas en sus
establecimientos, con una modificación al currículo, haciéndolo pertinente y
efectivo, junto a una mejor implementación en textos y material informático,
recibirán un mayor aprendizaje.
En todo caso, al momento de evaluar la jornada escolar completa, y
especialmente al momento de mirar lo que aún está pendiente, no podemos
dejar de hacer la distinción entre dos modalidades de nuestro sistema
educativo. Me refiero a la educación municipal y a la particular subvencionada,
que son objeto de financiamiento de parte del Estado, a través del llamado
aporte de capital.
La primera afirmación que habría que hacer, es que gran parte de los
estudiantes no incorporados a la jornada escolar completa pertenecen a los
establecimientos más grandes del país, lo que hace suponer que las
inversiones pendientes son cuantiosas y, por lo tanto, cobra mucho efecto el
proyecto de ley en el tiempo que se necesita adicionar para la materialización
de estas obras.
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 131 de 1168
DISCUSIÓN SALA
En segundo término, nos parece que, como Estado, debemos hacer,
para estos efectos, una clara opción por la educación municipal, la cual, sin
duda, es la más vulnerable y, además, no tiene otra posibilidad de allegar
recursos y de hacer las inversiones necesarias si no es por la vía estatal.
Por su parte, los establecimientos particulares subvencionados pueden
ser sujetos de crédito. En muchos casos, los sostenedores no traspasan en
forma íntegra los recursos que reciben por concepto de subvenciones a pagos
de sueldos y asignaciones, estando especificadas en las partidas
correspondientes.
No es raro encontrar que, en estos casos, se ahorre dinero por esta vía por decirlo de manera moderada-, porque también muchos recursos fiscales
destinados a la educación han terminado lucrando a personas y menoscabando
el sistema y sus objetivos.
Por lo anterior, se hace imprescindible la fiscalización en el sistema
particular subvencionado. Hay estudios serios que nos permiten sostener que
por falta de ella, con todo lo que el Estado pierde año a año por concepto de
subvenciones, se podría, por ejemplo, haber financiado el plan Auge hace rato
o la recuperación de los sueldos que el magisterio estima perdidos durante las
últimas tres décadas.
Hay situaciones más extremas aún, como los establecimientos
particulares subvencionados con financiamiento compartido. Aquí, creo que no
cabría un aporte estatal desde ningún punto de vista.
Finalmente, junto con respaldar el proyecto de ley, estimo que para
avanzar con equidad en lo que nos queda de la jornada escolar completa, el
criterio debiera ser uno solo: que el Estado invierta en las familias más pobres.
He dicho.
La señora MUÑOZ, doña Adriana (Presidenta).- Tiene la palabra el
diputado señor Alberto Robles.
El señor ROBLES.- Señora Presidenta, el objetivo del proyecto es
tremendamente importante. Tiene que ver con el cambio de fechas para
ampliar la posibilidad de que los establecimientos logren alcanzar la jornada
escolar completa, la obligación de ingreso, el perfeccionamiento de
mecanismos de inversión, garantía en favor del fisco, etcétera. Sin embargo,
hay dos o tres temas más que me parecen muy relevantes.
El primero es la participación, uno de los elementos más importantes en
el gobierno del Presidente Lagos y que evidentemente debe tener cualquier
tipo de reforma que quiera hacerse de cara a quienes reciben los servicios del
Estado, sobre todo en educación, que se imparte a los hijos de la mayoría de
los chilenos en establecimientos subvencionados.
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 132 de 1168
DISCUSIÓN SALA
Por lo tanto, me parece de fundamental importancia que se consigne en
el proyecto que el director debe rendir cuenta de su gestión a los educandos y
a los padres y apoderados.
La participación ciudadana en materias educacionales implica
necesariamente que los padres y apoderados y los escolares que reciben la
educación, es decir, la comunidad escolar en conjunto, tendrán una instancia
para decir lo que piensan al respecto. En un proyecto de esta naturaleza es
imprescindible que así se consigne.
Además, en esta materia, la participación es de vital importancia y su
ejercicio ampliará la democracia de que hoy goza el país.
También me parece muy importante que se establezca una subvención
para mantener la educación de adultos. Si bien éstos han recibido un proceso
educativo, no es menos cierto que muchos en comunas rurales y alejadas
requieren de un apoyo formal de establecimientos subvencionados para que
alcancen una mejor calidad de vida.
A pesar de todos los esfuerzos que se han hecho durante décadas,
todavía un pequeño porcentaje de adultos no sabe leer ni escribir. Es necesario
ir en su apoyo. Ningún ciudadano debe quedar sin desarrollo en términos
educacionales, sobre todo en el siglo XXI.
Pero, tal vez, el punto más importante tiene que ver con la protección
del derecho a la educación, y el proyecto amplía los mecanismos que permiten
mejorarlo.
Quiero referirme, en particular, al artículo 2º, que introduce
modificaciones al decreto con fuerza de ley Nº 2, de 1998, del Ministerio de
Educación, algunas de las cuales, a mi juicio, van en la línea de proteger al
escolar de distintas situaciones.
El artículo 6º del DFL Nº 2 establece que los establecimientos de
enseñanza, para impetrar el beneficio de la subvención, deberán cumplir con
los requisitos que se enumeran. Es muy importante que el Estado ponga
determinadas condiciones en este sentido para proteger a las escolares que, por
ejemplo, por razones de su juventud, se embaracen, o habiendo sido madres,
tengan que amamantar a sus hijos. Incluso a los padres.
El embarazo, la lactancia o la paternidad no podrán ser causales de
medidas de exclusión o de restricción o que impidan el ingreso o permanencia
en el establecimiento. Es un avance muy importante de la forma en que el
Estado concibe el respeto a la libertad de las personas.
Sabemos que no es bueno que una adolescente se embarace,
principalmente porque este estado constituye un importante problema de salud
en nuestro país, pero no es menos cierto que es absurdo desconocer que gran
cantidad de niñas se embarazan antes de los 16 años, realidad que se vive en
el distrito que represento.
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 133 de 1168
DISCUSIÓN SALA
Por lo tanto, es clara la determinación del Estado de que los
establecimientos educacionales que reciben subvención no podrán excluir ni
tomar medidas que restrinjan el derecho a la educación de las jóvenes que se
encuentran en esas circunstancias.
Como el proyecto volverá a Comisión, es relevante avanzar en otras
materias que apunten en la línea de respeto a la libertad y protección a la
enseñanza, como asimismo que se introduzcan elementos que protejan la
libertad de culto de los educandos.
La ley de igualdad de culto es para toda la población. Sin embargo, en
algunos establecimientos educacionales no se aplica. Por lo tanto, es
imperativo que en los subvencionados por el Estado se permita que los
educandos elijan libremente el culto. Por ello, este elemento es
tremendamente necesario para avanzar en el desarrollo educacional de nuestro
país.
Es evidente que todo lo que amplíe la libertad de las personas va por el
buen camino.
Porque estamos tratando el proyecto en general, quiero mencionar un
aspecto que hace pocos días apareció en la prensa: una estudiante de
educación media fue segregada por sus antecedentes relativos a su condición o
afinidad sexual. Parece necesario debatir su caso.
Si bien todos coincidimos en que la educación debe orientar a los
jóvenes en relación con su sexualidad, no es posible negarla simplemente
porque, de una u otra manera, se ha optado por una condición sexual que no
es la más aconsejable desde el punto de vista de la sociedad en su conjunto.
Dentro del ámbito de las libertades, establecimientos que reciben el
beneficio de la subvención del Estado deben abrir sus puertas a todos los
educandos, sin considerar su situación socioeconómica u otras de diversa
índole.
Por eso, es fundamental aprobar el proyecto en análisis. Alabo que la
Cámara de Diputados avance en la seguridad de que en el futuro nuestros
hijos recibirán una educación que incluirá los valores del Estado, de la
democracia, de la libertad, de la fraternidad, de la tolerancia.
He dicho.
La señora MUÑOZ, doña Adriana (Presidenta).- Recuerdo a la Sala que
quedan quince minutos para el término del Orden del Día.
Debemos despachar en general el proyecto y quedan cinco diputados
inscritos para intervenir, por lo que les pido que abrevien sus intervenciones
para que todos tengan la posibilidad de participar en el debate.
Tiene la palabra el diputado señor Bauer.
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 134 de 1168
DISCUSIÓN SALA
El señor BAUER.- Señora Presidenta, el proyecto que nos convoca,
sobre la jornada escolar completa, es la continuación de una ley en
funcionamiento en buena parte de la educación chilena.
La iniciativa, en mi opinión, es meramente mecánica, por decirlo de
alguna manera, ya que, por un lado, prorroga la entrada en vigencia del
sistema a todo el país y a todo tipo de escuelas y, por el otro, resguarda los
intereses del Estado que ha entregado a los privados con el fin de adecuar sus
instalaciones a esta nueva modalidad, así como también garantizar el
funcionamiento de éstos en el tiempo, pero nada dice en relación con la calidad
de la educación. Cantidad nunca ha sido sinónimo de calidad.
Durante la discusión del proyecto, entre otras informaciones, recibimos
el estudio de la Universidad Católica respecto de la jornada escolar completa,
en el que se concluyen muchas condiciones de la jornada escolar, como la
conveniencia de los alumnos de permanecer más horas en la escuela, lo que
evita que pasen mucho tiempo en la calle o frente a los televisores, pero nada
concluyente respecto de la calidad de la educación.
Creemos firmemente que para mejorar la calidad de la educación se
hace necesario, sin duda, aumentar el aporte del Estado por cada estudiante,
de manera de mejorar la calidad de los profesores, de optimizar el número de
alumnos por sala, etcétera.
En colegios particulares subvencionados, administrados por entes sin
fines de lucro, en los sectores de más bajos ingresos, los resultados han sido
espectaculares. Ello nos dice que con recursos todo se puede mejorar.
Estoy de acuerdo con el proyecto, pero insisto en que debemos velar por
la calidad de la educación.
He dicho.
La señora MUÑOZ, doña Adriana (Presidenta).- Tiene la palabra la
diputada señora Carolina Tohá.
La señora TOHÁ (doña Carolina).- Señora Presidenta, podría comentar
varias materias, pero quiero concentrarme sólo en tres y plantear de manera
muy general los puntos que deberemos seguir desarrollando en un segundo
informe y quizás en otros proyectos.
Durante la discusión del proyecto -un debate muy importante-, llegamos
a la conclusión de que con la ampliación del plazo para incorporar la jornada
escolar completa estaríamos enviando una señal fuerte en el sentido de que la
prioridad apunta hacia los establecimientos más vulnerables, hacia aquellos
que tienen menores resultados en el mejoramiento de sus aprendizajes, sobre
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 135 de 1168
DISCUSIÓN SALA
todo porque el último Simce confirmó una noticia: los establecimientos que
cumplen jornada escolar completa mejoran su rendimiento escolar.
Por eso, en la medida en que madure el proceso y que todos hayan
adoptado la jornada escolar completa, los rendimientos van a mejorar. Sin
embargo, preocupa que el mejoramiento se dé a velocidades muy distintas.
En los establecimientos más vulnerables, el mejoramiento es más lento
que en aquellos que poseen condiciones favorables desde el punto de vista
socioeconómico. Por eso, se adoptó la decisión de privilegiar a los
establecimientos vulnerables con la implementación de la jornada escolar
completa. Tendrán plazo sólo hasta el 2007. Los demás podrán demorarse un
poco más.
Hay que profundizar esta primera señal, junto con la decisión de que el
ministerio aporte recursos para que los establecimientos más vulnerables
desarrollen sus proyectos. En el futuro, a raíz de otros proyectos, por ejemplo,
cuando se discuta el nuevo sistema de nombramiento y evaluación de los
directores o el mecanismo de participación de la comunidad escolar en las
decisiones, no debiéramos esperar los indicadores de los establecimientos que
se quedan atrás para reforzarlos con programas adicionales, sino que
debiéramos generar, sin más trámites, nuevas modalidades y modernizaciones
que los privilegien y favorezcan, especialmente a los más vulnerables. Que
ellos sean los primeros que elijan y evalúen a los nuevos directores; los
primeros en que la comunidad escolar se organice y participe. No esperemos
que se queden atrás para apurarlos. Privilegiémoslos, démosles condiciones
preferenciales. En lugar de dejar atrás a los que tienen problemas, tratemos de
apoyarlos y reforzarlos, de manera que la energía de los que van más adelante
les genere un incentivo.
Un segundo punto fundamental del proyecto es la protección del derecho
a la educación. Fundamentalmente, se regulan los reglamentos para asegurar
el respeto a la normativa legal y a los convenios internacionales sobre
derechos del niño. Se obliga a que se den a conocer los reglamentos a los
apoderados; se regulan las expulsiones para que haya procesos de apelación,
para que a mitad de año no se expulse a nadie por razones económicas o de
rendimiento.
Pero, en esta materia, quedó pendiente un aspecto fundamental: la
regulación de los procesos de selección. Resultó ser más complejo de lo que
esperábamos y en un segundo informe habrá que trabajar con mayor
rigurosidad.
Dos temas difíciles. Primero, el cobro que se hace, pese a ser ilegal, por
los procesos de selección. En estricto rigor, no se debe cobrar en los
establecimientos subvencionados para dar la prueba de admisión. Sin
embargo, sucede y es una realidad muy extendida. Tenemos dos posibilidades:
o buscamos una manera de controlar que eso no suceda, o lo regulamos y
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 136 de 1168
DISCUSIÓN SALA
aseguramos que al menos los establecimientos gratuitos no cobren. Si son
gratuitos, las familias que postulan a ellos, probablemente, no tienen la
posibilidad de pagar por un proceso de selección.
El segundo problema es aún más difícil, pero debe discutirse en el
segundo informe: ¿cuán válido es que los establecimientos seleccionen a los
alumnos? Todos sabemos que, en muchos casos, eligen el tipo de familia,
seleccionan a los niños por afecto, exigen que haya una condición. Por
ejemplo, que los padres no estén separados. ¿Eso es válido? A una familia que
acepta un proyecto educacional y quiere que su hijo se eduque en los valores y
en la visión religiosa de ese establecimiento, ¿se le puede pedir que reúna
determinadas características? Esto quedó para el segundo informe y es algo
sobre lo cual se debe legislar. En principio, en la actualidad se permite
cualquier criterio de selección discriminatorio.
Por último, se va a reforzar el sistema de educación de adultos con una
subvención de retención para los establecimientos que se dedican a ella. Esto
es fundamental y coherente con el hecho de hacer obligatoria la educación por
doce años. En Chile, la mayoría de la población, el 70 por ciento de los
mayores de quince años, no tiene escolaridad completa. En la fuerza laboral,
más del 40 por ciento no tiene escolaridad completa.
Cuando sea obligatoria la educación de doce años, esas personas van a
enfrentar obstáculos cada vez más difíciles en el mundo laboral y les costará
más ser ciudadanos plenos.
Vamos a reforzar los establecimientos que imparten educación para
adultos no sólo destinando más recursos a ella, sino que también realizando
una gran campaña nacional que involucre a municipios, a parlamentarios, a las
familias. La escolaridad de los adultos es una tarea que requiere del
reconocimiento y apoyo de todos los chilenos.
Este proyecto es importante, pero nos deja muchos desafíos hacia
delante, tanto para el segundo informe como para el futuro.
He dicho.
La señora MUÑOZ, doña Adriana (Presidenta).- Quedan cinco minutos
para el término del Orden del Día.
Tiene la palabra el diputado señor Rojas, a quien le pido, por favor, que
sea breve.
El señor ROJAS.- Señora Presidenta, es difícil ser breve en una materia
tan importante para quienes, de una u otra forma, estamos ligados a la
educación.
Ciertamente, este proyecto nos enorgullece y, en definitiva, aspiramos a
que siga adelante porque este innovador proceso educativo dará un nuevo
impulso al desarrollo del país. En su justa medida, contribuirá a salir del
subdesarrollo.
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 137 de 1168
DISCUSIÓN SALA
Por otro lado, claramente debemos señalar que la heterogeneidad de
nuestro territorio hace que tengamos que analizar con mayor fineza este
proyecto. ¿Por qué? Claramente no es lo mismo la implementación de una
jornada completa en zona urbana que rural. Puede darse un problema tan
simple como es la expansión de la infraestructura para desarrollar las clases o
el que dice relación con el mayor espacio educacional que se suscita en el
territorio urbano.
Sin duda, se pretendió solucionar los problemas con la creación y puesta
en marcha de la jornada escolar completa, en 1997, acompañada por una serie
de programas como el Mece, la escuela P-900 y, más tarde, los de
mejoramiento educativo, que permitieron, aunque en forma desagregada y
parcial, dar un paso que reconocemos, con la esperanza de buscar una
coherencia mayor.
En efecto, según consta en el mensaje, este proyecto busca ampliar el
plazo para funcionar en jornada escolar completa hasta el inicio del año escolar
2007. La JEC presenta dos principios básicos para el desarrollo, que son la
equidad y la calidad educativa.
El Gobierno señala que la equidad se manifiesta en privilegiar la entrada
al sistema de la JEC diurna de establecimientos que atienden a escolares en
riesgo social y educativo, aumentando el tiempo de trabajo a escolares, a
todos por igual, con lo que supuestamente se obtiene una igualdad en la
oportunidad de aprendizaje.
Asimismo, debemos tener en cuenta la calidad educativa, aunque en
toda la discusión no se pudo acotar claramente qué vamos a entender por
calidad educativa. Claramente, el Presidente del Colegio de Profesores, señaló
la importancia de definir qué queremos y qué entendemos por calidad de la
educación, dado que hoy no tenemos una evaluación ni estudio que señalen
claramente que las medidas adoptadas por el Gobierno están en la línea
correcta.
Dentro del funcionamiento y su soporte económico, es necesario buscar
el fortalecimiento del financiamiento compartido, que ha sido el gran aporte de
los padres y apoderados al proceso educativo y ha permitido asimismo reforzar
el sistema de cooperación complementaria en cuanto a los recursos que
entrega el Gobierno.
En materia de resultados, ¿qué se pretende obtener ante estos cambios?
De acuerdo con la información recogida en la Comisión, ha disminuido la tasa
de reprobación y deserción escolar -lo reconocemos-, pero también hay
inquietudes relacionadas con la calidad de la educación.
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 138 de 1168
DISCUSIÓN SALA
Dichos resultados reflejan deficiencias, mayoritariamente en las áreas de
matemáticas y de comprensión del medio social y cultural. Lamentablemente,
no existe un referente verdadero de evaluación del proceso que permita
señalar que estamos frente al éxito o al fracaso, por lo cual es necesario pedir
al Ministerio de Educación que enfrente este tema con objetivos claros y
transparentes que permitan una constante evaluación, para no tener que
lamentar, al cabo del proceso, que todo el esfuerzo no sirvió o no cumplió con
los objetivos planteados.
En esta materia sólo existe un estudio que realizó la Pontificia
Universidad Católica de Chile, a petición del Ministerio de Educación, en el cual
usó como muestra los establecimientos de las regiones Octava y Metropolitana.
Dicho estudio concluyó en que la participación del cuerpo docente en el
proceso de incorporación al sistema de Jornada Escolar Completa, JEC, es muy
débil, por cuanto en las decisiones sólo participa el sostenedor y el director del
establecimiento; asimismo en que la participación de los padres y apoderados
es baja y plantea la preocupación existente en materia de infraestructura y
equipamiento, especialmente para llevar a efecto los procesos alimentarios de
los alumnos y las mejoras laborales de los docentes.
Al principio, hubo entusiasmo de parte nuestra en apoyar la jornada
escolar completa, porque es una herramienta indispensable y está en lo
correcto, pero con algunos cambios. Estoy seguro de que, de perfeccionarse el
sistema, nuestros jóvenes lograrán un aprendizaje óptimo.
En definitiva, apoyaremos este proyecto de ley, no obstante considerar
que es indispensable que vuelva a la Comisión a fin de que las indicaciones que
hemos propuesto puedan analizarse en el segundo informe.
He dicho.
La señora MUÑOZ, doña Adriana (Presidenta).- Tiene la palabra el
diputado señor Rodrigo González.
El señor GONZÁLEZ (don Rodrigo).- Señora Presidenta, no cabe duda
de que el proyecto sobre jornada escolar completa es uno de los más
importantes en materia educacional que ha discutido la Cámara en este
período legislativo.
En la Comisión tuvimos oportunidad de escuchar a representantes de
diversos sectores de la comunidad, tanto de organismos públicos como privados,
de establecimientos escolares como universitarios, y de todos ellos recibimos el
testimonio sobre el impacto positivo de la aplicación del régimen de jornada
escolar completa, no sólo porque se ha ampliado el tiempo escolar, sino también
porque ha permitido cambiar muchos aspectos internos en los establecimientos,
en cuanto a mejorar la participación de los profesores -e incentivar la
participación de organismos de la comunidad-, pero, sobre todo, permitir a los
niños desarrollar actividades complementarias, reforzar sus aprendizajes y
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 139 de 1168
DISCUSIÓN SALA
avanzar, especialmente en establecimientos de sectores socioeconómicos más
deprimidos. El resultado del último Simce así lo indica. Los establecimientos con
jornada escolar completa han mejorado notablemente su rendimiento en casi
todas las asignaturas y ello es consecuencia de la mayor dedicación y tiempo
escolar, y del aumento de posibilidades que tienen los alumnos en los
establecimientos donde se ha aplicado esta legislación. Sin embargo, aún hay
aspectos que corregir al interior de la vida escolar, los cuales permitirían mejorar
mucho más el rendimiento y, sobre todo, la calidad de la educación.
No cabe duda de que, hoy, el principal desafío de la educación en Chile
no reside en incrementar el acceso y la cobertura, aun cuando todavía falta por
completar muchos aspectos en ese sentido, especialmente en educación
preescolar y universitaria, sino en la calidad. Para poder avanzar en la reforma
educacional que se ha impulsado en los últimos años, la calidad es esencial.
Por ello, en la discusión habida en la Comisión, notamos que es necesaria una
mayor incorporación de la comunidad, de la familia y los profesores en los
procesos educativos. Hoy, los actores educacionales no tienen la suficiente
motivación para involucrarse y participar en la vida escolar. Por eso, además
de realizar un seminario sobre las mejores condiciones para optimizar la vida al
interior de los establecimientos, en la Comisión discutimos un aspecto que
subrayó la diputada informante, María Antonieta Saa, y que quiero relevar
especialmente. Hoy se plantea el mayor desafío de vincular la acción educativa
con la familia, ya que ésta es un factor esencial para estimular a los alumnos,
especialmente de las comunas más alejadas, de sectores urbanos marginales o
de lugares culturalmente más deprimidos. La incorporación de la familia pasa
por crear mecanismos regulatorios que permitan mayor participación de los
padres y apoderados, como asimismo de los profesores, de los no docentes y
de la comunidad que rodea la escuela, a fin de hacer de la educación -como lo
ha planteado la Unesco- una tarea de todos. Esperamos que esta participación
se logre a través de la anexión de mecanismos -hoy dispersos en nuestra
legislación- que permitan desarrollar comunidades escolares verdaderas.
Dichos mecanismos los hemos llamado “consejos escolares” y son experiencias
educacionales que se han acrecentado con mucha fecundidad en otros países
del mundo. Aquí, a partir de nuestra propia experiencia, es posible establecer
consejos escolares debidamente regulados, a los cuales las familias se podrían
incorporar más activamente; que el consejo de profesores tenga mayor
participación, y la comunidad, expresada en los distintos organismos que
rodean la escuela, también pueda participar. Estos mecanismos deberán ser
regulados a través de una legislación especial que afecte en particular a los
establecimientos subvencionados, tanto municipales como de educación
particular.
En la Comisión acordamos presentar indicaciones en el sentido de
incorporar a la legislación estos consejos, a fin de complementar y mejorar
este proyecto en su segunda discusión. De esa manera, junto con continuar la
línea de mejoramiento en nuestros establecimientos educacionales, se
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 140 de 1168
DISCUSIÓN SALA
incorporarán también aspectos más cualitativos que apunten a estimular más a
nuestros alumnos, a hacer que los actores involucrados en esta materia tengan
más protagonismo en el proceso educacional que se desarrolla en nuestras
escuelas y, con ello, incrementar efectivamente la calidad de la educación.
He dicho.
La señora MUÑOZ, doña Adriana (Presidenta).- Para cerrar el debate,
ofrezco la palabra al diputado señor Carlos Montes.
El señor MONTES.- Señora Presidenta, discutir nuevas normas para la
jornada escolar completa no puede sino partir de un balance de la reforma
educacional. Ahora no podemos hacerlo porque el tiempo es limitado, pero en
el debate en particular deberíamos tomarnos el tiempo necesario para hacer un
análisis mucho más en profundidad sobre la materia.
Una de las premisas básicas es que la educación es un problema de la
sociedad, es público. A través de la educación se va prefigurando la sociedad, y
es responsabilidad de ésta asegurar calidad y equidad para todos. No se trata
sólo de un problema de cada cual: cada cual no se las arregla por su cuenta en
materia de educación. Eso responde a una concepción conservadora de nuestra
sociedad que llevaría a quienes poseen un capital familiar, educativo y cultural
mayor, a reproducirlo en sus herederos.
Además, nunca se habría efectuado una reforma educacional, estructural,
profunda, de esta envergadura. La importante reforma impulsada por Eduardo
Frei Montalva amplió la cobertura educacional. Ahora se enfrentan los problemas
de la educación chilena en muchas dimensiones: el acceso a medios educativos
modernos de todo tipo; la formación de profesores, incluyendo pasantías en el
exterior y la búsqueda de mejores condiciones de vida; la jornada escolar
completa, con infraestructura creada para tal efecto, y las modificaciones al
currículum. Hasta la creación del Sies, jamás se había cuestionado la facultad
del Estado para establecer un currículum nacional, prerrogativa que existe en
todo el mundo. Es una función básica de la sociedad a través del Estado.
También es importante reconocer que existen problemas, que no toda la
reforma se está desarrollando tan bien como uno quisiera. Quizá el problema
más serio consiste en que hay colegios que han avanzado más que otros. La
estrategia impulsada por la reforma ha abierto oportunidades para que los
establecimientos educacionales las aprovechen. Algunos lo han hecho
plenamente, porque gozaban de condiciones preexistentes para ello; en
cambio, otros han debido enfrentar muchas dificultades. Esto se encuentra
más asociado a colegios que atienden a niños en condiciones más vulnerables,
en situación socioeconómica precaria o que provienen de familias con capital
cultural o situaciones familiares específicas. Allí, los profesores no sólo deben
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 141 de 1168
DISCUSIÓN SALA
ser educadores, sino, también, en muchas ocasiones, transformarse en padres
de familia.
En cuanto a esa realidad, es necesario perfeccionar la manera en que se
está desarrollando la reforma. Por ejemplo, a lo mejor no es bueno que en este
tipo de establecimientos haya cursos con 45 alumnos, sino grupos más reducidos
o contar con un profesor ayudante.
También son necesarios sicólogos y asistentes sociales que ayuden a la
gestión de los profesores, quienes no tienen por qué estar preparados para
cumplir otras funciones.
Asimismo, se requiere que el Ministerio de Educación disponga de más
facultades. Por ejemplo, no es posible que un funcionario de ese ministerio no
pueda visitar el colegio San Andrés de La Florida o se entere de que es un
establecimiento en que las cosas no funcionan bien y, sin embargo, no tenga
facultades para actuar, salvo cerrarlo, en circunstancias de que en ese sector
se requiere un colegio. En el evento de que no exista otro, el ministerio debería
contar con facultades para actuar en ese establecimiento. Por tal razón, la
Comisión, por unanimidad, solicitó al ministro de Educación que pida más
facultades para actuar en ese aspecto.
Otro problema que ha debido enfrentar la reforma se relaciona con la
participación de los actores del proceso educativo, cuales son los padres, los
profesores los no docentes y la comunidad del entorno. Hay un problema en el
gobierno de la escuela. Por eso estamos planteando una modificación al
funcionamiento, características y rol del director. No podemos seguir con
directores que permanecen en sus puestos de por vida. Debe existir capacidad
para revalidar o no a los funcionarios, como también consejos escolares
representativos de los distintos estamentos que permitan equilibrar la gestión
del colegio. Muchos pensamos que los consejos escolares deben tener
facultades para decidir sobre materias que no sean propiamente educativas,
sino complementarias, como el reglamento interno del colegio y otras.
Finalmente, se presenta el problema relacionado con el financiamiento
compartido. La Universidad de Chile acaba de terminar un estudio que
demuestra el escaso impacto que ha tenido esa modalidad sobre la calidad
educativa y que el diferencial está dado mucho más por el tipo de alumno que
se atiende que por el hecho de contar con más recursos. Esto también requiere
de una revisión y en el proyecto se proponen medidas al respecto.
El balance global de la reforma es muy positivo. El país está embarcado
en una de las reformas estructurales más importantes y que apunta a lo
fundamental: obtener mayor calidad y equidad. Se han hecho muchas cosas
valiosas, pero -repito- hay problemas que superar y en esa dirección ha estado
trabajando la Comisión, para hacer posible que el proyecto se perfeccione,
desarrolle y alcance mayor solidez.
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 142 de 1168
DISCUSIÓN SALA
Los socialistas votaremos en general a favor del proyecto; sin embargo,
insisto, tenemos muchas indicaciones para perfeccionarlo en el debate en
particular.
He dicho.
La señora MUÑOZ, doña Adriana (Presidenta).- Cerrado el debate.
En votación en general el proyecto.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio
el siguiente resultado: por la afirmativa, 88 votos. No hubo votos por la negativa
ni abstenciones.
La señora MUÑOZ, doña Adriana (Presidenta).- Aprobado en
general el proyecto.
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 143 de 1168
SEGUNDO INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
1.5. Segundo Informe de Comisión de Educación
Cámara de Diputados. Fecha 15 de enero, 2003. Cuenta en Sesión 72,
Legislatura 348.
SEGUNDO INFORME DE LA COMISIÓN DE EDUCACIÓN, CULTURA,
DEPORTES Y RECREACIÓN, RECAÍDO EN EL PROYECTO DE LEY QUE
MODIFICA EL RÉGIMEN DE JORNADA ESCOLAR COMPLETA DIURNA Y
OTROS CUERPOS LEGALES.
_____________________________________________________________
BOLETÍN N° 2853-04-2.
HONORABLE CÁMARA:
La Comisión de Educación, Cultura, Deportes y Recreación viene en
informar, en primer trámite constitucional y segundo reglamentario, el
proyecto de la referencia, originado en un mensaje de S.E. el Presidente de la
República, con urgencia calificada de “suma”, que modifica el régimen de
jornada escolar completa diurna y otros cuerpos legales.
I.
PERSONAS QUE PARTICIPARON EN EL DEBATE.
Durante el debate para la aprobación de este segundo informe, fueron
escuchados la señora Mariana Aylwin Oyarzún, Ministra de Educación, el señor
José Weinstein Cayuela, subsecretario de Educación; los señores Patricio
Vilaplana Barberis, Jefe de la División Planificación; Pedro Montt Leiva, Jefe de
la División de Educación General; Rodrigo González, Jefe del Departamento
Jurídico; Hugo Montaldo Salas, del Programa de Jornada Escolar Completa del
Ministerio de Educación y el señor José Espinoza Fincheira, asesor de la
Dirección de Presupuesto y los integrantres de la Asociación Nacional de
Directores de Establecimientos Municipalizados, señores Fernando Navarro
Olmos; presidente, Gonzalo Videla, Vicepresidente;. Gustavo Gala, Presidente
Regional Santiago; Hernán Zúñiga, Juan Torres, Eduardo Herrera, Mario Silva y
Héctor Mateo Rodríguez Rodríguez, Presidente de la Asociación de Directores
de Ñuble.
De conformidad a lo establecido en el artículo 130 del Reglamento de la
Corporación, este informe recae sobre el proyecto aprobado en general por la
Cámara en su sesión 7ª, de 15 de octubre de 2002.
II. SÍNTESIS
COMISIÓN.
DE
LAS
MODIFICACIONES
APROBADAS
POR
LA
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 144 de 1168
SEGUNDO INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
La Comisión inició el despacho del segundo informe sobre la base de una
propuesta de indicaciones solicitadas al Ejecutivo, hechas llegar a través de la
señora Ministra de Educación, que abordaba tres aspectos:
En primer término, lo relativo a la cuenta que deben rendir los directores
de establecimientos educacionales, de conformidad con el artículo 11 de la ley
19.532 y a las facultades que se les otorgan.
En segundo lugar, lo que se refiere a los requisitos, acreditación y
concursabilidad para acceder al cargo de director.
Y como tercer tema, la propuesta contenía indicaciones acerca de la
creación de los Consejos Escolares.
Aparte de esos tópicos, la Comisión aprobó algunas normas relativas a la
selección de los de alumnos para el ingreso a los establecimientos
educacionales y a su permanencia en ellos, a la exigencia de contar con un
reglamento interno y a la creación del Consejo Comunal de Directores.
Inicialmente la Comisión trabajó sobre los textos de la propuesta
señalada. Posteriormente, S.E. el Presidente de la República formalizó en un
oficio las indicaciones relativas a estas materias, especialmente, en aquellas
que requerían de su patrocinio por ser de su exclusiva iniciativa.
Tanto en las indicaciones del Ejecutivo como en otras numerosas
presentadas por los señores Diputados se recogieron las observaciones,
inquietudes y proposiciones expuestas en dos Seminarios que la Comisión
organizó para recabar antecedentes y opiniones, con el patrocinio de la
Unesco, el Consejo Británico, el Centro Investigación y Desarrollo de la
Educación (CIDE) y del propio Ministerio de Educación, sobre el tema
“Gobierno y Participación en la Escuela”.
III. RELACIÓN DE LAS PRINCIPALES MODIFICACIONES.
Como se dijo precedentemente, las modificaciones acordadas en este
segundo informe inciden principalmente en las cuatro materias ya indicadas y
en algunas conexas con ellas.
La Cuenta del Director.
De acuerdo con el artículo 11 de la ley 19.532, “los directores deberán
entregar anualmente a los Centros de Padres y Apoderados un informe de la
gestión educativa del establecimiento, correspondiente al año escolar anterior,
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 145 de 1168
SEGUNDO INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
en el primer semestre del nuevo año escolar.” La ley aplica sanciones a quien
no cumpla con esta obligación.
El proyecto de ley en este trámite reglamentario fue modificado en los
siguientes sentidos, haciendo extensivo la cuenta del director no sólo ante la
comunidad escolar sino también ante sus organizaciones, e incorporando
nuevas materias sobre las que el director debe informar.
Tales materias son las siguientes:
a) Las metas y resultados de aprendizaje del período, fijados al inicio
del año escolar.
b) Los avances y dificultades en las estrategias desarrolladas para
mejorar los resultados de aprendizaje.
c) Las horas realizadas del plan de estudios y el cumplimiento del
calendario escolar.
d) Los indicadores de eficiencia interna: matrícula, asistencia,
aprobados, reprobados y retirados.
e) El uso de los recursos financieros que se le hayan delegado
conforme a los artículos 21 y siguientes de la ley N°19.410.
f) La situación de la infraestructura del establecimiento.
g) La cuenta deberá incluir también una relación respecto a líneas de
acción y compromisos futuros.
h) En el caso de los establecimientos municipales deberán dar
cuenta de los compromisos asumidos en el PADEM.
En el texto aprobado por la Comisión en este segundo informe, se agrega
que el director debe dejar la cuenta a disposición del Consejo Escolar y de los
interesados en un registro público que llevará el establecimiento.
Facultades que se entregan a los directores.
El proyecto consulta un artículo 5° que modifica el DFL N° 1, de
Educación, de 1996, cuerpo legal que se refiere al Estatuto de los Profesionales
de la Educación, denominado también Estatuto Docente.
Dicho Estatuto Docente define las funciones de los profesionales de la
educación, y en su artículo 7° precisa que “la función docente-directiva es
aquella de carácter profesional de nivel superior que, sobre la base de una
formación y experiencia docente específica para la función se ocupa de lo
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 146 de 1168
SEGUNDO INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
atinente a la dirección, administración, supervisión y coordinación de la
educación, y que conlleva tuición y responsabilidad adicionales directas sobre
el personal docente, paradocente, administrativo, auxiliar o de servicios
menores, y respecto de los alumnos”.
El proyecto en informe complementa este concepto de función docentedirectiva, respecto del director del establecimiento educacional, señalando
como su función principal la de dirigir y liderar el proyecto educativo
institucional
y,
complementariamente,
gestionar
administrativa
y
financieramente el establecimiento en los casos en que se le haya delegado
esa facultad.
Se aprobó también que estas facultades complementarias se pueden
encomendar.
De acuerdo a lo aprobado por esta Comisión en este segundo informe, el
director tendrá “complementariamente” estas funciones. Además en el ámbito
pedagógico, para dar cumplimiento a las funciones que se le asignan en este
proyecto, tendrá la facultad de “observar en el aula” las instancias de trabajo
de los docentes bajo su dirección y “tomar las medidas” para que los padres o
apoderados reciban la información pertinente sobre el funcionamiento del
colegio y el progreso de sus hijos. También se le entrega, mediante
modificación acordada en este informe, la facultad, en el ámbito administrativo
para “participar en la selección de los profesores”.
Requisitos y acreditación para optar al cargo de director.
El párrafo segundo del título III del DFL N° 1, de Educación, de 1996,
regula la carrera docente del sector municipal. En el artículo 24 se señalan los
requisitos para el ingreso a la carrera docente.
En este trámite de aprobación del proyecto se introdujo en el primer
informe un inciso por el que, para incorporarse a la función docente directiva,
se exige contar con perfeccionamiento en las áreas pertinentes a dicha función.
Además, en este segundo informe se agrega al DFL N°1, mencionado, un
artículo 24 bis que señala los requisitos específicos para ser director de un
establecimiento educacional, y se indica que para el efecto se requiere cumplir,
además de los requisitos indicados en el artículo 24, los siguientes:
a) Tener una experiencia docente de a lo menos 3 años, y
b) Estar debidamente “acreditado” para ejercer como director.
La acreditación es definida en esta norma como un proceso voluntario en
el que se evaluará el cumplimiento de los estándares nacionales de Directores
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 147 de 1168
SEGUNDO INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
aprobados por el Ministerio de Educación. Dichos estándares definirán los
conocimientos, habilidades y competencias requeridas para ser Director de un
establecimiento educacional y serán fijados por decreto del Ministerio de
Educación.
Se aprobó además un precepto que establece que la acreditación para
concursar y desempeñarse como Director de establecimiento educacional será
obligatoria a contar del año 2005 y que mientras no se implemente el proceso de
acreditación, será requisito para ejercer el cargo de Director contar con el
perfeccionamiento pertinente.
También se faculta al Presidente de la República para dictar, en el
plazo de un año contado desde la fecha de publicación de la ley, expedido a
través del Ministerio de Educación, el que llevará también la firma del Ministro
de Hacienda, un decreto con fuerza de ley que contemple las normas
necesarias que regulen el proceso de acreditación de Directores
Para dar cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 61 de la
Constitución Política de la República, para el caso de otorgarse esta
autorización, este proyecto de ley establece los parámetros a que deberá
sujetarse el Ejecutivo en la dictación de dicho decreto con fuerza de ley, para
cuyo efecto dispone lo siguiente:
a) La forma en que el Ministerio de Educación estructurará, organizará y
operará el proceso de acreditación de Directores y la manera en que podrán
participar instituciones de educación superior autónomas en las distintas
etapas de ese proceso.
b) Los elementos que permitan una adecuada estructura y funcionamiento del
proceso de acreditación de Directores.
c) El Ministerio de Educación podrá licitar, a lo menos, entre las entidades de
educación superior mencionadas en la letra a) precedente, el proceso de
acreditación, conforme la demanda de postulantes y las necesidades de
personal directivo de los establecimientos educacionales.
d) Los mecanismos y procedimientos de evaluación para certificar programas
de formación de Directores de establecimientos educacionales que cumplan
con los estándares nacionales y su seguimiento y permanente evaluación por
parte del Ministerio de Educación.
e) Los requisitos que deberán contener las bases de la(s) convocatoria(s) a
instituciones de educación superior para la certificación de programas de
formación para la acreditación de Directores de establecimientos
educacionales.
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 148 de 1168
SEGUNDO INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
f) La estructura básica de los programas de formación y los requisitos para
acreditar los conocimientos, habilidades y competencias establecidos en los
estándares nacionales de Directores, el período de validez de la certificación de
los programas y los requisitos para mantener esta certificación.
g) Los derechos y obligaciones de los docentes acreditados como Directores de
establecimientos educacionales, los requisitos para mantener dicha calidad y el
período de validez de ésta.”.
Cabe destacar que entre los requisitos para incorporarse en cualquier tipo
de cargo de la dotación docente del sector municipal se agrega al número 5)
del articulo 24 el de “no hallarse condenado en virtud de ley 19.325 sobre
violencia intrafamiliar.”
De los concursos para el cargo de director.
El artículo 31 del DFL N° 1, de 1996, de Educación, fija la integración de
las Comisiones Calificadoras de Concursos para los respectivos tipos de
funciones docentes.
En este trámite reglamentario la Comisión acordó intercalar un artículo 31
bis, nuevo, en el que se establece la forma de integrar las Comisiones
Calificadoras de Concursos para llenar los cargos vacantes de director de un
establecimiento educacional, fijando en cinco el número de sus miembros.
Para el efecto su integración se conformará como sigue:
a) El Director del Departamento de Administración de Educación Municipal o
de la Corporación Municipal que corresponda
b) Un Director de otro establecimiento educacional del mismo sostenedor
que imparta el mismo nivel de enseñanza en la comuna, elegido por sorteo entre
sus pares.
c) Un representante del Centro General de Padres y Apoderados del
establecimiento, elegido por éstos.
d) Un docente elegido por sorteo de entre los profesores de la dotación del
establecimiento.
e) Un funcionario del respectivo Departamento Provincial de Educación,
quien actuará como ministro de fe.
En el reglamento de esta ley se indicará la forma de designar a los
integrantes de la Comisión Calificadora de Concursos para Directores.
Asimismo, se aprobó sustituir el artículo 32 del referido DFL N° 1, en el
sentido de establecer que las vacantes de Directores serán provistas mediante
concurso público de antecedentes y oposición, y que estos concursos se
desarrollarán en dos etapas:
a) En la primera etapa, la Comisión Calificadora preseleccionará una
quina de postulantes, de acuerdo con sus antecedentes; y,
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 149 de 1168
SEGUNDO INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
b) En la segunda etapa, los integrantes de la quina preseleccionada
deberán presentar una propuesta de trabajo para el establecimiento, sin perjuicio
de rendir otras pruebas, las que serán establecidas a través del llamado a
concurso para el cargo, que la Comisión Calificadora considere necesarias para
evaluar las competencias y la idoneidad del postulante.
La Comisión Calificadora de Concursos para los cargos de directores,
evaluará los antecedentes presentados, los resultados de las pruebas realizadas
y la propuesta de trabajo presentada y, conforme a ella, emitirá un informe
fundado que detalle el puntaje de cada postulante que se presentará al Alcalde,
quien deberá nombrar a quien figure en el primer lugar ponderado en el
respectivo concurso.
No obstante lo dispuesto en el párrafo anterior, el Alcalde, por resolución
fundada, podrá nombrar a quien figure en el segundo lugar de dicho concurso.
El nombramiento o contrato de los Directores tendrá una vigencia de cinco
años, al término del cual se deberá efectuar un nuevo concurso, en el que podrá
postular el Director en ejercicio. Con todo, si un Director ha sido evaluado en
forma destacada durante todo su período y el Consejo Escolar así lo solicita al
sostenedor, podrá ser nombrado sin necesidad de concurso por un nuevo período
de cinco años, después de lo cual se deberá llamar necesariamente a concurso.
En aquellos establecimientos que no exista Consejo Escolar, o no se esté
aplicando el sistema de evaluación, necesariamente se deberá llamar a concurso
para llenar la vacante de Director.
Asimismo el proyecto se pone en el caso de suplencia o subrogancia del
Director, y dispone que ésta no podrá prolongarse más allá del término del año
escolar, al cabo del cual obligatoriamente deberá llamarse a concurso.
Si un director no repostula o ha perdido el concurso, podrá volver a
desempeñarse en alguna de las funciones docentes o directivas a que se refiere
el artículo 5° de la
ley, en establecimientos educacionales de la misma
Municipalidad o Corporación, y podrá ser designado o contratado con, a lo
menos, el mismo número de horas que servía en ellas antes de ejercer como
Director, sin necesidad de concursar.
Si lo anterior no fuese posible, en función de la dotación docente, tendrá
derecho a los beneficios establecidos en el inciso tercero del artículo 73 de la ley,
esto es, a una indemnización por años de servicio.
Enseguida, en el numeral 10) del artículo 5°, el proyecto distingue dos
situaciones que deben considerar las Comisiones Calificadoras de Concursos, ya
sea que se trate de proveer vacantes docentes directivas y de unidades técnicopedagógicas, o de proveer una vacante de Director de establecimiento
educacional.
En el caso de los concursos para proveer las vacantes de cargos docentes
directivos y de unidades técnico-pedagógicas, las Comisiones Calificadoras de
Concursos deberán considerar en su evaluación su desempeño anterior, el
perfeccionamiento pertinente y sus competencias para desempeñar esas
funciones.
En el caso de los concursos para proveer una vacante de Director de
establecimiento educacional, las Comisiones Calificadoras de Concursos deberán
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 150 de 1168
SEGUNDO INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
considerar en su evaluación la experiencia del postulante en el ejercicio de la
función docente directiva o técnico-pedagógica, la evaluación de su desempeño
anterior, el perfeccionamiento pertinente, sus competencias para ser Director y la
calidad de la propuesta de trabajo presentada.
Gradualidad de los concursos.
Para resolver las situaciones que se producirían a futuro, el proyecto
despachado en este segundo trámite reglamentario establece que los
concursos a que se refieren las disposiciones aprobadas, en aquellos casos que
actualmente estén siendo desempeñados por Directores y Jefes de
Departamentos de Administración de Educación Municipal, con nombramiento
anterior a la fecha de publicación de la ley N° 19.410, se efectuarán con la
siguiente gradualidad:
a) Durante el año 2005, las Municipalidades y Corporaciones Municipales
llamarán a concurso para renovar aquellos Directores y Jefes de Departamento
de Administración de Educación Municipal que los sirvan desde hace más de 20
años al 31 de diciembre de 2004.
b) Durante el año 2006, llamarán a concurso para renovar aquellos que
hayan servido dichos cargos entre 15 años y 20 años al 31 de diciembre de
2005.
c) Durante el año 2007, se llamará a concurso para renovar aquellos
Directores y Jefes de Departamento de Administración de Educación Municipal
que hayan servido dichos cargos por menos de 15 años al 31 de diciembre de
2006.
Los Directores a que se encuentren en las situaciones referidas, y que les
falte para cumplir la edad de jubilación el tiempo equivalente a la duración de un
período como Director, o un plazo menor, permanecerán en el cargo hasta
cumplir la edad de jubilación, momento en que cesarán como Directores por el
solo ministerio de la ley.
Por su parte, los Directores y Jefes de Departamentos de Administración de
Educación Municipal, que no concursen o que, habiéndolo hecho, no sean
elegidos por un nuevo período de cinco años, cesarán al inicio del año escolar
2005, 2006 y 2007, respectivamente.
Más adelante se dispone que las normas que se han señalado, serán
aplicables a todos los Directores de los establecimientos educacionales del sector
municipal, así como a todos los Jefes de Departamentos de Administración de
Educación Municipal, cualquiera sea su denominación.
Creación del Consejo Escolar.
Mediante la aprobación del artículo 7°, incorporado en este trámite, la
Comisión da vida a la existencia del Consejo Escolar y establece su integración,
su carácter y las materias sobre las que tendrá competencia para exigir que se
le informe, así como de las oportunidades en que debe ser consultado sobre
los aspectos que señala el texto aprobado.
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 151 de 1168
SEGUNDO INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
Las normas contempladas en los artículos 7°, 8° 9° y 10 nuevos, dan las
pautas de la organización, carácter y facultades del Consejo Escolar creado en
virtud de este proyecto, que son las que se expresan a continuación.
En cada establecimiento educacional subvencionado deberá existir un
Consejo Escolar, que será un órgano integrado a los menos por el Director del
establecimiento que lo presidirá; por el sostenedor o un representante
designado por él; un docente elegido por los profesores del establecimiento;
un representante de los padres y apoderados elegidos por estos y el presidente
del Centro de Alumnos o un representante de los alumnos de enseñanza
media.
En los establecimientos de más de 600 alumnos se agregarán a lo menos
un docente, un representante de los padres y apoderados, y un representante
de los profesionales y técnicos de apoyo a la docencia elegido por estos.
En cuanto a la oportunidad de su formación, el proyecto dispone que
todos los establecimientos educacionales subvencionados deberán constituir
Consejos Escolares antes de concluido el año escolar 2005.
Para el efecto, el Director del establecimiento deberá convocar a la
constitución del Consejo por decisión propia, a solicitud del sostenedor, o a
petición del 30% de los padres o apoderados.
En lo que se refiere al carácter del Consejo Escolar, se establece que este
tendrá carácter informativo, consultivo y propositivo, salvo que el sostenedor
decida darle carácter resolutivo, carácter que podrá revocarse por parte del
sostenedor al inicio de cada año escolar.
La importancia que tiene la creación de este Consejo es que la ley
determina que deberá ser informado, a lo menos de las siguientes materias:
a) Los logros de aprendizaje de los alumnos.
b) Informes de las visitas inspectivas del Ministerio de Educación respecto del
cumplimiento de la ley 18.962 y del DFL 2 de 1998, de Educación.
c) En los establecimientos municipales conocer los resultados de los concursos
para docentes, profesionales de apoyo, administrativos y directivos.
d) En los establecimientos municipales conocer el presupuesto anual de todos
los ingresos y todos los gastos del establecimiento.
e) Conocer cada cuatro meses el informe de ingresos efectivamente percibidos y
de gastos efectuados.
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 152 de 1168
SEGUNDO INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
Por su parte, se establece que se deberá consultar al Consejo en los
siguientes aspectos
a) Proyecto Educativo Institucional.
b) Programación Anual y actividades extracurriculares.
c) Monitorear y evaluar los resultados y metas del establecimiento, y los
proyectos de mejoramiento propuestos.
d) Conocer y pronunciarse sobre el informe escrito de la gestión educativa
del establecimiento que realiza el Director anualmente, antes de ser
presentado a la comunidad.
e) Revisar y proponer modificaciones al reglamento interno
establecimiento o aprobarlo en caso de que le otorgue dicha atribución.
del
Una importante prerrogativa que tendrá el Consejo escolar se refiere
a que en los establecimientos municipales tendrá la facultad de proponer la
continuidad del director, sin necesidad de concurso por una sola vez, por un
nuevo período, de acuerdo a lo establecido en la ley.
La única limitación que se le fija al Consejo Escolar se consigna en el
inciso final del artículo 9° del proyecto que establece: “En ningún caso el
Consejo Escolar podrá tener atribuciones sobre materias técnico-pedagógicas
que digan relación con las funciones que comprenden los Consejos de
Profesores u organismos equivalentes, de conformidad con lo dispuesto en el
DFL 1 de Educación, de 1996.
Selección de los alumnos para el ingreso y permanencia de estos en los
colegios.
El DFL N° 2 de Educación de 1998, sobre Subvención del Estado a
establecimientos educacionales, en su Artículo 6°, ubicado en el párrafo
segundo, señala los requisitos que los establecimientos se enseñanza deben
cumplir para impetrar el beneficio de la subvención.
Recapitulando, podemos mencionar que este proyecto, en su primer
trámite reglamentario, introdujo una detallada normativa que incorpora al
Artículo 6° del mencionado DFL N° 2 otras diversas exigencias para poder
impetrar la subvención, que dicen relación con el reglamento interno y la
selección de los alumnos para el ingreso.
Es así como reemplazó la letra d) del Artículo 6° en lo referido al
reglamento interno, modificando el contenido de éste que contemplaba el texto
legal primitivo. Se excluyeron las causales de embarazo, lactancia o paternidad
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 153 de 1168
SEGUNDO INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
como motivos de eliminación, restricción o impedimento de ingreso o
permanencia de una alumna o alumno del establecimiento.
Se reguló también el proceso de selección y se estableció toda una serie
de requisitos en el llamado a selección con el propósito de hacerlo más
objetivo, transparente y publicitado.
En lo relativo a los cobros, se dijo que no podrá sancionarse a un alumno,
ni retenerle documentación académica por el no pago de compromisos
económicos de los padres.
Pues bien, a toda la normativa descrita del primer informe, en este
segundo trámite reglamentario, la Comisión adicionó, como requisitos para
impetrar la subvención, los siguientes:
Que a lo menos un 15 por ciento de los alumnos del establecimiento
presenten condiciones de vulnerabilidad socioeconómica y familiar. Podrá
exceptuarse el cumplimiento de este requisito cuando no existan alumnos
suficientes para cumplir con el porcentaje antes indicado.
Para los efectos de esta ley la vulnerabilidad de los alumnos y de los
establecimientos deberá considerar a lo menos: el nivel socioeconómico de la
familia y el nivel de escolaridad de los padres.
La ponderación y forma de medición de dicha vulnerabilidad será
reglamentada por el Ministerio de Educación.
Cuando haya más postulantes que vacantes, los establecimientos
educacionales deberán implementar procedimientos para seleccionar aquellos
alumnos de entre quienes deseen ingresar a los mismos. Estos procesos
deberán ser objetivos y transparentes, asegurando el respeto a la dignidad de
los alumnos y alumnas y sus familias, de conformidad con las Garantías
establecidas en la Constitución, la Declaración Universal de los Derechos
Humanos y la Convención de los Derechos del Niño.
Al momento de la convocatoria para la selección o admisión de alumnos,
el sostenedor del establecimiento deberá informar:
a) Número de vacantes ofrecidas en cada nivel.
b) Criterios generales de selección, entre los que deberán
considerarse el tener el postulante uno o mas hermanos en el mismo
establecimiento, y el de estar domiciliado en la misma comuna.
c) Plazo de postulación y fecha de publicación de los resultados.
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 154 de 1168
SEGUNDO INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
d) Requisitos de los postulantes, antecedentes y documentación a
presentar.
e)Tipos de pruebas a las que serán sometidos los postulantes.”
f) Monto y condiciones del cobro por participar en el proceso.
Una vez hecha la selección, el establecimiento publicará en un lugar
visible la lista de los seleccionados.
A los no seleccionados o a sus apoderados, cuando lo soliciten, deberá
entregárseles un informe con los resultados de sus pruebas firmado por el
encargado del proceso de selección del establecimiento.
Se aprobó también que en el caso de los establecimientos educacionales que
implementen procesos de selección, el monto y condiciones del derecho o
arancel que se cobrará a los padres para participar no podrá superar el valor
de la matrícula fijado por el Ministerio de Educación.
Asimismo, tampoco podrá aducirse la causal de atrasos en los pagos,
como motivo suficiente para no renovar la matrícula de los alumnos que
deseen continuar sus estudios en el establecimiento el año siguiente, excepto
en caso de mora existente al momento de la matrícula para el próximo año.
Por último, los alumnos en condiciones de vulnerabilidad, no podrán ser
objeto de cobro obligatorio alguno.
Exigencia de contar con un reglamento interno.
También se exige para acceder a la subvención, que el establecimiento
cuente con un reglamento interno que rija las relaciones entre el
establecimiento, los alumnos y los padres y apoderados, con las siguientes
características.
En dicho reglamento se deberán señalar: las normas de convivencia en el
establecimiento; las sanciones y reconocimientos que origina su infracción o
destacado cumplimiento; los procedimientos por los cuales se determinarán las
conductas que las ameritan; y, las instancias de revisión correspondientes.
Los reglamentos internos deberán ser informados y notificados a los
padres y apoderados para lo cual se entregará una copia del mismo al
momento de la matrícula o de su renovación cuando éste haya sufrido
modificaciones, dejándose constancia escrita de ello, mediante la firma del
padre o apoderado correspondiente.
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 155 de 1168
SEGUNDO INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
Sólo podrán aplicarse sanciones o medidas disciplinarias contenidas
en el reglamento interno. Cuando se aplique la medida de expulsión, el alumno
afectado podrá solicitar la revisión de la medida ante la instancia de apelación
que deberá contemplar el reglamento interno respectivo.
Durante la vigencia del respectivo año escolar, los sostenedores y/o
directores de los establecimientos no podrán cancelar la matrícula, suspender o
expulsar alumnos por causales que se deriven de la situación socioeconómica o
del rendimiento académico de éstos.
Las disposiciones de los reglamentos internos que contravengan normas
legales, se tendrán por no escritas y no podrán servir de fundamento para la
aplicación de medidas o sanciones por parte del establecimiento a conductas
de los miembros de la comunidad educativa.
La infracción de cualquiera de las disposiciones de esta normativa,
será sancionada como infracción grave.
Creación del Consejo Comunal de Directores.
El proyecto consulta también, en el artículo 11, la obligación de que
la administración municipal de establecimientos educacionales constituya un
Consejo Comunal de Directores de cada comuna, entidad que deberá ser
informada y consultada sobre el PADEM y, además, sobre las siguientes
materias:
a) Los logros de aprendizaje de los alumnos de establecimientos de
administración municipal de la comuna, así como monitorear y evaluar el
desarrollo de estrategias y programas de mejoramiento de esos
establecimientos.
b) Las políticas de fortalecimiento de la profesión docente, de desarrollo de los
profesionales y técnicos de apoyo directo al trabajo docente, y de los
administrativos. Semestralmente evaluará la situación de formación,
inasistencia, de reemplazos y todos los aspectos considerados.
c) Presupuesto de ingresos y gastos comunal y por establecimiento. En estos
se debe incluir todos los ingresos y gastos que correspondan a cada
establecimiento y al conjunto.
d) Plan de ejecución presupuestaria de los establecimientos y del conjunto de
la administración municipal de la educación.
e) El programa y la ejecución de obras de ampliación, reparación y mantención
de los establecimientos.
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 156 de 1168
SEGUNDO INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
Modificación al Artículo 2° de la Ley Orgánica Constitucional de
Enseñanza.
Finalmente, el proyecto fue adicionado con un precepto que modifica el
artículo 2° de la ley 18.962, Orgánica Constitucional de Enseñanza, que por su
naturaleza será de aplicación general, con el objeto de no permitir que se
suspenda, se cancele la matrícula o se expulse a escolares por causales que
deriven de la situación socio-económica de sus padres o apoderados.
De igual manera se prohibe limitar de manera alguna el ejercicio de
los derechos comprendidos en la prestación del servicio educacional o retener
documentación alguna de los alumnos por los motivos precedentemente
señalados.
No obstante se deja establecido que lo anterior es sin perjuicio del
derecho que le asiste a los establecimientos educacionales de recurrir a todos
los instrumentos legales que les permitan asegurar, exigir y cobrar al padre o
apoderado que suscribió la matrícula el pago de lo comprometido.
Sobre esta materia el proyecto establece sanciones a las infracciones
referidas a los preceptos recién transcritos.
Estas son, en síntesis, las modificaciones introducidas por la Comisión al
texto que aprobó en su primer informe.
IV. DE LAS DISPOSICIONES QUE NO FUERON OBJETO DE
INDICACIONES DURANTE LA DISCUSIÓN DEL PRIMER INFORME, NI DE
MODIFICACIONES EN EL SEGUNDO.
Para los efectos de lo dispuesto en el Artículo 288 del Reglamento, se
deja constancia que de los cuatro artículos permanentes del proyecto y de los
dos transitivos que fueron aprobados en el primer informe, sólo se encuentran
en esta situación los artículos 3° y 4° permanentes y primero y segundo
transitorios, y ninguno de ellos contiene materias que deben ser aprobadas con
quórum especial.
En consecuencia, deberán quedar aprobados sin votación y así deberá
declararse al entrar en la discusión particular.
V. DE LAS DISPOSICIONES QUE TIENEN RANGO DE LEY ORGÁNICA
CONSTITUCIONAL O QUE DEBAN APROBARSE CON QUÓRUM
CALIFICADO.
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 157 de 1168
SEGUNDO INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
El artículo 13 nuevo, incorporado en este segundo trámite reglamentario,
por contener modificaciones a la Ley N° 18.962, Orgánica Constitucional de
Enseñanza, referidas a su artículo 2°, debe ser aprobado con el quórum de
cuatro séptimas partes de los diputados y senadores en ejercicio, según lo
prescribe el inciso segundo del Artículo 63 de la Constitución Política de la
República.
VI. DE LAS DISPOSICIONES SUPRIMIDAS.
No hay artículos en esta situación.
VII. DE LAS DISPOSICIONES MODIFICADAS.
Los artículos 1° y 2° fueron objeto de modificaciones.
VIII.
DE LOS ARTÍCULOS NUEVOS INTRODUCIDOS.
Los artículos 5°, 6°, 7°, 8°, 9°, 10, 11, 12 y 13 permantes son artículos
nuevos no consultados en el primer informe.
IX. DE LOS ARTÍCULOS
COMISIÓN DE HACIENDA.
QUE
DEBEN
SER
CONOCIDOS
POR
LA
Los artículos señalados en el primer informe, como de competencia de la
Comisión de Hacienda, ya fueron conocidos por ésta, sin perjuicio de su
facultad de volver a conocerlos en esta oportunidad.
En este trámite reglamentario han sido incorporadas las siguientes
disposiciones que son de competencia de la Comisión de Hacienda:
Los numerales 11) y 12) bis del artículo 1°.
Los numerales 1); 2) letra a, y 3) del artículo 2°.
X.
INDICACIONES RECHAZADAS POR LA COMISIÓN.
ARTÍCULO 1°
1.- Del diputado señor Rodrigo González al numeral 3) del artículo 1° para
agregar la siguiente letra b) bis:
“b) bis Agrégase como inciso segundo nuevo:
“Los sostenedores de establecimientos educacionales a que se refiere el
artículo 1° y los regidos por el DL.N° 3.166 de 1980 que hayan recibido
aportes de capital para infraestructura pondrán, fuera de los días u horarios de
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 158 de 1168
SEGUNDO INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
actividades curriculares, sus instalaciones a disposición de los miembros de su
comunidad escolar y, en forma regulada, de la comunidad del entorno del
establecimiento, para actividades de capacitación, culturales, deportivas y
otras de beneficio educativo y social que amplíen la comunicación y el aporte
de dichos establecimientos a la comunidad, conforme al reglamento que
dictará al efecto el Ministerio de Educación. En especial, los establecimientos
municipalizados abrirán sus talleres de computación para desarrollar
actividades educativas de extensión a la comunidad. El incumplimiento de esta
obligación será considerada una infracción menos grave”.
2.- De la señora Vidal y los señores González, don Rodrigo, y Montes, al,
número 11) del artículo 1°, para sustituir el artículo 11 por el siguiente:
"Artículo 11.- Al término del segundo semestre de cada año escolar y antes del
inicio del próximo año escolar, los Directores de los Establecimientos
Educacionales Subvencionados deberán presentar a la comunidad escolar un
informe escrito de la gestión educativa del establecimiento correspondiente a
ese mismo año escolar.".
3.- De diputado señor González para incorporar un numeral 13), nuevo, al
artículo 1° del proyecto aprobado en el primer informe, pasando el 13 y 14 a
ser 14 y 15, que diga:
“13) Elimínase en letra a) del número 1 del artículo 2° transitorio, la
conjunción “y” y agrégase a continuación de la palabra “establecimiento” la
siguiente oración:
“el cual deberá ser reformulado y actualizado para esta nueva etapa de
desarrollo, incorporándose al mismo la utilización de nuevas metodologías de
enseñanza, una mayor interacción con la comunidad y la intensiva formación y
capacitación de los docentes para el mejor aprovechamiento del mayor tiempo
disponible para actividades docentes, complementarias y recreativas, para
todo lo cual podrá requerir la ayuda y asesoría de las Secretarias Ministeriales
de Educación, y”
ARTÍCULO 2°
4.- Del señor Paredes al número 1 del artículo 2°) en su letra a) para
reemplazar los incisos primero, tercero y cuarto de la letra d) por los
siguientes:
"Que cuenten con un reglamento interno que rija las relaciones entre el
establecimiento, los alumnos, los padres y apoderados. Dicho reglamento
deberá contener una enunciación taxativa de los derechos de los docentes y de
los niños y niñas adolescentes en el espacio escolar, así como de sus deberes
en el mismo. En dicho reglamento se deberán señalar las normas de
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 159 de 1168
SEGUNDO INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
convivencia en el establecimiento; las sanciones y reconocimientos que origina
su infracción o destacado cumplimiento; los procedimientos por los cuales las
conductas que lo ameritan y las instancias de revisión correspondiente,
conforme a las normas que regulan el debido proceso u otras formas
alternativas de resolución de conflictos.".
Sólo se podrán aplicar sanciones o medidas disciplinarias obtenidas del
reglamento interno. Las disposiciones del reglamento interno deberán
ajustarse a la Constitución Política, los tratados internacionales, en especial, la
Convención de los Derechos del Niño y, en general, nuestra legislación. Las
normas que se contrapongan con las disposiciones antes señaladas, se tendrán
por no escritas y no podrán servir de fundamento para la aplicación de
medidas por parte del establecimiento a conductas de la comunidad
educativa.".
La expulsión es una medida que atenta gravemente contra el derecho a la
educación. Excepcionalmente, la expulsión de un alumno o alumna, por
problemas de conducta, es una medida extrema y última, legítima sólo cuando
la conducta del niño o niña o adolescente atente gravemente contra la
integridad física o psíquica de otro miembro de la comunidad escolar.".
5.
Del diputado señor González en el numeral 1) del artículo 2° para
reemplazar la letra a) por la siguiente:
“a) Reemplázase el literal d) por el siguiente:
“d) que cuenten con un reglamento interno que rija las relaciones entre el
establecimiento, los alumnos, los padres y apoderados y la comunidad. El
reglamento deberá ser aprobado por el Consejo Escolar. En dicho reglamento
se deberán señalar: los derechos y deberes de los miembros de la comunidad
escolar; las formas de participación y normas de convivencia en el
establecimiento; las sanciones y reconocimientos que origina su infracción o
destacado cumplimiento; los procedimientos por los cuales se determinarán las
conductas que las ameritan, y las instancias de revisión correspondientes.
Los reglamentos internos deberán ser informados y notificados a los padres y
apoderados para lo cual se entregará una copia del mismo al momento de la
matrícula o de su renovación, dejándose constancia escrita de ello, mediante
firma del padre o apoderado correspondiente.
Las disposiciones del reglamento interno deberán ajustarse a la Constitución
Política, los Tratados Internacionales, en especial la Convención de los
Derechos del Niño y, en general, nuestra legislación.
Sólo podrán aplicarse sanciones o medidas disciplinarias contenidas en el
reglamento interno.
Cuando se aplique la medida de expulsión, el alumno
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 160 de 1168
SEGUNDO INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
afectado podrá solicitar la revisión de la medida ante la instancia de apelación
que deberá contemplar el reglamento interno respectivo.
Durante la vigencia del respectivo año escolar, los sostenedores y/o directores
de los establecimientos no podrán cancelar la matrícula, suspender o expulsar
alumnos por causales que se deriven de la situación socioeconómica o del
rendimiento académico de éstos.
El embarazo, la lactancia o la paternidad no podrán ser causal para la
aplicación de medidas que excluyan, restrinjan o impidan el
ingreso o
permanencia en el establecimiento.
Cuando el número de postulantes a un establecimiento, en cualquiera de sus
ciclos o niveles, exceda su matrícula, éste deberá desarrollar procesos de
selección objetivos y transparentes, asegurando el respeto a la dignidad de los
alumnos, alumnas y sus familiares e incorporando las normas que fije para la
selección de alumnos a su reglamento interno.
Al momento de la convocatoria, el sostenedor del establecimiento deberá
informar:
a) Número de vacantes ofrecidas y nivel;
b) Plazo de postulación y fecha de publicación de los resultados;
c) Requisitos
presentar;
de
los
postulantes,
antecedentes
y
documentacióna
d) Tipos de prueba a las que serán sometidos los postulantes;
e) Criterios de selección y sistema de composición del puntaje de los
postulantes y;
f) Monto y condiciones del cobro por participar en el proceso.
La participación en el proceso de selección será sin costo para los padres y
apoderados que acrediten condiciones de pobreza. En ningún caso los cobros
podrán superar el valor del 50% de la matrícula en el establecimiento.
Una vez hecha la selección, el establecimiento publicará en un lugar visible la
lista de los seleccionados con su puntaje en orden alfabético.
A los no
seleccionados o a sus familiares, cuando lo soliciten, deberá entregárseles un
informe con los resultados de sus pruebas firmado por el encargado del
proceso de selección del establecimiento.
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 161 de 1168
SEGUNDO INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
Los criterios de selección usados por el establecimiento deberán ser
respetuosos de la Convención Internacional de los Derechos Humanos. No
podrá utilizarse como criterios de selección la confesión religiosa, la situación
socioeconómica, ni la pertenencia a una ideología, raza o etnia de los padres y
apoderados de los postulantes.
La proximidad del domicilio al establecimiento y la condición socioeconómica
de pobreza o discapacidad física deberán ser considerados como factores
positivos en la ponderación otorgada a los puntajes asignados a los requisitos
exigidos a los postulantes.
Las disposiciones de los reglamentos internos que contravengan normas
legales, se tendrán por no escritas y no podrán servir de fundamento para la
aplicación de medidas por parte del establecimiento o conductas de los
miembros de la comunidad educativa.
La infracción de cualquiera de las disposiciones de este literal, será sancionada
como infracción grave”
6.- De la diputada señora Tohá para agregar, al número 1) del artículo 2°
como letra c) de este proyecto, pasando la letra c) aprobada a ser c) bis:
“c) Agrégase como inciso segundo de la letra e) el siguiente texto:
“En el caso de los establecimientos educacionales que implementen procesos
de selección, el monto y condiciones del derecho o arancel que se cobrará a los
padres para participar no podrá superar el 20% del derecho de escolaridad
mensual del establecimiento.”
7.- Del diputado Kast al numeral 2) artículo 2° letra a)bis para eliminar en el
párrafo tercero la frase:
“cuando se aplique la medida de expulsión, el alumno afectado podrá solicitar
la revisión de la medida ante la instancia de apelación que deberá contemplar
el reglamento interno respectivo.”
ARTÍCULO 5°
8.-. De diputado señor Tuma al artículo 5° para eliminar el número 3) el del
artículo 24 del DFL N° 1, de Educación, de 1996.
9.- Del diputado señor González al artículo 5° numeral 6) para reemplazar la
letra d) por la siguiente:
“Un representante de los profesores, elegido por estos”.
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 162 de 1168
SEGUNDO INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
10.- De los diputados señores Becker, Correa, Kast, Martínez y Prieto, al
artículo 5° Numeral 7) en la letra b) para reemplazar la palabra “terna” por
“quina” y, para agregar a continuación de los vocablos “.. otras pruebas” la
siguiente frase:
“las que sean conocidas a través del llamado a concurso para asumir el cargo y
...”
11.- Del diputado señor González al artículo 5° numeral 7) para agregar
después del inciso cuarto que finaliza con la palabra “concurso” lo siguiente:
“La propuesta de trabajo presentada por el candidato seleccionado se
incorporará al proyecto educativo y al plan de actividades del establecimiento,
sirviendo al final de su período de cinco años como un elemento para evaluar
su desempeño”.
12.- DEL DIPUTADO SEÑOR MONTES AL ARTÍCULO 5° PARA AGREGAR EL
SIGUIENTE ARTÍCULO:
“Artículo ... Los establecimientos educacionales subvencionados
mantendrán a partir del año 2004 un Registro de Asistencia de los docentes y
directivos. El Ministerio de Educación reglamentará este Registro por profesor,
establecimiento y comuna, y la forma de acumularlo anual e históricamente.
13.- De los diputados señores Kast y Prieto al artículo 5° numeral 3) para
eliminar el inciso final nuevo al artículo 24.
14.- De los diputados señores Kast y Prieto al numeral 5) del artículo 5° para
agregar a la letra b) del artículo 24 bis, la siguiente frase:
“....Director, cuando así lo determine el sostenedor en el llamado a
concurso.”
15.- De los diputados señores Kast y Prieto al numeral 5) del artículo 5° para
eliminar la letra b) del artículo 24 bis.
16.- De los diputados señores Kast y Prieto al numeral 5) del artículo 5° para
sustituir el inciso final del artículo 24 bis, por el siguiente:
“La acreditación es un proceso voluntario que podrá ser efectuado por la
institución que el sostenedor determine y en la cual se considerarán
estándares de conocimiento, habilidades y competencias.”
17.- Del diputado señor Rojas al numeral 5) del artículo 5° para agregar en el
artículo 24 bis después de la palabra “estándares” el vocablo “mínimos”.
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 163 de 1168
SEGUNDO INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
18.- De los diputados señores Martínez y Prieto al numeral 6) del artículo 5°
para eliminar la letra c) del artículo 31 bis y reemplazarlo por:
“Un representante
establecimiento”.
elegido
por
sorteo
entre
los
codocentes
del
19.- De los diputados señores Kast y Prieto al numeral 6) del artículo 5° para
eliminar la letra c) del artículo 31 bis.
20.- De los diputados señores Correa, Kast, Martínez y Prieto al numeral 6)
del artículo 5° para eliminar el artículo 31 bis.
21.- De los diputados señores Kast y Prieto al numeral 7) del artículo 5° para
eliminar en el inciso tercero del artículo 32 todo desde el primer punto seguido.
22.- De los diputados señores Kast, Martínez y Prieto al numeral 7) del artículo
5° para eliminar en el inciso tercero del artículo 32, las siguientes frases:
“... durante todo su y el Consejo Escolar así lo solicita al sostenedor, ...”
“...por hasta dos nuevos períodos de cinco años, después de lo cual se
deberá llamar necesariamente a concurso.”
“...En aquellos establecimientos que no exista Consejo Escolar, o no se
esté aplicando el sistema de evaluación, necesariamente se deberá llamar a
concurso para llenar la vacante de Director.”
23.- De los diputados señores Kast, Martínez y Prieto al numeral 13) del
artículo 5° para reemplazar los siguientes guarismos en el artículo 37
transitorio:
“2005 en la letra a) por 2006”.
“2006 en la letra b) por 2007”.
“2007 en la letra c) por 2008”.
ARTÍCULO 7°.
24.-. De los diputados señores Correa, Kast, Martínez y Prieto para eliminar el
artículo 7°.
25.- De los diputados señores Kast, Martínez y Prieto para eliminar el inciso
segundo del artículo 7°.
26.- De los diputados señores Correa, Kast, Martínez y Prieto para reemplazar
el vocablo “mayoría” por “66%”.
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 164 de 1168
SEGUNDO INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
27.- Del diputado señor Rojas para agregar en el inciso primero, después de la
palabra “docente” las expresiones: “de enseñanza media y básica”.
28.- Del diputado señor González
siguiente:
para reemplazar el artículo 7° por el
“Artículo 7°.- En cada establecimiento educacional subvencionado deberá
existir un Consejo Escolar, que será un órgano colegiado integrado por, a lo
menos, el Jefe del Departamento de Educación Municipal o el Jefe de Educación
de la Corporación, según corresponda, o un representante designado por ellos;
el director del establecimiento, quien lo presidirá; un docente elegido por los
profesores del establecimiento; un codocente elegido por sus pares cuando su
número se eleve a más de diez; un representante de los padres y apoderados,
elegido por estos y un representante de los alumnos elegido por ellos, en los
establecimientos de Educación Media”.
ARTÍCULO 8°
29.- De los diputados señores Kast y Prieto al artículo 8° para eliminarlo.
ARTÍCULO 9°
30.- Del diputado señor Montes, para reemplazarlo por el siguiente:
“Artículo 9.- El Consejo Escolar tendrá carácter informativo, consultivo y
resolutivo.
El Consejo será informado a lo menos de las siguientes materias:
a) Los logros de aprendizaje de los alumnos.
b) Informes de las visitas inspectivas del Ministerio de Educación respecto
del cumplimiento de la ley 18.962 y del DFL 2 de 1998.
c) En los establecimientos municipales conocer los resultados de los
concursos para docentes, profesionales de apoyo, administrativos y directivos.
d) En los establecimientos municipales conocer el presupuesto anual de
todos los ingresos y todos los gastos del establecimiento.
e) Conocer bimensualmente el informe de ingresos efectivamente
percibidos y de gastos efectuados.
El Consejo será consultado a lo menos en los siguientes aspectos:
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 165 de 1168
SEGUNDO INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
a) Proyecto Educativo Institucional.
b) Programación Anual.
c) Monitorear y evaluar los resultados y metas del establecimiento, y los
proyectos de mejoramiento propuestos.
d) Conocer y pronunciarse sobre el informe escrito de la gestión educativa
del establecimiento que realiza el Director anualmente, antes de ser
presentado a la comunidad.
El Consejo tendrá carácter resolutivo a lo menos en las siguientes
materias:
a) Aprobar el Reglamento Interno del Establecimiento, propuesto por el
Director. El Consejo podrá rechazar aspectos, y proponer al Director otras
maneras de abordar temas.
b) Pronunciarse sobre el Programa de actividades extracurriculares del
establecimiento, proponiendo nuevas iniciativas y/o rechazando las
propuestas.
c) Definir e implementar modalidades de información a toda la comunidad
escolar sobre la gestión educativa del establecimiento, los resultados logrados,
y otras materias que se consideren de interés
En ningún caso el Consejo Escolar podrá tener atribuciones sobre materia
técnico-pedagógicas que digan relación con las funciones que comprenden los
Consejos de Profesores u organismos equivalentes, de conformidad con lo
dispuesto en el DFL 1 de Educación, de 1996.”
31.- De los diputados señores Becker, Correa, Kast, Martínez y Prieto para
eliminar la frase “, salvo que el sostenedor decida darle el carácter resolutivo
según se indica más adelante.”
32.- De los diputados señores Becker, Correa, Kast, Martínez y Prieto para
agregar el siguiente inciso nuevo:
“En todo caso el carácter resolutivo del Concejo Escolar deberá ratificarse
anualmente por parte del sostenedor al inicio del año escolar”.
ARTÍCULO 11
33.- De los diputados señores Correa, Kast, Martínez y Prieto para agregar en
la letra c) la siguiente frase: “, éstas deberán ser aprobadas anualmente por
el Consejo Comunal.”
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 166 de 1168
SEGUNDO INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
34.- Del diputado señor González para sustituir la letra c) de este artículo, la
que quedará como sigue:
“Si se conceden otras facultares resolutivas al Consejo más allá de los
casos a que se refiere el artículo 9 de esta ley”.
35.- Del diputado señor González para agregar los siguientes incisos penúltimo
y final a este artículo:
“Los establecimientos particulares subvencionados deberán comunicar a
las respectivas Secretarías Ministeriales la constitución y composición de sus
consejos escolares”.
“Los incumplimientos de las obligaciones emanadas de los artículos 7° al
11 de la presente ley y del artículo segundo transitorio nuevo, serán
considerados como infracciones graves”.
36.- De los diputados Becker y Rojas al artículo 11 para eliminar la letra e).
37.- De los diputados Kast y Rojas al artículo 11 para eliminar la frase
“comunidad escolar” y para agregar después de la palabra “informe” la frase:
“público por ..”.
38.- De los diputados Correa y Kast al artículo 11 para:
- cambiar el término “comunidad escolar” por “padres y apoderados”
- eliminar las letras b), c), d), e) y f)
- eliminar el inciso final.
ARTÍCULO 12
39.- Del diputado señor González para reemplazar el siguiente literal c)nuevo,
pasando los actuales literales c), d), e), y f) a ser d), e), f) y g),
respectivamente:
“c) La definición y fijación de estándares nacionales para la acreditación
de directores”.
40.- De los diputados señores Kast, y Prieto para eliminar el artículo 12.
ARTÍCULO TRANSITORIO, NUEVO
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 167 de 1168
SEGUNDO INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
41.- Del diputado señor González, para agregar el siguiente artículo transitorio
nuevo.:
“Artículo segundo transitorio.- Los Consejos Escolares a que se refiere
esta ley podrán constituirse a partir de la publicación de esta ley, debiendo el
proceso de constitución de los mismos estar completado dentro del plazo de un
año contado desde la fecha en que esta ley entre en vigencia.
El Ministerio de Educación elaborará y pondrá en marcha un programa
permanente de formación y capacitación dirigido a los padres y apoderados así
como a los otros estamentos de la comunidad escolar con el propósito de
motivarlos y prepararlos en los conocimientos, competencias y habilidades que
requerirán para el cumplimiento de sus funciones. Asimismo, en colaboración
con los Municipios, apoyará a los Centros de Padres para la obtención de su
personalidad jurídica como organizaciones comunitarias”.
42.- Del diputado señor González Para agregar un artículo transitorio, nuevo.
“Artículo transitorio.El reglamento determinará las formas de
participación y de integración de los Consejos Escolares en los establecimientos
educacionales que cuenten con menos de 5 docentes de planta. Asimismo,
determinará las facultades que se otorgarán a los Consejos en los
establecimientos municipalizados a los cuales se hayan delegado facultades
de administración de acuerdo a la ley 19.410”.
43.- Del diputado señor González, al artículo 13 del proyecto, para eliminar la
siguiente frase en el inciso tercero, nuevo, propuesto en la letra a) “Durante la
vigencia del respectivo año escolar”.
- Se deja constancia que estas indicaciones fueron rechazadas por
mayoría de votos.
XI. TEXTO DE LAS DISPOSICIONES LEGALES QUE EL PROYECTO
MODIFICA O DEROGA.
En el cuerpo de este informe se han transcrito en algunos casos los textos
que el proyecto modifica, en otros sólo se ha hecho mención de ellos.
Para la mejor comprensión, se deja constancia de lo siguiente:
1) La ley N° 19.532, que estableció la jornada escolar completa, es
modificada por el Artículo 1° de este proyecto, en sus artículos 1°, 4°, 7°, 8°,
9°, 11 y 13 y se deroga su artículo 6° transitorio.
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 168 de 1168
SEGUNDO INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
2) El DFL N° 1 de Educación de 1996, sobre Estatuto Docente, es modificado
por el Artículo 5° de este proyecto, en sus artículos 7°, 24, 32, 33, 70,
permanentes y 23 y 36 transitorios.
3) El DFL N° 2 de Educación de 1996, sobre subvenciones, es modificado por
el Artículo 2° de este proyecto, en sus artículos 4°, 6°, 23, 24 y 37.
4) La Ley N° 19.715, que otorga un mejoramiento especial de
remuneraciones para los profesionales de la educación, es modificada en el
Artículo 3° de este proyecto, en sus Artículos 8° y 16.
5) El artículo 6° de este proyecto, deroga el artículo 1° transitorio de la Ley
N° 19.410, que modificó las leyes sobre Estatuto Docente y sobre
subvenciones.
6) El artículo 13 de este proyecto, modifica el Artículo 2° de la Ley N°
18.962, Orgánica Constitucional de Enseñanza.
XII. TEXTO APROBADO POR LA COMISIÓN.
Por las razones expuestas y por las que dará a conocer
oportunamente el señor Diputado Informante, esta Comisión aprobó el
proyecto de conformidad con el siguiente texto:
PROYECTO DE LEY:
"ARTÍCULO 1º.- Introdúcense las siguientes modificaciones en la Ley Nº
19.532:
1) En el artículo 1°:
a) Sustitúyese el inciso primero por el siguiente:
"Los establecimientos educacionales de enseñanza diurna regidos por el
decreto con fuerza de ley N° 2, de Educación, de 1998, del sector municipal
(municipalidades y corporaciones municipales) y los particulares considerados
vulnerables socioeconómica y/o educativamente, deberán funcionar, a contar
del inicio del año escolar 2007, en el régimen de jornada escolar completa
diurna, para los alumnos de los niveles de enseñanza de 3° hasta 8° año de
educación general básica y de 1° hasta 4° año de educación media."
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 169 de 1168
SEGUNDO INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
b) Incorpórase el siguiente inciso segundo nuevo, pasando los
actuales segundo, tercero y cuarto a ser tercero, cuarto y quinto,
respectivamente:
"Los demás establecimientos particulares subvencionados deberán
funcionar en el régimen de jornada escolar completa diurna a contar del inicio
del año escolar 2010."
c) Sustitúyese, en el inciso segundo, que ha pasado a ser tercero, la
expresión "refiere el inciso anterior" por "refieren los incisos anteriores".
d) Reemplázase, en el inciso tercero, que ha pasado a ser cuarto, la
expresión "el inciso primero" por "los incisos primero y segundo" y el guarismo
"2001" por "2006 o 2009, según corresponda".
e) Sustitúyese, en el inciso cuarto, que ha pasado a ser quinto, la
expresión "año 2002" por "inicio del año escolar 2007 o 2010, según
corresponda."
2) Agrégase, a continuación del artículo 3º, el siguiente artículo 3º bis,
nuevo:
"Artículo 3º bis.- A aquellos establecimientos regidos por el decreto ley N°
3.166, de 1980, cuya infraestructura sea insuficiente para incorporarse al
régimen de jornada escolar completa diurna con la totalidad de sus alumnos en
razón de la disponibilidad de aulas, talleres, servicios básicos y mobiliario, el
Ministerio de Educación podrá asignarles recursos para superar dicho déficit
hasta el año 2006. Con todo, el mobiliario que se adquiera y la infraestructura
que se construya o adquiera con dichos recursos, serán de propiedad del Fisco,
y quedarán sujetos al mismo régimen de administración de los demás bienes
entregados con motivo de los convenios de administración ya suscritos.
Por decreto supremo del Ministerio de Educación, que deberá ser suscrito,
además, por el Ministro de Hacienda, se regulará la forma en que se asignarán
estos recursos."
3) En el artículo 4º:
a) Sustitúyese el inciso primero por el siguiente:
"Los sostenedores de establecimientos educacionales a que se refiere el
artículo 1°, cuya planta física resulte insuficiente para incorporarse con la
totalidad de sus alumnos al régimen de jornada escolar completa diurna entre
el inicio del año escolar de 1998 y hasta el término del año escolar de 2006,
podrán percibir, a partir del primero del mes siguiente a la fecha de publicación
de esta ley, un aporte suplementario por costo de capital adicional. Dicho
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 170 de 1168
SEGUNDO INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
aporte consistirá en un monto de recursos que se entregará en una o más
cuotas, dependiendo del monto del mismo, durante un período de hasta quince
años. El aporte deberá ser destinado a los siguientes tipos de intervenciones:
construcción de nuevos establecimientos, recuperación de establecimientos
existentes en los casos y condiciones que el reglamento señale, habilitación,
normalización o ampliación, a la adquisición de inmuebles construidos o a la
adquisición de equipamiento y mobiliario. El aporte no podrá ser utilizado para
la adquisición o arriendo de terrenos."
b) Reemplázase, en el inciso segundo, la expresión "cincuenta" por
"treinta".
b bis) Agregáse como inciso segundo nuevo, el siguiente:
“Los sostenedores de establecimientos educacionales a que se refiere el
artículo 1° y los regidos por el DL N° 3.166 de 1980 que hayan recibido
aportes de capital para infraestructura podrán poner, fuera de los días u
horarios de actividades curriculares, sus instalaciones a disposición de los
miembros de la comunidad escolar y, en forma regulada, de la comunidad del
entorno del establecimiento, para actividades de capacitación, culturales,
deportivas y otras de beneficio educativo y social que amplíen la comunicación
y el aporte de dichos establecimientos a la comunidad, conforme al reglamento
que dictará al efecto el Ministerio de Educación. En especial, los
establecimientos municipalizados, podrán abrir sus talleres de computación
para desarrollar actividades educativas de extensión a la comunidad.”
c) Sustitúyese el inciso tercero por el siguiente:
"Para acceder a la entrega del aporte, los sostenedores que no sean
propietarios del inmueble en que funciona el establecimiento educacional,
deberán acompañar el instrumento público correspondiente, debidamente
inscrito en el Conservador de Bienes Raíces respectivo, que lo habilita para
destinarlo a dicho uso por un período equivalente a aquel por el que se deba
constituir la hipoteca y prohibición a que se refiere el artículo 8° de esta ley.
En el caso de establecimientos del sector municipal (municipalidades y
corporaciones municipales) que funcionen en inmuebles fiscales, no será
necesaria dicha autorización."
d) Sustitúyese el inciso quinto por el siguiente:
"Dichos valores máximos serán fijados en el reglamento, de acuerdo con
el número de alumnos que no puedan ser atendidos en jornada escolar
completa diurna en los establecimientos en situación deficitaria, el tipo de
intervención requerida, la modalidad de adquisición de inmuebles construidos,
la ubicación geográfica, el tipo de enseñanza que imparte, las características
topográficas del terreno y la modalidad de entrega del aporte, el cual será
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 171 de 1168
SEGUNDO INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
fijado en unidades tributarias mensuales a la fecha que establezcan las bases
de cada concurso."
e) Incorpórase, a continuación del inciso quinto, el siguiente inciso
nuevo:
"Los recursos correspondientes al aporte suplementario por costo de
capital adicional que se entreguen a los sostenedores de conformidad con esta
ley, no serán embargables. Sin embargo, esta inembargabilidad no regirá
respecto de los juicios seguidos por el Ministerio de Educación por
incumplimiento de las obligaciones derivadas de dicha entrega."
f) Sustitúyese el actual inciso séptimo, que ha pasado a ser octavo,
por el siguiente:
"Para efectos de la determinación de este aporte, se entenderá que un
establecimiento educacional se encuentra en situación deficitaria, cuando la
totalidad de sus alumnos matriculados entre tercer año de educación general
básica y cuarto año de educación media, al mes que se señale en las bases del
respectivo concurso, no pueda ser atendido bajo el régimen de jornada escolar
completa diurna en razón de la disponibilidad de aulas, servicios básicos o
mobiliario. El mes a que se refiere este inciso deberá, en todo caso, ser
anterior a la fecha del llamado a dicho concurso.".
4) Agrégase, a continuación del artículo 4º, el siguiente artículo 4º bis,
nuevo:
"Artículo 4° bis.- El Ministerio de Educación, en ningún caso, podrá
entregar más recursos que el aporte adjudicado en los concursos a que se
refiere esta ley. Toda disminución del costo total del proyecto presentado por
el sostenedor y considerado para su adjudicación en un determinado concurso,
significará la disminución del aporte en la misma proporción en que disminuya
el costo total del proyecto."
5) Deróganse los incisos cuarto y quinto del artículo 5º.
"6) Agrégase, a continuación del artículo 5º, el siguiente artículo 5º bis,
nuevo:
"Artículo 5 bis.- Podrán, de la misma forma, postular al aporte
suplementario por costo de capital adicional, los sostenedores que proyecten
crear y sostener nuevos establecimientos subvencionados bajo el régimen de
jornada escolar completa diurna, hasta el inicio del año escolar 2006, en
comunas o localidades en que la capacidad de la infraestructura de los
establecimientos educacionales existentes sea insuficiente para atender a la
población en edad escolar correspondiente. Las personas adjudicatarias
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 172 de 1168
SEGUNDO INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
deberán ser las sostenedoras de los establecimientos cuya creación se financie
conforme a este artículo.
Asimismo, podrán postular al aporte suplementario por costo de capital
adicional los sostenedores de establecimientos subvencionados reconocidos
oficialmente para incorporar un nuevo nivel completo de enseñanza (básica o
media), siempre que se cumplan los requisitos y plazos señalados en el inciso
anterior.
En todo caso, los establecimientos o niveles que se creen de acuerdo con
este artículo, deberán funcionar con la totalidad de sus cursos desde que
obtengan el reconocimiento oficial.
Los valores máximos y condiciones de financiamiento, al igual que la
forma de determinar la existencia de déficit de infraestructura, en los casos
señalados en los dos primeros incisos, se establecerá en el reglamento, el que
deberá considerar, en todo caso, la existencia de una resolución fundada de las
Secretarías Regionales Ministeriales de Educación y Planificación sobre la
determinación de dichos déficit. En todo caso, el aporte suplementario por
costo de capital adicional no podrá exceder del 50% de las intervenciones que
se pueden financiar conforme a esta ley, de acuerdo a los valores máximos
que fije el reglamento. A los establecimientos que se instalen de conformidad a
esta norma y que funcionen en el régimen de financiamiento compartido, les
serán aplicables los descuentos por ese concepto de conformidad al inciso final
del artículo quinto y a la regla del artículo sexto de esta ley.".".
7) Reemplázase el inciso final del artículo 7°, por el siguiente:
"El Presidente de la República, mediante decreto fundado, podrá
establecer distintas modalidades de asignación o de aumento del aporte, o
establecer alguna exención en cuanto al cumplimiento de alguno de los
requisitos para acceder a éste, en situaciones especiales de necesidad pública,
alta vulnerabilidad, emergencia o fuerza mayor.”
8) En el artículo 8º:
a) Sustitúyese el inciso primero por el siguiente:
"Para acceder al aporte, el sostenedor que haya sido declarado
adjudicatario en virtud del concurso que se indica en el artículo anterior,
deberá suscribir un convenio con el Ministerio de Educación, que se aprobará
por resolución de esta Secretaría de Estado. En dicho convenio se establecerán
los derechos y obligaciones de las partes y deberá ser protocolizado por el
sostenedor, a su costa. Para todos los efectos legales, el convenio
debidamente protocolizado tendrá valor de instrumento público y constituirá
título ejecutivo respecto de las obligaciones del adjudicatario. La no suscripción
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 173 de 1168
SEGUNDO INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
del convenio dentro del plazo establecido en las bases, hará caducar de pleno
derecho el aporte obtenido, salvo circunstancias que no le sean imputables al
sostenedor y que calificará el Ministerio de Educación por resolución fundada
en única instancia."
b) Elimínase en el inciso segundo la expresión "o arriendo".
c) Reemplázase el inciso quinto por el siguiente:
"Conjuntamente con la hipoteca, el convenio exigirá la constitución de
una prohibición de enajenar, gravar y ejecutar actos y celebrar contratos sobre
el inmueble en que funciona el establecimiento educacional. Si el
establecimiento funciona en más de un inmueble, el Ministerio de Educación,
en los casos calificados que establezca el reglamento y siempre que se
garantice la recuperación por el Fisco del aporte entregado, podrá autorizar
que la hipoteca y prohibición no se constituyan sobre todos los inmuebles.
Tanto la hipoteca como la prohibición deberán inscribirse conjuntamente en el
Conservador de Bienes Raíces por un plazo de treinta años, en el caso de las
adquisiciones y construcciones de locales escolares, y de hasta treinta años, en
el caso de ampliaciones, habilitaciones, recuperaciones y normalizaciones,
dependiendo del monto del aporte."
d) Agrégase, a continuación del punto final (.) del inciso séptimo, en
punto seguido (.), lo siguiente: "El mismo derecho y en las mismas condiciones
podrán ejercerlo los sostenedores dueños del inmueble en que funciona el
establecimiento educacional, cuando dicho inmueble se encuentre hipotecado
y/o se haya constituido a su respecto prohibición de gravar y enajenar y/o de
celebrar actos y contratos."
e) Intercálase, a continuación del inciso séptimo, el siguiente inciso
octavo, nuevo, pasando los actuales incisos octavo a decimoquinto a ser
noveno a decimosexto, respectivamente:
"A los sostenedores del sector municipal (municipalidades y corporaciones
municipales), no les será exigible la constitución de hipoteca respecto de los
inmuebles de dominio municipal; y la prohibición a que se refiere el inciso
quinto de este artículo, se constituirá mediante su inscripción en el registro
respectivo del Conservador de Bienes Raíces, la que se practicará con el sólo
mérito de copia autorizada del convenio en que se consigna, notarialmente
protocolizado y previamente aprobado por resolución ministerial. Asimismo, los
sostenedores de dicho sector, cuyos proyectos de infraestructura correspondan
a establecimientos educacionales que funcionan en inmuebles de dominio del
Fisco, estarán exentos de constituir prohibición, salvo que con posterioridad
adquieran el bien raíz. Desde ese momento estarán obligados a constituir una
prohibición o hipoteca y prohibición, según corresponda, por el plazo de
funcionamiento pendiente a esa fecha."
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 174 de 1168
SEGUNDO INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
f) Reemplázase el actual inciso duodécimo, que ha pasado a ser
decimotercero, por el siguiente:
"Al valor a devolver se le deducirá una trigésima parte de los fondos
recibidos por cada año de uso del establecimiento para fines educacionales,
contados desde la fecha de funcionamiento efectivo del establecimiento en
jornada escolar completa diurna, o la fracción que corresponda si el plazo del
gravamen es menor a treinta años".
g) Reemplázase el actual inciso decimotercero, que ha pasado a ser
decimocuarto, por el siguiente:
"El que proporcionare antecedentes falsos o adulterados con el propósito
de obtener el aporte suplementario por costo de capital adicional a que se
refiere esta ley, será sancionado con la pena de presidio menor en su grado
mínimo."
h) Reemplázase el actual inciso decimocuarto, que ha pasado a ser
decimoquinto, por el siguiente:
"El funcionario municipal o el empleado de la Corporación Municipal que
administre los recursos del aporte suplementario por costo de capital adicional,
y que incurra respecto de estos recursos en la conducta tipificada en el artículo
236 del Código Penal, será sancionado con las penas corporales que allí se
indican, aumentadas en un grado. Si en las operaciones en que interviniere ese
funcionario municipal en razón de la administración de dichos recursos o en
razón de su cargo, incurriere en alguna de las conductas tipificadas en el
artículo 239 del Código Penal, será sancionado con las penas corporales que
allí se indican, aumentadas en un grado."
9) Agrégase, a continuación del artículo 8°, el siguiente artículo 8° bis,
nuevo:
“Artículo 8° bis.- Si el inmueble en que funciona el establecimiento
educacional se encuentra dado en arrendamiento al sostenedor y es subastado
en razón de una hipoteca constituida a favor del Ministerio de Educación para
garantizar la entrega del aporte suplementario por costo de capital adicional, el
subastador no estará obligado a respetar dicho arriendo aún en el caso que se
hubiese otorgado por escritura pública inscrita en el Registro respectivo del
Conservador de Bienes Raíces correspondiente, con anterioridad a la hipoteca.”
10) Reemplázase el artículo 9º por el siguiente:
"Artículo 9º.- Para facilitar las inversiones del aporte suplementario por
costo de capital adicional en la infraestructura requerida para incorporar a los
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 175 de 1168
SEGUNDO INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
establecimientos educacionales al régimen de jornada escolar completa diurna,
el Ministerio de Educación podrá celebrar convenios con instituciones públicas
y/o privadas, con el objeto de proveer asistencia técnica para aquellos
establecimientos que atienden alumnos vulnerables y/o a los sostenedores que
no tengan capacidad técnica para elaborar proyectos para los fines señalados.”
El Ministerio de Educación deberá mantener un listado actualizado de
las empresas que presten esta asesoría, en el cual indicará su naturaleza
jurídica y la individualización de sus socios mediante su cédula nacional de
identidad.”
11) Reemplázase el artículo 11 por el siguiente:
"Artículo 11.- Al término del segundo semestre de cada año escolar y
antes del inicio del próximo año escolar, los Directores de los establecimientos
educacionales subvencionados deberán presentar a la comunidad escolar y a
sus organizaciones un informe escrito de la gestión educativa del
establecimiento correspondiente a ese mismo año escolar.
Tal informe deberá versar sobre, a lo menos, lo siguiente:
a) Las metas y resultados de aprendizaje del período, fijados al inicio
del año escolar.
b) Los avances y dificultades en las estrategias desarrolladas para
mejorar los resultados de aprendizaje.
c) Las horas realizadas del plan de estudios y el cumplimiento del
calendario escolar.
d) Los indicadores de eficiencia interna: matrícula, asistencia,
aprobados, reprobados y retirados.
e) El uso de los recursos financieros que se le hayan delegado
conforme a los artículos 21 y siguientes de la ley N°19.410.
f) La situación de la infraestructura del establecimiento.
g) La cuenta deberá incluir también una relación respecto a líneas de
acción y compromisos futuros.
h) En el caso de los establecimientos municipales deberán dar
cuenta de los compromisos asumidos en el PADEM.
Copia del informe y de las observaciones que hayan presentado por
escrito los miembros de la comunidad, quedarán a disposición del Consejo
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 176 de 1168
SEGUNDO INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
Escolar y de los
establecimiento.
interesado
en
un
registro
público
que
llevará
el
Las infracciones a este artículo serán sancionadas de conformidad con la
letra a), del artículo 45, del decreto con fuerza de ley N°2, de Educación, de
1998.”
12) Intercálase en el inciso primero del artículo 13, después de la palabra
“ampliaciones” la expresión: “existentes al 31 de diciembre de 2001 que ..” y
reemplázase, en el inciso primero del artículo 13, las expresión "dentro del
plazo de un año, a contar de la publicación de esta ley," por la siguiente:
"hasta el término del año escolar 2004,"
12) bis Agrégase el siguiente artículo primero transitorio bis:
“Artículo 1° transitorio bis.- Las bases de los concursos de proyectos
de infraestructura, a partir del año 2003, deben considerar que al menos el
60% de los recursos asignados anualmente en el Presupuesto para aporte de
capital, deben ser destinados a los establecimientos con más de 50% de los
alumnos en condiciones de vulnerabilidad; de un 20% de los recursos para los
establecimientos con 35% o más de los alumnos en condiciones de
vulnerabilidad; y 20% de los recursos para el resto de los establecimientos.
Podrá exceptuarse el cumplimiento de estos porcentajes cuando no
existan establecimientos suficientes para cumplir alguno de los tramos.”
13) Agregase en el inciso segundo de la letra b) del artículo segundo
transitorio después de la expresión “consultado” la frase “al Consejo Escolar”.
14) Reemplázanse los incisos primero y segundo del artículo 3°
transitorio, por los siguientes:
"Los proyectos deberán presentarse ante la respectiva Secretaría Regional
Ministerial de Educación, donde se certificará la fecha de recepción.
Si dicha presentación no se resolviera dentro de los 90 días posteriores a
su entrega, el proyecto se tendrá por aprobado y, si hubiese sido rechazado, el
sostenedor podrá apelar al Subsecretario de Educación dentro de los cinco días
hábiles siguientes a la notificación del rechazo. La apelación deberá
presentarse en la Secretaría Regional Ministerial de Educación que
corresponda. El Subsecretario de Educación resolverá en única instancia en un
plazo máximo de quince días hábiles, contados desde la recepción del recurso
en la Subsecretaría.".
15) Derógase el artículo 6º transitorio.
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 177 de 1168
SEGUNDO INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
ARTÍCULO 2º.- Introdúcense las siguientes modificaciones al decreto con
fuerza de ley Nº 2, de 1998, del Ministerio de Educación,:
1) En el artículo 4°:
Agréguense los siguientes incisos finales, nuevos, del siguiente
tenor:
“En los establecimientos educacionales del sector municipal (sostenidos
por municipios o por corporaciones municipales) a partir del 1° de marzo de
2004, la subvención y los recursos que transfiera el Ministerio de Educación o
cualquier organismo público serán administrados directamente por las
municipalidades.
Derógase a partir de esa misma fecha el inciso segundo de este artículo.”.
2) En el artículo 6º:
a) Incorpórase una letra a bis, nueva, del siguiente tenor:
“a bis.- Que a lo menos un 15 por ciento de los alumnos del
establecimiento presenten condiciones de vulnerabilidad socioeconómica y
familiar. Podrá exceptuarse el cumplimiento de este requisito cuando no
existan alumnos suficientes para cumplir con el porcentaje antes indicado.
Para los efectos de esta ley la vulnerabilidad de los alumnos y de los
establecimientos deberá considerar a lo menos:
- Nivel socioeconómico de la familia.
- Nivel de escolaridad de los padres.
La ponderación y forma de medición de dicha vulnerabilidad será
reglamentada por el Ministerio de Educación.
a) bis. Reemplázase el literal d) por el siguiente:
"d) Que cuenten con un reglamento interno que rija las relaciones entre el
establecimiento, los alumnos y los padres y apoderados. En dicho reglamento
se deberán señalar: las normas de convivencia en el establecimiento; las
sanciones y reconocimientos que origina su infracción o destacado
cumplimiento; los procedimientos por los cuales se determinarán las conductas
que las ameritan; y, las instancias de revisión correspondientes.
Los reglamentos internos deberán ser informados y notificados a los
padres y apoderados para lo cual se entregará una copia del mismo al
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 178 de 1168
SEGUNDO INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
momento de la matrícula o de su renovación cuando éste haya sufrido
modificaciones, dejándose constancia escrita de ello, mediante la firma del
padre o apoderado correspondiente.
Sólo podrán aplicarse sanciones o medidas disciplinarias contenidas
en el reglamento interno. Cuando se aplique la medida de expulsión, el alumno
afectado podrá solicitar la revisión de la medida ante la instancia de apelación
que deberá contemplar el reglamento interno respectivo.
Durante la vigencia del respectivo año escolar, los sostenedores y/o
directores de los establecimientos no podrán cancelar la matrícula, suspender o
expulsar alumnos por causales que se deriven de la situación socioeconómica o
del rendimiento académico de éstos.
Las disposiciones de los reglamentos internos que contravengan normas
legales, se tendrán por no escritas y no podrán servir de fundamento para la
aplicación de medidas por parte del establecimiento a conductas de los
miembros de la comunidad educativa.
La infracción de cualquiera de las disposiciones de este literal, será
sancionada como infracción grave."
b) Incorpórase el siguiente literal d) bis:
“d) bis.- Cuando haya más postulantes que vacantes, los establecimientos
educacionales deberán implementar procedimientos para seleccionar aquellos
alumnos de entre quienes deseen ingresar a los mismos. Estos procesos
deberán ser objetivos y transparentes, asegurando el respeto a la dignidad de
los alumnos y alumnas y sus familias, de conformidad con las Garantías
establecidas en la Constitución, la Declaración Universal de los Derechos
Humanos y la Convención de los Derechos del Niño.
Al momento de la convocatoria, el sostenedor del establecimiento deberá
informar:
a) Número de vacantes ofrecidas en cada nivel.
b) Criterios generales de selección, entre los que deberán
considerarse el tener el postulante uno o mas hermanos en el mismo
establecimiento, y el de estar domiciliado en la misma comuna.
c) Plazo de postulación y fecha de publicación de los resultados.
d) Requisitos de los postulantes, antecedentes y documentación a
presentar.
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 179 de 1168
SEGUNDO INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
e)Tipos de pruebas a las que serán sometidos los postulantes.
f) Monto y condiciones del cobro por participar en el proceso.
Una vez hecha la selección el establecimiento publicará en un lugar visible
la lista de los seleccionados. A los no seleccionados o a sus apoderados,
cuando lo soliciten, deberá entregárseles un informe con los resultados de sus
pruebas firmado por el encargado del proceso de selección del establecimiento.
c) Agrégase el siguiente literal d) ter:
"d) ter. Que cuenten en un lugar visible de la oficina de atención de
público con un cartel que enuncie los principales puntos de la Ley 18.962 y del
DFL N°2 de Subvenciones en lo que respecta al sistema de admisión,
reglamentos y normas disciplinarias. Dicho cartel será distribuido por el
Ministerio de Educación a todos los establecimientos.
d) Agréganse como incisos segundo, tercero y cuarto de la letra e) el
siguiente texto:
“En el caso de los establecimientos educacionales que implementen
procesos de selección, el monto y condiciones del derecho o arancel que se
cobrará a los padres para participar no podrá superar el valor de la matrícula
fijado por el Ministerio de Educación.”
"El no pago de compromisos económicos contraídos por el padre o
apoderado con motivo del contrato de matrícula u otros con el establecimiento,
no podrá servir de fundamento para la aplicación de ningún tipo de sanción a
los alumnos ni la retención de documentación académica, sin perjuicio del
ejercicio de otros derechos por parte del establecimiento.
Tampoco podrá aducirse esta causal como motivo suficiente para no
renovar la matrícula de los alumnos que deseen continuar sus estudios en el
establecimiento el año siguiente, excepto en caso de mora existente al
momento de la matrícula para el próximo año.
e) Reemplázase el inciso segundo de la letra g), por el siguiente:
"Para todos los efectos, se entenderán como horas de trabajo escolar
tanto aquellas comprendidas en los planes y programas de estudios oficiales,
propios o elaborados por el Ministerio de Educación, como aquéllas que, de
manera complementaria a dicho plan y de acuerdo con su proyecto educativo,
defina cada establecimiento como de asistencia obligatoria y sujetas a
evaluación sin incidencia en la promoción. Dichas horas serán de 45 minutos,
tanto para la enseñanza básica como media."
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 180 de 1168
SEGUNDO INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
f) Agréganse los siguientes incisos penúltimo y último, nuevos:
"Los establecimientos educacionales que a contar del año 2003 impetren
por primera vez la subvención educacional, por todos sus niveles o por un
nuevo nivel o modalidad de enseñanza, para tener derecho a ella, deberán
funcionar en el régimen de jornada escolar completa diurna por los alumnos
correspondientes a los niveles de enseñanza de 3º hasta 8º año de educación
general básica y de 1º hasta 4º año de educación media. En todo caso, los
alumnos atendidos en jornada escolar completa diurna no podrán ser
atendidos con posterioridad en un régimen distinto.
Excepcionalmente, por resolución fundada del respectivo Secretario
Regional Ministerial de Educación, se podrá eximir a un establecimiento
educacional del cumplimiento de lo señalado en el inciso precedente, cuando
por aplicación de dichas normas se impida de manera insalvable el acceso a la
educación de alumnos que carezcan de cobertura escolar.”
3) Intercálase en el artículo 23 un inciso segundo, nuevo, del tenor
siguiente:
“Los alumnos en condiciones de vulnerabilidad a que se refiere la letra a)
bis del artículo 6° no podrán ser objeto de cobro obligatorio alguno”.
4) Sustitúyese el inciso séptimo, del artículo 24, por el siguiente:
"Las exenciones que se concedan mediante este sistema, deberán
mantenerse mientras las circunstancias socioeconómicas del grupo familiar lo
ameriten. Los padres beneficiarios deberán informar, en el más breve plazo,
los cambios experimentados en su situación socioeconómica al sostenedor, el
que deberá reasignar las exenciones en caso de existir nuevos recursos
disponibles. En todo caso, el sostenedor deberá reevaluar los beneficios
otorgados al inicio del segundo semestre del año escolar respectivo."
5) Agrégase el siguiente inciso final al artículo 24:
“Las Direcciones Provinciales de Educación deberán informar, dentro del
mes de septiembre de cada año, a las respectivas Secretarías Regionales
Ministeriales los establecimiento educacionales que no han dado a conocer a
los padres y apoderados el sistema de exención de los cobros mensuales
dentro del mes de agosto anterior. Atendidas las circunstancias, la
Subsecretaría de Educación podrá retener la subvención hasta que el
establecimiento cumpla con la obligación indicada.”
6) Intercálase en el inciso quinto del artículo 26, después del punto
seguido (.) que separa las dos oraciones que lo conforman, lo siguiente:
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 181 de 1168
SEGUNDO INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
"Dicho informe deberá señalar, además, el número de alumnos
beneficiados con el sistema de exenciones establecido en el artículo 24 y el
monto total de recursos que se destinó a dicho fin."
7) En el artículo 37:
a) Incorpórase, a continuación del inciso primero, el siguiente inciso
segundo nuevo, pasando el actual inciso segundo a ser tercero y así
sucesivamente:
"Se pagará una subvención anual de apoyo al mantenimiento por alumnos
de Educación de Adultos, que será de 0,1362 unidades de subvención
educacional (U.S.E.) para la Educación General Básica; 0,3103 U.S.E. para la
Educación Media hasta 25 horas semanales presenciales de clases, y 0,3999
U.S.E. para la Educación Media con más de 25 horas semanales presenciales
de clases. Esta subvención sólo se pagará cuando este tipo de educación se
preste en establecimientos educacionales reconocidos oficialmente. En este
caso, siempre se pagará el 100% de la subvención que corresponda,
independientemente de la que se deba pagar por los alumnos que cursen los
otros tipos de enseñanza que pueda impartir el establecimiento y no le será
aplicable lo dispuesto en el inciso octavo de este artículo."
b) Reemplázase, en el actual inciso tercero, que ha pasado a ser
cuarto, la expresión "al inciso primero" por "a los incisos primero y segundo".
c) Reemplázase, en el actual inciso cuarto, que ha pasado a ser
quinto, la expresión "inciso segundo" por "inciso tercero".
d) Reemplázase el actual inciso séptimo, que ha pasado a ser
octavo, por el siguiente:
"Aquellos establecimientos que atiendan alumnos en doble jornada
percibirán, respecto de estos alumnos, sólo el 50% de la subvención a que se
refiere este artículo. Asimismo, si en un mismo local escolar funciona en
jornada diurna más de un establecimiento del mismo o diferentes
sostenedores, cada uno de ellos percibirá este porcentaje. La subvención de
mantenimiento por alumno interno se pagará siempre completa."
8) Intercálase, a continuación del inciso primero del articulo 43, el
siguiente inciso segundo, nuevo, pasando el actual a ser tercero:
"Se considerarán infracciones menos graves:
a) El incumplimiento de las obligaciones contenidas en el artículo 24,
inciso tercero y siguientes;
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 182 de 1168
SEGUNDO INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
b) El incumplimiento de las obligaciones contenidas en el artículo 26,
inciso quinto, y
c) La retención de documentos necesarios para que el alumno pueda
matricularse en otro establecimiento, sin perjuicio de las acciones legales que
el establecimiento pueda desarrollar para asegurar el cobro de lo adeudado por
padres y apoderados. No obstante, la reiteración de esta infracción será
considerada como infracción grave.".
9) Sustitúyese la primera parte del inciso segundo del artículo 45, hasta
el punto seguido (.) por la siguiente frase:
"En caso de infracciones que tienen el carácter de menos graves, sólo
podrán aplicarse las sanciones contempladas en las letras a) y b). Las de las
letras c) a e) además podrán ser aplicadas en caso de infracciones graves.".
10) Agrégase el siguiente artículo 8° transitorio:
“Artículo octavo transitorio.- Los establecimientos educacionales
tendrán un plazo máximo de un año, contado desde la fecha de entrada en
vigencia de la presente disposición, para dar cumplimiento a la obligación
establecida en el literal d) del artículo 6° de la presente ley.”.
11) Agrégase el siguiente artículo 9° transitorio, nuevo:
“Artículo noveno transitorio: El requisito establecido en la letra a) bis se
exigirá a los establecimientos educacionales a partir del año 2004 respecto de
los alumnos que ingresen a los primeros años que ofrezcan dichos
establecimientos”.
ARTÍCULO 3º.- Introdúcense las siguientes modificaciones a la ley N°
19.715:
1) Reemplázase, en el inciso tercero del artículo 8º, la expresión "el inciso
anterior" por "los incisos anteriores".
2) Agrégase, al número tres del inciso segundo del artículo 16, a
continuación del punto final (.), que se reemplaza por una coma (,) la siguiente
oración: "o desempeñarse en iguales condiciones en los establecimientos
regidos por el decreto ley N°3.166, de 1980."
ARTÍCULO 4º.- La subvención anual de apoyo al mantenimiento por
alumnos de Educación de Adultos que se crea por el literal a), del número 5,
del artículo 2° de esta ley, se pagará a contar del año 2003.
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 183 de 1168
SEGUNDO INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
ARTÍCULO 5º.- Modifícase el decreto con fuerza de ley N° 1, de Educación, de
1996, de la siguiente manera:
1) Agrégase, en el artículo 7º, el siguiente inciso segundo,
nuevo:
“En el caso del Director del establecimiento educacional, su función principal
será dirigir y liderar el proyecto educativo institucional, y complementariamente
gestionar administrativa y financieramente el establecimiento, en los casos en
que se le haya delegado esa facultad de conformidad con los artículos 21 y
siguientes de la ley Nº 19.410, y cumplir las demás funciones, atribuciones y
responsabilidades que le otorguen las leyes.”.
2) Intercálase, a continuación del artículo 18, el siguiente artículo 18 bis,
nuevo:
“Artículo 18 bis.- Sin perjuicio de las demás normas de este párrafo, los
Directores de los establecimientos educacionales, para dar cumplimiento a las
funciones que les asigna el inciso segundo del artículo 7° de esta ley, tendrán las
siguientes atribuciones:
a) En el ámbito pedagógico: La formulación, seguimiento y evaluación
de las metas y objetivos del establecimiento, los planes y programas de estudio y
las estrategias para su implementación; organizar, orientar y observar en el aula
las instancias de trabajo técnico pedagógico y el desarrollo profesional de los
docentes del establecimiento; y tomar las medidas para que los padres o
apoderados reciban regularmente información sobre el funcionamiento del
establecimiento y el progreso de sus hijos.
b) En el ámbito administrativo: Organizar y supervisar el trabajo de los
docentes y del personal regido por la ley Nº 19.464 del establecimiento;
proponer el personal a contrata y de reemplazo, tanto docente como el regido
por la ley Nº 19.464; y promover una adecuada convivencia en el
establecimiento y participar en la selección de los profesores.
c) En el ámbito financiero: Asignar, administrar y controlar los
recursos en los casos que se le haya otorgado esa facultad por el sostenedor,
de conformidad con los artículos 21 y siguientes de la ley Nº 19.410.
Las atribuciones señaladas en las letras b) y c) podrá encomendarlas”.
3) Agrégase, en el artículo 24, el siguiente inciso final, nuevo:
“Para incorporarse a la función docente directiva y de unidades técnicopedagógicos, los postulantes deberán cumplir con el requisito de contar, a lo
menos, con perfeccionamiento en las áreas pertinentes a dicha función.”.
4) Agregase al final del numeral 5 del artículo 24, la siguiente frase,
precedida de una coma(,) :“ni condenado en virtud de la ley N° 19.325, sobre
Violencia Intrafamiliar”.
5) Intercálase, a continuación del artículo 24, el siguiente artículo 24 bis,
nuevo:
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 184 de 1168
SEGUNDO INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
“Artículo 24 bis.- Para ser Director de un establecimiento educacional se
requiere cumplir, además de los requisitos indicados en el artículo anterior, con
lo siguiente:
a) Tener una experiencia docente de, a lo menos, tres años, y
b) Estar debidamente acreditado para ejercer como Director.
La acreditación es un proceso voluntario en el que se evaluará el
cumplimiento de los estándares nacionales de Directores aprobados por el
Ministerio de Educación. Dichos estándares definirán los conocimientos,
habilidades y competencias requeridos para ser Director de un establecimiento
educacional y serán fijados por decreto del Ministerio de Educación.”.
6) Intercálase, a continuación del artículo 31, el siguiente artículo 31 bis, nuevo:
“Artículo 31 bis.- En el caso de los concursos para llenar la vacante de
Director de un establecimiento educacional, las Comisiones Calificadoras de
Concursos estarán integradas por:
a) El Director del Departamento de Administración de Educación Municipal o
de la Corporación Municipal que corresponda
b) Un Director de otro establecimiento educacional del mismo sostenedor
que imparta el mismo nivel de enseñanza en la comuna, elegido por sorteo entre
sus pares.
c) Un representante del Centro General de Padres y Apoderados del
establecimiento, elegido por éstos.
d) Un docente elegido por sorteo de entre los profesores de la dotación del
establecimiento.
e) Un funcionario del respectivo Departamento Provincial de Educación,
quien actuará como ministro de fe.
En el reglamento de esta ley se indicará la forma de integración de la
Comisión.”.
7) Sustitúyese el artículo 32 por el siguiente:
“Artículo 32.- Las vacantes de Directores serán provistas mediante concurso
público de antecedentes y oposición. Estos concursos se desarrollarán en dos
etapas:
a) En la primera etapa, la Comisión Calificadora preseleccionará una quina
de postulantes, de acuerdo con sus antecedentes; y,
b) En la segunda etapa, los integrantes de la quina preseleccionada
deberán presentar una propuesta de trabajo para el establecimiento, sin perjuicio
de rendir otras pruebas, las que serán establecidas a través del llamado a
concurso para el cargo, que la Comisión Calificadora considere necesarias para
evaluar las competencias y la idoneidad del postulante.
La Comisión Calificadora a que se refiere el artículo 31 bis precedente,
evaluará los antecedentes presentados, los resultados de las pruebas realizadas
y la propuesta de trabajo presentada y, conforme a ella, emitirá un informe
fundado que detalle el puntaje de cada postulante que se presentará al Alcalde,
quien deberá nombrar a quien figure en el primer lugar ponderado en el
respectivo concurso. No obstante, por resolución fundada, podrá nombrar a
quien figure en el segundo lugar de dicho concurso.
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 185 de 1168
SEGUNDO INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
El nombramiento o contrato de los Directores tendrá una vigencia de cinco
años, al término del cual se deberá efectuar un nuevo concurso, en el que podrá
postular el Director en ejercicio. Con todo, si un Director ha sido evaluado en
forma destacada durante todo su período y el Consejo Escolar así lo solicita al
sostenedor, podrá ser nombrado sin necesidad de concurso por un nuevo período
de cinco años, después de lo cual se deberá llamar necesariamente a concurso.
En aquellos establecimientos que no exista Consejo Escolar, o no se esté
aplicando el sistema de evaluación, necesariamente se deberá llamar a concurso
para llenar la vacante de Director.
En el caso de suplencia o subrogancia del Director, ésta no podrá
prolongarse más allá del término del año escolar, al cabo del cual
obligatoriamente deberá llamarse a concurso.
El Director que no repostule o haya perdido el concurso, podrá volver a
desempeñarse en alguna de las funciones a que se refiere el artículo 5° de esta
ley, en establecimientos educacionales de la misma Municipalidad o Corporación,
y podrá ser designado o contratado con, a lo menos, el mismo número de horas
que servía en ellas antes de ejercer como Director, sin necesidad de concursar.
Si lo anterior no fuese posible, dada la dotación docente, tendrá derecho a los
beneficios establecidos en el inciso tercero, del artículo 73, de esta ley.”.
8) Agrégase, a continuación del artículo 32 el siguiente artículo 32 bis , nuevo:
“Artículo 32 bis.- No obstante lo anterior, el Alcalde y/o gerente de la
Corporación podrá previo informe fundado del Secretario Regional Ministerial de
Educación, solicitar al Concejo Municipal la remoción de un director. En este caso,
la resolución deberá ser acordada por los cinco sextos de sus miembros en
ejercicio.
9) Agrégase al final del inciso tercero del artículo 33, después de la expresión
“concurso”, reemplazando el punto fina(.) por una coma(,), lo siguiente:
“salvo que haga uso de la facultad excepcional prescrita en el inciso
segundo del artículo 32.”
10) Intercálanse, en el artículo 33, a continuación del inciso segundo, los
siguientes incisos tercero y cuarto, nuevos:
“En el caso de los concursos para proveer las vacantes docentes directivas y
de unidades técnico-pedagógicos, las Comisiones Calificadoras de Concursos
deberán considerar en su evaluación su desempeño anterior, el
perfeccionamiento pertinente y sus competencias para desempeñar esas
funciones.
En el caso de los concursos para proveer la vacante de Director de
establecimiento educacional, las Comisiones Calificadoras de Concursos deberán
considerar en su evaluación la experiencia del postulante en el ejercicio de la
función docente directiva o técnico-pedagógica, la evaluación de su desempeño
anterior, el perfeccionamiento pertinente, sus competencias para ser Director y la
calidad de la propuesta de trabajo presentada.”.
10 bis) Intercálase el siguiente artículo 69 bis, nuevo:
“Artículo 69 bis.- Los sostenedores mantendrán a partir del año 2004 un
Registro de Asistencia anual e histórico de los docentes y directivos, de
acuerdo a un reglamento que dictará el Ministerio de Educación.
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 186 de 1168
SEGUNDO INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
11) Intercálase, en el artículo 70, a continuación del inciso segundo, el
siguiente inciso tercero, nuevo,:
“Los Directores de establecimientos educacionales serán evaluados por el
cumplimiento de los objetivos y metas educacionales y administrativas
institucionales, anuales, acordadas con el sostenedor, y por los estándares de
desempeño de los Directores.”.
12) Derógase el artículo 23 transitorio.
13) Agréganse, a continuación del artículo 36 transitorio, los siguientes artículos
37, 38 y 39 transitorios, nuevos:
“Artículo 37.- Los concursos a que se refieren los artículos 32 y 34 de esta
ley, en aquellos casos que actualmente estén siendo desempeñados por
Directores y Jefes de Departamentos de Administración de Educación Municipal,
con nombramiento anterior a la fecha de publicación de la ley N° 19.410, se
efectuarán con la gradualidad que a continuación se indica:
a) Durante el año 2005, las Municipalidades y Corporaciones Municipales
llamarán a concurso para renovar aquellos Directores y Jefes de Departamento
de Administración de Educación Municipal que los sirvan desde hace más de 20
años al 31 de diciembre de 2004.
b) Durante el año 2006, las Municipalidades y Corporaciones Municipales
llamarán a concurso para renovar aquellos Directores y Jefes de Departamento
de Administración de Educación Municipal que los sirvan entre 15 años y 20 años
al 31 de diciembre de 2005.
c) Durante el año 2007, las Municipalidades y Corporaciones Municipales
llamarán a concurso para renovar aquellos Directores y Jefes de Departamento
de Administración de Educación Municipal que los sirvan menos de 15 años al 31
de diciembre de 2006.
En el caso que a los Directores a que se refiere el inciso anterior, les falte
para cumplir la edad de jubilación el tiempo equivalente a la duración de un
período como Director, o un plazo menor, permanecerán hasta cumplir la edad
de jubilación, momento en que cesarán como Directores por el solo ministerio de
la ley.
Los Directores y Jefes de Departamentos de Administración de Educación
Municipal a que se refieren los literales a), b) y c) precedentes, que no concursen
o que, habiéndolo hecho, no sean elegidos por un nuevo período de cinco años,
cesarán durante el año escolar 2005, 2006 y 2007, respectivamente.
Artículo 38.- Lo dispuesto en el artículo 32 será aplicable a todos los
Directores de los establecimientos educacionales del sector municipal, tal como
se define en el inciso segundo, del artículo 19. Asimismo, lo dispuesto en el
artículo 34 será aplicable a todos los Jefes de Departamentos de Administración
de Educación Municipal, cualquiera sea su denominación.
Artículo 39.- La acreditación para concursar y desempeñarse como Director
de establecimiento educacional será obligatoria a contar del año 2005.
Mientras no se implemente el proceso de acreditación, será requisito para
ejercer el cargo de Director contar con el perfeccionamiento pertinente.”.
Artículo 6º.- Derógase el artículo 1° transitorio de la ley N° 19.410.
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 187 de 1168
SEGUNDO INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
Artículo 7°.- En cada establecimiento educacional subvencionado deberá
existir un Consejo Escolar, que será un órgano integrado a los menos por el
Director del establecimiento que lo presidirá; por el sostenedor o un
representante designado por él; un docente elegido por los profesores del
establecimiento; un representante de los padres y apoderados elegidos por
estos y el presidente del Centro de Alumnos o un representante de los alumnos
de enseñanza media.
En los establecimientos de más de 600 alumnos se agregarán a lo menos
un docente, un representante de los padres y apoderados, un representante de
los profesionales y técnicos de apoyo a la docencia elegido por estos.
Todos los establecimientos educacionales subvencionados deberán
constituir Consejos Escolares antes de concluido el año escolar 2005. El Director
del establecimiento convocará a la constitución del Consejo por decisión propia, a
solicitud del sostenedor, o a petición del 30% de los padres o apoderados.
Artículo 8°.- En aquellos casos en que no existan los funcionarios a
que se refiere el inciso primero del artículo 7º precedente, la composición del
Consejo Escolar se determinará en la forma que determine el reglamento interno
del establecimiento.
Artículo 9°.- El Consejo Escolar tendrá carácter informativo, consultivo y
propositivo, salvo que el sostenedor decida darle carácter resolutivo. En todo
caso el carácter resolutivo del Consejo Escolar podrá revocarse por parte del
sostenedor al inicio de cada año escolar.
El Consejo será informado a lo menos de las siguientes materias:
a) Los logros de aprendizaje de los alumnos.
b) Informes de las visitas inspectivas del Ministerio de Educación respecto del
cumplimiento de la ley 18.962 y del DFL 2 de 1998, de Educación.
c) En los establecimientos municipales conocer los resultados de los concursos
para docentes, profesionales de apoyo, administrativos y directivos.
d) En los establecimientos municipales conocer el presupuesto anual de todos
los ingresos y todos los gastos del establecimiento.
e) Conocer cada cuatro meses el informe de ingresos efectivamente percibidos y
de gastos efectuados.
El Consejo será consultado a lo menos en los siguientes aspectos:
a) Proyecto Educativo Institucional.
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 188 de 1168
SEGUNDO INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
b) Programación Anual y actividades extracurriculares.
c) Monitorear y evaluar los resultados y metas del establecimiento, y los
proyectos de mejoramiento propuestos.
d) Conocer y pronunciarse sobre el informe escrito de la gestión educativa
del establecimiento que realiza el Director anualmente, antes de ser
presentado a la comunidad.
e) Revisar y proponer modificaciones al reglamento interno
establecimiento o aprobarlo en caso de que le otorgue dicha atribución.
del
En los establecimientos municipales el Consejo Escolar tendrá la
facultad de proponer la continuidad del director, sin necesidad de concurso por
una sola vez, por un nuevo período, de acuerdo a lo establecido en la ley.
En ningún caso el Consejo Escolar podrá tener atribuciones sobre materias
técnico-pedagógicas que digan relación con las funciones que comprenden los
Consejos de Profesores u organismos equivalentes, de conformidad con lo
dispuesto en el DFL 1 de Educación, de 1996.”
Artículo 10.- El sostenedor hará llegar al Departamento Provincial del
Ministerio de Educación una copia del acta constitutiva del Consejo Escolar la
que deberá indicar:
a) Identificación del establecimiento, fecha y lugar de constitución.
b) Integración del Consejo Escolar.
c) Funciones informativas, consultivas y otras que hayan quedado establecidas.
d) Su organización, atribuciones, funcionamiento y periodicidad.
Artículo 11.- La administración municipal de los establecimientos
educacionales, deberá constituir un Consejo Comunal de Directores, integrado
por todos los directores de establecimientos municipales de esa comuna. Este
Consejo deberá ser informado y consultado sobre el PADEM y además sobre
las siguientes materias:
a) Los logros de aprendizaje de los alumnos de establecimientos de
administración municipal de la comuna, así como monitorear y evaluar el
desarrollo de estrategias y programas de mejoramiento de esos
establecimientos.
b) Las políticas de fortalecimiento de la profesión docente, de desarrollo de los
profesionales y técnicos de apoyo directo al trabajo docente, y de los
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 189 de 1168
SEGUNDO INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
administrativos. Semestralmente evaluará la situación de
inasistencia, de reemplazos y todos los aspectos considerados.
formación,
c) Presupuesto de ingresos y gastos comunal y por establecimiento. En estos
se debe incluir todos los ingresos y gastos que correspondan a cada
establecimiento y al conjunto.
d) Plan de ejecución presupuestaria de los establecimientos y del conjunto de
la administración municipal de la educación.
e) El programa y la ejecución de obras de ampliación, reparación y mantención
de los establecimientos.
Artículo 12.- Facúltase al Presidente de la República para dictar, en
el plazo de un año contado desde la fecha de publicación de la presente ley, un
decreto con fuerza de ley expedido a través del Ministerio de Educación, el que
llevará también la firma del Ministro de Hacienda, que contenga las normas
necesarias que regulen el proceso de acreditación de Directores, a que se
refieren los numerales 5) y 13) del artículo 5° de esta ley.
En virtud de dicha autorización, el Presidente de la República
normará:
a) La forma en que el Ministerio de Educación estructurará, organizará y
operará el proceso de acreditación de Directores y la manera en que podrán
participar instituciones de educación superior autónomas en las distintas
etapas de ese proceso.
b) Los elementos que permitan una adecuada estructura y funcionamiento del
proceso de acreditación de Directores.
c) El Ministerio de Educación podrá licitar, a lo menos, entre las entidades de
educación superior mencionadas en la letra a) precedente, el proceso de
acreditación, conforme la demanda de postulantes y las necesidades de
personal directivo de los establecimientos educacionales.
d) Los mecanismos y procedimientos de evaluación para certificar programas
de formación de Directores de establecimientos educacionales que cumplan
con los estándares nacionales y su seguimiento y permanente evaluación por
parte del Ministerio de Educación.
e) Los requisitos que deberán contener las bases de la(s) convocatoria(s) a
instituciones de educación superior para la certificación de programas de
formación para la acreditación de Directores de establecimientos
educacionales.
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 190 de 1168
SEGUNDO INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
f) La estructura básica de los programas de formación y los requisitos para
acreditar los conocimientos, habilidades y competencias establecidos en los
estándares nacionales de Directores, el período de validez de la certificación de
los programas y los requisitos para mantener esta certificación.
g) Los derechos y obligaciones de los docentes acreditados como Directores de
establecimientos educacionales, los requisitos para mantener dicha calidad y el
período de validez de ésta.
Artículo 13.- Modifícase el artículo 2° de la ley N° 18.962, Orgánica
Constitucional de Enseñanza, de la siguiente manera:
a) Intercálase el siguiente inciso tercero, nuevo, pasando el actual a ser
cuarto, del siguiente tenor:
“Durante la vigencia del respectivo año escolar, los sostenedores y/o
directores de establecimientos educacionales no podrán suspender, cancelar la
matrícula o expulsar alumnos o alumnas, por causales que se deriven de la
situación socio-económica de sus padres o apoderados. Tampoco podrán
limitar de manera alguna el ejercicio de los derechos comprendidos en la
prestación del servicio educacional o retener documentación alguna. Lo
anterior es sin perjuicio del derecho que le asiste a los establecimientos
educacionales de recurrir a todos los instrumentos legales que les permitan
asegurar, exigir y cobrar al padre o apoderado que suscribió la matrícula el
pago de lo comprometido”.
b) Intercálase el siguiente inciso quinto, nuevo, pasando el cuarto actual a ser
final, cuyo texto es el siguiente:
“Las infracciones cometidas a los incisos tercero y cuarto serán
sancionadas de conformidad con el artículo 24 de la presente ley.”.
ARTÍCULO PRIMERO TRANSITORIO.- Los sostenedores que, a la fecha
de entrada en vigencia de la presente ley, hayan garantizado la entrega del
aporte suplementario por costo de capital adicional con la constitución de
hipoteca y/o prohibición de conformidad con la ley N° 19.532, podrán solicitar
y el Ministerio de Educación aceptar, la modificación de las mismas para el solo
efecto que se adecuen al nuevo plazo que corresponda de acuerdo con lo
previsto en esta ley.
ARTÍCULO SEGUNDO TRANSITORIO.- El mayor gasto fiscal que
represente en el año 2002 la aplicación de esta ley, se financiará con cargo al
ítem 50-01-03-25-33-104, de la Partida Presupuestaria Tesoro Público y al
presupuesto del Ministerio de Educación.".
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 191 de 1168
SEGUNDO INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
Se designa como Diputado Informante al señor Rodrigo González
Torres.
Acordado en sesiones de fechas 3, 10, 11 y 18 de diciembre de 2002
y 6, 7, 8, 14 y 15 de enero de 2003, con asistencia de los HH. Diputados
señores Carlos Montes Cisternas (Presidente), Eugenio Bauer Jouanne, Germán
Becker Alvear, Sergio Correa de la Cerda, Fidel Espinoza Sandoval, Rodrigo
González Torres, Rosauro Martínez Labbé, Carlos Olivares Zepeda, José
Antonio Kast Rist, Manuel Rojas Molina y Eduardo Saffirio Suárez, de la señora
Diputada doña Carolina Tohá Morales, de la Diputada señorita Maria Antonieta
Saa Díaz, miembros titulares de la Comisión, de los Diputados señores Pablo
Prieto Lorca, Iván Paredes Fierro, Boris Tapia Martínez, Pedro Muñoz Aburto,
Eugenio Tuma Zedán, Rodolfo Seguel Molina, Felipe Letelier Norambuena, Juan
Pablo Letelier Morel, Maximiano Errázuriz Eguiguren, Edmundo Villouta Concha
y Andrés Egaña Respaldiza y de las Diputadas señoras María Eugenia Mella
Gajardo, Eliana Caraball Martínez y Ximena Vidal Lázaro.
SALA DE LA COMISIÓN, a 15 de enero de 2003.
JOSÉ VICENCIO FRÍAS
Secretario de la Comisión
INDICE DE MATERIAS
I.
PERSONAS QUE PARTICIPARON EN EL DEBATE. .......................... 1
II.
SÍNTESIS DE LAS MODIFICACIONES APROBADAS
PORLA COMISIÓN.........................................................
... .. 1
III. RELACIÓN DE LAS PRINCIPALES MODIFICACIONES. .............. ... 2
IV. DE LAS DISPOSICIONES QUE NO FUERON OBJETO
DE INDICACIONES DURANTE LA DISCUSIÓN DEL PRIMER
INFORME, NI DE MODIFICACIONES EN EL SEGUNDO. ............... 14
V.
DE LAS DISPOSICIONES QUE TIENEN RANGO DE LEY
ORGÁNICA CONSTITUCIONAL O QUE DEBAN APROBARSE
CON QUÓRUM CALIFICADO. ..................................................... 15
VI. DE LAS DISPOSICIONES SUPRIMIDAS. ..................................... 15
VII. DE LAS DISPOSICIONES MODIFICADAS. ................................... 15
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 192 de 1168
SEGUNDO INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
VIII.
DE
LOS
ARTÍCULOS
NUEVOS
INTRODUCIDOS.
......................................................................................................... 15
IX. DE LOS ARTÍCULOS QUE DEBEN SER CONOCIDOS
POR LA COMISIÓN DE HACIENDA. ............................................ 15
X.
INDICACIONES RECHAZADAS POR LA COMISIÓN. .................... 16
XI. TEXTO DE LAS DISPOSICIONES LEGALES QUE EL
PROYECTO MODIFICA O DEROGA. ............................................ 25
XII. TEXTO APROBADO POR LA COMISIÓN. ..................................... 26
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 193 de 1168
SEGUNDO INFORME COMISIÓN HACIENDA
1.6. Segundo Informe de Comisión de Hacienda
Cámara de Diputados. Fecha 30 de abril, 2003. Cuenta en Sesión 72,
Legislatura 348.
SEGUNDO INFORME DE LA COMISIÓN DE HACIENDA RECAÍDO EN EL
PROYECTO DE LEY QUE MODIFICA EL RÉGIMEN DE JORNADA ESCOLAR
COMPLETA DIURNA Y OTROS CUERPOS LEGALES.
BOLETÍN Nº 2.853-04
HONORABLE CÁMARA:
La Comisión de Hacienda pasa a emitir este
segundo informe relativo al proyecto de ley mencionado en el epígrafe, en
conformidad a lo dispuesto en el inciso segundo del artículo 17 de la ley N°
18.918, Orgánica Constitucional del Congreso Nacional, y en los artículos 220 y
siguientes del Reglamento de la Corporación.
I. CONSTANCIAS PREVIAS
1.- Indicaciones rechazadas
- Del Diputado señor Dittborn para
reemplazar la letra d) del artículo 11, modificado por el numeral 11) del
artículo 1° del proyecto.
- Del mismo señor Diputado para
modificar el inciso segundo del artículo 11.
Del
Diputado
señor
Von
Mühlenbrock para eliminar la letra a) del numeral 2) del artículo 2° del
proyecto.
- Del mismo señor Diputado para
eliminar los numerales 3) y 11) del artículo 2° del proyecto.
- Las indicaciones enumeradas entre
la 1) y la 41) del mismo señor Diputado, consignadas a partir de la página 15
de este informe.
2.- Indicaciones declaradas inadmisibles
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 194 de 1168
SEGUNDO INFORME COMISIÓN HACIENDA
No hay.
Asistieron a la Comisión durante el
estudio del segundo informe los señores Sergio Bitar, Ministro de Educación;
Patricio Vilaplana, Subsecretario Subrogante de Educación; Pedro Montt, Jefe
de la División de Educación General; Rodrigo González, Jefe del Departamento
Jurídico; Montaldo Salas, Abogado de la Jornada Escolar Completa, todos del
Ministerio de Educación, y José Espinoza, Asesor del Ministerio de Hacienda.
Concurrieron, asimismo, la señorita María de los Angeles Santander y el señor
Sebastián Soto, Asesores del Instituto Libertad y Desarrollo.
Además, concurrieron especialmente invitados el
Padre Héctor Vargas y el señor Rodrigo Díaz, Presidente y Abogado de la
Federación de Instituciones de Educación Particular (FIDE); los señores Walter
Oliva y Patricio Parga, Presidente y Director de la Corporación Nacional de
Colegios Particulares (CONASEP); los señores Juan Morales y Solon Opazo,
Presidente y Secretario de la Unión Nacional de Padres Católicos de Chile
(UNAPAC), y el señor Mario Olavarría, Alcalde de Colina.
El Padre Héctor Vargas valoró la iniciativa en
cuanto pretende introducir modificaciones al actual régimen de jornada
escolar, toda vez que varias de ellas ya las habían propuesto en su tramitación
original, el año 1996-1997, y que, gracias al estilo de diálogo y de trabajo
plural y en equipo que está iniciando el Ministerio de Educación, lograron el
consenso necesario para ser propuestas. Por lo tanto, su preocupación no está
referida tanto a la Jornada Escolar, sino más bien a algunas indicaciones
referidas a otros ámbitos de la vida escolar. Agregó que comparten el deseo de
asegurar cada vez más una educación de calidad y de equidad para todos, y
que sin duda debe ser la motivación central que subyace a la propuesta de
asegurar al menos un 15% de alumnos vulnerables en las escuelas
subvencionadas. Lo que, sin embargo, genera una gran preocupación –señalóes que ello aparezca como una "conditio sine qua non", para recibir la
subvención. Le preocupa, en primer lugar, por un tema de principios, ya que la
naturaleza de la subvención no puede estar ligada exclusivamente a la mayor o
menor presencia de una determinada variable, por muy importante que ésta
sea, sino fundamentalmente, por el deber que tiene el Estado, por una parte, y
por el derecho que tienen las familias por la otra, de garantizar uno y disponer
otros de la diversidad y el libre acceso de los hijos a la educación que desean
para ellos. Sobre este deber del Estado, el derecho de los padres y la
naturaleza de la subvención, resulta iluminador lo que ha declarado el Concilio
Vaticano II, acotó.
Desde el punto de vista de la aplicación, de los
alcances y de las consecuencias prácticas de exigir un porcentaje determinado
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 195 de 1168
SEGUNDO INFORME COMISIÓN HACIENDA
de vulnerabilidad, le parece de suma importancia responder a las siguientes
interrogantes: ¿qué está entendiendo exactamente el legislador por el
concepto "vulnerabilidad", los indicadores del mismo y la forma de evaluarlo?;
¿existe suficiente conciencia de que el tener más o menos alumnos no depende
exclusivamente de la voluntad de los establecimientos, sino de las
características socioeconómicas de las familias que desean postular libremente
a un determinado colegio?; ¿qué ocurrirá con aquellas escuelas que no
alcancen tal porcentaje?, ¿serán privadas de la subvención?, y en tal caso:
¿deberán cerrar sus puertas?; ¿cuál será el destino educacional de la totalidad
de sus alumnos incluyendo a los vulnerables que en su conjunto no lograron el
15%?; ¿en qué situación quedarán los docentes, auxiliares y administrativos
que laboran en ellas?; ¿a partir de esta exigencia, podrán los colegios asegurar
el cumplimiento de los acuerdos, de las negociaciones colectivas si no se tiene
la certeza de seguir impetrando el aporte del Estado?; al quedar la posibilidad
de recibir la subvención condicionada al mencionado porcentaje, ¿qué
seguridad podrán tener los colegios de responder mensualmente a los bancos
por los créditos otorgados a 10, 15 ó 20 años para infraestructura y que en su
momento tuvieron como aval justamente una subvención que ahora no
aparece asegurada?; ¿cómo harán los colegios que, habiendo ganado el
concurso de capital adicional y por el cual construyeron, han quedado
hipotecados y obligados a mantener un establecimiento educacional por 50
años?
Hizo presente que el acierto del Estado de Chile
de subvencionar por principio la diversidad escolar, ha quedado demostrado
por el anhelo permanente de las familias chilenas de querer ingresar a sus
hijos al sistema particular subvencionado que valorizan en gran medida. Tanto
es así, que las estadísticas muestran, año tras año, el permanente aumento de
estos establecimientos y de su matrícula. Agregó que, por ello, el desafío que
tienen de atender a la población más vulnerable debería ir fundamentalmente
por la línea de los incentivos, tales como la subvención diferenciada, o de la
retención según la educación media obligatoria, o por otro tipo de incentivos,
no necesariamente económicos.
Le pareció bien que otras de las propuestas que
han venido siendo consideradas en el proyecto de ley, demuestren un gran
interés por ámbitos que son muy significativos para la escuela, como son: los
procesos de admisión y selección de alumnos, la existencia de organizaciones
como los "Consejos Escolares" que garanticen la participación y la necesidad
de la rendición de cuenta de la gestión. Lo que le preocupa, sin embargo, es
que tales iniciativas no sólo quieran imponerse desde fuera y en modo similar
a todas las escuelas subvencionadas, sino que además, no se considere para
ello las características propias de sus proyectos educativos y a partir de los
cuales se inspiran desde el proyecto curricular, hasta sus formas de
organización, convivencia, procesos y reglamentos. De este modo, la tarea
consiste en asegurar el necesario equilibrio que debe darse entre el justo deber
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 196 de 1168
SEGUNDO INFORME COMISIÓN HACIENDA
del Estado por garantizar la participación de los estamentos de la comunidad
educativa, la gestión transparente de los recursos y procesos de selección de
alumnos en forma equitativa y respetuosa de su dignidad, con las exigencias
de salvaguardar al mismo tiempo la legítima y fundamental autonomía de los
centros. De este modo, respecto de los propuestos Consejos Escolares, y a la
experiencia de las escuelas católicas que hace más de cuatro décadas
originaron el concepto de comunidad educativa y que de hecho mantienen
múltiples formas de corresponsabilidad, comunión y participación, le pareció
bien que sea una exigencia que las escuelas generen organismos que permitan
una clara representatividad y participación, pero la forma de llevarse a cabo y
los grados de involucramiento han de quedar en manos de cada colegio y
según las características y estilo de su proyecto educativo.
Se refirió entre otras materias a una
modificación sobre el no pago que plantea también evitar que alumnos cuyos
padres no han cumplido con el compromiso económico adquirido por el colegio,
sean objeto durante el año escolar de medidas tales cono la suspensión de
clases o la expulsión. Compartiendo las motivaciones a favor de los alumnos y
alumnas y en conjunto con otras Instituciones representantes del mundo
municipal y particular, no solo firmaron hace unos meses un protocolo de
acuerdo en este mismo sentido con el Ministerio de Educación sino que,
además, se encuentran dialogando con los colegios las mejores fórmulas de
llevarlo a cabo, sin menoscabar al mismo tiempo la viabilidad económica de los
mismos. De hecho, la inmensa mayoría de los colegios, tanto de
financiamiento compartido como los pagados, han desarrollado desde hace
tiempo estrategias que les permiten manejar sistemas de becas, determinados
niveles de morosidad y el nivel de ingresos necesario para responder a su vez
a todos los compromisos adquiridos, comenzando por las remuneraciones. Lo
que le causa mucha preocupación es que según la forma como se pretende
establecer lo que antes en la conciencia de todos era por la vía de la excepción
y ante casos plenamente justificados y mantenidos en reserva, ahora puede
transformarse en una suerte de protección o de incentivo al no pago, pudiendo
postergar esta grave responsabilidad incluso hasta final de año, lo cual dejaría
a los colegios y especialmente a los pagados en una situación muy complicada,
ya que éstos no tendrían asegurado el flujo mensual mínimo requerido. Si bien
es cierto que la legislación les permite garantizar la deuda del año mediante
una serie de instrumentos; sin embargo, en un contexto escolar, no está tan
claro si en definitiva pudiendo hacerlo legalmente en definitiva lo lleve a cabo,
a través de, por ejemplo, el remate de los bienes. En este sentido, le parece
fundamental que así como por ley se desea salvaguardar la educación de los
alumnos; asimismo, también y en la misma ley, se busquen las mejores
fórmulas que impidan el abuso de quienes sí están en condiciones de
responder a los compromisos económicos libremente contraídos y en los
tiempos previamente estipulados.
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 197 de 1168
SEGUNDO INFORME COMISIÓN HACIENDA
El señor Walter Oliva destacó que las
indicaciones aprobadas por la Comisión Técnica tienen relación con principios
que son importantes, como proteger el derecho a la educación; sin embargo,
presentan algunas falencias como:
a) en relación con la fecha de incorporación a la
JEC y del aporte de capital, sostuvo que deben existir criterios fundamentales
en este tema como, por ejemplo, que no se discrimine por dependencia, ya
que si se deben focalizar los esfuerzos en ayudar a los alumnos más
vulnerables, ello debe ser en igualdad de condiciones, tanto para colegios
subvencionados como para los particulares.
b)
respecto
al
requisito
del 15%
de
vulnerabilidad, para recibir subvención, existen algunos problemas como: la
existencia de un cambio de los requisitos para recibir la subvención; se genera
inestabilidad de flujos económicos en los colegios y una falta de proyección en
el tiempo al estar supeditados a cumplir la obligación descrita; además, de
generar incompatibilidad por mejoramiento de estándar de vida, deterioro de
proyectos institucionales y su diversidad; incompatibilidad con elección de los
padres; implementación inviable; incompatibilidad con el régimen de becas
obligatorias actuales; eliminación de subvención a alumnos “no tan
vulnerables”; problemas de traslado de los alumnos, en que la escuela no
cuenta con las competencias necesarias para la atención de alumnos. Sobre el
particular, propone algunas soluciones, como la subvención diferenciada a los
alumnos más vulnerables del sistema y una revisión del sistema de becas en el
sentido de aumentar el componente de tal forma que más alumnos se
encuentren beneficiados con el sistema.
c) respecto al criterio de selección de alumnos,
afirmó que presenta problemas como incompatibilidad del proceso de selección
con el proyecto educativo cuando existe un exceso de demanda. Propone en
este tema una selección por adhesión al proyecto educativo.
d) sobre el cobro de mensualidades y
renovación de matricula, dice que las indicaciones generarán una imposibilidad
de asegurar flujos económicos en los colegios, incentivos a incurrir en
morosidad, imposibilidad de no renovación de matricula frente a
incumplimientos reiterados. En tal sentido plantea que la solución podría ser la
implementación de un seguro de vida y cesantía para los apoderados, con
financiamiento mixto o la posibilidad de no renovar matricula al final del año.
Planteó que los consejos escolares solo
consideran una solución única como mecanismo de participación, no obstante
deberían respetarse las estructuras existentes y sus funciones, sin constituir
una única opción.
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 198 de 1168
SEGUNDO INFORME COMISIÓN HACIENDA
Concluyó señalando que si bien considera temas
importantes para la sociedad los antes señalados, la forma en que se abordan
resulta insatisfactoria y debería generarse una mayor discusión para otorgar
una solución real a los problemas. Agregó que el marco legal en que se
desenvuelven los distintos actores de la educación chilena debe ser estable,
centrándose el esfuerzo en el proceso educativo y en entregar una calidad
óptima.
El señor Mario Olavarría se refirió a las
modificaciones que se pretenden introducir al D.F.L. N° 2, de 1998, del
Ministerio de Educación, particularmente la que prescribe que en los
establecimientos educacionales del sector municipal (municipalidades y
corporaciones municipales), a partir del 1 de marzo del año 2004, tanto la
subvención como los recursos que les entrega el Ministerio de Educación o
cualquier organismo público, serán administrados directamente por las
municipalidades. Sostuvo que esta norma implica la desaparición de las
Corporaciones Municipales, que son 53 en el país con una tutela de 720 mil
estudiantes de un total de un millón ochocientos mil que pertenecen al sector
municipal, además de que tales corporaciones no sólo se dedican al tema de la
educación, sino que también, a otras actividades como la salud.
Agregó que el efecto que se produciría no es de
una mayor regulación o control de las actividades que realizan hoy las
Corporaciones, sino que, simplemente, limitar su capacidad de acción y de
gestión y que la mayor capacidad de acción que tienen las corporaciones
municipales no produce diferencia en cuanto a la fiscalización de la Contraloría
General de la República respecto de los fondos públicos recibidos para la
educación, puesto que ésta tiene las mismas facultades de fiscalización del uso
de dos fondos públicos transferidos para educación tanto en un DAEM
(Municipalidad), como en una Corporación Municipal.
En relación con las diversas indicaciones
formuladas al proyecto en este segundo trámite reglamentario, según se
consigna en la discusión particular, el Diputado Kast, don José Antonio, puso
énfasis en que la Comisión Técnica aprobó una serie de modificaciones al
proyecto, sin que pudieran ser analizadas las observaciones que a este
respecto tenían las bancadas de Oposición.
En consideración a lo anterior, la Comisión
sometió a votación sin debate la totalidad de aquellas indicaciones presentadas
por el Diputado señor Von Mühlenbrock que no tienen relación con artículos de
competencia de esta Comisión para que reglamentariamente puedan reiterarse
en la discusión del proyecto en Sala.
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 199 de 1168
SEGUNDO INFORME COMISIÓN HACIENDA
Las disposiciones puestas en conocimiento de
esta Comisión, en este trámite, son los numerales 11) y 12) bis del artículo 1°
y los numerales 1); 2) letra a), y 3) del artículo 2°, aprobados por la Comisión
Técnica. Por su parte, la Comisión de Hacienda acordó incorporar a su
conocimiento el numeral 3) letra a) del artículo 1°, numeral 11) del artículo 2°,
y artículo 2° transitorio del proyecto aprobado por la Comisión Técnica, en
conformidad al numeral segundo del artículo 220 del Reglamento.
En relación con la discusión particular del
articulado, cabe señalar lo siguiente:
En la letra a) del numeral 3) del artículo 1° del
proyecto, se sustituye el inciso primero del artículo 4° de la ley N° 19.532, en
los siguientes términos:
“Los
sostenedores
de
establecimientos
educacionales a que se refiere el artículo 1°, cuya planta física resulte
insuficiente para incorporarse con la totalidad de sus alumnos al régimen de
jornada escolar completa diurna entre el inicio del año escolar de 1998 y hasta
el término del año escolar de 2006, podrán percibir, a partir del primero del
mes siguiente a la fecha de publicación de esta ley, un aporte suplementario
por costo de capital adicional. Dicho aporte consistirá en un monto de recursos
que se entregará en una o más cuotas, dependiendo del monto del mismo,
durante un período de hasta quince años. El aporte deberá ser destinado a los
siguientes tipos de intervenciones: construcción de nuevos establecimientos,
recuperación de establecimientos existentes en los casos y condiciones que el
reglamento señale, habilitación, normalización o ampliación, a la adquisición de
inmuebles construidos o a la adquisición de equipamiento y mobiliario. El
aporte no podrá ser utilizado para la adquisición o arriendo de terrenos.”.
El Ejecutivo formuló una indicación para
reemplazar en el literal a) del número 3), la expresión “año escolar de 2006”
por “año escolar de 2009”.
Puesta en votación la indicación precedente fue
aprobada por unanimidad.
Por el numeral 11) del artículo 1° se modifica el
artículo 11, por el siguiente:
"Artículo 11.- Al término del segundo semestre
de cada año escolar y antes del inicio del próximo año escolar, los Directores
de los establecimientos educacionales subvencionados deberán presentar a la
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 200 de 1168
SEGUNDO INFORME COMISIÓN HACIENDA
comunidad escolar y a sus organizaciones un informe escrito de la gestión
educativa del establecimiento correspondiente a ese mismo año escolar.
Tal informe deberá versar sobre, a lo menos, lo
siguiente:
a) Las metas y resultados de aprendizaje del
período, fijados al inicio del año escolar.
b) Los avances y dificultades en las estrategias
desarrolladas para mejorar los resultados de aprendizaje.
c) Las horas realizadas del plan de estudios y el
cumplimiento del calendario escolar.
d) Los indicadores de
matrícula, asistencia, aprobados, reprobados y retirados.
eficiencia
interna:
e) El uso de los recursos financieros que se le
hayan delegado conforme a los artículos 21 y siguientes de la ley N°19.410.
f)
La
situación
de
la
infraestructura
del
establecimiento.
g) La cuenta deberá incluir también una relación
respecto a líneas de acción y compromisos futuros.
h) En el caso de los establecimientos
municipales deberán dar cuenta de los compromisos asumidos en el PADEM.
Copia del informe y de las observaciones que
hayan presentado por escrito los miembros de la comunidad, quedarán a
disposición del Consejo Escolar y de los interesados en un registro público que
llevará el establecimiento.
Las
infracciones
a
este
artículo
serán
sancionadas de conformidad con la letra a), del artículo 45, del decreto con
fuerza de ley N°2, de Educación, de 1998.”.
El señor Patricio Vilaplana explicó que en la
Comisión Técnica fue agregada a la disposición una enumeración de
antecedentes sobre la gestión educativa del establecimiento del año escolar
que termina que, al menos, deberá informar el director del establecimiento
escolar antes del inicio del próximo año escolar; asimismo, se hace extensiva
la cuenta, además de la comunidad escolar, a sus organizaciones, quedando
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 201 de 1168
SEGUNDO INFORME COMISIÓN HACIENDA
los antecedentes a disposición del Consejo Escolar y de los interesados, e
incorpora nuevas materias sobre las que el director deberá informar.
El Diputado Dittborn, don Julio, presentó una
indicación para reemplazar en el inciso primero del numeral 11) las
expresiones “deberán presentar a la comunidad escolar y a sus organizaciones”
por “deberán publicar en un lugar visible del recinto y entregar a los
padres y apoderados que lo soliciten”.
Expresó que, a su juicio, la indicación propuesta
es más amplia y otorga una mayor difusión a la información.
El señor Pedro Montt consideró que es útil que la
cuenta se deba presentar a la comunidad escolar, por lo que sugiere mantener
el texto propuesto y agregar las exigencias contempladas en la indicación, para
lo que bastaría agregar la conjunción “y”.
Sometida a votación la indicación parlamentaria
para agregar la oración indicada anteponiendo la conjunción “y”, fue aprobada
por unanimidad.
El Diputado Dittborn, don Julio, presentó una
indicación para reemplazar la letra d) del numeral 11) por la siguiente: "d) los
indicadores de eficiencia interna tales como matrícula, asistencia alumnos
aprobados, reprobados y retirados.".
Sometida a votación la indicación anterior, fue
rechazada por 3 votos a favor y 5 votos en contra.
El Diputado Dittborn, don Julio, presentó una
indicación para agregar en el inciso segundo, después de la frase "quedarán a
disposición del Consejo Escolar" lo siguiente: ", cuando éstos existan,".
Fundamentó la indicación en ser partidario que exista una amplia gama de
colegios y que tengan plena libertad para organizarse.
La Diputada Tohá, señora Carolina, consideró
que los consejos escolares constituyen un mínimo con que deben contar los
colegios y que su existencia no conllevaría una homogenización de la
organización de las escuelas.
El Diputado Montes, don Carlos, sostuvo que el
autoritarismo que existe en la actualidad en los colegios es muy fuerte; por
ello, sería necesario que los padres puedan contar con información mínima.
Coincidió con la Diputada Tohá en cuanto a que los consejos escolares son una
organización indispensable en los establecimientos educacionales y que no
afectarían la libertad de organización de las escuelas.
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 202 de 1168
SEGUNDO INFORME COMISIÓN HACIENDA
Mencionó que aquellos países en que ha habido
un importante avance en el sistema educacional han incorporado a los
consejos escolares en las estructuras de todas las escuelas, permitiendo la
participación activa de los apoderados en la gestión educativa. Citó al respecto
los casos de Estados Unidos y Singapur.
Sometida a votación la indicación precedente,
fue rechazada por 4 votos a favor y 6 votos en contra.
Sometido a votación el numeral 11) del artículo 1° del proyecto de ley,
fue aprobado por 6 votos a favor y 4 abstenciones.
En el numeral 12) bis, se agrega el siguiente
artículo primero transitorio bis:
“Artículo 1° transitorio bis.- Las bases de los
concursos de proyectos de infraestructura, a partir del año 2003, deben
considerar que al menos el 60% de los recursos asignados anualmente en el
Presupuesto para aporte de capital, deben ser destinados a los
establecimientos con más de 50% de los alumnos en condiciones de
vulnerabilidad; de un 20% de los recursos para los establecimientos con 35%
o más de los alumnos en condiciones de vulnerabilidad; y 20% de los recursos
para el resto de los establecimientos.
Podrá exceptuarse el cumplimiento de estos
porcentajes cuando no existan establecimientos suficientes para cumplir
alguno de los tramos.”.
En el debate de la Comisión se sugirió que el
concepto de vulnerabilidad y los mecanismos e índices que se emplean para
determinarlo debieran establecerse en la ley.
Sometido a votación el numeral 12 bis) fue
aprobado por 6 votos a favor y 3 abstenciones.
Por el numeral 1) del artículo 2° se modifica el
artículo 4° del decreto con fuerza de ley N° 2, de 1998, del Ministerio de
Educación, en los términos siguientes:
1) En el artículo 4°:
Agréguense
nuevos, del siguiente tenor:
los
siguientes
incisos
finales,
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 203 de 1168
SEGUNDO INFORME COMISIÓN HACIENDA
“En los establecimientos educacionales del
sector municipal (sostenidos por municipios o por corporaciones municipales) a
partir del 1° de marzo de 2004, la subvención y los recursos que transfiera el
Ministerio de Educación o cualquier organismo público serán administrados
directamente por las municipalidades.
Derógase a partir de esa misma fecha el inciso
segundo de este artículo.”.
Consultado por la forma en que se realiza la
transferencia de recursos en la actualidad, el señor Patricio Vilaplana respondió
que existen dos sistemas. El primero consiste en que las direcciones
municipales transfieren los recursos desde el propio municipio y el segundo
consiste en la transferencia directa a las corporaciones, que son 52 casos en
todo Chile.
Sometido a votación el numeral 1) del artículo
2° del proyecto ley, se aprobó por unanimidad.
Por el numeral 2) letra a), se modifica el artículo
6°, de la siguiente forma:
a) Incorpórase una letra a bis), nueva, del
siguiente tenor:
“a bis.- Que a lo menos un 15 por ciento de los
alumnos del establecimiento presenten condiciones de vulnerabilidad
socioeconómica y familiar. Podrá exceptuarse el cumplimiento de este requisito
cuando no existan alumnos suficientes para cumplir con el porcentaje antes
indicado.
Para los efectos de esta ley la vulnerabilidad de
los alumnos y de los establecimientos deberá considerar a lo menos:
- Nivel socioeconómico de la familia.
- Nivel de escolaridad de los padres.
La ponderación y forma de medición de dicha
vulnerabilidad será reglamentada por el Ministerio de Educación.”.
El Diputado señor Dittborn opinó que esta
disposición limita la posibilidad de crear colegios particulares subvencionados
en sectores donde no hay vulnerabilidad social. Al respecto, sostuvo que sería
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 204 de 1168
SEGUNDO INFORME COMISIÓN HACIENDA
mejor para los alumnos que están en condiciones de vulnerabilidad que se
aumentara la subvención respecto de ellos y así habría empresarios
interesados en abrir colegios para atender especialmente a ese sector.
La Diputada Tohá, señora Carolina, planteó que
apoya la disposición puesto que pretende resolver la actual segregación que
presenta el sistema con respecto a los escolares en condiciones de
vulnerabilidad.
El Diputado Kast, don José Antonio, hizo
presente que actualmente existe un mecanismo de becas que asciende al 12%
ó 15% del alumnado, por lo que si se le agrega el 15% de niños en
vulnerabilidad social, harían inviable económicamente el colegio.
El Diputado Montes, don Carlos, sostuvo que el
mecanismo de becas ha tenido un impacto mínimo y que, a lo más, han
abarcado al 8% del alumnado. Afirmó que las discrepancias se deben a la
óptica de lo que se entiende como un país integrado socialmente.
El Diputado Von Mühlenbrock, don Gastón,
formuló una indicación para eliminar la letra a) precedente, la que fue
rechazada por 6 votos a favor y 7 votos en contra.
Puesta en votación la letra a) de este numeral
fue aprobada por 7 votos a favor y 6 votos en contra.
Por el numeral 3), se intercala en el artículo 23
un inciso segundo, nuevo, del tenor siguiente:
“Los alumnos en condiciones de vulnerabilidad a
que se refiere la letra a) bis del artículo 6° no podrán ser objeto de cobro
obligatorio alguno.”.
El Diputado Von Mühlenbrock, don Gastón,
formuló una indicación para reemplazar esta norma por la siguiente:
“Los alumnos en condiciones de vulnerabilidad
podrán, cuando el Director del establecimiento lo determine, eximirse del pago
de los cobros que requiera el establecimiento. Para ello el Director deberá
considerar principalmente la condición socioeconómica del alumno y su
familia.”.
Puesta en votación la indicación precedente fue
rechazada por 6 votos a favor y 7 votos en contra.
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 205 de 1168
SEGUNDO INFORME COMISIÓN HACIENDA
Sometido a votación el numeral 3) fue aprobado
por 7 votos a favor y 6 votos en contra.
Por el numeral 11) del artículo 2°, se agrega el siguiente artículo
transitorio:
“Artículo noveno transitorio.- El requisito establecido en la letra
a) bis se exigirá a los establecimientos educacionales a partir del año
2004 respecto de los alumnos que ingresen a los primeros años que
ofrezcan dichos establecimientos.”.
El Diputado Von Mühlenbrock, don Gastón,
formuló una indicación para suprimir este numeral, siendo rechazada por 6
votos a favor y 7 votos en contra.
Puesto en votación el numeral 11) fue aprobado
por 7 votos a favor y 6 votos en contra.
En el artículo 2° transitorio, se señala que el
mayor gasto fiscal que represente en el año 2002 la aplicación de esta ley, se
financiará con cargo al ítem 50-01-03-25-33-104. de la Partida Presupuestaria
Tesoro Público y al presupuesto del Ministerio de Educación.
El Ejecutivo formuló una indicación, con fecha
30 de abril de 2003, para sustituir el guarismo “2002” por “2003”.
Puesto en votación este artículo con la indicación
precedente fue aprobado por unanimidad.
La Comisión sometió a votación las indicaciones
presentadas por el Diputado señor Von Mühlenbrock que se consignan a
continuación, siendo rechazadas por 6 votos a favor y 7 votos en contra.
1) Para sustituir en el artículo 1° numeral 1)
letra a) la frase “del sector municipal (municipalidades y corporaciones
municipales) y los particulares considerados vulnerables socioeconómica y/o
educativamente” por la frase “vulnerables, sean municipales o particulares
subvencionados”.
2) Para eliminar en el artículo 1° numeral 1 letra
b) la palabra “particulares”.
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 206 de 1168
SEGUNDO INFORME COMISIÓN HACIENDA
3) Para sustituir en el artículo 1° numeral 3)
letra a.) el guarismo “2006” incluido en la frase “hasta el término del año
escolar de 2006” por el guarismo “2009” de forma tal que la frase quede
redactada del siguiente modo: “hasta el término del año escolar de 2009”.
4) Para sustituir en el artículo 1° numeral 6)
inciso primero el guarismo “2006” incluido en la frase “hasta el inicio del año
escolar 2006” por el guarismo “2010” de forma tal que la frase quede
redactada del siguiente modo: “hasta el inicio del año escolar de 2010”.
5) En el artículo 1° numeral 6) para eliminar el
inciso segundo y tercero.
6) En el artículo 1° numeral 11) que reemplaza
el artículo 11:
En el inciso primero donde dice “deberán
presentar a la comunidad escolar y a sus organizaciones” para que diga
“deberán publicar en un lugar visible del recinto y entregar a los padres y
apoderados que lo soliciten”.
7) Para reemplazar la letra d) del inciso segundo
del artículo 11 por la siguiente frase: “d) los indicadores de eficiencia interna
tales como matrícula, asistencia o alumnos aprobados, reprobados y
retirados.”
8) En el inciso tercero del artículo 11, para
agregar después de la frase “quedarán a disposición del Consejo Escolar” lo
siguiente: “, cuando éstos existan,”.
9) Para sustituir el artículo 1° numeral 12 bis
por un artículo del siguiente tenor: “Las bases de los concursos de proyectos
de infraestructura, a partir del año 2003, deben considerar como criterio
principal la vulnerabilidad de los alumnos de cada establecimiento.”
10) Para eliminar el número 1) del artículo 2° y
ordenar correlativamente el resto de los numerales.
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 207 de 1168
SEGUNDO INFORME COMISIÓN HACIENDA
11) Para sustituir la frase final del inciso primero
del artículo 2° numeral 1) que dice “por las municipalidades” por la siguiente:
“por los establecimientos educacionales.”
En subsidio:
“por los establecimientos municipales de
acuerdo a la normativa contemplada en la Ley Orgánica de Constitucional de
municipalidades y en la ley 19.410 artículo 21 y siguientes.”
12) Para eliminar la letra b) del artículo 2°
numeral 2), ordenando según corresponda el resto de las letras.
13) Para sustituir la frase inicial del artículo 2°
numeral 2) letra b) desde la oración “d) bis.- Cuando haya más postulantes...”
hasta la frase “. Estos procesos” por la frase “Los procesos de selección de
alumnos”.
14) Para suprimir en el artículo 2° numeral 2)
letra d) el inciso primero, esto es, aquel que se inicia con la frase “En el caso
de los establecimientos educacionales” y termina con la frase “el valor de la
matrícula fijado por el Ministerio de Educación.”.
15) Para suprimir el inciso tercero del artículo 2°
numeral 2) letra d) que se inicia con la frase “Tampoco podrá aducirse” y
termina con la frase “excepto en caso de mora existente al momento de la
matrícula para el próximo año.”.
16) Para suprimir la letra f) del artículo 2°
numeral 2).
17) Para sustituir en el artículo 2° numeral 4) la
frase “el sostenedor deberá reevaluar los beneficios otorgados al inicio del
segundo semestre del año escolar respectivo” por la siguiente: “el sostenedor
podrá reevaluar los beneficios otorgados una vez al semestre.”.
18) Para sustituir en el artículo 2° numeral 5), la
frase final que dice “Atendidas las circunstancias, la Subsecretaría de
Educación podrá retener la subvención hasta que el establecimiento cumpla la
obligación indicada.” por la siguiente: “Atendidas las circunstancias, la
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 208 de 1168
SEGUNDO INFORME COMISIÓN HACIENDA
Subsecretaría de Educación podrá sancionar de conformidad con la letra a), del
artículo 45, del decreto con fuerza de ley N° 2 de Educación de 1998, a los
establecimientos que no cumplan con la obligación indicada.”.
19) En el artículo 5° numeral 1) para remplazar
la palabra “complementariamente” por la frase “de acuerdo a las necesidades
del establecimiento”.
20) Para remplazar en el artículo 5° numeral 3)
la frase “deberán cumplir con el requisito de contar, a lo menos, con” por la
siguiente frase: “se valorará el”.
21) Para sustituir en el artículo 5° numeral 5), el
artículo 24 bis que se crea, por el siguiente: “Al momento de seleccionar al
Director de un establecimiento educacional se valorará la experiencia docente
previa y si cuenta con acreditación en los términos establecidos por el
sostenedor.”.
22) Para eliminar la letra c) del artículo 5°
numeral 6).
23) Para sustituir en el artículo 5° numeral 7) en
el inciso segundo del artículo 32 la frase “quien figure en el primer lugar
ponderado” por la siguiente frase: “entre los cinco primeros puntajes” y para
eliminar la frase final del mismo artículo “No obstante, por resolución fundada
podrá nombrar a quien figure en el segundo lugar de dicho concurso.”.
24) Para sustituir el inciso tercero del artículo 5°
numeral 7), inciso tercero del artículo 32, es decir, entre las frases: “El
nombramiento o contrato...” hasta “para llenar la vacante de director.” por el
siguiente inciso: “El nombramiento o contrato de cada Director deberá
establecer en términos explícitos metas concretas de logros, entre las que se
deberán contemplar el mejoramiento del desempeño de los alumnos, los
índices de deserción escolar y otros indicadores de eficiencia a definir por cada
sostenedor en las bases del llamado a concurso.
Para comprobar el
cumplimiento de dichas metas deberán considerarse evaluaciones periódicas,
externas y objetivas.”.
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 209 de 1168
SEGUNDO INFORME COMISIÓN HACIENDA
25) Para sustituir el artículo 5° numeral 8) que
crea el artículo 32 bis por uno del siguiente tenor: “Artículo 32 bis: El no
cumplimiento de las metas referidas en el artículo anterior, será causal
suficiente para que el Alcalde, el gerente de la Corporación o el Consejo por
dos tercios de sus miembros, según corresponda, soliciten a esta última
instancia la remoción de un director. En este caso, la resolución deberá ser
acordada por los cinco sextos de sus miembros en ejercicio.”.
26) En el artículo 5° numeral 10) inciso primero
para agregar después de la frase “desempeño anterior” la siguiente frase: “si
éste existe”.
27)
En el artículo 5° numeral 10) inciso
segundo para agregar después de la frase “la evaluación de su desempeño
anterior” la siguiente frase “si éstos existen”.
28) Para eliminar en el artículo 5° numeral 10)
inciso segundo la frase “el perfeccionamiento pertinente”.
29) En el artículo 5° numeral 13) para eliminar
el artículo 39 transitorio nuevo.
30) Para sustituir en el artículo 7° inciso
primero, la palabra “deberá” por la palabra “podrá” de forma tal que quede del
siguiente modo: “En cada establecimiento educacional subvencionado podrá
existir un Consejo Escolar”.
31) En el artículo 7° para suprimir:
En el inciso primero la frase final que dice: “y el
presidente del Centro de Alumnos o un representante de los alumnos de
enseñanza media.”.
El inciso segundo y tercero del mismo artículo.
32) Para suprimir en el artículo 9°:
Las letras d) y e) del inciso segundo, es decir,
“d) En los establecimientos municipales conocer el presupuesto anual de todos
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 210 de 1168
SEGUNDO INFORME COMISIÓN HACIENDA
los ingreso y todos los gastos del establecimiento.” y “e) Conocer cada cuatro
meses el informe de ingresos efectivamente percibidos y de gastos
efectuados.”.
33) Para suprimir en el artículo 9°:
El inciso tercero y cuarto, es decir, desde la
frase:
“El Consejo será consultado...” hasta la frase “de acuerdo a lo
establecido en la ley.”.
34) Para suprimir en el artículo 9° el inciso
cuarto, es decir, que empieza con la frase “En los establecimientos municipales
el Consejo Escolar...”.
35) Para eliminar el artículo 10.
36) Para derogar el artículo 11.
37) Para agregar en el artículo 12 una frase
final al inciso primero del siguiente tenor: “La acreditación será siempre
voluntaria y ejecutada por organismos autónomos y técnicos en función de
criterios objetivos.”.
38)
Para eliminar en el artículo 12 inciso
segundo letra a) la frase “y operará”.
39) Para eliminar la letra c) del inciso segundo
del artículo 12 y ordenar correlativamente el resto de las letras.
40) Para agregar en la primera frase del artículo
13 letra a) después de la palabra “padres o apoderados.” Lo siguiente “, a
menos que esta situación se traduzca en un atraso en el pago de la
mensualidad por un tiempo superior a cinco meses.”.
41) Para sustituir en el artículo 13, letra b), la
frase final del inciso quinto nuevo que dice “serán sancionadas de conformidad
con el artículo 24 de la presente ley.” Por la siguiente frase “serán sancionadas
con amonestación y multa en conformidad a lo establecido en el artículo 24 de
la presente ley.”.
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 211 de 1168
SEGUNDO INFORME COMISIÓN HACIENDA
SALA DE LA COMISIÓN, a 30 de abril de 2003.
Acordado en sesiones de fechas 11 de marzo, 1,
9 y 15 de abril de 2003, con la asistencia de los Diputados señores Lorenzini,
don Pablo (Presidente); Alvarado, don Claudio; Alvarez, don Rodrigo (Kast, don
José Antonio); Bayo, don Francisco; Becker, don Germán; Cardemil, don
Alberto (Martínez, don Rosaura); Dittborn, don Julio; Escalona, don Camilo;
Hidalgo, don Carlos; Jaramillo, don Enrique; Ortiz, don José Miguel; Pérez, don
José (Robles, don Alberto); Silva, don Exequiel; Tohá, señora Carolina; Tuma,
don Eugenio y Von Mühlenbrock, don Gastón. Además, concurrió el Diputado
Montes, don Carlos.
Se designó Diputado Informante al señor ORTIZ,
don JOSÉ MIGUEL.
JAVIER ROSSELOT JARAMILLO
Abogado Secretario de la Comisión
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 212 de 1168
DISCUSIÓN SALA
1.7. Discusión en Sala
Cámara de Diputados. Legislatura 348, Sesión 72. Fecha 06 de mayo, 2003
Discusión particular. Queda pendiente
PERFECCIONAMIENTO DE RÉGIMEN DE JORNADA ESCOLAR COMPLETA.
Primer trámite constitucional.
El señor SALAS (Vicepresidente).- Corresponde ocuparse, en primer
trámite constitucional y segundo reglamentario, del proyecto de ley, iniciado
en mensaje, que modifica el régimen de jornada escolar completa diurna y
otros cuerpos legales.
Diputados informantes de las Comisiones de Educación, Cultura,
Deportes y Recreación, y de Hacienda, son los señores Rodrigo González y José
Miguel Ortiz, respectivamente.
Antecedentes:
-Segundos inforomes de las Comisiones de Educación y de
Hacienda, boletín Nº 2853-04. Documentos de la Cuenta Nºs 11 y 12,
respectivamente.
El señor SALAS (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor
Rodrigo González.
El señor GONZÁLEZ (don Rodrigo).- Señor Presidente, la Comisión de
Educación, Cultura, Deportes y Recreación viene en informar, en primer
trámite constitucional y segundo reglamentario, sobre el proyecto originado en
un mensaje de su Excelencia el Presidente de la República, con urgencia
calificada de “suma”, que modifica el régimen de jornada escolar completa
diurna y otros cuerpos legales.
Este proyecto fue objeto de discusión en forma prolongada, durante casi
un año en esta Comisión.
El señor SALAS (Vicepresidente).- Disculpe que lo interrumpa, señor
diputado.
Cito a reunión de Comités para acordar los tiempos que corresponderá a
cada uno de ellos.
Puede continuar, señor diputado.
El señor GONZALEZ (don Rodrigo).- Por lo tanto, hoy cabe dar a
conocer las conclusiones de esta Comisión, que reconoció que la ley de jornada
escolar completa y su aplicación en el sistema educacional había sido un gran
aporte para el desarrollo de la educación chilena. Esto ha sido entendido por
los organismos técnicos competentes, tales como la Universidad Católica, el
Centro de Investigación a la Educación, CIES, y otras instituciones, en
términos de que el aporte de esta ley ha sido significativo. Por tanto, ha sido
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 213 de 1168
DISCUSIÓN SALA
valorada unánimemente como una contribución para mejorar la equidad de la
educación y crear condiciones con el fin de mejorar la calidad de la misma, lo
que constituye un gran desafío nacional. Sin embargo, en el curso de su
aplicación se observaron vacíos y deficiencias que era necesario mejorar y
potenciar, porque se ha transformado en una reforma legal de gran impacto y
significación la que hoy estamos discutiendo.
En el primer trámite reglamentario, las normas legales que modificamos
y conocimos en esta Sala pueden sintetizarse como sigue:
En primer lugar, en ese primer trámite se acordó ampliar el plazo
inicialmente previsto para el ingreso de los establecimientos educacionales al
régimen de jornada escolar completa establecido en la ley Nº 19.532.
En segundo lugar, se acordó ajustar todas aquellas materias que dicen
relación con los mecanismos de inversión de los recursos que consulta la ley
para realizar las obras de infraestructura indispensables. En ese sentido, se
entregó mayor flexibilidad para determinar los valores máximos de aportes por
alumnos y otras normas que mejorarán el financiamiento de estas obras de
infraestructura.
En tercer lugar, se acordó dar a las secretarías regionales ministeriales que son los organismos encargados de dar el reconocimiento oficial del Estado
a los establecimientos- facultades para resolver en esta materia, las que antes
no tenían, por cuanto estaban radicadas en las direcciones provinciales de
educación.
Por último, se estimó necesario ampliar el ámbito de aplicación de los
reglamentos internos de los establecimientos en lo relativo a la protección del
derecho a la educación, introduciendo modificaciones a las actuales
disposiciones contempladas en la ley de subvenciones.
Entre otras normas, se incorporó, también en el primer trámite, la
obligación de que todos los nuevos establecimientos subvencionados que se
creen deben contar con la jornada escolar completa a partir del año 2003.
Junto a ello, se dictaron normas que obligan a los directores a entregar una
cuenta por escrito sobre la gestión educativa, dirigida a toda la comunidad,
normas que se perfeccionaron en este segundo trámite.
Durante
el
segundo
trámite
reglamentario
se
introdujeron
modificaciones sustantivas, que significan un aporte muy importante para el
desarrollo y éxito en la aplicación del proyecto.
Se escuchó atentamente las opiniones de la anterior ministra de
Educación, señora Mariana Aylwin, quien estuvo presente durante las largas
sesiones para tratar el proyecto; del entonces subsecretario de Educación, don
José Weinstein; de los directivos del Ministerio de Educación, de la Dirección de
Presupuesto, de la Asociación Nacional de Directores de Establecimientos
Municipalizados, y de personeros de otras organizaciones educacionales.
Las disposiciones legales que se modifican son numerosas. Por eso, el
proyecto es complejo, de gran envergadura, pues implica la rectificación de, al
menos, seis cuerpos legales: la ley N° 19.532, de jornada escolar completa; el
decreto con fuerza de ley N° 1, de educación, de 1996, más conocido como el
Estatuto Docente; el decreto con fuerza de ley N° 2, de Educación, de 1996,
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 214 de 1168
DISCUSIÓN SALA
sobre las subvenciones escolares; la ley N° 19.715, que otorga un especial
mejoramiento de remuneraciones a los profesionales de la educación; la ley N°
19.410, que modificó el artículo 1° transitorio del Estatuto Docente, y el
artículo 2° de la ley N° 18.962, orgánica constitucional de Enseñanza.
Los artículos modificados son los siguientes:
Se modifican de manera significativa los artículos 1° y 2° y se
introducen artículos nuevos desde el 5° al 13. Los artículos 3° y 4°, y 1° y 2°
transitorios, no sufren modificaciones.
Durante el trabajo de la Comisión, establecimos un sistema en que se
introducían distintos tipos de observaciones en el articulado de la ley. Estos
fueron trabajados en forma muy colegiada por los distintos miembros de la
Comisión y por diputados que no tienen tal calidad.
Se solicitó al Ejecutivo el envío de indicaciones, las que fueron
presentadas en diciembre y en enero, y aprobadas en las diez sesiones que
desarrolló la Comisión. Estas introdujeron cambios en cinco ámbitos
sustantivos de la ley. En primer lugar, significan un avance en la apertura a la
comunidad de los establecimientos educacionales que reciben subvención del
Estado.
Respecto de los directores, se modifican las normas relativas a la cuenta
que éstos deben rendir a la respectivas comunidades, y a los requisitos,
acreditación y concursabilidad que deben cumplir para acceder al cargo.
Como tercer gran acápite del proyecto, se introdujeron enmiendas
respecto de la participación de la comunidad. Para estos efectos, se
constituyen los consejos escolares como órganos de participación de la
comunidad escolar en el trabajo y funcionamiento de los establecimientos
educacionales.
La Comisión aprobó, además, un conjunto de normas que buscan la
protección del derecho a la educación. Se establecieron garantías y normas
que aseguran, especialmente a los alumnos, padres y apoderados, que sus
derechos constitucionales estarán garantizados al momento de ejercerlos.
En quinto lugar, se establecen normas que permiten mayor control y
regulación de los recursos que el Estado entrega a través de la forma de
subvención a los municipios y a las corporaciones municipales de educación.
Durante el tiempo que duró el examen del proyecto se llevaron a efecto
dos seminarios, en los cuales se dieron a conocer las proposiciones e ideas que
existen en relación con el gobierno y la participación en escuelas. Estos
eventos contaron con el patrocinio de la Unesco, del Consejo Británico, del
Centro de Investigación y Desarrollo de la Educación y del Ministerio de
Educación. En el primero se expusieron experiencias internacionales en
relación con el gobierno y la participación en la escuela, y se analizaron
alternativas. En el segundo, los diputados recogieron la experiencia de
distintos actores de la educación chilena, invitados para exponer sobre estas
materias.
A continuación, paso a detallar las modificaciones que se introdujeron a
la ley Nº 19.532, sobre la jornada escolar completa.
1º
Apertura de los establecimientos educacionales.
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 215 de 1168
DISCUSIÓN SALA
Se establecen normas que permiten a los establecimientos
educacionales abrir sus puertas, a fin de que la infraestructura
insuficientemente utilizada, en especial en los horarios en que no hay clases,
sea puesta a disposición de la comunidad. De esta manera, tanto los talleres
de computación puestos por la red de Enlace, principalmente en los
establecimientos rurales o urbanos más cercanos, como los recintos deportivos
de los establecimientos educacionales podrán ser utilizados en beneficio de la
comunidad.
En segundo lugar, el proyecto establece normas sobre los directores de
los establecimientos.
El artículo 11 de la ley Nº 19.532 señala: “Los directores deberán
entregar anualmente a los centros de padres y apoderados, un informe de la
gestión educativa del establecimiento, correspondiente al año escolar anterior,
en el primer semestre del nuevo año escolar”. La ley aplica sanciones a
quienes no cumplen con esta obligación.
El proyecto modificó íntegramente dicho artículo, reemplazándolo por
uno nuevo, en el que se hace extensiva la cuenta del director no sólo ante la
comunidad escolar, sino también ante las organizaciones de la comunidad
educativa, además de incorporar las siguientes nuevas materias sobre las cuales
el director debe informar:
a)
Las metas y resultados de aprendizaje del período, fijados al inicio del
año escolar.
b)
Los avances y dificultades en las estrategias desarrolladas para mejorar
los resultados de aprendizaje.
c)
Las horas realizadas del plan de estudio y el cumplimiento del calendario
escolar.
d)
Los indicadores de eficiencia interna: matrícula, asistencia, aprobados,
reprobados y retirados.
e)
El uso de los recursos financieros que se le hayan delegado conforme
con los artículos 21 y siguientes de la ley Nº 19.410.
f)
La situación de la infraestructura del establecimiento.
g)
La cuenta también deberá incluir una relación respecto de las líneas de
acción y compromisos futuros de la dirección con la comunidad para mejorar la
calidad educativa de los establecimientos.
h)
En el caso de los establecimientos municipales, deberán dar cuenta de
los compromisos asumidos en el Plan Anual de Desarrollo de Educación
Municipal, Padem, que todas las corporaciones y Departamentos
Administrativos de Educación Municipal, Daem, están obligados a aprobar
anualmente y respecto de los cuales deben dar cuenta al concejo.
En el texto aprobado por la Comisión en este segundo informe, se
agrega que el director debe dejar la cuenta a disposición del consejo escolar y
de los interesados en un registro público, que llevará el establecimiento.
La iniciativa establece nuevas facultades para los directores de
establecimientos educacionales. Debe subrayarse que se les asigna una nueva
definición en cuanto a lo que significa la dirección y el cargo de director en los
establecimientos.
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 216 de 1168
DISCUSIÓN SALA
El decreto con fuerza de ley Nº 1, de Educación, de 1996, cuerpo legal
que se refiere al Estatuto Docente, precisa que “la función docente-directiva es
aquella de carácter profesional de nivel superior que, sobre la base de una
formación y experiencia docente específica para la función, se ocupa de lo
atinente a la dirección, administración, supervisión y coordinación de la
educación, y que conlleva la tuición y responsabilidad adicionales directas
sobre el personal docente, paradocente, administrativo, auxiliar o de servicios
menores, y respecto de los alumnos”.
El proyecto complementa el concepto de función docente-directiva, pues
establece que la principal función del director del establecimiento educacional
es la de dirigir y liderar el proyecto educativo institucional y,
complementariamente, gestionar administrativa y financieramente el
establecimiento. Sin embargo -reitero-, dispone que su principal función es
liderar el proyecto educativo y el establecimiento, mejorar la calidad de la
educación y su función, especialmente en los ámbitos pedagógicos y que se
refieren a la calidad de la educación.
El proyecto señala que el director tendrá la facultad de “observar en el
aula” las instancias de trabajo de los docentes, y que podrá “tomar las
medidas” para que los padres y apoderados reciban la información pertinente
sobre el funcionamiento del colegio y el progreso de los alumnos.
También se les entrega, mediante modificación acordada en este
informe, la facultad, en el ámbito administrativo, para “participar en la
selección de los profesores”, en el caso de los establecimientos
municipalizados, así como promover una adecuada convivencia en el
establecimiento.
Además, se les faculta para proponer el personal a contrata, atribución
que no estaba incluida en el Estatuto Docente.
En tercer lugar, se establecen los requisitos para optar al cargo de
director, se sustituye la forma de participación, que siempre es regulada a
través de concursos públicos, y se dispone un sistema de acreditación para los
directores que permitirá mejorar especialmente la forma como se accede a
este cargo en los establecimientos educacionales subvencionados.
Se agrega al decreto con fuerza de ley Nº 1 un artículo 24 bis, que
establece los requisitos específicos para ser director de un establecimiento
educacional. Para el efecto, se requiere una experiencia docente de, a lo
menos, tres años y estar debidamente acreditado como director.
La acreditación es definida en esta norma como un proceso voluntario en
el que se evaluará el cumplimiento de los estándares nacionales de directores,
aprobados por el Ministerio de Educación, los cuales serán dados a conocer a
través de un reglamento que se autoriza dictar al Presidente de la República
para este sistema de acreditación.
Dichos estándares definirán los conocimientos, habilidades y
competencias requeridos para ser director de un establecimiento educacional,
y serán fijados por decreto del Ministerio de Educación.
Se aprobó, además, un precepto que establece que la acreditación para
concursar y desempeñarse como director de establecimiento educacional será
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 217 de 1168
DISCUSIÓN SALA
obligatoria a contar del año 2005, y que mientras no se implemente el proceso
de acreditación será requisito para ejercer el cargo de director contar con el
perfeccionamiento pertinente.
También se faculta al Presidente de la República para dictar, en el plazo
de un año contado desde la fecha de publicación de la ley, un decreto con
fuerza de ley que contemple las normas necesarias que regulen el proceso de
acreditación de directores.
Para dar cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 61 de la Constitución
Política, para el caso de otorgarse esta autorización, este proyecto establece
los parámetros a que deberá sujetarse el Ejecutivo en la dictación de dicho
decreto, para cuyo efecto dispone lo siguiente:
a)
La forma en que el Ministerio de Educación estructurará, organizará y
operará el proceso de acreditación de directores y la manera en que podrán
participar instituciones de educación superior autónomas en las distintas
etapas de ese proceso.
b)
Los elementos que permitan una adecuada estructura y funcionamiento
del proceso de acreditación de directores.
c)
El Ministerio de Educación podrá licitar, a lo menos, entre las entidades
de educación superior mencionadas en la letra a), el proceso de acreditación,
conforme con la demanda de postulantes y las necesidades de personal
directivo de los establecimientos educacionales.
d)
Los mecanismos y procedimientos de evaluación para certificar
programas de formación de directores de establecimientos educacionales que
cumplan con los estándares nacionales, y su seguimiento y permanente
evaluación por el Ministerio de Educación.
e)
Los requisitos que deberán contener las bases de la convocatoria a
instituciones de educación superior para la certificación de programas de
formación para la acreditación de directores.
f)
La estructura básica de los programas de formación y los requisitos para
acreditar los conocimientos, habilidades y competencias establecidos en los
estándares nacionales de directores, el período de validez de la certificación de
los programas y los requisitos para mantener esta certificación.
Cabe destacar que, entre los requisitos para incorporarse en cualquier
tipo de cargo de la dotación docente del sector municipal, se agrega al número
5) del artículo 24 que los candidatos a directores no deberán hallarse
condenados en virtud de la ley Nº 19.325, sobre violencia intrafamiliar.
Para ser directores se deberá participar en concursos.
El artículo 31 del decreto con fuerza de ley N° 1, de 1996, de Educación,
fija la integración de las comisiones calificadoras de concursos.
En este trámite reglamentario, la Comisión acordó intercalar un artículo
31 bis, nuevo, en el que se establece que las comisiones calificadoras de
concursos para llenar los cargos vacantes de director de un establecimiento
educacional serán integradas por cinco miembros:
1º
Por el director del Departamento de Administración de Educación
Municipal o de la corporación municipal que corresponda. Este artículo se
refiere en particular a los directores de establecimientos educacionales
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 218 de 1168
DISCUSIÓN SALA
municipalizados.
2º
Por un director de otro establecimiento educacional del mismo
sostenedor que imparta el mismo nivel de enseñanza en la comuna, elegido
por sorteo entre sus pares.
3º
Por un representante del centro general de padres y apoderados del
establecimiento, elegido por éstos.
4º
Por un docente elegido por sorteo de entre los profesores de la dotación
del establecimiento, y
5º
Por un funcionario del respectivo departamento provincial de educación,
quien actuará como ministro de fe.
En el reglamento de esta ley se indicará la forma de designar a los
integrantes de la comisión calificadora de concursos para directores.
Asimismo, se aprobó sustituir el artículo 32 del referido decreto con
fuerza de ley N° 1, en el sentido de establecer que las vacantes de directores
serán provistas mediante concurso público de antecedentes y oposición, y que
estos concursos se desarrollarán en dos etapas.
En la primera, la comisión calificadora preseleccionará una quina de
postulantes, de acuerdo con sus antecedentes.
En la segunda, los integrantes de la quina preseleccionada deberán
presentar una propuesta de trabajo para el establecimiento, sin perjuicio de
rendir otras pruebas, las que serán establecidas a través del llamado a
concurso para el cargo, que la comisión calificadora considere necesarias para
evaluar las competencias y la idoneidad del postulante.
La comisión calificadora de concursos para los cargos de directores
evaluará los antecedentes presentados, los resultados de las pruebas y la
propuesta de trabajo.
Esta propuesta es una de las innovaciones que plantea el proyecto, pues
todo concursante a director deberá proponer un proyecto específico para el
establecimiento al que postule, que formará parte del plan estratégico de
desarrollo de ese establecimiento.
De acuerdo con estas normas, el alcalde estará obligado a nombrar a
quien figure en el primer lugar ponderado en el respectivo concurso.
Esta norma no permite que los alcaldes elijan a cualquiera de los
propuestos en la quina, con la excepción de que el alcalde podría nombrar,
sólo por resolución fundada, a quien figure en el segundo lugar de dicho
concurso si existen antecedentes que así lo ameriten.
El nombramiento o contrato de los directores tendrá una vigencia de
cinco años, período al término del cual se deberá efectuar un nuevo concurso,
en el que podrá postular el director en ejercicio. Con todo, si un director ha
sido evaluado en forma destacada durante todo su período y el consejo escolar
así lo solicita al sostenedor, podrá ser nombrado sin necesidad de concurso por
un nuevo período de cinco años, después del cual se deberá llamar
necesariamente a concurso.
En aquellos establecimientos en los cuales no exista consejo escolar o no
se esté aplicando el sistema de evaluación, necesariamente se deberá llamar a
concurso para llenar la vacante de director.
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 219 de 1168
DISCUSIÓN SALA
El proyecto se pone en el caso de suplencia o subrogancia del director, y
dispone que ésta no podrá prolongarse más allá del término del año escolar, al
cabo del cual obligatoriamente deberá llamarse a concurso.
Si un director no repostula o ha perdido el concurso, podrá volver a
desempeñarse en alguna de las funciones docentes o directivas a que se
refiere el artículo 5° de la ley, en establecimientos educacionales de la misma
municipalidad o corporación, y podrá ser designado o contratado con, a lo
menos, el mismo número de horas que servía en ellas antes de ejercer como
director, sin necesidad de concursar. Esta norma busca proteger especialmente
a aquellos directores que durante años se han desempeñado en
establecimientos educacionales de la misma municipalidad o corporación.
Si no fuese posible que el director pudiese continuar en esa corporación
o Daem, en función de la dotación docente, tendrá derecho a los beneficios
establecidos en el inciso tercero del artículo 73 de la ley, esto es, a una
indemnización por años de servicio.
Enseguida, en el numeral 10) del artículo 5°, el proyecto distingue dos
situaciones que deben considerar las comisiones calificadoras de concursos, ya
sea que se trate de proveer vacantes docente-directivas y de unidades técnicopedagógicas, o de proveer una vacante de director de establecimiento
educacional.
En el caso de los concursos para proveer las vacantes de cargos
docente-directivos y de unidades técnico-pedagógicas, las comisiones
calificadoras de concursos deberán considerar en su evaluación el desempeño
anterior, el perfeccionamiento pertinente y las competencias para desempeñar
esas funciones.
En el caso de los concursos para proveer una vacante de director de
establecimiento educacional, las comisiones calificadoras de concursos deberán
considerar en su evaluación la experiencia del postulante en el ejercicio de la
función docente-directiva o técnico-pedagógica, la evaluación de su
desempeño anterior, el perfeccionamiento pertinente, sus competencias para
ser director y la calidad de la propuesta de trabajo presentada.
El proyecto contempla, además, una gradualidad en la aplicación de los
concursos.
Durante el año 2005, las municipalidades y corporaciones municipales
llamarán a concurso para renovar aquellos directores y jefes de departamento
de administración de educación municipal que los sirvan desde hace más de 20
años al 31 de diciembre de 2004.
Durante el año 2006, llamarán a concurso para renovar aquellos que
hayan servido dichos cargos entre 15 y 20 años al 31 de diciembre de 2005.
Por último, durante el año 2007, se llamará a concurso para renovar a
aquellos directores y jefes de departamento de administración de educación
municipal que hayan servido dichos cargos por menos de 15 años al 31 de
diciembre de 2006.
Los directores que se encuentren en las situaciones referidas, a quienes
les falte para cumplir la edad de jubilación el tiempo equivalente a la duración
de un período como director o un lapso menor, permanecerán en el cargo
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 220 de 1168
DISCUSIÓN SALA
hasta cumplir la edad de jubilación, momento en que cesarán como directores
por el solo ministerio de la ley.
Por su parte, los directores y jefes de departamentos de administración
de educación municipal que no concursen o que, habiéndolo hecho, no sean
elegidos por un nuevo período de cinco años, cesarán al inicio del año escolar
2005, 2006 y 2007, respectivamente.
Más adelante se dispone que las normas que se han señalado serán
aplicables a todos los directores de los establecimientos educacionales del
sector municipal, así como a todos los jefes de departamentos de
administración de educación municipal, cualquiera sea su denominación.
Por último, en relación con los directores, se faculta al alcalde para
remover, en caso excepcional, a un director. Se trata del artículo 32 bis),
nuevo, que se agrega al DFL Nº 1, Estatuto Docente. En efecto, en dicha
disposición se establece que "el Alcalde... podrá, previo informe fundado del
Secretario Regional Ministerial de Educación, solicitar al Concejo Municipal la
remoción de un director.", cuando existan circunstancias graves que así lo
ameriten. Esta remoción deberá ser acordada por los cinco sextos de sus
miembros en ejercicio.
Además, se intercala un artículo 69 bis, nuevo, en el sentido de que en
todos los establecimientos educacionales se deberá llevar un registro de
asistencia anual de los directores. Asimismo, en el artículo 70 se intercala un
inciso tercero, nuevo, que señala que habrá una evaluación de los mismos en
relación con las metas y objetivos educacionales y en materias de
administración y tareas que el sostenedor les haya encomendado, de manera
que su desempeño será evaluado en forma permanente a lo largo del ejercicio
de sus funciones.
Estas son las nuevas normas que se establecen en relación con los
directores.
En tercer lugar, se consagran nuevas formas de participación de la
comunidad y se crean los consejos escolares. Mediante la aprobación de los
artículos 7º, 8º, 9º y 10 del proyecto, la Comisión da vida a los consejos
escolares, establece su integración, su carácter y las materias sobre las que
tendrá competencia para exigir que se le informe, así como de las
oportunidades en que debe ser consultado sobre los aspectos que señala el
texto aprobado.
La creación de los consejos escolares representará un avance
significativo en las formas de participación de los distintos estamentos de la
comunidad escolar, tanto de los docentes, padres y apoderados, como de los
no docentes y de la comunidad que rodea al establecimiento. Es una norma
que innova en forma sustantiva respecto de dicha participación. Se trata de
una necesidad muy importante, no sólo para acoger las proposiciones, la
creatividad o el enriquecimiento que pueden aportar los consejos de
profesores, los centros de padres y apoderados y las distintas instancias de la
comunidad escolar, sino que también significará un avance sustantivo en la
calidad de la educación que se espera lograr en los colegios y establecimientos
educacionales.
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 221 de 1168
DISCUSIÓN SALA
En diversas investigaciones se ha concluido que en los establecimientos
en los cuales existe una participación viva de la comunidad, donde hay un
mejor clima escolar y un sistema organizativo que permite acoger las
iniciativas de esta comunidad y donde se crea un ambiente adecuado de
aprendizaje, se logran mejores objetivos de calidad educativa, mejor
participación y aprovechamiento de las energías de la comunidad.
Los artículos mencionados dan pauta de la organización, del carácter y
de las facultades del consejo escolar creado en virtud de este proyecto.
En cada establecimiento educacional subvencionado deberá existir un
consejo escolar, que será un órgano integrado, a los menos, por el director del
establecimiento, que lo presidirá; por el sostenedor o un representante
designado por él; por un docente elegido por los profesores del establecimiento;
por un representante de los padres y apoderados elegidos por éstos, y por el
presidente del centro de alumnos o un representante de los alumnos de
enseñanza media.
En los establecimientos de más de seiscientos alumnos se agregarán a
los consejos escolares, a lo menos, un docente, un representante de los padres
y apoderados, y un representante de los profesionales y técnicos de apoyo a la
docencia, elegido por éstos.
En cuanto a la oportunidad de su formación, el proyecto dispone que
todos los establecimientos educacionales subvencionados deberán constituir
consejos escolares antes de concluido el año escolar 2005. Para el efecto, el
director del establecimiento deberá convocar a la constitución del consejo por
decisión propia, a solicitud del sostenedor o a petición del 30 por ciento de los
padres y apoderados.
En relación con las facultades y el carácter del consejo escolar, se
establece que éste será informativo, consultivo y propositivo, salvo que el
sostenedor decida darle carácter resolutivo, el que podrá revocarse por parte
del mismo al inicio de cada año escolar.
La importancia de la creación de este consejo radica en que se
determina que deberá ser informado, a lo menos, de las siguientes materias:
a)
De los logros de aprendizaje de los alumnos.
b)
De los informes de las visitas inspectivas del Ministerio de Educación.
c)
En los establecimientos municipales, de los resultados de los concursos
para docentes, profesionales de apoyo, administrativos y directivos.
d)
En los establecimientos municipales, del presupuesto anual de todos los
ingresos y todos los gastos del establecimiento.
e)
Deberá conocer, cada cuatro meses, el informe de los ingresos
efectivamente percibidos y de los gastos efectuados.
Además, se establece que se deberá consultar al consejo respecto de los
siguientes aspectos:
a)
Proyecto educativo institucional.
b)
Programación anual y actividades extracurriculares.
c)
De los resultados y metas del establecimiento, y los proyectos de
mejoramiento propuestos.
d)
Sobre el informe escrito de la gestión educativa del establecimiento que
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 222 de 1168
DISCUSIÓN SALA
realiza el director anualmente, antes de ser presentado a la comunidad.
e)
Sobre modificaciones al reglamento interno del establecimiento, o
respecto de su aprobación en caso de que le otorgue dicha atribución.
Una importante prerrogativa del consejo escolar se refiere a que, en los
establecimientos municipales, tendrá la facultad de proponer la continuidad del
director por un nuevo período, sin necesidad de concurso, por una sola vez, de
acuerdo con lo establecido en la ley.
La única limitación que se le fija al consejo escolar se consigna en el
inciso final del artículo 9° del proyecto, al establecer lo siguiente: “En ningún
caso el Consejo Escolar podrá tener atribuciones sobre materias técnicopedagógicas que digan relación con las funciones que comprenden los
Consejos de Profesores u organismos equivalentes, de conformidad con lo
dispuesto en el DFL 1 de Educación, de 1996”.
En cuarto lugar, el proyecto consagra derechos y garantías para padres,
apoderados, alumnos y distintos actores del sistema educacional, mejorando
las normas sobre derecho a la educación. Dado que los establecimientos
educacionales municipalizados y particulares subvencionados obtienen sus
ingresos de aportes del Estado, que pertenecen a todos los chilenos, y en
virtud de que el decreto con fuerza de ley Nº 1, de Educación, de 1996, señala
ciertos requisitos que otorgan a los establecimientos educacionales la
posibilidad y el derecho a impetrar la subvención educacional, se establecen
nuevas normas que garantizan de mejor manera los derechos a la educación
de todos los chilenos.
El decreto con fuerza de ley N° 2, de Educación, de 1998, sobre
subvención del Estado a establecimientos educacionales, en su artículo 6°
señala los requisitos que los establecimientos de enseñanza deben cumplir
para impetrar el beneficio de la subvención.
Recapitulando acerca de las normas que estableció el primer informe,
podemos mencionar que en el primer trámite reglamentario se introdujo una
detallada normativa que incorpora al artículo 6° del mencionado DFL Nº 2,
otras diversas exigencias para poder impetrar la subvención, que dicen
relación con el reglamento interno y la selección de los alumnos para el
ingreso.
Es así que reemplazó la letra d) del artículo 6° modificando el
contenido del texto legal primitivo. Se excluyeron las causales de embarazo,
lactancia o paternidad como motivos de eliminación, restricción o
impedimento de ingreso o permanencia de una alumna o alumno en un
establecimiento.
Se reguló, también, el proceso de selección, y se estableció toda una
serie de requisitos en el llamado a selección con el propósito de hacerlo más
objetivo, transparente y publicitado.
En lo relativo a los cobros, se dijo que no podrá sancionarse a un
alumno, ni retenérsele documentación académica, por el no pago de
compromisos económicos de los padres.
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 223 de 1168
DISCUSIÓN SALA
A toda la normativa descrita en el primer informe, en este segundo
trámite reglamentario la Comisión adicionó, como requisitos para impetrar la
subvención, los siguientes:
Derechos de los alumnos que presentan vulnerabilidad económica: en el
artículo 6º, se incorpora una letra a bis, nueva, que dispone lo siguiente: "Que
a lo menos un 15 por ciento de los alumnos del establecimiento presenten
condiciones de vulnerabilidad socioeconómica y familiar. Podrá exceptuarse el
cumplimiento de este requisito cuando no existan alumnos suficientes para
cumplir con el porcentaje antes indicado.
"Para los efectos de esta ley la vulnerabilidad de los alumnos y de los
establecimientos deberá considerar a lo menos:
-"Nivel socioeconómico de la familia.
-"Nivel de escolaridad de los padres.
"La ponderación y forma de medición de dicha vulnerabilidad será
reglamentada por el Ministerio de Educación".
Con posterioridad, a través de una indicación presentada hoy a esta
Sala, el Ejecutivo introdujo algunas modificaciones en relación con esta norma,
las que serán dadas a conocer en particular por los representantes del
Ministerio de Educación.
En relación con el derecho a la educación, en el proyecto se
establecieron normas objetivas, justas e informadas de selección de los
alumnos.
Se incorpora un literal d) bis en el artículo 6º del decreto con fuerza de
ley Nº 2, de 1998, que señala: "Cuando haya más postulantes que vacantes,
los establecimientos educacionales deberán implementar procedimientos para
seleccionar aquellos alumnos de entre quienes deseen ingresar a los mismos.
Estos procesos deberán ser objetivos y transparentes, asegurando el respeto a
la dignidad de los alumnos y alumnas y sus familias, de conformidad con las
garantías establecidas en la Constitución, la Declaración Universal de los
Derechos Humanos y la Convención de los Derechos del Niño”.
Estos procesos de selección se regulan en este artículo mediante un
conjunto de normas que garantizan la objetividad del sistema de selección.
Con posterioridad, el Ejecutivo introdujo una modificación que elimina la
primera frase del artículo que estableció la Comisión, el cual queda redactado
de la siguiente manera: “Los procesos de selección de alumnos deberán ser
objetivos y transparentes, asegurando el respeto a la dignidad de los alumnos
y alumnas y sus familias, de conformidad con las garantías establecidas en la
Constitución, la Declaración Universal de los Derechos Humanos y la
Convención de los Derechos del Niño”.
Esta norma se dispuso para evitar arbitrariedades en la selección de los
alumnos, ya que, en la actualidad dichos procesos se dan sin que exista
ninguna regulación al respecto y muchas veces establecen restricciones o
normas arbitrarias que no resultan deseables ni aconsejables.
La norma fue objeto de esta indicación del Ejecutivo para asegurar a
todos los establecimientos la posibilidad de aplicar estos criterios de selección
y no solamente a aquellos que presenten más postulaciones que vacantes.
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 224 de 1168
DISCUSIÓN SALA
En relación con los derechos a la educación, se establecen respecto de
una materia sumamente sensible, que se relaciona con el derecho a la
matrícula de los alumnos.
Al respecto, se garantiza a los padres y apoderados que pudiesen haber
tenido alguna morosidad o atraso en el pago de sus mensualidades, que no se
podrán establecer restricciones en la renovación de la matrícula, a menos que
éstos se encuentren atrasados en sus pagos al momento de presentar sus
antecedentes de matrícula. La norma dice que no podrá aducirse la causal de
atraso en los pagos como motivo suficiente para no renovar la matrícula de los
alumnos que deseen continuar sus estudios en un establecimiento el año
siguiente, excepto en el caso de mora existente al momento de la matrícula
para el próximo año.
En relación con lo anterior, el Ejecutivo ha introducido una indicación,
con el objeto de cambiar dos palabras en el inciso cuarto de la letra e) del
artículo 6º del decreto con fuerza de ley Nº 2, de 1998, para eliminar la
expresión “mora existente” por la siguiente: “que no existan deudas
pendientes”, con el fin de no obligar a los sostenedores de esos
establecimientos a ejercer acciones legales para establecer la mora.
Con ello se permite la existencia de esta norma, pero se restringe este
derecho en el caso de existir deuda pendiente al momento de la renovación
de la matrícula por parte de los padres y apoderados, para lo cual, como dije,
se elimina la expresión que se había utilizado en la Comisión, perfeccionando
de esta manera el artículo en comento.
En relación con los derechos de los padres para acceder a la subvención,
en la letra a) bis del artículo 6º del decreto con fuerza de ley Nº 2, de 1998, se
reemplaza el literal d) por el siguiente:
“Que cuenten con un reglamento interno que rija las relaciones entre el
establecimiento, los alumnos y los padres y apoderados. En dicho reglamento
se deberán señalar: las normas de convivencia en el establecimiento; las
sanciones y reconocimientos que origina su infracción o destacado
cumplimiento; los procedimientos por los cuales se determinarán las conductas
que las ameritan; y, las instancias de revisión correspondientes.
“Los reglamentos internos deberán ser informados y notificados a los
padres y apoderados para lo cual se entregará una copia del mismo al
momento de la matrícula o de su renovación cuando éste haya sufrido
modificaciones, dejándose constancia escrita de ello, mediante la firma del
padre o apoderado correspondiente.
“Sólo podrán aplicarse sanciones o medidas disciplinarias contenidas en
el reglamento interno. Cuando se aplique la medida de expulsión, el alumno
afectado podrá solicitar la revisión de la medida ante la instancia de apelación
que deberá contemplar el reglamento interno respectivo.
“Durante la vigencia del respectivo año escolar, los sostenedores y/o
directores de los establecimientos no podrán cancelar la matrícula, suspender o
expulsar alumnos por causales que se deriven de la situación socioeconómica o
del rendimiento académicos de éstos.
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 225 de 1168
DISCUSIÓN SALA
“Las disposiciones de los reglamentos internos que contravengan
normas legales, se tendrán por no escritas y no podrán servir de fundamento
para la aplicación de medidas por parte del establecimiento a conductas de los
miembros de la comunidad educativa.
“La infracción de cualquiera de las disposiciones de este literal, será
sancionada como infracción grave.”.
Por último, en el artículo 11 del proyecto se crea un consejo comunal de
directores, el que, en el caso de los establecimientos municipalizados, deberá
regular la participación de los directores en el desarrollo de los procesos
educacionales.
Dicho consejo deberá estar informado y considerar las siguientes
materias:
a)
Los logros de aprendizaje de los alumnos de establecimientos de
administración municipal de la comuna;
b)
Las políticas de fortalecimiento de la profesión docente;
c)
El presupuesto de ingresos y gastos comunales.
d)
El plan de ejecución presupuestaria de los establecimientos, y
e)
El programa y la ejecución de obras de ampliación, reparación y
mantención de los establecimientos municipalizados.
El proyecto introduce una modificación al artículo 2º de la ley Nº 18.962,
orgánica constitucional de Enseñanza, la que requiere quórum especial, y su
objeto es que no se suspenda, no se cancele la matrícula ni se expulse a
escolares por causales derivadas de la situación socioeconómica de sus padres
o apoderados. De igual manera, prohíbe limitar de manera alguna el ejercicio
de los derechos comprendidos en la prestación del servicio educacional, o
retener la documentación que los alumnos soliciten a los establecimientos
educacionales.
No obstante, se deja establecido que lo anterior es sin perjuicio del
derecho que le asiste a los establecimientos educacionales de recurrir a todos
los instrumentos legales que les permitan asegurar, exigir y cobrar al padre o
apoderado que suscribió la matrícula, el pago de lo comprometido.
Sobre esta materia, el proyecto establece sanciones a las infracciones
referidas a los preceptos recién descritos, y éstas son de carácter grave.
La última norma por comentar del proyecto de refiere al mayor control y
regulación de los recursos entregados a las municipalidades según la
denominación de subvenciones.
El artículo que modificaba estas normas establecía que todos los
recursos entregados según la forma de subvención debían ingresarse a los
municipios.
Esta norma sufrió modificaciones mediante la siguiente indicación del
Ejecutivo: “Los servicios educacionales del sector municipal, ya sean
administrados a través de su Departamento de Educación Municipal o por las
corporaciones
educacionales
creadas
por
éstas,
deberán
nombrar
especialmente a una persona que asumirá la calidad de sostenedor, con todos
los derechos y obligaciones que a éste competen.
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 226 de 1168
DISCUSIÓN SALA
"En ambos casos, el presupuesto anual deberá ser aprobado por el
concejo municipal en la forma y condiciones establecidas en los artículos 81 y
82 de la ley N° 18.695, orgánica constitucional de Municipalidades.
"Asimismo, los sostenedores antes mencionados tendrán la obligación de
informar mensualmente al concejo municipal de la ejecución presupuestaria de
los servicios educacionales que administren de acuerdo a las clasificaciones
presupuestarias establecidas conforme al artículo 16 del decreto ley N° 1.263,
de 1975, debiendo remitir las municipalidades dicha información a la
Contraloría General de la República, en las fechas que ésta determine.”
Esta nueva indicación del Ejecutivo busca asegurar un control sobre
todos los recursos que el Estado le entrega a las corporaciones municipales de
educación, las cuales en algunos casos han mostrado un manejo con un grado
de autonomía que puede significar que el concejo municipal no tenga
conocimiento de la forma como se administran los recursos que se perciben de
otros organismos.
Estas normas fueron acordadas en la Comisión en diciembre de 2002 y
enero de 2003, con la asistencia de los diputados señores Carlos Montes,
presidente de la Comisión, Eugenio Bauer, Germán Becker, Sergio Correa,
Fidel Espinoza, Rodrigo González, Rosauro Martínez, Carlos Olivares, José
Antonio Kast, Manuel Rojas y Eduardo Saffirio, y de las diputadas señoras
Carolina Tohá y María Antonieta Saa, miembros titulares de la Comisión. Como
miembros no titulares, asistieron los diputados señores Pablo Prieto, Iván
Paredes, Boris Tapia, Pedro Muñoz, Eugenio Tuma, Rodolfo Seguel, Felipe
Letelier, Juan Pablo Letelier, Maximiano Errázuriz, Edmundo Villouta, Andrés
Egaña, y las diputadas señoras María Eugenia Mella, Eliana Caraball y Ximena
Vidal.
He dicho.
La señora ALLENDE, doña Isabel (Presidenta).- Solicito el asentimiento
de los señores diputados para que ingrese a la Sala la Subsecretaria de
Educación, señora María Ariadna Hornkohl.
El señor ROJAS.- No hay acuerdo.
La señora ALLENDE, doña Isabel (Presidenta).- No hay acuerdo.
Tiene la palabra el diputado informante de la Comisión de Hacienda,
señor José Miguel Ortiz.
El señor ORTIZ.- Señora Presidenta, en representación de la Comisión
de Hacienda -y haciendo honor a mi condición de profesor-, paso a informar
sobre el proyecto de ley que modifica el régimen de jornada escolar completa
diurna y otros cuerpos legales, explicitados claramente por el diputado
informante de la Comisión de Educación.
Debo recordar que la reforma educacional que se viene implementando
desde 1990, busca asegurar una educación de calidad y equitativamente
distribuida. Pues bien, uno de los pilares fundamentales para lograrlo ha sido la
creación del régimen de jornada escolar completa. Si bien la implementación
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 227 de 1168
DISCUSIÓN SALA
de este nuevo régimen educacional ha sido exitosa y masiva, se ha
considerado necesario ampliar el plazo para que los establecimientos
educacionales puedan implantarlo, para lo cual es preciso perfeccionar el
sistema de ingreso a la nueva modalidad y el financiamiento de las inversiones
en infraestructura, a fin de hacerlo más expedito y así garantizar de mejor
manera el cumplimiento del objetivo perseguido, esto es, que todos los niños y
las niñas tengan acceso a una educación de mejor calidad. Al respecto, cabe
señalar que el Congreso Pleno ratificará mañana la reforma educacional que
establece la obligatoriedad y gratuidad de la enseñanza media.
El objetivo fundamental del proyecto es ampliar hasta el inicio del año
escolar de 2007 el plazo para que los establecimientos educacionales adopten el
régimen de jornada escolar completa, ya que, de acuerdo con el actual ritmo de
inversión pública, es posible que en dicho plazo el Estado logre entregar los
recursos necesarios para que los establecimientos efectúen las obras de
infraestructura indispensables para ingresar al nuevo sistema, sin disminuir el
número de alumnos.
De manera que el proyecto se refiere al cambio de fecha, a la obligación
de ingresar al nuevo sistema, al perfeccionamiento de los mecanismos de
inversión, a las garantías en favor del fisco, al apoyo del Ministerio de
Educación, a la desconcentración, participación y aplicación de sujetos
beneficiados con financiamiento. En concreto, se refiere a los establecimientos
que se rigen por el decreto ley Nº 3.166, de 1980, que pueden ingresar al
régimen de jornada escolar completa, es decir, los colegios técnicoprofesionales que dependen de corporaciones privadas sin fines de lucro.
Por otra parte, está la subvención para adultos y la protección del
derecho a la educación sin ningún tipo de distinción.
Durante el estudio del segundo informe, concurrieron a la Comisión de
Hacienda el padre Héctor Vargas y el señor Rodrigo Díaz, presidente y
abogado, respectivamente, de la Federación de Instituciones de Educación
Particular, Fide. La intervención del primero aparece en el informe que los
diputados tienen en su poder.
Concurrieron, también, los señores Walter Oliva, quien solicitó a nuestra
Comisión ser escuchado, y Patricio Parga, en sus calidades de presidente y
director, respectivamente, de la Corporación Nacional de Colegios Particulares,
Conasep, los señores Juan Morales y Solón Opazo, presidente y secretario de
la Unión Nacional de Padres Católicos de Chile, Unapac, y el señor Mario
Olavarría, alcalde de Colina.
En el informe también están consignadas las intervenciones de los
señores Oliva, quien planteó su reserva respecto del requisito del 15 por ciento
de vulnerabilidad para recibir subvención, y Mario Olavarría.
A la Comisión de Hacienda le cupo tomar conocimiento de los números
11) y 12) bis del artículo 1º, y de los numerales 1); 2), letra a), y 3) del
artículo 2º aprobados por la Comisión técnica. Por su parte, la Comisión de
Hacienda acordó incorporar a su conocimiento la letra a) del numeral 3) del
artículo 1º, el numeral 11) del artículo 2º y el artículo 2º transitorio del
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 228 de 1168
DISCUSIÓN SALA
proyecto aprobado por la Comisión técnica, de conformidad con lo que
establece el número 2º del artículo 220 del Reglamento.
En relación con la discusión particular, cabe señalar lo siguiente:
En letra a) del numeral 3) del artículo 1º, se sustituye el inciso primero
del artículo 4º de la ley Nº 19.532, en los siguientes términos:
“Los sostenedores de establecimientos educacionales a que se refiere el
artículo 1º, cuya planta física resulte insuficiente para incorporarse con la
totalidad de sus alumnos al régimen de jornada escolar completa diurna entre
el inicio del año escolar de 1998 y hasta el término del año escolar de 2006,
podrán percibir, a partir del primero del mes siguiente a la fecha de publicación
de esta ley, un aporte suplementario por costo de capital adicional. Dicho
aporte consistirá en un monto de recursos que se entregará en una o más
cuotas, dependiendo del monto del mismo, durante un período de hasta quince
años. El aporte deberá ser destinado a los siguientes tipos de intervenciones:
construcción de nuevos establecimientos, recuperación de establecimientos
existentes en los casos y condiciones que el reglamento señale, habilitación,
normalización o ampliación, a la adquisición de inmuebles construidos o a la
adquisición de equipamiento y mobiliario. El aporte no podrá ser utilizado para
la adquisición o arriendo de terrenos.”
El Ejecutivo formuló una indicación para reemplazar, en el literal a) del
número 3), la expresión “año escolar de 2006” por “año escolar de 2009”. Es
una simple adecuación, muy necesaria debido a la larga tramitación que ha
tenido el proyecto en la Cámara.
Puesta en votación, fue aprobada por unanimidad.
Por el numeral 11) del artículo 1º se modifica el artículo 11, por el
siguiente:
“Artículo 11.- Al término del segundo semestre de cada año escolar y
antes del inicio del próximo año escolar, los Directores de los establecimientos
educacionales subvencionados deberán presentar a la comunidad escolar y a
sus organizaciones un informe escrito de la gestión educativa del
establecimiento correspondiente a ese mismo año escolar.”
La información que deberá contener dicho informe está detallada en las
letras, a), b), c), d), e), f), g) y h).
“Copia del informe y de las observaciones que hayan presentado por
escrito los miembros de la comunidad quedarán a disposición del Consejo
Escolar y de los interesados en un registro público que llevará el
establecimiento.
“Las infracciones a este artículo serán sancionadas de conformidad con
la letra a) del artículo 45 del decreto con fuerza de ley Nº 2, de Educación, de
1998.”
El señor Patricio Vilaplana, representante del Ministerio de Educación,
explicó que en la Comisión técnica se agregó a la disposición una enumeración
de antecedentes sobre la gestión educativa del establecimiento,
correspondiente al año escolar que termina, respecto de lo cual el director del
establecimiento escolar deberá informar antes del inicio del próximo año
escolar. Asimismo, además de la comunidad escolar, la cuenta se hace
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 229 de 1168
DISCUSIÓN SALA
extensiva a sus organizaciones, quedando los antecedentes a disposición del
consejo escolar y de los interesados. Por último, se incorporan nuevas
materias respecto de las cuales deberá informar el director.
El diputado Julio Dittborn presentó una indicación para reemplazar, en el
inciso primero del numeral 11), la expresión “deberán presentar a la
comunidad escolar y a sus organizaciones”, por “deberán publicar en un lugar
visible del recinto y entregar a los padres y apoderados que lo soliciten”.
Sometida a votación, fue aprobada por unanimidad.
El mismo señor diputado presentó otra indicación para reemplazar la
letra d) del numeral 11) por la siguiente: “d) los indicadores de eficiencia
interna, tales como matrícula, asistencia, alumnos aprobados, reprobados y
retirados”.
Sometida a votación, fue rechazada por 3 votos a favor y 5 en contra.
El mismo colega presentó indicación para agregar en el inciso segundo,
después de la frase “quedarán a disposición del Consejo Escolar”, lo siguiente:
“, cuando éstos existan,”. Fundamentó la indicación argumentando que es
partidario de que exista una amplia gama de colegios y que tengan plena
libertad para organizarse.
La indicación fue ampliamente discutida, y resultó rechazada por 4 votos
a favor y 6 en contra. Los colegas que fundamentaron su voto negativo fueron
la diputada Carolina Tohá y el diputado Carlos Montes.
Sometido a votación el numeral 11) del artículo 1º, fue aprobado por 6
votos a favor y 4 abstenciones.
En el numeral 12) bis se agrega el siguiente artículo primero transitorio
bis:
“Artículo 1º transitorio bis.- Las bases de los concursos de proyectos de
infraestructura, a partir del año 2003, deben considerar que al menos el 60%
de los recursos asignados anualmente en el Presupuesto para aporte de
capital, deben ser destinados a los establecimientos con más de 50% de los
alumnos en condiciones de vulnerabilidad; de un 20% de los recursos para los
establecimientos con 35% o más de los alumnos en condiciones de
vulnerabilidad, y 20% de los recursos para el resto de los establecimientos.
“Podrá exceptuarse el cumplimiento de estos porcentajes cuando no
existan establecimientos suficientes para cumplir alguno de los tramos.”
En el debate se sugirió que el concepto de vulnerabilidad y los
mecanismos e índices que se emplean para determinarlo deberían establecerse
en la ley.
Sometido a votación el numeral 12) bis, fue aprobado por 6 votos a
favor y 3 abstenciones.
Por el numeral 1) del artículo 2º se modifica el artículo 4º del decreto
con fuerza de ley Nº 2, de 1998, del Ministerio de Educación, en los términos
siguientes:
1)
En el artículo 4º:
Agréganse los siguientes incisos finales, nuevos, del siguiente tenor:
“En los establecimientos educacionales del sector municipal (sostenidos
por municipios o por corporaciones municipales) a partir del 1º de marzo de
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 230 de 1168
DISCUSIÓN SALA
2004, la subvención y los recursos que transfiera el Ministerio de Educación o
cualquier organismo público serán administrados directamente por las
municipalidades.
“Derógase a partir de esa misma fecha el inciso segundo de este
artículo.”
Consultado por la forma en que se realiza la transferencia de recursos en
la actualidad, el señor Patricio Vilaplana respondió que existen dos sistemas. el
primero consiste en que las direcciones municipales transfieren los recursos
desde el propio municipio, y el segundo, en la transferencia directa a las
corporaciones, que son 52 casos en todo Chile.
Sometido a votación el numeral 1) del artículo 2º, se aprobó por
unanimidad.
Por el numeral 2), letra a), se modifica el artículo 6º de la siguiente
forma:
a)
Incorpórase una letra a bis), nueva, del siguiente tenor:
“a bis.- Que a lo menos un 15 por ciento de los alumnos del
establecimiento presenten condiciones de vulnerabilidad socioeconómica y
familiar. Podrá exceptuarse el cumplimiento de este requisito cuando no
existan alumnos suficientes para cumplir con el porcentaje antes indicado”.
Debo decir que lo relacionado con el 15 por ciento fue uno de los temas
más debatidos y respecto del cual hay diferentes interpretaciones. Por
ejemplo, los sostenedores de establecimientos particulares subvencionados
han planteado que ello podría significar una baja muy importante de la unidad
de subvención educacional. Sin embargo, ése no es el espíritu ni el deseo de
los colegas que presentaron la indicación, pues, a continuación, la letra a bis
establece lo siguiente:
“Para los efectos de esta ley la vulnerabilidad de los alumnos y de los
establecimientos deberá considerar a lo menos:
“- Nivel socioeconómico de la familia.
“- Nivel de escolaridad de los padres.
“La ponderación y forma de medición de dicha vulnerabilidad será
reglamentada por el Ministerio de Educación.”
El diputado señor Dittborn opinó que esta disposición limita la posibilidad
de crear colegios particulares subvencionados en sectores donde hay
vulnerabilidad social. Al respecto, sostuvo que, para los alumnos que están en
condiciones de vulnerabilidad, sería mejor que se aumentara la subvención
respecto de ellos y, así, habría empresarios interesados en abrir colegios para
atender especialmente a ese sector.
La diputada Carolina Tohá planteó que apoya la disposición, puesto que
pretende resolver la actual segregación que presenta el sistema con respecto a
los escolares en condiciones de vulnerabilidad.
El diputado señor Montes sostuvo que el mecanismo de becas ha tenido
un impacto mínimo y que, a lo más, ha abarcado al 8 por ciento del alumnado.
El diputado señor Kast hizo presente que actualmente existe un
mecanismo de becas que asciende al 12 ó 15 por ciento del alumnado, por lo
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 231 de 1168
DISCUSIÓN SALA
que si se agrega el 15 por ciento de niños en vulnerabilidad social, harían
inviable económicamente el colegio.
Doy a conocer estas intervenciones porque hoy la Comisión de Hacienda
debió sesionar extraordinariamente, presidida por el diputado señor Enrique
Jaramillo, para estudiar las indicaciones presentadas por el Ejecutivo. Uno de
los temas en debate fue, precisamente, éste, y en el debate se clarificó
definitivamente que al porcentaje de 15 por ciento de niños en condiciones de
vulnerabilidad como requisito para impetrar la subvención por los
establecimientos subvencionados y sus excepciones se le descuentan los
alumnos con becas, es decir, en este caso, ya no se trata del 15 por ciento. Se
calcula que el porcentaje en esta situación es de 7 a 8 por ciento, lo que
significa que el 15 por ciento primitivo se reduce a la mitad, de acuerdo con el
informe verbal que me encomendó la Comisión de Hacienda en la reunión de
esta mañana.
La letra a) de este numeral fue aprobada por 7 votos a favor y 6 votos
en contra.
El artículo 2º transitorio aborda un tema netamente de Hacienda, porque
especifica, en el informe presupuestario firmado por el director de
Presupuestos, que el mayor gasto fiscal que represente en el año 2002 la
aplicación de esta ley se financiará con cargo al ítem 50-01-03-25-33-104, de
la Partida Presupuestaria Tesoro Público, y al presupuesto del Ministerio de
Educación.
El Ejecutivo formuló una indicación, con fecha 30 de abril de 2003, para
sustituir el guarismo “2002” por “2003”.
Este artículo, con la indicación precedente, fue aprobado por
unanimidad.
A continuación, la Comisión sometió a votación 41 indicaciones
presentadas por el diputado señor Von Mühlenbrock, las cuales, luego de
discutidas, analizadas y leídas, se votaron en conjunto y se rechazaron por 6
votos a favor y 7 votos en contra.
A continuación, me referiré a las indicaciones presentadas hoy en la
mañana en la Comisión.
La más importante, a mi juicio, porque para su aprobación se requiere
de quórum especial, señala: "En los servicios educacionales del sector
municipal, ya sean administrados a través de su Departamento de Educación
Municipal o por las municipalidades, a través de las corporaciones
educacionales, pueden nombrar una persona que asumirá la calidad de
sostenedor, con todos los derechos y las obligaciones que a éste competen.
"En ambos casos el presupuesto anual deberá ser aprobado por el
concejo municipal, en la forma y condiciones establecidas en los artículos 81 y
82 de la ley Nº 18.695, orgánica constitucional de Municipalidades.
"Asimismo, los sostenedores antes mencionados tendrán la obligación de
informar mensualmente al concejo municipal de la ejecución presupuestaria de
los servicios educacionales que administran, de acuerdo a las clasificaciones
presupuestarias establecidas conforme al artículo 16 del decreto ley Nº 1.263,
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 232 de 1168
DISCUSIÓN SALA
de 1975, debiendo remitir las municipalidades dicha información a la
Contraloría General de la República en la fecha que determine".
A mi juicio, ésta es la más importante de las reformas, porque apunta a
un tema de larga data. Cuando en 1990 comenzamos la discusión de la ley Nº
19.070, Estatuto Docente, nos encontramos con una discriminación muy
grande. En ese tiempo no eran 342 municipios, sino menos; en el transcurso
de los años se fueron creando. Algunas corporaciones no tienen fiscalización de
los dineros, y la unidad de subvención educacional llega directamente a ellas.
¿Qué pretende la indicación? Siempre y cuando se apruebe con el
quórum, a lo menos, de 63 diputados, que las corporaciones y los Dem o
Daem sean lo mismo, y que los municipios administren directamente los
dineros de las corporaciones municipales. Es decir, habría una fiscalización
directa de los municipios.
En relación con el 15 por ciento de vulnerabilidad, se clarificó que
algunos establecimientos no tienen posibilidad de cumplir ese porcentaje, pero
eso no les significará sanciones pecuniarias o de otra naturaleza.
Además, los procesos de selección de alumnos deberán ser objetivos y
transparentes. En todos los establecimientos se asegurará el respeto a su
dignidad y a la de sus familias, en conformidad con las garantías establecidas
en la Constitución, en la Declaración Universal de Derechos Humanos y en la
Convención de los Derechos del Niño.
Por último, se agrega la siguiente letra h): “no dar cumplimiento a la
exigencia del artículo 6º, letra a bis, salvo que no se hayan presentado
postulaciones suficientes para cubrir el porcentaje requerido”. O sea, significa
que se eliminan las sanciones respecto del 15 por ciento de vulnerabilidad.
Queda claro que ningún alumno puede ser rechazado, aunque podría suceder
que en algunos colegios no haya la capacidad suficiente.
He dado un informe sucinto de la Comisión de Hacienda.
He dicho.
La señora ALLENDE, doña Isabel (Presidenta).- En primer lugar, se
encuentra inscrito el diputado Rosauro Martínez.
Se suspende la sesión por quince minutos.
-Transcurrido el tiempo de suspensión:
El señor SALAS (Vicepresidente).- Se reanuda la sesión.
Tiene la palabra, hasta por doce minutos, el diputado Rosauro Martínez.
El señor MARTÍNEZ.- Señor Presidente, cada uno de los integrantes de
la Comisión de Educación, independientemente de nuestras visiones
personales, hemos puesto todas las energías en este proyecto. Desde la fecha
de su ingreso, tomé contacto con profesores de diferentes establecimientos de
mi provincia en reuniones de análisis que han sido extremadamente
clarificadoras y beneficiosas.
Además, a la Comisión fueron invitados representantes de los
directores de establecimientos municipalizados de Chillán y de comunas
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 233 de 1168
DISCUSIÓN SALA
vecinas, y su presidente nacional. Asimismo, funcionarios codocentes con sus
principales dirigentes a nivel nacional.
Todo este panorama me ha llevado al convencimiento de que el proyecto
contiene disposiciones erradas, que se mantienen en los informes que estamos
conociendo y que fundamentan mi votación en contra. No obstante contener
aspectos valiosos, importantes, lamentablemente coexisten otros que estimo
negativos y perjudiciales, y otros derechamente inconstitucionales.
Sobre esta temática, recordemos que el texto del mensaje original
señala, como ideas centrales, la ampliación del plazo de entrada en vigencia de
la jornada escolar completa, la infraestructura que ésta implica, la modificación
de la aplicación del reglamento interno de los establecimientos y otras
materias relacionadas con este tipo de jornadas.
En el curso de la tramitación se han ido incorporando disposiciones que
no se limitan a la ley vigente de la jornada escolar completa, sino que también
inciden en la ley de subvenciones, en la ley orgánica constitucional de
Enseñanza y en el Estatuto Docente, muchas de las cuales no dicen relación
directa con las ideas matrices del proyecto, como lo exige el artículo 24 de la
ley orgánica constitucional del Congreso. Entre ellas se encuentran las
siguientes:
El artículo 2º, número 1, que suprime las corporaciones y, como tal, se
involucra en un aspecto de administración financiera de la educación
municipal.
El artículo 2º, número 2, letra a), que incorpora una letra a) bis, nueva,
establece que para tener derecho a subvención, al menos el 15 por ciento de
los alumnos de establecimientos deben presentar condiciones de
vulnerabilidad.
El artículo 2º, número 2, letra b), que incorpora una letra d) bis, nueva,
señala los criterios de selección de los alumnos.
El artículo 5º, que modifica el Estatuto Docente en lo relativo a los
directores de los establecimientos educacionales, sus funciones, requisitos,
concursos, acreditación y remoción, entre otras materias que tienen que ver
con el sistema educacional subvencionado y con aspectos educacionales
generales, y poco con el proyecto original.
Además, hago la reserva de constitucionalidad de los artículos
señalados, así como también de los artículos 7º, 8º, 9º, 10 y 11.
Asimismo, existen varias normas que requieren ser aprobadas con
quórum de ley orgánica constitucional, según los artículos 107, 108 y 110 de la
Constitución Política, en virtud de su incidencia en las funciones y atribuciones
de las municipalidades, la competencia del alcalde y el funcionamiento del
concejo. En ese ámbito está el número 1 del artículo 2°, que señala que la
subvención y recursos que transfiera el ministerio a las municipalidades “serán
administrados directamente por las municipalidades”; el número 7 del artículo
5°, que trata del proceso de elección de los directores -según el artículo 107 de
la ley N° 19.532, ambas atribuciones corresponden a los municipios-; el
número 8 del artículo 5°, que autoriza al alcalde o gerente de la corporación
para solicitar al concejo la remoción del director. Cabe destacar que, de
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 234 de 1168
DISCUSIÓN SALA
acuerdo con el artículo 108 de la Carta Fundamental, la consulta del alcalde al
concejo es obligatoria.
No obstante lo señalado y hechas estas salvedades, entraré al mérito de
las principales disposiciones contenidas en el proyecto.
Respecto de la nueva conformación de las comisiones calificadoras de
concursos, falta en ellas un representante de los funcionarios codocentes, al
tiempo que se debiera eliminar al representante de los padres y apoderados.
Falta, además, la presencia del director subrogante -la norma vigente lo
contempla-, quien conoce en profundidad la realidad del establecimiento que
va a concursar. Como tal, la corporación está en óptimas condiciones para
elegir al mejor postulante.
Asimismo, la forma de completar las vacantes es ambigua y, en
definitiva, burocratiza todo el proceso. Dentro de un clima descentralizador, lo
más adecuado es dejar que las municipalidades establezcan sus propios
mecanismos de evaluación.
Es positiva la idea, contenida en el proyecto, según la cual si un director
es evaluado en forma destacada durante todo su período, y el consejo escolar
así lo solicita al sostenedor, podrá ser nombrado sin necesidad de concurso por
un nuevo período de cinco años. El concepto de fondo es rescatable, en
términos de que reconoce la importancia de la evaluación para tener
continuidad en el cargo. Así debiera ser, pues lo que importa es el desempeño,
no la cantidad de años. La evaluación es clave, pero tiene que ser técnica e
imparcial, es decir, externa, lo que no tiene correspondencia con la
participación que se le da en este consejo escolar. La renovación, así como su
duración, debieran tomar en cuenta exclusivamente los resultados, medidos
estos en forma objetiva.
La idea del consejo escolar, como organismo de participación entre los
diferentes estamentos del establecimiento y la comunidad escolar, resulta a
todas luces beneficiosa, pero no lo es tanto cuando es la consecuencia de una
imposición, como ocurre en este caso. Lo que tendríamos que cautelar es el
ejercicio amplio de la libertad, a fin de que cada establecimiento educacional se
dé la organización más adecuada a su realidad. Tenemos, por ejemplo, una
experiencia muy enriquecedora con los colegios particulares ligados a
congregaciones religiosas.
Por otra parte, me parece ajeno a nuestra tradición la facultad que se
otorga al consejo escolar de proponer la continuidad del director, sin necesidad
de concurso. En esta materia, es útil observar otras realidades. En España se
implementó un modelo similar, pero a poco andar, comenzaron sus problemas:
los directores que se encuentran en esa situación exhiben un permanente
conflicto de intereses, pues tratan de quedar bien con todos los estamentos de
la organización y ser una especie de director popular, lo que impide una buena
gestión.
Respecto de los criterios para la selección de directores, se incorporan
dos indicaciones. Ambas señalan que se deberá considerar en su evaluación
exclusivamente la experiencia del postulante en el ejercicio de sus función.
Recordemos que la ley establece en la actualidad tres criterios: excelencia en
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 235 de 1168
DISCUSIÓN SALA
el desempeño profesional, años de servicio -experiencia profesional- y
perfeccionamiento. Para evaluar la excelencia en el desempeño profesional se
pueden aplicar instrumentos tales como las entrevistas, los test sicológicos, de
liderazgo y de gestión, entre otros. El punto es que no se aplican, pero la
posibilidad está. Evaluar exclusivamente el desempeño anterior, como propone
la indicación, y más aun, la experiencia del postulante en el ejercicio de la
función, es absurdo, pues ello implica cercenar las posibilidades de un docente
que no ha sido director para acceder al cargo. Se limita la movilidad del
docente. Es importante que un director tenga experiencia en todos los
escalafones de la organización escolar y no sólo en el ámbito directivo.
En definitiva, en materia de selección de personal, las indicaciones no
mejoran en nada lo existente. Por el contrario, rigidizan el mecanismo de
selección, establecen una especie de protección a los directivos existentes e
impiden la movilidad docente.
En relación con la derogación del artículo 23 transitorio, lo que existe es
un engaño, pues había sido una temática inexistente dentro del debate de la
jornada escolar completa, y sorpresivamente se incorporó mediante una
indicación. Es una idea errada, pues se cree que con la concursabilidad de los
directores van a mejorar los rendimientos.
Cuando se discutió la ley Nº 19.410, hice ver que me parecía arbitrario
establecer determinados plazos -cinco años-, porque en mi opinión no es la
cantidad de años lo relevante, sino la calidad del trabajo y la gestión realizada.
Eso es lo importante.
Pretender que por el solo hecho de que los cargos se renueven cada
cierto tiempo va a mejorar la educación, es un absurdo. Aquí lo que hay que
hacer es evaluar el desempeño de manera objetiva, con criterios conocidos, y
que ello sea administrado por instituciones externas, para no caer en
consideraciones políticas o de otro tipo.
Si como consecuencia de esta evaluación el director no califica en lista
de distinción durante un período determinado, es razonable concursar al cargo.
No hay duda de que el director es una figura central en todo el proceso
educativo y administrativo del colegio, pero responsabilizarlo por los resultados
de su gestión, en circunstancias de que no se le entregan las atribuciones para
ello, es una injusticia.
De igual manera ocurre con los profesores. A raíz de los magros
resultados del Simce, el ministro de Educación le dijo a la opinión pública que
los culpables eran los profesores. ¿Son ellos los exclusivos responsables en
circunstancia de que no se les entregan las herramientas para cumplir de
mejor manera su función? ¿Son responsables de medidas tan desacertadas
como haber instaurado la denominada promoción automática en el decreto Nº
511, de 1997, de 1º a 2º y de 3º a 4º año de enseñanza básica? La disposición
ha sido modificada, por ser absurda, a comienzos de este año. ¿Y quién
responde de esto? Nadie.
Sobre la materia, hay una entrevista a don Ernesto Schiefelbein,
aparecida en el diario “Las Últimas Noticias”, importante de tener en
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 236 de 1168
DISCUSIÓN SALA
consideración, por los resultados que obtuvo en el Simce una escuela que él
asesoró.
Señor Presidente, me alegra muchísimo que el Ejecutivo haya decidido
retirar la urgencia, ya que ello posibilita una discusión más profunda y más
acotada, lo que enriquecerá el espíritu del texto en discusión.
He dicho.
El señor SALAS (Vicepresidente).- Tiene la palabra la diputada señora
María
Antonieta Saa.
La señora SAA (doña María Antonieta).- Señor Presidente, estamos ante
un proyecto de gran trascendencia para el sector educación. El trabajo
efectuado en la comisión técnica de la Cámara, en conjunto con el Ministerio
de Educación, ha sido fecundo, con mucho diálogo y muy interesante.
En las indicaciones que hoy analizamos se abordan aspectos
fundamentales para la reforma educacional, como es el tema de los directores,
el liderazgo educacional, que busca dejar en claro que el director no es el
encargado económico del colegio, sino el líder educacional asociado a un
proyecto educativo, a un sistema de acreditación. Es decir, serán directores los
que realmente tengan las características de liderazgo educacional para ser
directores, porque puede haber un muy buen profesor que no reúna las
condiciones para serlo.
Hemos avanzado significativamente. La creación de los consejos
escolares es muy importante en términos de participación. Un colegio abierto,
participativo, que en el proceso enseñanza aprendizaje pone a toda la
comunidad escolar en acción, es decir, a los padres y apoderados, a los
alumnos, a los profesores, termina con una verticalidad que muchas veces es
muy dañina para la libertad necesaria del aprendizaje y creación de los
profesores y alumnos.
Lamentablemente, no están presentes en la Sala todos los diputados veo mayoritariamente a colegas de la Comisión de Educación-, ya que es
importante que el proyecto sea muy consensuado, pues plantea elementos
fundamentales.
Me referiré a dos de ellos.
El primero se refiere a la incorporación del 15 por ciento de alumnos
vulnerables. Sé que el tema ha sido profundamente discutido y que existen
aprensiones, de parte de los sostenedores particulares, de que esta
incorporación podría significar un déficit en un sistema de subvención y de
financiamiento compartido. No obstante, considero que esos temores son
infundados, ya que la indicación presentada por el Ejecutivo, respecto de la
cual se ha llegado a acuerdo, es bastante razonable.
¿Cuál es el valor de la incorporación de este 15 por ciento de alumnos
vulnerables? La integración. No es posible que nuestros niños y niñas, futuros
ciudadanos y ciudadanas, no conozcan ni tengan la posibilidad de compartir
con todas las realidades de Chile.
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 237 de 1168
DISCUSIÓN SALA
Soy fruto de una educación pública: estudié en el liceo de Quillota y en
el liceo Nº 7 de niñas, y vengo de una familia de clase media. Conocer distintas
realidades en el colegio fue muy útil para mi formación ciudadana y
democrática. Creo que éste es un valor que debemos proteger. De ahí que este
15 por ciento de integración sea un valor fundamental.
El otro punto que quiero mencionar es el relativo a la transparencia.
Tenemos tremendos problemas con las corporaciones municipales en relación
con este tema. En el distrito 16 una corporación municipal está enfrentando un
déficit de 1 mil 300 millones de pesos; el concejo obtuvo la información con
tirabuzón.
Por eso, la indicación en el sentido de que un sostenedor, una persona
específica, dé cuenta mensual al concejo del ejercicio presupuestario de la
corporación, es un elemento que apunta a la transparencia y al buen uso de las
subvenciones educacionales, porque hemos tenido verdaderos dramas en las
corporaciones municipales. Esto no es un mito, sino que realidad.
Por eso, llamo a los colegas a aprobar el artículo que otorga
transparencia a la gestión de las corporaciones municipales.
He dicho.
El señor SALAS (Vicepresidente).- En el tiempo de la UDI, tiene la
palabra hasta por 8 minutos el diputado señor Sergio Correa.
El señor CORREA.- Señor Presidente, la ley Nº 19.532, promulgada en
1997, obligó a los establecimientos educacionales, tanto municipales como
subvencionados, a funcionar en régimen de jornada escolar completa diurna, lo
que formaba parte medular de la reforma educacional iniciada a comienzos de
la década de los años 90.
Señor Presidente, aún recuerdo el mensaje del 21 de mayo de 1997
cuando el entonces Presidente Frei anunció la puesta en marcha de este
programa como plato de fondo de la reforma educacional, que, a la fecha, no
mostraba grandes logros.
Todos los presentes tenían esperanza de que por fin tendríamos
resultados concretos. El gobierno se fijó como plazo el año 2002, para
implementar el régimen de jornada completa en todos los colegios y escuelas
del país.
Ha pasado el tiempo. Se cumplió el plazo fijado por dicha ley, y sólo el
50 por ciento de los alumnos estudian bajo el régimen de doble jornada,
aunque el número de establecimientos sometidos a él es de alrededor del 75
por ciento. Falta que se incorpore el 25 por ciento restante, que corresponde a
los más grandes, los cuales se encuentran ubicados, mayoritariamente, en
zonas urbanas.
Señor Presidente, resulta difícil hacer una evaluación respecto de si este
programa está dando los resultados esperados. De hecho, existe un informe de
la Universidad Católica que señala que la mayoría de los encuestados,
especialmente padres de familia, se han mostrado satisfechos; pero
consultados por la razón de ello, han indicado que este sistema ha significado
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 238 de 1168
DISCUSIÓN SALA
que los alumnos tengan menos tiempo libre, por lo que pasan menos en la
calle.
En dicho informe no hay referencias concretas en el sentido de que la
reforma haya mejorado la calidad de la educación. Es más, las pruebas Simce,
efectuadas con posterioridad al inicio de este programa (1999-2002), han
demostrado que el avance de la educación está detenido en nuestro país y
que, incluso, en matemáticas se ha retrocedido.
Estamos conscientes de que se ha hecho mucho en materia de
educación. Se ha aumentado tres veces el presupuesto -de 700 mil millones de
pesos a 2 billones; es decir, 2 millones de millones de pesos-. Basta señalar el
PME -Plan de Mejoramiento Educativo-, las escuelas del P-900, el proyecto
Mece, el programa Liceo para Todos, la iniciativa del Chile Califica, como
también la misma jornada escolar completa que hoy nos ocupa.
Como se cumplió el plazo originalmente propuesto para la
implementación del nuevo régimen de jornada escolar, que venció al inicio del
año escolar 2002, se envió un proyecto de ley que buscaba extender la fecha
de implementación de la jornada escolar completa, entre otros cambios. Sin
embargo, durante la discusión de ese proyecto fueron apareciendo nuevas
propuestas, muchas de las cuales no tienen ninguna relación con las ideas
matrices del proyecto, lo cual, a nuestro juicio, sería inconstitucional.
1º
Cambio a la ley de subvenciones.
Establece cuotas de alumnos vulnerables en el colegio. Se obliga a que
cada establecimiento tenga como mínimo un 15 por ciento de alumnos con
vulnerabilidad socioeconómica y familiar, condiciones que ni siquiera son
definidas.
Creemos que debemos avanzar en el tema de la equidad y de la
integración social, pero ello no puede ser impuesto por la fuerza y colocarse
como requisito para recibir la subvención. La naturaleza de ésta no puede estar
ligada a una variable de esa índole, sino fundamentalmente por el deber que
tiene el Estado de garantizar el libre acceso de los hijos a la educación, lo que
más interesa a los padres.
La intención que guía la propuesta contenida en el proyecto de ley es
compartida por nosotros: la integración al interior de los colegios. Sin
embargo, no se debe forzar a las escuelas a hacerlo, sino fomentar esa actitud.
Se debe otorgar una subvención de monto mayor por aquellos alumnos cuya
educación pueda representar costos más onerosos; es decir, proponer un
sistema de subvención diferenciada.
2º
Prohibición de seleccionar alumnos.
Una de las variables principales para diferenciar y buscar la calidad en la
educación es el proyecto educativo de cada escuela. La preferencia por uno u
otro modelo se refleja en la mayor o menor demanda por los distintos colegios.
Cualquier cambio que signifique limitar la existencia de alguno de estos
proyectos, reduciría también las posibilidades de elección de los padres.
La prohibición de seleccionar alumnos implica limitar la implementación
de algunos de esos proyectos educativos. Esto no significa avalar la
discriminación, lo cual no es aceptable. La pregunta que nos hacemos es qué
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 239 de 1168
DISCUSIÓN SALA
posición se debe proteger: ¿la del niño a quien se le está limitando su derecho
a optar por determinada escuela, o la de todos los otros niños que se
pronunciaron por un modelo determinado, que se estaría alterando por una
ley?
3º
Eliminar facultades de las corporaciones de educación.
El proyecto en estudio propone que en los establecimientos
educacionales municipales la subvención y cualquier otro recurso público sea
administrado directamente por las municipalidades. Ello significa, lisa y
llanamente, la desaparición de las corporaciones, organizaciones de derecho
privado, creadas como alternativa a los departamentos de Administración de
Educación Municipal (Daem), que poseen mayor flexibilidad debido a que sus
funcionarios se rigen por el Código del Trabajo y administran los recursos en
forma más descentralizada.
Si lo que se pretende es fiscalizar mejor los recursos públicos, se puede
instruir a la Contraloría General de la República para que tenga acceso a las
corporaciones y fiscalice de la misma manera que lo hace con los Daem,
preocupándose especialmente de lo relacionado con las subvenciones que
otorga el Ministerio de Educación.
Cobros morosos. Se propone profundizar las medidas actuales que
dificultan el pago de las mensualidades por parte de los padres y apoderados.
El señor SALAS (Vicepresidente).- Va a terminar su tiempo, señor
diputado. Por favor, redondee su idea.
El señor CORREA.- Señor Presidente, en cuanto a los cobros morosos,
se propone implementar un sistema que impida matricularse a los alumnos que
no se encuentren al día en el pago de su escolaridad. Ello atenta contra la
libertad de enseñanza y afecta la existencia de los colegios particulares
subvencionados.
Si bien el proyecto de ley permite alargar el período de implementación
de la jornada escolar completa hasta 2007 -en lo que estamos todos de
acuerdo-, hay una serie de propuestas que no tienen nada que ver con las
ideas matrices de la iniciativa y que son abiertamente inconstitucionales,
respecto de las cuales pido el pronunciamiento de la Mesa.
He dicho.
El señor SALAS (Vicepresidente).- Tiene la palabra la diputada señora
Carolina Tohá.
La señora TOHÁ (doña Carolina).- Señor Presidente, es bastante difícil
comprender cómo este proyecto de ley ha llegado a provocar tanta polémica.
En primer lugar, los medios de comunicación han publicado opiniones
altisonantes respecto de temores muy profundos sobre problemas que
acarrearía esta iniciativa. En segundo lugar, ahora, en la Sala, se han reiterado
esos temores.
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 240 de 1168
DISCUSIÓN SALA
Lo considero incomprensible, no porque el debate en sí me parezca tan
extraño -es bueno que lo haya-, sino porque en un tema que el país entero
está de acuerdo en reforzar, introducir cambios, profundizar el camino de la
reforma, y cuando finalmente se dan los mecanismos para tomar esas
medidas, encauzar lo que no está bien, mejorar la calidad de la educación,
aumentar la participación de la comunidad escolar, incrementar la gestión de
los colegios y hacer más transparente el manejo de los recursos que se
destinan a la educación, en lugar de escuchar un aplauso de parte de los
principales críticos de este proceso, de la Oposición, notamos que se resisten a
esos cambios. Es bastante incomprensible esta situación, en circunstancias de
que el país está esperando que se realicen esas modificaciones.
Es difícil enumerar esos cambios en este debate tan apresurado, porque
son muchos, pero hay cosas tan fundamentales como ese mecanismo extraño
que existe en nuestra institucionalidad, que sólo excepcionalmente es
aceptado, en algunos casos, por aquellos municipios en que los recursos para
la educación los reciben corporaciones especiales, mecanismo que el Tribunal
Constitucional calificó de inconstitucional; que sólo se admite respecto de estos
casos, porque ya se crearon esas corporaciones. El proyecto de ley dice que
para mejorar el control de los recursos, los dineros primero deben ingresar a la
municipalidad y, de ahí, traspasarse a las corporaciones.
De esa manera, los dineros quedarán sometidos a los controles
municipales, los que incluso, a veces, consideramos insuficientes, aunque son
más de los que existen en las corporaciones. Esto, en lugar de ser aplaudido,
es visto como una amenaza, lo cual considero incomprensible.
Estamos diciendo algo que todos los años notamos al inicio o final del
año escolar, cuando se producen las postulaciones. Este proyecto de ley
pretende resolver las reclamaciones de la gente por la arbitrariedad en los
procesos de selección, la no entrega de certificados a alumnos que tienen
deudas o porque se les niega la matricula pese a haberse puesto al día en sus
pagos.
De ese modo, estamos garantizando que cuando haya proceso de
selección, exista un sistema transparente que permita a la gente saber cómo
se seleccionará, con qué criterio o por qué su niño no fue aceptado en el
colegio. No es posible aceptar criterios discriminatorios que dejen afuera a una
familia por razones arbitrarias, en vez de fundadas y explicadas en el marco de
un proceso transparente. Es decir, se trata de que la persona esté
debidamente informada sobre el colegio en que intenta matricular a su hijo,
con pagos regulados y no abusivos, como se hace hasta ahora. Esto también lo
ven como una amenaza para la libertad de la educación. De nuevo, considero
incomprensible esa reacción.
Tanto hablamos en Chile de solidaridad, de preocupación por los pobres,
de que debemos estar cerca o al lado de quien no tiene recursos económicos
para desarrollarse, los que, ojalá, todos pudiéramos tener el día de mañana.
Bueno, en lugar de aplaudir la idea de que todos los establecimientos que
reciben dineros públicos acojan entre sus alumnos un porcentaje de niños más
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 241 de 1168
DISCUSIÓN SALA
vulnerables, con menos recursos y cuyos padres tienen menos educación, esto
sea visto como amenaza a la libertad de enseñanza.
La libertad de enseñanza es un concepto que debemos discutir más. La
libertad de enseñanza es el derecho que tienen las familias y los niños a elegir
dónde estudiar. No es el derecho de los colegios a determinar quién estudia ahí
o quién no. Este derecho, en esos términos, no está siendo amenazado aquí,
sino fortalecido. Con esta futura ley, la gente pobre, los niños que no tienen
libertad de enseñanza ni derecho a elegir donde estudiar, porque sus padres
cuentan con poca educación y carecen de recursos, podrán recurrir a cualquier
establecimiento que reciba recursos públicos.
He dicho.
El señor SALAS (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor
Germán
Becker.
El señor BECKER.- Señor Presidente, originalmente, el proyecto tenía
como objetivo fundamental introducir modificaciones específicas a la ley Nº
19.532, y postergar el plazo para la integración de nuevos colegios a la
jornada escolar completa entre 2002 y 2007. Para este efecto, se establecen
claramente las formas de acceder a los aportes para nuevas infraestructuras,
para lo cual se priorizan los colegios más vulnerables, se baja el plazo de las
hipotecas de 50 a 30 años y se especifica, entre otras cosas, que a los
sostenedores municipales no les será exigible este gravamen. Además, se
regula la forma en que se harán los aportes suplementarios y una serie de
otras materias relacionadas directamente con la construcción de nuevas
infraestructuras para permitir que los colegios se incorporen a la jornada
escolar completa.
En resumen, el proyecto original enfrentaba principalmente la cobertura
educacional, sin incorporar, en la práctica, ningún aspecto relacionado con la
equidad y calidad de la educación, que debería ser nuestra prioridad
indiscutida, más aún después de los últimos resultados de las pruebas del
Simce, en la que, aunque prácticamente el 70 por ciento de los colegios están
incorporados a la jornada escolar completa, siguen teniendo malos resultados en
cuanto a calidad.
Durante la discusión del proyecto, en la Comisión de Educación
surgieron indicaciones que proponían cambios a los decretos con fuerza de ley
Nºs 1 y 2, y a la ley orgánica constitucional de Enseñanza. En general, en mi
opinión, las indicaciones van en el sentido correcto: es decir, procuran mejorar
la calidad y equidad de la educación en nuestro sistema.
Además, gran parte de las dudas que existían fueron acogidas por el
Ejecutivo en las indicaciones que se presentaron hoy.
Voy a hacer un breve análisis de las indicaciones más conflictivas. En
verdad, me parece interesante que haya concurso para directores cada cinco
años. Se creará una comisión especial que calificará a los postulantes, quienes
deberán estar acreditados. El proceso de acreditación, de acuerdo con
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 242 de 1168
DISCUSIÓN SALA
indicaciones presentadas por diputados de Renovación Nacional, será realizado
por universidades del Consejo de Rectores y universidades autónomas. Parece
importante que los directores se acrediten, ya que no sólo deben tener
capacidad docente sino que también administrativa y de liderazgo.
La indicación más polémica al decreto con fuerza de ley Nº 1, Estatuto
Docente, se refiere a la obligación de los colegios particulares subvencionados
de crear un consejo escolar, que será un órgano integrado por el director del
establecimiento, el sostenedor, un docente y un representante de los padres y
otro de los alumnos.
Si queremos mejorar la calidad de la educación, deberemos integrar a
este proceso, cada vez más, a los padres. Por eso me parece importante la
creación de consejos escolares. Cabe aclarar, además, que no serán
resolutivos, sino sólo informativos, consultivos y propositivos. Es verdad que
existen colegios, especialmente católicos, que cuentan con sistemas de
integración de los padres; sin embargo, muchos sostenedores prefieren obviar
a la familia, medida que, me parece, atenta contra la calidad de la educación.
En cuanto a las modificaciones al decreto con fuerza de ley Nº 2, varias
fueron muy polémicas. Mediante una indicación se exige a los colegios
particulares subvencionados que, a lo menos, el 15 por ciento de los alumnos
presenten condiciones de vulnerabilidad socioeconómica y familiar. La
indicación fue muy polémica y generó muchas dudas, porque no quedaba
claro, por ejemplo, cómo se consideraban los alumnos becados de esos
colegios; o qué ocurre cuando no existen alumnos suficientes en la comuna
para que se integren al establecimiento.
El Ejecutivo recogió las dudas y, de alguna manera, las solucionó con las
indicaciones que presentó hoy. Así, el porcentaje de alumnos becados serán
incorporados al 15 por ciento de alumnos vulnerables y si no existen
suficientes alumnos en la comuna, no será exigido ese requisito.
El proyecto crea un sistema de selección muy transparente. Es muy
positivo que se garantice la equidad en la selección, la que ya no será
arbitraria. En un principio se llevaría a cabo cuando la cantidad de postulantes
sea superior al número de alumnos que puede recibir un colegio. Sin embargo,
es muy importante que el Ejecutivo se haya allanado a establecer que los
procesos se efectúen aunque no haya más demanda que oferta.
Uno de los criterios de selección que había que considerar era que el
niño debía estar domiciliado en la misma comuna del establecimiento
educacional, normativa que, según se decía, restaba libertad a la enseñanza.
No obstante, el proyecto no señala en cuánto debe ser ponderado, por lo que
no restringe ese aspecto.
Causó algún grado de polémica el valor del proceso de selección, el cual
se fijó en 4 mil pesos por concepto de matrícula. Como en algunos colegios se
estaba discriminando con el valor del proceso de selección, se eliminó, lo que
me parece positivo.
Las indicaciones que presentó hoy el Ejecutivo hacen que la iniciativa
sea mucho más viable y que haya muchos más diputados dispuestos a
apoyarla.
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 243 de 1168
DISCUSIÓN SALA
La reforma a la ley orgánica constitucional de Enseñanza, Loce, me
merece reserva de constitucionalidad, por cuanto infringe los números 2º, 3º y
11º del artículo 19 de la Constitución Política. El número 2º establece que ni la
ley ni autoridad alguna podrán establecer diferencias arbitrarias.
Si la modificación al artículo 20 de la Loce fuera aprobada, la prestación
de servicios educacionales sería el único que debería hacerse en forma
gratuita, ya que en nuestro ordenamiento jurídico no hay norma alguna que
permita tal situación en otras actividades económicas.
Si se invocara esta norma para otros servicios, podría obligarse a
empresas a prestar gratis el suministro de agua potable, de energía eléctrica y
otros.
Por lo expuesto, votaremos contra esa modificación.
El proyecto constituye un avance, pero si realmente queremos mejorar
la calidad de nuestra educación, es indispensable que el Ejecutivo, cuanto
antes, envíe un proyecto específico con ese objeto.
Hemos avanzado en el mejoramiento de la infraestructura. El año
pasado el presupuesto del área de la educación fue de dos billones de pesos.
Hemos invertido mucho en colegios y computadores, pero si queremos hacer
rentable la inversión debemos mejorar la calidad de la educación chilena, para
lo cual -reitero- se requiere que el Ejecutivo envíe lo más pronto posible un
proyecto a la Cámara.
He dicho.
El señor SALAS (Vicepresidente).- Tiene la palabra, por cuatro minutos,
el diputado señor Manuel Rojas.
El señor ROJAS.- Señor Presidente, tal como señaló el diputado Becker,
lo importante es que todo lo que tienda a mejorar los procesos educativos
debemos desarrollarlo de la mejor forma posible.
El debate está centrado principalmente en las modificaciones, en el
espíritu y en la forma como se ha llevado a cabo la tramitación de esta
iniciativa. Como se recordará, ésta comenzó como una simple modificación a la
jornada escolar. Sin embargo, el análisis de esa materia llevado a cabo en la
Comisión de Educación generó otras expectativas, por lo que se abordaron
otros aspectos que, a la larga, más que simplificar el proyecto y darle mayor
viabilidad, lo han vuelto más complejo.
A través del proyecto de ley se crean instancias, como los consejos
escolares, que pueden ser valederas, pero las experiencias, como la de España
indican que hay un retroceso en el fomento de la participación general de la
comunidad escolar.
Hoy existen instancias claras y precisas de participación en el proceso
educativo, como son los consejos de profesores y los centros generales de
padres, de manera que antes de generar un nuevo cuerpo colegiado, como lo
propone el proyecto, se debería estudiar una forma de integrar los ya
existentes.
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 244 de 1168
DISCUSIÓN SALA
Me consta como profesor que los centros generales de padres son
necesarios, pero muchas veces su participación se reduce a recaudar recursos
económicos para comprar una fotocopiadora o financiar alguna actividad en el
aniversario del colegio.
Creo que los centros de padres y apoderados deben participar fuerte y
activamente en el proceso educativo y no generar un nuevo cuerpo, que no sé
si va a tener la viabilidad planteada en el proyecto.
El Ejecutivo, en su interés de crear los consejos escolares,
lamentablemente ha dejado de lado a quienes también son parte del proceso
educativo, como son los codocentes. Es decir, no están participando las
personas que, muchas veces, asumen un rol activo en el proceso educativo
cuando los profesores dejamos de estar en las aulas frente a los niños. Por lo
tanto, es importante tenerlos en cuenta.
Comparto la idea de que haya concursos públicos, cada cinco años,
transparentes, abiertos y pluralistas para elegir a los directivos. Pero no me
parece justo que se intervenga, a través de los consejos escolares, en la
consecución del director en el mismo cargo. Si él lo ha hecho bien, después de
ser nombrado a través de un concurso público, que no le quede ninguna duda
de que puede continuar en su cargo. Si lo ha hecho mal, estas presiones, que
muchas veces se transforman en situaciones anómalas y nebulosas en los
procesos de elección, pueden contaminar la continuidad de los directores.
El proyecto de ley busca igualdad a través de la ampliación de la jornada
escolar, pero estamos cayendo en una situación bastante compleja.
Es válido que el Ejecutivo pueda asumir un rol protagónico y buscar una
solución a los problemas, como corresponde. En este caso específico, lo hace
por medio de la permanencia de los alumnos en los colegios, donde la
alimentación que reciben es importante para desarrollar la actividad
educacional. Por lo tanto, el gran desafío complementario del desarrollo del
proyecto de ley pasa porque se cumpla con la alimentación escolar en forma
integral y no, como ahora, en que la Junta Nacional de Auxilio Escolar y Becas
atiende sólo al 60 por ciento de los jóvenes.
El señor SALAS (Vicepresidente).- Terminó su tiempo, señor diputado.
Le ruego redondear su idea.
El señor ROJAS.- Termino, señor Presidente, diciendo que la
alimentación en el proceso educativo debe ser equitativa; debe haber igualdad.
La deben recibir todos, porque para los padres, mantener a los alumnos en una
jornada escolar desde la mañana a la tarde, tiene un costo muy elevado.
Por lo tanto, si un niño no es alimentado como corresponde, también va
a confluir en que el éxito educacional sea mejor o peor.
He dicho.
El señor SALAS (Vicepresidente).- Tiene la palabra el diputado señor
Eduardo Saffirio.
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 245 de 1168
DISCUSIÓN SALA
El señor SAFFIRIO.- Señor Presidente, los informes que se han escuchado en
esta honorable Corporación, tanto en representación de la Comisión de
Educación como de la Comisión de Hacienda, ahorran palabras respecto de la
importancia de este proyecto de ley que la Sala conoce en segundo trámite
reglamentario.
Esperamos que el proyecto se traduzca en un gran avance que beneficie
a niños y jóvenes para tener una educación de mejor calidad, más acorde con
los tiempos y que comience a ser el espacio para la integración social que este
país, lleno de desigualdades y discriminaciones, aún mantiene, a pesar de los
esfuerzos que han hecho los tres últimos gobiernos democráticos.
De los informes que hemos escuchado de los diputados señores
González y Ortiz, queda clara la importancia del proyecto de ley sobre jornada
escolar completa y su orientación hacia el bien común.
Por ello, voy a centrar mi intervención, en representación también de mi
bancada, la Democracia Cristiana, para referirme a seis puntos que
probablemente sean los más conflictivos en esta discusión.
En primer lugar, los concursos públicos. Es probable que en el proyecto
se generen algunas omisiones que el Senado y el Ejecutivo, a través de
indicaciones, puedan eventualmente salvar, como lo que ocurre con aquel
director de un establecimien-to educacional municipalizado que pierde ese
carácter. En la actualidad no hay claridad respecto de si podría seguir
desempeñándose como docente, en circunstancias de que eso, a todas luces,
parece de justicia.
Sin embargo, más allá de ajustes menores que probablemente el
proyecto requiera, en ésta u otras materias en el Senado -no me cabe duda de
la seriedad, tanto de la Cámara Alta como del Ejecutivo para hacer las
aclaraciones o enmiendas que se requieran-, creo que es el momento de hacer
una afirmación tajante. Hoy, esta sociedad es la sociedad del cambio, y del
cambio vertiginoso. Las seguridades, las estabilidades que en otros momentos
históricos se daban en la sociedad y que eran posibles de defender, son ya un
anacronismo. Negarse, por lo tanto, a los concursos públicos, es ir contra los
signos de los tiempos.
Quiero informar a mis colegas de la Cámara acerca de la incoherencia
que significa que en los próximos días comencemos a discutir sobre proyectos
que abren la concursabilidad a una serie de cargos públicos, proyectos insertos
en la llamada Agenda Protransparencia. La aprobación de dichos proyectos
provocarán una serie de modificaciones que consagrará el principio de la
concursabilidad en la Administración del Estado, incluidos los cargos de la alta
dirección pública. Que hoy no estemos de acuerdo o pongamos cortapisas a la
concursabilidad de los directores en los establecimientos educacionales, como
regula el proyecto de ley de la jornada escolar completa, sería una torpeza.
Éste es un momento en que todos debemos reconcursar. Lo hacemos nosotros,
los representantes populares, en elecciones periódicas, en las cuales el
electorado tiene la posibilidad de reelegirnos o de sancionarnos, a través del
voto libremente expresado en las urnas. Lo hacen los académicos ante sus
pares. Tendrán que hacerlo, entonces, los altos gerentes y dirigentes del
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 246 de 1168
DISCUSIÓN SALA
aparato público a partir de que estos proyectos se transformen en ley; tendrán
que hacerlo, también, por supuesto, los directores, porque es un signo de los
tiempos.
En segundo lugar, otro tema controvertible, y a veces controvertido con
estridencia, con escándalo, con una especie de terrorismo retórico, se refiere a
los consejos escolares.
Pero, ¡por favor, de qué estamos hablando! Estamos hablando de
terminar con una sociedad que no es de comunidades, que no es de
organizaciones, sino de individuos. En Chile, durante dos décadas se destruyó
o se cayeron los cuerpos intermedios, en los términos que define la doctrina
social de la iglesia Católica, es decir, el asociativismo, en el lenguaje de las
Ciencias Sociales contemporáneas. Como no queremos una sociedad egoísta,
apática, incívica de individuos, sino que queremos una sociedad organizada,
activa y participativa es que promovemos los consejos escolares, integrados
por los distintos miembros de la comunidad educativa, incluidos, por supuesto,
los padres, los apoderados y los estudiantes.
Pero, además, ¿Por qué tanto temor con estos órganos? ¿Cuáles son las
facultades de estos consejos escolares en los que se trata de que participen los
padres, los apoderados, los alumnos, los profesores? Simplemente, facultades
consultivas, propositivas, salvo que el sostenedor les quiera dar otras
facultades distintas o adicionales.
En tercer lugar, quiero hablar sobre la selección de alumnos. No hay
ningún problema en que los establecimientos que quieran hacer una selección
de alumnos, porque hay una cantidad superior de postulantes, la hagan, pero
deben hacerla en el marco de una sociedad democrática y republicana, es
decir, sin discriminar a los niños en términos tales que afecten sus garantías
constitucionales, los pactos internacionales de derechos humanos suscritos por
Chile o la Convención de Derechos del Niño.
La libertad no es un bolsillo de payaso, ninguna libertad lo es; tampoco
la libertad de enseñanza puede ser invocada para en su nombre abusar y pasar
sobre los derechos de las personas. Es hora de decirlo de una vez por todas en
una sociedad en que detrás del abuso del concepto de libertad se encubre o
sólo existe la defensa del predominio de los intereses de los más poderosos
sobre los más débiles.
En cuarto lugar, las indicaciones planteadas por el Ejecutivo aclaran
todas las dudas sobre indicaciones votadas en las comisiones de Educación y
de Hacienda para conseguir la integración social. En aquellos colegios en que
lleguen niños en condiciones de vulnerabilidad socioeconómica los colegios
tendrán que aceptarlos hasta un mínimo de un 15 por ciento. Queremos
integración y no desigualdades; queremos integración y no segmentación.
¿Qué ocurre en aquellas comunas en que no llegan postulantes
vulnerables en ese 15%? No es cierto que tendrán que salir los sostenedores de
Vitacura, de Las Condes o de Providencia a hacer campañas de marketing para
captar niños en La Pintana, en Cerro Navia, en Lo Prado o en otras comunas
pobres. En ese caso, la ley y las indicaciones aprobadas no hacen exigible ese
15 por ciento.
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 247 de 1168
DISCUSIÓN SALA
Además, en el espíritu de las indicaciones aprobadas y con mucha
claridad en las indicaciones que presentará el Ejecutivo al proyecto queda claro
que los alumnos actualmente becados, en la medida en que lo sean por
condiciones de vulnerabilidad socioeconómica, se imputan a este 15 por ciento.
Además ésta es una medida gradual: para primero básico a contar de 2004. No
de golpe para todas las promociones, como se ha tratado de hacer creer a
través de la prensa.
En quinto lugar, en el tema del no pago, con la indicación del Ejecutivo,
simplemente se salva algo que debió ser resuelto en la Comisión de Educación,
a través de su Secretaría, porque varios diputados hicimos presente, y el
asesor jurídico del Ministerio de Educación también, que no correspondía usar
el término “mora” porque se iban a judicializar las cobranzas de las cuotas
escolares y había que emplear otro término como “el atraso” o “el no pago”.
Pero, más allá del tecnicismo jurídico, ¿cuál es la idea de fondo? La
siguiente: Desde el derecho romano, cuando éste terminó con la manus
injectio -lo saben diputados de Gobierno y de Oposición, si es que alguna vez
pisaron una escuela de derecho- no es razonable que deudas civiles se paguen
con la muerte, la esclavitud, la prisión. Menos que se use a los niños y
escolares como rehenes. Si un padre o apoderado no paga, el derecho chileno
contempla y provee una serie de instrumentos para hacer efectiva la cobranza,
incluso existe el derecho de prenda general de los acreedores, pero no es
razonable que se use a un niño o a una niña como rehén para asegurar el pago
de obligaciones mercantiles, o en este caso civiles, que en definitiva afianzan
su cobro vulnerando la dignidad de las personas. Menos aún la dignidad de los
niños y de los jóvenes.
Por eso, el apoderado que se pone al día en un momento anterior a la
matrícula del año siguiente tiene el legítimo derecho, básico y elemental, a que
ese alumno sea recibido en la escuela y matriculado.
Si los sostenedores dicen que pueden tener problemas en los flujos
financieros mensuales, les contesto que ésta es una economía de mercado.
Recurran entonces al sistema de seguros de la plaza y securiticen los flujos
financieros. El Ministerio está trabajando en alguna fórmula para ayudarles en
algo que ya el mercado de los seguros provee. Pero no es aceptable castigar a
los niños con la no renovación de su matrícula o con la salida del colegio por el
incumplimiento de padres o apoderados, quienes, en la inmensa mayoría de
los casos, han incumplido el pago, no por mala fe, sino porque han sido
afectados por cesantía, por menores ingresos o por ruina económica.
Por último, el tema de las corporaciones. Se trata de terminar con una
situación de abusos en que, por la vía de las corporaciones municipales, el
Estado coloca recursos que quedan fuera de todo control, incluso del órgano
político de los municipios que forman los concejales. No se trata de impedir
formas autónomas de administrar recursos que el Estado provea, sino de evitar
martingalas y artimañas en que hoy incurren algunos alcaldes, verdaderos
dictadores locales, vía esta fórmula de las corporaciones, muchas veces
ideadas a fin de evitar el control de los fondos por parte del órgano
democrático del municipio, como lo es el concejo municipal.
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 248 de 1168
DISCUSIÓN SALA
Señor Presidente, en nombre propio y de mi bancada, anuncio el voto
favorable a este proyecto de ley de jornada escolar completa.
He dicho.
La señora ALLENDE, doña Isabel (Presidenta).- Tiene la palabra el
diputado señor Sergio Aguiló.
El señor AGUILÓ.- Señora Presidenta, en los cinco minutos que me ha
concedido la bancada del Partido Socialista, quiero referirme a algunos
aspectos específicos.
No formaba parte de la Comisión de Educación, Cultura, Deportes y
Recreación cuando esta iniciativa fue estudiada, analizada y despachada, pero
como he leído el informe, he escuchado las diversas intervenciones de los
colegas y he seguido por la prensa los momentos polémicos de alguna de sus
indicaciones, me he formado la convicción de que se trata de una iniciativa
enormemente positiva para nuestros jóvenes, por cuanto fortalece el derecho a
la educación, su calidad y equidad, pues contiene avances muy significativos,
particularmente ahora, en su segundo informe, en virtud de las indicaciones
presentadas en la Comisión respectiva.
Brevemente, quiero comentar dos o tres de esas indicaciones, junto con
hacerme cargo de un documento que recibí, a través del correo electrónico, del
padre Héctor Vargas, presidente nacional de Fide, quien tuvo la gentileza de
hacerlo llegar. Se titula: “Comentarios a la Comisión de Hacienda de la
honorable Cámara de Diputados sobre el proyecto que introduce
modificaciones a la jornada escolar completa”. Se refiere a varias de las
indicaciones que han sido objeto de discusión durante esta sesión.
Quiero referirme a la indicación que fue presentada por varios diputados
de la Concertación para que al menos el 15 por ciento de los alumnos de los
establecimientos
deben
presentar
condiciones
de
vulnerabilidad
socioeconómica y familiar.
Me parece, tal como lo dijo con gran pasión y entusiasmo mi colega
Eduardo Saffirio, que en un país que muestra tan profundos y dramáticos
niveles de desigualdad socioeconómicos -reconocidos en los informes del Pnud
y en otros foros internacionales, que recientemente se han visto corroborados,
por desgracia, en el ámbito específico de la educación, con los resultados de la
prueba Simce que el ministro de Educación dio a conocer en días recientes-, lo
menos que puede esperar del debate parlamentario es que los colegas
miembros de la Comisión de Educación, Cultura, Deportes y Recreación -y me
alegro de que haya ocurrido así-, con sensibilidad, con conocimiento, con
preocupación por la calidad y equidad de nuestro proceso y sistema educativo,
hayan agregado una disposición como ésta. Creo que ella enaltece al
Congreso, porque trasunta preocupación por la equidad, enfrenta un problema
que conocemos desde hace mucho tiempo, el que se expresa, entre otras
prácticas, en la segmentación de aquellos niños que provienen de familias de
extrema vulnerabilidad socioeconómica que siempre son relegados a escuelas
municipales, las cuales tienen, por ley, la obligación de recibirlos, porque se les
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 249 de 1168
DISCUSIÓN SALA
niega la matrícula en colegios particulares, que no obstante percibir subvención
del Estado no los reciben.
En sus comentarios, el padre Vargas señala su preocupación en cuanto a
que el requisito de acoger un 15 por ciento de alumnos provenientes de
familias vulnerables se convierta en una condición sine qua non para que las
escuelas particulares subvencionadas reciban la subvención, y que esta
condición entraría en litigio con un principio -desgraciadamente, por la
redacción de la carta no termino de comprender cuál-: la libertad de elegir un
establecimiento educacional. El principio de la libertad de educación se
encuentra consagrado en la Carta Fundamental, en todas las leyes de
educación y también en esta iniciativa. Sin embargo, el principio que
sistemáticamente no se aplica y se desconoce en el ámbito educacional es el
de la integración social y equidad en la educación. Por esa razón, diversas
organizaciones de nuestra sociedad, en particular las de origen espiritual,
deberían tener la sensibilidad para comprender que la equidad en la educación
es indispensable para tener, en el despliegue y desarrollo de nuestra sociedad,
condiciones de paz social y fundamento, a fin de que hombres y mujeres
podamos aspirar a los goces espirituales, morales y materiales en igualdad de
condiciones.
Para finalizar, deseo señalar que esta indicación, impulsada por la
Comisión, es de suma importancia, y ella será apoyada resueltamente por la
bancada socialista.
He dicho.
La señora ALLENDE, doña Isabel (Presidenta).- Tiene la palabra, hasta
por cuatro minutos, el diputado señor Eugenio Bauer.
El señor BAUER.- Señora Presidenta, el proyecto que hoy nos convoca,
más conocido como “jornada escolar completa”, comenzó a tramitarse como la
prórroga de su fecha de inicio y, por otra parte, como una forma mecánica de
salvaguardar los intereses del Estado el que, al aportar grandes recursos a
privados, buscaba la forma de garantizar que realmente se invirtieran en
infraestructura, a fin de sacar adelante la jornada escolar completa.
Sin embargo, en la discusión habida en la Comisión, se incorporaron una
serie de indicaciones que fueron variando sustantivamente la forma y el fondo
del proyecto, con la mirada casi placentera del Ministerio de Educación, que no
fue capaz de volver el proyecto a sus orígenes, terminando, como veremos
más adelante, en una serie de atentados contra la educación.
Se insiste en la obligatoriedad de la jornada escolar completa, aun en
establecimientos que funcionan con reconocido éxito bajo la modalidad de
media jornada. Por su parte, los resultados de la última prueba Simce
demuestran claramente que en nada ha mejorado la educación con la jornada
escolar completa.
Se establecen cuotas de alumnos vulnerables, lo que obliga al
sostenedor a solventar un porcentaje de la matrícula de su establecimiento en
beneficio de dichos alumnos. La condición de “vulnerable” no está definida en
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 250 de 1168
DISCUSIÓN SALA
ninguna parte. Sin embargo, supongamos que se relaciona con las familias de
extrema pobreza. El Presidente Lagos señaló en enero de este año que en
2006 se acabaría la extrema pobreza. ¿Qué va a pasar entonces? Tampoco se
define si este sistema de contemplar un porcentaje de alumnos vulnerables se
aplicará en primer año básico o en todos los cursosa la vez.
Por último, nos parece de extrema gravedad que se estigmatice a los
niños al diferenciarlos por su situación social.
En cuanto al tema de la renovación de las matrículas, la nueva
indicación señala que ésta sólo regirá si no existen deudas pendientes. De ese
modo, el sistema induce a pagar a fin de año, lo que pone en peligro la
continuidad y el normal funcionamiento de los establecimientos, ya que el
sostenedor debe financiar durante todo el año los sueldos de profesores,
auxiliares, etcétera.
En general, nos parece que el proyecto viene a entorpecer el normal
funcionamiento de los establecimientos educacionales, en especial, los que
funcionan bajo la modalidad de financiamiento compartido, pues los pone en
una situación de riesgo no dejando más opciones que los colegios
municipalizados que, como todos sabemos, tienen el peor resultado del
sistema. En otras palabras, estamos nivelando hacia abajo.
Subsisten dos inquietudes que son compartidas por todos. Una se
relaciona con la alimentación de los alumnos, sobre todo de quienes viven lejos
de su establecimiento. Tampoco nada se dice sobre la calidad de la educación.
Al respecto, los resultados de la prueba Simce, como hemos visto en estos
días, prendieron una luz roja.
Quiero solicitar la votación separada de los siguiente artículos y letras:
Artículo 1º, numeral 1), letras a) y b), y numeral 6); artículo 2º,
numeral 1); numeral 2), letras a), b), d) y f), y numeral 3); artículo 5º,
numeral 5), letra b); numeral 6); numeral 7), inciso tercero; numeral 8),
numeral 13, artículo 37, letras a), b) y c), y artículo 39; artículo 7º; artículo
8º; artículo 9º, inciso primero, letras d) y e), inciso cuarto; artículo 11; artículo
12; artículo 13.
Además, quiero recordar que hemos solicitado la renovación de nuestras
diecinueve indicaciones.
He dicho.
La señora ALLENDE, doña Isabel (Presidenta).- Tiene la palabra el
diputado señor Eugenio Tuma.
El señor TUMA.- Señora Presidenta, estoy orgulloso de participar en
este período legislativo, en el cual, entre otros proyectos, estamos aprobando
el que tiene que ver con la educación.
A pesar de que el proyecto tenía por objeto perfeccionar y asegurar la
focalización de los ingentes recursos que el Estado está colocando en la
educación, para que los programas cumplan con el objetivo para el cual han
sido diseñados y para apoyar no sólo la educación municipal, sino también a
los colaboradores particulares, a los sostenedores de educación, desde un
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 251 de 1168
DISCUSIÓN SALA
comienzo, en forma permanente, la Oposición se ha opuesto a todas las
iniciativas que signifiquen el mejoramiento de su texto, en orden a dar
mayores garantías, primero a los alumnos, luego a los padres y apoderados, y
por qué no decirlo, también a los sostenedores. Por ejemplo, cuando se han
propuesto algunas disposiciones tendientes a evitar que el Estado sea burlado
en los recursos que está destinando a la educación entonces, en ese momento,
aparecen muchos votos de la Oposición para rechazarlas.
Me alegro de que estemos analizando esta iniciativa, a pesar de que el
diputado señor Bauer señaló que desnaturaliza el régimen de jornada escolar
completa. Aunque su idea matriz es perfeccionar el destino y control de los
recursos del Estado en educación, ha sido objeto de algunas indicaciones que
llevan, en último término, a producir un enriquecimiento de ciertos sectores
aprovechándose de la reforma de la educación. Pero aun así, no estamos
conforme.
En verdad, estoy orgulloso de las indicaciones presentadas, como la de
suprimir el cobro de matrícula y los pagos durante el proceso de selección, y la
de protección de los alumnos que son excluidos del proceso educacional por
estar en mora con el establecimiento respectivo.
El diputado señor Saffirio y otros parlamentarios han dicho que eso
significa un abuso de los derechos de los estudiantes y que hay otras formas
de cobrar esas acreencias por los sostenedores.
El requisito y acreditación para desempeñar el cargo de director me
parecen fundamentales para garantizar el mejoramiento de la calidad de la
educación, como así también el establecimiento de un consejo escolar que
garantice la participación de la comunidad escolar.
Sobre esta materia me quiero referir, en particular, a lo que ocurre en el
mundo rural.
Considero que el proyecto ha sido elaborado con la mirada puesta en lo
que ocurre en el mundo urbano, en las grandes ciudades. Por ejemplo, en la
conformación de un consejo escolar en una escuela unidocente, donde existe
un sostenedor que, además, es el director del establecimiento y el profesor,
¿qué consejo escolar vamos a formar con una persona que representa al
director, al docente y al sostenedor, más un padre o apoderado y el presidente
del centro de alumnos? Estoy hablando de escuelitas rurales, donde existen
cursos combinados y en las cuales debería ser inaceptable la mantención de
esta característica o de esta metodología de educar.
El proyecto tiene el gran mérito de mejorar las condiciones en que el
Estado invierte en educación y de reglamentar de mejor manera el cómo
caminamos hacia una mejor calidad de la educación, pero me gustaría que en
otro proyecto pudiésemos abordar qué hacemos con las escuelas unidocentes
del mundo rural.
He dicho.
La señora ALLENDE, doña Isabel (Presidenta).- Tiene la palabra el
diputado señor Exequiel Silva.
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 252 de 1168
DISCUSIÓN SALA
El señor SILVA.- Señora Presidenta, hace algunos días tuve la
oportunidad de presenciar un debate en la ciudad de Valdivia entre dirigentes
políticos de alto nivel de los distintos partidos que tienen representación
parlamentaria. El tema era “El Chile que queremos”.
Evidentemente, se trata de manifestar, a través de diversos medios, que
las diferencias no son sustanciales, que no son muchas y que más bien se
refieren a cómo hacer las cosas.
Cuando se discuten proyectos como el que nos ocupa, uno se da cuenta
de que el Chile que queremos construir, sin entrar en juicios de valor, es
distinto. Me alegro de que, a partir del proyecto que perfecciona la jornada
escolar completa, podamos debatir un tema de fondo: el Chile que queremos
construir.
Para nadie es un misterio la desintegración y la segregación que hoy
afectan a la sociedad chilena, en relación con distintas políticas. Quizá hay
ámbitos en que resultan más notorias, como en el de las políticas de vivienda:
existen barrios para los ricos y barrios para los pobres. Sin lugar a dudas, la
desintegración de la sociedad chilena requiere de políticas de Estado que
apunten a corregir la situación. La sociedad debe ser capaz de avanzar hacia
mayores grados de pluralidad y diversidad; debe integrar esos valores e
impedir que se produzca esta verdadera segregación por no existir una acción
del Estado.
El proyecto contiene tres o cuatro punto que me interesa destacar.
En primer lugar, los consejos escolares. ¿Alguien tiene alguna duda de
que la educación es una herramienta fundamental de participación? ¿Alguien
duda de que los padres y la comunidad escolar en su conjunto deben tener un
espacio real para determinar ese proyecto educativo, no por la significación
que tendrá sobre el individuo que es mi hijo, sino por el alcance sobre la
sociedad y el país que queremos construir? Espero que nadie. Ahí radica la
importancia de establecer esa instancia de participación.
¿Alguien tiene alguna duda de que el Estado tiene derecho a establecer
determinada política en un ámbito tan importante como es la educación, dado
los recursos que pone a disposición del sector privado, en el caso de los
colegios particulares subvencionados? ¿Qué mejor herramienta integradora
que la educación? A eso apunta el proyecto y las indicaciones que se generaron
en el Congreso: terminar con la discriminación que significaba dejar sin
matrículas a estudiantes, sobre todo en los últimos años, porque sus padres y
apoderados no pudieron seguir pagando la mensualidad, debido a serios
problemas económicos. Esto ha sido resuelto adecuadamente por el Ejecutivo.
Se incorporó el tema de la obligatoriedad gradual de los colegios, a
partir de los primeros años, de integrar a un 15 por ciento de alumnos en
situación de vulnerabilidad. En un principio se hizo gran cuestión de esto, pero
se trata de una medida muy importante en el ámbito de la integración.
Bastaría con preguntar a los profesores que trabajan en estos colegios
absolutamente segregados las dificultades que tienen para enseñar: la falta de
integración que existe en los niños, el nulo interés de ver una realidad distinta.
Hoy, la educación en Chile no tiene esa visión republicana con la cual se
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 253 de 1168
DISCUSIÓN SALA
educaron muchos de los diputados presentes en la Sala. Se hizo mucha
cuestión de esto. Sin embargo, el Ejecutivo también accedió a morigerar ese
aspecto e imputar los sistemas de becas que entregaban los colegios
subvencionados a este 15 por ciento de alumnos.
Me parece muy oportuno incorporar un sistema para fiscalizar a las
corporaciones educacionales porque, de alguna manera, existía una
inadecuada interpretación sobre el control que debía ejercer la Contraloría, en
cuanto a que no estaban sujetas a los resguardos presupuestarios ni a los
controles del concejo, órgano fiscalizador por excelencia en el ámbito
municipal.
Por lo tanto, más allá de las aprensiones y de los fantasmas que aquí se
pretendieron levantar al señalar que con esto se terminaba la educación
particular subvencionada, creo que, por un lado, estamos avanzando en un
proyecto equilibrado, que permite mantener sin ningún problema financiero la
educación particular subvencionada y, por otro lado, estamos dando un paso
gigantesco y significativo hacia la integración en nuestra sociedad y hacia
controles mucho más estrictos con respecto a otras instancias que, a mi juicio,
no estaban suficientemente acotados.
He dicho.
La señora ALLENDE, doña Isabel (Presidenta).- Tiene la palabra el
diputado señor Gonzalo Uriarte.
El señor URIARTE.- Señora Presidenta, me voy a referir sólo al artículo
4º y, en particular, a la indicación que acaba de presentar el Ejecutivo a través
del Ministerio de Hacienda, la cual si bien avanza en forma sustantiva en
relación a cómo estaba antes el artículo, contiene algunos aspectos que me
interesa puntualizar.
Es muy importante que todos los diputados y, posteriormente, los
senadores tengan claro que cuando se habla en sentido genérico de las
corporaciones, se ignora que en Chile hay 53 corporaciones municipales, y que
parte importante de la educación municipal está administrada por ellas. En
términos generales, nadie podría decir que han funcionado mal. Es cierto que
ha habido casos muy lamentables, pero son la excepción que confirma la regla.
Además, gran parte de estas 53 corporaciones funcionan en comunas
pobres, en comunas chicas. En mi calidad de diputado que representa a
comunas rurales, puedo señalar que hay escuelas situadas en la ruralidad
misma. Por eso es preocupante ver que se establece una serie de mecanismos,
de modalidades y de funcionamientos que están pensadas para realidades muy
distintas de las de aquellas comunas que se manejan con recursos
paupérrimos.
Por tanto, si bien este nuevo artículo 4º presenta avances alentadores,
aún manifiesta una serie de inconvenientes de orden práctico. Por ejemplo,
aumentar todos los controles que sean necesarios, lo que me parece muy
bueno, muy sano, para fiscalizar platas públicas, pero en su funcionamiento
se las equipara al estatuto de las direcciones de las municipalidades, a las
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 254 de 1168
DISCUSIÓN SALA
Daes; pero, desde el punto de vista jurídico, su naturaleza es distinta. Nadie
podría decir que son una misma entidad. Son distintas y funcionan de manera
distinta. Por eso, someterlas a la aprobación del concejo municipal es algo
que se debe estudiar por segunda o tercera vez.
En este caso, no es bueno asumir una posición inmediata sobre el punto
sin estudiarlo previamente. Acá ha faltado estudiar cada una de estas normas
con más calma, con más ponderación, con más sentido de futuro. Ésta es una
de ellas, porque, por ley, las municipalidades deben presentar sus
presupuestos en una fecha determinada. Desde el 15 de octubre hasta el 15 de
diciembre tienen plazo para su aprobación.
Esa realidad, ese dinamismo propio del sistema municipal no es
comparable al de las corporaciones municipales. Además, si a través de la
municipalidad se pretende entregar una subvención a la corporación municipal
para que pueda funcionar, me parece engorroso que cada vez que la
corporación necesite determinados recursos, deba pedirlos a la municipalidad.
No se trata de eludir o evadir controles. Ojalá que se establezcan todos los
necesarios. Pero no se puede perjudicar el normal y sano funcionamiento de
las corporaciones.
Habría sido muy sano para el sistema educacional en general discutir
esta norma, al igual que muchas otras, con más calma, con más silencio, con
más ponderación. En esta discusión nos ha preocupado la ausencia de estudios
técnicos, de fundamentos de orden práctico que denoten un conocimiento de
cómo funciona el sistema en la realidad.
Lamento, por ejemplo, que en este tema no se haya pedido la opinión a
la Asociación de Corporaciones Municipales, a la Asociación Chilena de
Municipalidades o a los profesores. Por desgracia, todos han estado bastante
ausentes de esta discusión, lo que no es bueno para el sistema legislativo,
para esta Corporación ni para muchas de esas 53 corporaciones municipales
que funcionan a lo largo del país y que -como ya decíamos-, en términos
generales, mal no lo han hecho.
He dicho.
La señora ALLENDE, doña Isabel (Presidenta).- Tiene la palabra el
diputado señor Kast.
El señor KAST.- Señora Presidenta, quiero partir haciendo alusión a las
intervenciones de algunos colegas. En primer lugar, la diputada señora Tohá
nos preguntaba por qué tantos temores, tantas reacciones frente a este
proyecto de ley. Cuando los proyectos se hacen mal, generan temores,
preocupaciones.
Asimismo, se manifestó frente al tema de la libertad de enseñanza. La
libertad de enseñanza también da la posibilidad a padres e instituciones de
organizarse y plantear proyectos educativos de una u otra forma.
El diputado Saffirio nos hablaba de terrorismo, de cuerpos intermedios y
expresaba que habíamos olvidado las normas de esos cuerpos. Éstos
básicamente necesitan libertad para organizarse y no imposiciones legales.
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 255 de 1168
DISCUSIÓN SALA
El diputado señor Aguiló se refería a la conciencia social de las
instituciones de la iglesia en torno al tema del 15 por ciento. Al respecto,
ninguna institución ha dado más muestras de conciencia social que la iglesia.
El diputado señor Tuma consignó que no habíamos colaborado en el
perfeccionamiento del proyecto. Asistí a todas las sesiones de la Comisión.
Hubo muchas intervenciones nuestras y mejoramos varias cosas. Dijo que nos
oponíamos a los controles, a las fiscalizaciones. Para ello, en primer lugar,
deben nombrar a la gente idónea en los cargos. Hoy nos preocupan las cosas
que están en la agenda modernizadora, porque apuntan derechamente hacia
eso, y siempre tendrán nuestra colaboración para salir adelante.
El tema de la educación es muy importante. Ello se refleja en las
intervenciones de muchos parlamentarios. Hoy tal vez sea más importante que
nunca, porque tenemos malos resultados en el Simce.
No se pueden desconocer las cosas positivas que se han logrado: mayor
inversión en infraestructura, que es un gran aporte para el país; mayor
cobertura en los textos escolares, cuyo contenido puede ser discutible. La duda
está en si se ha invertido bien y si esas inversiones han logrado el efecto
positivo de mejorar la calidad de la educación. Aún falta mucho.
Originalmente, el proyecto sobre jornada escolar completa apuntaba a
algo positivo: ampliar los plazos para que los sostenedores pudieran participar
en los concursos y pedir recursos al Estado para implementar estas
infraestructuras.
Lamentablemente, eso derivó en algo absolutamente distinto. Se
incorporaron al proyecto los consejos escolares obligatorios, los procesos de
selección, los conceptos de vulnerabilidad y gratuidad, la eliminación de
corporaciones, la imposibilidad de cobros a morosos, todos temas importantes
que estamos abiertos a discutir, pero en forma técnica, responsable y
ponderada.
Este proyecto se discutió durante un año en la Comisión de Educación,
pero los temas anteriores más otros que voy a mencionar sólo estuvieron un
mes en discusión. La calificación de suma urgencia por parte del Ejecutivo
impidió tratar estos temas en forma tranquila, como dijo el diputado Uriarte.
El diputado Ortiz reconoció que en la Comisión de Hacienda -no es la
comisión técnica- se escucharon varias intervenciones: de la Fide, de la
Conaset, de la Unapac, Asociación de Centros de Padres Católicos; de la
Asociación de Corporaciones Municipales. Fue en la Comisión Hacienda en la
cual se hablaron temas técnicos. ¿Qué quiere decir eso? Que las cosas se
hicieron mal, porque, fruto del apuro, de la urgencia, de imponer mayorías
circunstanciales, en la Comisión de Hacienda se fueron votando, uno a uno
estos temas pero sin base técnica alguna.
¿Cuáles fueron, básicamente, la materias que no tuvieron mayor
discusión? Uno, el relativo a los consejos escolares, mencionado por varios
colegas. Originalmente, venía una indicación respecto de los consejos
escolares. En lo personal, no era partidario de la forma en que se proponía,
pero quedó algo mucho peor. El Ejecutivo planteaba consejos escolares
voluntarios para los establecimientos municipales. Como resultado de una
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 256 de 1168
DISCUSIÓN SALA
indicación parlamentaria, pasó a ser obligatorio para todo establecimiento
subvencionado.
¿Dónde queda la libertad de los padres para organizarse dentro de la
escuela? Estoy consciente de la importancia de que los padres participen en los
colegios; me encanta que se incorporen y que el colegio no sea un mero buzón
donde se deje a los niños en la mañana y se retiren a las 2 de la tarde, pero no
se puede imponer por ley la forma de organizarse los padres en un
establecimiento educacional.
Los representantes de los colegios asociados a la Unapac señalaron que
representan a más de 900 centros de padres de colegios católicos; que tienen
una forma de organizarse y que, por lo tanto, no ven por qué se pretende
cambiarla e imponer una distinta.
El Ejecutivo propuso que fuera en forma voluntaria. Nosotros somos
partidarios de que se reponga la indicación en el Senado, a fin de que quede
como voluntario o como subsidiario, pero no imponer un sistema determinado.
En el proceso de selección de alumnos ocurre lo mismo. Proyectos
educativos apuntan a las cualidades artísticas de los niños; otros, a la unidad
valórica de las familias. ¿Por qué imponer un determinado proceso de
selección, si los colegios, libremente, pueden decidir cuál es su proyecto
educativo, y los padres, libremente también, pueden escoger entre un
proyecto y otro?
La eliminación de las corporaciones fue fruto de una indicación sin
estudio alguno. Dicha indicación señala que los fondos públicos destinados a la
educación deben ser administrados por los municipios. Nadie estudió qué
significaba eso. Ello derivó en una indicación; pero no hubo, repito, un estudio
técnico acerca de lo que implicaba que 53 comunas quedaran sin sus
corporaciones y que los profesores pasaran a depender de los municipios en
vez de continuar dependiendo de las corporaciones. Pero eso nadie lo discutió.
El tema relativo al 15 por ciento es una "joyita legislativa”.
Una indicación parlamentaria postulaba un 20 por ciento de alumnos
vulnerables y gratuitos de todas las escuelas subvencionadas. ¿Estudio
técnico? No había. ¿Cómo se llegó al 15 por ciento? preguntarán sus Señorías.
Fue producto de una transacción propia de comerciantes en la cual alguien
propuso 20 por ciento, y otro, que lo consideró excesivo, propuso fijarlo en 10
por ciento. Al final, para dejar a todos felices, se optó por el 15 por ciento. Así,
lamentablemente no se puede legislar.
¿Cuál es el antecedente técnico de esto? ¿Vamos a mejorar la calidad de
la enseñanza de esos niños? ¿Es un hecho que van a aprender más en los
colegios particulares subvencionados que en los otros?
Hoy existe el sistema de becas. Tampoco está considerado. ¿Esto va a
producir mayor integración de los niños o mayor segregación? En Estados
Unidos hay estudios que dicen que cuando en las escuelas y universidades se
imponen normas coercitivas se produce una mayor segregación. Incluso, los
colegios particulares subvencionados podrían hacer cursos especiales para los
niñitos vulnerables, a fin de generar mayor rendimiento. ¿Hubo un estudio
detrás de esto? No hubo nada. ¿Hubo participación de los interesados? No hubo.
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 257 de 1168
DISCUSIÓN SALA
Entonces, cuando se habla de temores y fantasmas es porque falta claridad y
estudios en las cosas que se hacen.
Asimismo, se establece que los padres que no puedan pagar la
mensualidad mes a mes podrán ponerse al día al final del año. Efectivamente,
hay muchos padres que por problemas económicos no pueden solventar la
educación de sus hijos, pero no se puede permitir que no paguen. No se puede
dar una señal así, porque una disposición en tal sentido haría colapsar el
sistema escolar. Si se aprueba la modalidad de que si no paga durante el año,
lo puede hacer al final de éste, se posibilita a los padres y apoderados pedir
créditos en casas comerciales o bancos para pagar y matricular a sus hijos
para el año siguiente. Pero los autores de la indicación no consideraron lo que
podría ocurrir con los colegios, que todos los meses deben pagar los sueldos y
las cuentas de los servicios básicos.
Aquí se ha dicho que existen temores. Eso pasa cuando las cosas se han
hecho mal o sobre la marcha. Hoy ingresaron a esta Cámara cinco indicaciones
del Ejecutivo, las cuales cuentan con nuestro respaldo, pues dimos la
unanimidad para su incorporación a un proyecto trascendente para la
educación. Recién hoy se presentaron indicaciones sobre temas como las
corporaciones, el 15 por ciento, el proceso de selección y otras materias,
porque no había ningún estudio ni base técnica respecto de las indicaciones
presentadas por los diputados sobre esos puntos, porque muchas veces ellas
fueron fruto de estados casi emocionales por comentarios que recibieron de
algunas personas. No se puede legislar para casos particulares, sino -como
señaló el diputado señor Uriarte- con visión de futuro.
Este proyecto sólo ha traído inquietud a los sostenedores, a las
instituciones y a los parlamentarios, y ha generado un gran debate. Incluso,
instituciones como Conasep, Fide y otras presentaron a la Comisión de
Hacienda informes en los que se formulan una serie de aprensiones que nadie
considero al momento de elaborar las indicaciones. Al respecto, la señora Celia
Alvariño, de la Fundación Chile, señaló que esto podría traer efectos colaterales
no considerados hasta el momento, porque nadie ha puesto un freno para
decir si esto está bien o mal. La jornada escolar completa ha traído efectos
positivos, y a la larga irá demostrando que es buena; pero no se debe hacer
obligatoria, porque si los padres de familia no cuentan con las condiciones
económicas para pagar un colegio particular, deben tener la posibilidad de
optar por la media jornada para sus hijos. Si se aprueba el proyecto, todos los
colegios nuevos que se incorporen al sistema subvencionado deberán contar
con jornada escolar completa. Hay padres que desean estar más tiempo con
sus hijos. ¿Por qué no puede haber un proyecto educativo para la clase media,
con aporte del Estado, de una manera distinta a la que se nos quiere plantear?
Durante el debate se ha hecho alusión a reservas constitucionales, a las
cuales suscribo; se ha solicitado votación separada de algunos artículos;
incluso, se ha señalado que hay materias que son inadmisibles, porque no
venían en el proyecto original, lo cual es cierto. Así no se puede legislar. Existe
un reglamento que señala la forma de enviar un proyecto de ley y cuáles
deben ser las ideas matrices del mismo, y sobre ellas de debe realizar el
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 258 de 1168
DISCUSIÓN SALA
análisis. Sin embargo, se ha presentado una serie de indicaciones que no dicen
relación con el proyecto original que envió el Ejecutivo, las que a nuestro juicio
son inadmisibles, por lo que solicitaremos a la Mesa un pronunciamiento al
respecto.
En primer lugar, debe poner en votación la admisibilidad de las
indicaciones presentadas. En la Comisión se planteó que había normas
inadmisibles, pero siempre se impuso una mayoría circunstancial, y cuando se
producía un empate, se suspendía la sesión.
Soy partidario de la libertad que deben tener las familias para elegir el
establecimiento educacional en el cual estudiarán sus hijos.
La señora ALLENDE, doña Isabel (Presidenta).- Hago presente a su
Señoría que ha completado su tiempo. Sin embargo, puede continuar con el
uso de la palabra con cargo a los cinco minutos del diputado señor Dittborn,
quien no los utilizará.
El señor KAST.- Señora Presidenta, soy partidario de que los padres
elijan el proyecto educacional al cual desean adscribirse. Esta iniciativa cercena
una a una esas posibilidades. Si bien no lo hace con todas, es el primer paso
hacia un Estado educador. ¿Dónde queda la libertad de las personas para
organizarse y para crear? No soy partidario de que el Estado sea el único que
imparta educación en Chile.
Los temores y fantasmas sobre el proyecto son fruto de que las cosas se
han hecho mal, sobre la marcha, sin el tiempo suficiente para meditar sobre
las cosas importantes. Cuando se habla de vulnerabilidad, hay que ver qué
efectos colaterales trae consigo; cuando se señala que el consejo escolar debe
ser obligatorio para todas las escuelas, se debe recabar la opinión de los
padres que participan en ella. No se puede imponer por ley a las personas lo
que tienen que hacer, sino que hay que dejar un espacio para la libertad.
He dicho.
La señora ALLENDE, doña Isabel (Presidenta).- Tiene la palabra el
diputado señor Carlos Montes.
El señor MONTES.- Señora Presidenta, pensaba hablar de cosas más
generales; por ejemplo, de la importancia de la educación, porque en el debate
que sostenemos, muchas veces queda la sensación de que la educación sólo
fuera un problema de capital humano, de cómo prepararse para trabajar.
Pero la educación es mucho más que eso: tiene que ver con la forma en
que se construye la sociedad, con la manera de reproducir sus valores, con su
universo simbólico, con la manera en que se va construyendo ciudadanía, en
que se va favoreciendo el diálogo democrático, y con muchas cosas más.
En ese marco, creo que lo hecho por la Concertación en estos años ha
sido espectacular, porque durante doce años hemos mantenido a la educación
como un tema central en el debate nacional; ha sido una materia que ha
estado en el centro de las preocupaciones nacionales. Lo que ha hecho la
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 259 de 1168
DISCUSIÓN SALA
Concertación ha generado miles de oportunidades para que los
establecimientos educacionales puedan, como se decía, con autonomía,
emprender un camino de reforma y de avance; ha generado oportunidades en
cuanto a insumos: computadores, libros, bibliotecas; oportunidades en
términos de recursos, que se han multiplicado muchas veces. De hecho, hoy,
Chile es el país de América Latina que destina más recursos a la educación: 7
por ciento del producto interno bruto. Asimismo, ha habido preocupación por
los profesores: formación docente, pasantías en el exterior, y mejor
infraestructura: vemos colegios nuevos por todos lados. Vemos nuevos
programas de estudios, que son consecuencia de debates para modernizarlos.
En fin, muchas oportunidades.
El problema es que esta autonomía no podía ser aprovechada en igual
forma por todos los establecimientos. Como dice el profesor Schiefelbein, la
autonomía no es la única alternativa para mejorar la educación; los colegios no
son empresas. Hoy, los países que tienen más problemas en educación son
aquellos donde la autonomía no ha funcionado, como, por ejemplo, Japón,
Singapur, Alemania, Francia. De manera que no digamos aquí que es el único
enfoque.
Lo concreto es que ha habido una estrategia de reforma que ha dado
oportunidades, pero muchos colegios particulares subvencionados y
municipales no las han aprovechado y se han quedado atrás. Entonces,
tenemos que ver qué está ocurriendo y hacer un balance de la reforma.
Lamento que el diputado Kast se haya expresado en los términos en que
lo ha hecho: con mucha prepotencia, como que es el único que puede pensar
bien las cosas; como que todo lo demás está mal pensado, salvo lo que él
piensa; como que todo se ha transgredido, excepto lo que él piensa. Yo le diría
al diputado Kast que las cosas no son así, porque el Parlamento no acaba de
partir: llevamos discutiendo diez años algunos de estos temas; no son de
ahora.
No es que las cosas no se hayan pensado como él las piensa ahora,
como también lo ha dicho el diputado Uriarte. Repito que se trata de una
materia que se viene discutiendo desde hace mucho tiempo.
Creo que hay que actuar con modestia.
Se dice que no estaba en las ideas matrices, pero basta con leer los
objetivos fundamentales del proyecto: cómo el ministerio se involucra más en
la reforma, la desconcentración, la participación, la ampliación de los sujetos
beneficiados con el financiamiento, la subvención de adultos, la protección del
derecho a la educación. Esos son algunos de los temas planteados. Por lo
tanto, no se puede decir que no están dentro de las ideas y de los objetivos
fundamentales del proyecto.
El diputado Kast y otro parlamentario no han entendido lo que hicimos
en la Comisión; lo digo especialmente a quienes no estuvieron en la Comisión.
Durante todo un año estuvimos invitando a representantes de todas las
universidades ¿Para qué? Para hacer un balance de la reforma educacional.
Desde el comienzo dijimos que discutir la jornada escolar completa implicaba
discutir toda la reforma; hagamos un balance. Vinieron representantes de la
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 260 de 1168
DISCUSIÓN SALA
Universidad Católica y de diversas universidades a presentar estudios sobre la
reforma; vino gente del Colegio de Profesores; también concurrió el señor
Vargas, de la Fide, a hacer su propio balance y el representante de la Conasep
a hacer el suyo. Después de todo un año de balances, llegamos a conclusiones.
Para los que no lo saben, hay minutas desde abril de 2002 con la misma línea
de conclusiones que fuimos trabajando. Hicimos dos seminarios sobre consejos
escolares con la Unesco, en los cuales se presentaron los modelos sudafricano,
español e inglés. Conocimos distintas realidades; se trabajó a fondo.
Entonces, que no vengan a decir aquí que no hubo calma ni reflexión. La
verdad es que no hubo información, o se entendieron mal las cosas. Tengo la
impresión de que el diputado Kast no entendió lo que hizo la Comisión y que,
por eso, llega a esa conclusión, por no suponer que está actuando de mala fe.
Supongo que lo hace de buena fe, pero no asumió bien las cosas. Además -lo
olvidaba- se incorporó al final, porque el diputado Prieto fue reemplazado
cuando la Comisión estaba terminando su período. Entonces, saca conclusiones
a partir de ese hecho.
Nuestra pregunta era, ¿qué pasa con la calidad de la educación? ¿Por
qué, a pesar de todo lo que hemos hecho, no da el salto que quisiéramos? Aquí
hay un mito según el cual toda la discusión es entre públicos y privados. En
educación, éste es el país más privatizado del mundo; por lo tanto, los
privados y también los municipios deben demostrar que son capaces de hacer
bien las cosas. Tenemos problemas en todo el sistema; es un mito que la
discusión sea entre públicos y privados; es algo que se ha distorsionado
mucho. Hay problemas en el conjunto de la educación.
Podemos habernos equivocado, pero la Comisión llegó a una conclusión
sobre lo que estaba afectando la calidad de la educación en dos aspectos:
primero, problemas en el gobierno de la escuela. Nosotros decimos que hay
problemas en la escuela, a pesar de que no se puede centrar todo en ella,
porque tiene limitaciones obvias. Todos los diagnósticos de la prueba Simce
indican que los resultados escolares dependen, ante todo, del entorno de
origen del alumno: de su ingreso familiar, de la educación de sus padres, de
los recursos educativos del hogar, de la comunicación y del apoyo familiar, de
la socialización temprana, del conocimiento previo, etcétera. Eso es lo
fundamental en la educación.
Pero nosotros decimos que hay problemas en el manejo de la escuela;
por eso, llegamos a la conclusión de que el tema de los directores es central, y
fueron diputados de la Unión Demócrata Independiente quienes, hace siete u
ocho años, se opusieron a que los directores participaran en concursos y
entraran en reciclamiento. Pues bien, ahora se propone un sistema de
acreditación, no en la comuna que los va a seleccionar, sino como pre
requisito para participar en los concursos. Pero el concurso no será igual que
todos, puesto que el candidato a director deberá proponer un proyecto para
el colegio al que postula: cómo lo dirigirá, qué cosas hará. Sé que no basta
con los directores; el equipo directivo del colegio constituye un problema y
eso no está en el proyecto. Espero que se incorpore en el Senado.
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 261 de 1168
DISCUSIÓN SALA
También dijimos que hay que crear un canal para que participen los
actores. Aquí hay un enfoque tecnocrático, y ésta es una autocrítica que
debería hacerse la Concertación. Una reforma no se puede hacer de arriba
hacia abajo; debe llevarse a cabo con los actores involucrados. Por eso, el
consejo busca eso. ¿Cómo? Un consejo que, por lo menos, tenga información y
que, además, necesariamente deba ser consultado, se involucra en la manera
de hacerlo.
Respecto de la gestión, mencionamos a las corporaciones. Quiero decirle
al diputado Uriarte, por si no lo sabe, que las corporaciones fueron declaradas
inconstitucionales en 1988; no tienen existencia legal como tales; no puede
crearse ninguna más. Pero las corporaciones existen. ¿Cuál es su problema?
Que no tienen directorio; el que está a cargo hace lo que quiere, y eso afecta
mucho la manera de manejarlas.
Muchas veces -se lo digo a quienes no lo saben- hemos propuesto
legislar para dar a los municipios la capacidad de crear instrumentos de
gestión, tal como ocurre en todos los municipios modernos del mundo, de
manera que no se rijan exclusivamente por el Estatuto Administrativo. Nunca
han querido legislar sobre la materia, que requiere quórum calificado y, por lo
tanto, también es necesario el concurso de la UDI, que siempre se ha opuesto
a ello.
Le pregunto al diputado señor Uriarte, ¿qué pasa con la empresa de
agua potable de su distrito? Que tiene el mismo problema, porque no hemos
legislado adecuadamente sobre la manera de gestionar servicios que no son
propios de la administración municipal. El proyecto no busca eliminar la
gestión; lo único que pretende es someterla al control político y administrativo
del municipio.
En cuanto al presupuesto, también habrá una forma, como en las Daem,
que tienen una manera de administrar el presupuesto, pero no con la rigidez
que el diputado señala; es de otra manera.
Finalmente, pensamos que todos los recursos municipales deben ser
manejados con transparencia y el municipio, por su parte, debe explicar qué
uso da a esos recursos, pública y permanentemente: cuánto recibe por cada
colegio, cuánto aporta desde ese colegio a la administración comunal, cuánto
aporta para otros propósitos.
En La Florida, hace poco tiempo, el alcalde Zalaquet, de la UDI, trajo al
señor Bratton, del programa Tolerancia Cero, implementado en Nueva York.
Gastó 20 millones de pesos que estaban destinados a educación y salud; sacó
esa suma de educación y salud de la corporación para traer a ese señor y
hacerlo aparecer en la televisión con el señor Lavín. Después dijo que le
habían donado 15 millones y que sólo había ocupado cinco millones. Pero,
¿quién controla eso, bajo qué normas y qué tiene que ver el concejo?
Las corporaciones son algo que es necesario sanear; busquemos
soluciones; nosotros estamos abiertos a buscar soluciones que permitan
administrar la educación de mejor manera, con transparencia. Éste era un eje
al que quería referirme: mejorar la forma de gobernar las escuelas.
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 262 de 1168
DISCUSIÓN SALA
Además, tenemos los consejos de directores que, por lo menos, tienen
información de la comuna. Por eso, deben ser consultados, porque no se les
consulta nada y eso es malo para una buena gestión.
El otro eje tiene que ver con el problema de los alumnos más
vulnerables, respecto de los cuales existe mucha segregación y segmentación.
En 1990 partimos con mucha segregación y segmentación, debido a la
estructura que heredamos y hoy el problema es mayor que el existente en
1990. La Concertación debe revisar este punto, porque lo hemos hecho mal en
esta materia. Esto se expresa en la brecha digital, en la selección social de los
alumnos según tipos de establecimientos; en fin, hay una dramática
diferenciación social de acuerdo al tipo de establecimiento.
Hay niños vulnerables en lo socioeconómico y en lo familiar, porque el
capital cultural de la familia y los barrios en que viven son decisivos. Esos
niños están siendo forzosamente desintegrados. No se trata de que el proyecto
busque la integración forzada; lo único que hace es evitar que se siga
desintegrando, porque hoy existe una desintegración forzosa.
En el colegio Garden, de La Florida, hace 8 años, ningún alumno pagaba
por la colegiatura; hoy están pagando 50 mil pesos. Más de la mitad de los
alumnos, que son de financiamiento compartido, han tenido que irse del
colegio. ¿Quién está provocando la desintegración? Así, seguimos con ese 1
millón 58 mil alumnos que están en el sistema y, por lo tanto, hay una barrera
económica muy fuerte.
¿Qué está ocurriendo? Que los niños con más vulnerabilidad y problemas
se están concentrando en algunos colegios municipalizados, y allí los
profesores deben ser padres y educadores; deben cumplir muchos roles, pero
el colegio no está preparado para eso. Lo lógico sería que se presentara una
indicación, en el sentido de que no más del 70 ó 60 por ciento de los niños de
un establecimiento municipal sean vulnerables; sería la contracara de lo otro
para asegurar cierta diversidad e integración. Ojalá que tuviéramos otro tipo
de discusión, no tan ideologizada; no una discusión del siglo XIX, como la del
diputado Kast, sino una moderna, actual y futura, que apunte a lograr una
educación más integradora y que contribuya al desarrollo del país.
Los colegios municipales no están preparados para atender a los niños
que están en ciertas condiciones. Compadezco a los profesores que, en muchos
casos, deben enseñar a niños que no tienen hábitos básicos de
comportamiento social.
En el proyecto decimos que hay que concentrar los recursos en los
colegios más vulnerables; muchos se quedaron atrás con la jornada escolar
completa y en esos establecimientos hay que concentrar los recursos. Decimos
también que hay un 15 por ciento de alumnos vulnerables en todo el sistema
financiado por el sector público. Pero, como decía el diputado Bauer, esto no se
hace de golpe, sino que en forma gradual: el año 2004 parte con los primeros
años y después se aplica progresivamente. Las becas siempre estuvieron
consideradas, independientemente de que la redacción puede ser
perfeccionada. Creo que el 15 por ciento busca la integración, evitar la
desintegración forzada.
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 263 de 1168
DISCUSIÓN SALA
En los colegios no se aprende sólo de los profesores, sino también de los
demás alumnos, de la comunidad pedagógica. También queremos favorecer
ese aspecto y desarrollarlo en la educación pública.
Lamento que el ministro de Educación no haya estado presente durante
la discusión de este proyecto. Podría haber participado algún momento, y
reclamo por eso porque es una iniciativa muy importante.
Con la ex ministra Mariana Aylwin habíamos llegado a acuerdo respecto
de algunas indicaciones que tengo en mi poder y que retiramos a petición suya.
Digo esto a propósito de la caricatura que hizo el diputado Kast, en cuanto a que
no hubo diálogo y discusión. Hubo mucho diálogo, discusión y perfeccionamiento
de las normas. Con la ministra discutimos algo fundamental: que el número de
alumnos por curso fuera menor en los colegios más vulnerables y que hubiera
un profesor ayudante. Eso es fundamental; lo demás son meras buenas
intenciones. Dijimos que era fundamental que en esos colegios hubiera un
psicólogo y una asistente social. Se requieren recursos adicionales a los
asignados a la educación, porque hay una realidad social desintegradora que
debemos asumir. Dijimos también que había que tener capacidad para intervenir
pedagógicamente esos establecimientos de la manera en que se ha hecho en las
66 escuelas de la Región Metropolitana. Hace dos o tres días, el diario “El
Mercurio” dijo que era una maravilla; pero la verdad es que hasta hace poco se
oponía a que se efectuara tal intervención. Se hizo, y hay que hacerlo en todos
los establecimientos que tengan problemas. No podemos permitir que los
colegios que han estado mal por años sigan estando mal. Debemos hacer un
esfuerzo en ese sentido, sea quien fuere el dueño. Si el colegio no está
funcionando, el ministerio debe tener la capacidad de buscar socios que le
ayuden.
Siempre he pensado que el colegio de Patricia Matte, de Puente Alto,
debería ayudar a varios colegios de los alrededores; debería tener convenios
formales. Pero eso implica intervenir pedagógicamente, facultad que hoy el
ministerio no tiene.
Además, hay que preparar profesores para los niños vulnerables; hoy no
están preparados para ello, porque se supone que todos los niños son iguales.
Quiero decirles a los pro empresarios, a quienes defienden a los
empresarios de la educación, que por favor ayuden a que haya un seguro para
quienes no puedan pagar en los colegios particulares y particulares
subvencionados. El millón y medio de estudiantes de Chile podrían
perfectamente concordar con el sistema financiero un seguro que los proteja.
Le digo al diputado Kast y a los demás colegas que quieren defender a los
empresarios de la educación que ellos son una dimensión, pero no todo; son
una parte. Y les pido que ayuden a generar instrumentos financieros que
protejan a los colegios, porque los flujos de ingresos no pueden estar bajando
y subiendo.
La señora ALLENDE, doña Isabel (Presidenta).- ¿Me permite, señor
diputado? El PPD le ha cedido su tiempo y, por lo tanto, dispone de cuatro
minutos y medio más.
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 264 de 1168
DISCUSIÓN SALA
El señor MONTES.- Señora Presidenta, hay que dejar en claro que
estamos discutiendo política pública para los 3 millones 300 mil estudiantes de
enseñanza básica y media financiados por el Estado; para hoy y para mañana.
Eso es lo que estamos discutiendo: política pública. No estamos discutiendo
solamente los intereses de quienes manejan los colegios. Si reducimos el
debate a lo que a ellos les preocupa e interesa tenemos una visión sesgada.
Esto es mucho más amplio, porque la educación -vuelvo al comienzo- no sólo
tiene que ver con prepararse para ir a trabajar, sino que con prepararse para
ser ciudadano y construir una identidad como país a través de códigos
culturales. En otras palabras, tiene que ver con la construcción de una
sociedad. Eso es la educación para los que tenemos la visión que tuvo "El
Mercurio", en el siglo XIX, en contra de sectores ultraconservadores, quizás
como algunos de los presentes. Con todo, debemos mirar la educación como
una responsabilidad de toda la sociedad.
Termino haciendo presente a los diputados de la UDI que estoy
convencido de que tenemos diferencias profundas en el concepto de sociedad
en relación con la educación, pero no disfracemos esto diciendo que no fuimos
serios, que no discutimos o que presentamos las indicaciones a última hora.
Eso no es verdad. Se esconden en argumentos administrativos y técnicos para
no ir al fondo del asunto.
Discutamos el fondo. ¿Queremos una educación integradora o queremos
que cada uno se arregle por su cuenta? ¿Queremos que la sociedad, a través
del Estado, construya este bien público que es la educación y que tengan
acceso a él todos los niños que tienen talento? Los niños y jóvenes talentosos
no están solamente entre los que tienen dinero, como decía Carlos Peña hace
algunos días. Están repartidos por igual en toda la sociedad. El punto es que la
sociedad sea capaz de dar las oportunidades para que los talentos se
desarrollen. He ahí nuestro desafío. Nosotros tenemos una idea de sociedad y
de educación que responde a ese concepto. La educación no es puramente un
problema privado, sino del conjunto de la sociedad.
Desde esa perspectiva, llamo a la UDI a ir a un debate real y de fondo,
no a esconderse en argucias técnicas y administrativas, porque con eso no
están engañando a nadie. No sé dónde está el cambio. Quieren que no cambie
nada, que quede todo igual; que sigamos con los mismos problemas.
Queremos superar los problemas de calidad y mejorar la educación. A ese
objetivo apunta nuestro proyecto.
He dicho.
La señora ALLENDE, doña Isabel (Presidenta).- Tiene la palabra el
diputado señor patricio Walker.
El señor WALKER.- Señora Presidenta, quiero agradecer a los
integrantes de la Democracia Cristiana que estuvieron trabajando en el tema
en las comisiones de Educación, Deportes y Recreación y de Hacienda,
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 265 de 1168
DISCUSIÓN SALA
particularmente a los diputados señores Eduardo Saffirio y Carlos Olivares, en
la primera, y en la segunda, a los diputados señores Lorenzini, Ortiz y Silva.
Voy a obviar mi intervención respecto del contenido general del
proyecto. Sólo quiero señalar que la Democracia Cristiana tenía dudas,
aprensiones y precisiones respecto de algunos puntos. Por eso, quiero
agradecer al ministro de Educación, don Sergio Bitar, por la apertura que tuvo
y por la posibilidad de dialogar y llegar a acuerdos importantes.
El primer punto dice relación con la incorporación de alumnos que están
en una situación económica y familiar de vulnerabilidad social. El proyecto
establece que los colegios particulares subvencionados, de financiamiento
compartido, deben incorporar un 15 por ciento de niños vulnerables en sus
matrículas. Esto es muy importante, porque existe desintegración, desigualdad
y un abismo enorme entre la gente que tiene y la que no tiene oportunidades.
Por eso, producir nexos o puentes entre sectores que muchas veces no se
conocen, nos parece relevante.
Sin embargo, teníamos ciertas dudas respecto de si con la redacción
aprobada por las comisiones de Hacienda y de Educación, se consagraría este
principio de manera libertaria, esto es, que el 15 por ciento opere en la medida
en que exista una demanda igual o superior a esa cifra. De lo contrario, en
caso de que no haya una demanda, se obligaría a niños de colegios
particulares subvencionados -por ejemplo, uno de Vitacura-, a ir a comunas
populares. Eso, de alguna manera, significaría “cazar” niños pobres para
cumplir con el 15 por ciento, lo que es indigno tanto para el niño destinatario o
beneficiario como para su familia, pues, en definitiva, los transformaríamos en
conejillos de india.
Con la nueva redacción -no digo que la anterior no lo establecía- el
punto quedó más claro, pues hoy asegura que esto operará cuando exista
demanda suficiente para cubrir el 15 por ciento de alumnos vulnerables, de
modo de cumplir con el principio de mayor equidad e integración.
También resulta relevante que las becas se imputen al 15 por ciento de
alumnos más vulnerables. El diputado señor Montes señalaba que eso ya
estaba incorporado en la legislación actual. Sin embargo, la redacción que se
propone clarifica de mejor manera este punto y no deja dudas de que así se
debe proceder.
Asimismo, preocupa la viabilidad financiera del proyecto. Existen
personas que han hecho un esfuerzo importante -el diputado Montes puso un
ejemplo relativo a Puente Alto-, muchas de las cuales han efectuado
inversiones millonarias.
También se encuentra el tema de la gradualidad, concepto que se ha
aplicado a la reforma procesal penal y que el Presidente Lagos ha señalado que
también será recogida en el Plan Auge. Aunque siempre estuvo presente en el
espíritu del proyecto en discusión, se presentaron dudas al respecto. Con todo,
el tema quedó suficientemente precisado en el transcurso del debate.
Otro punto importante consiste en resguardar que en los procesos de
selección no se incurra en prácticas de discriminación arbitraria cuando los
alumnos participen en procesos de selección y hubiere más demanda que
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 266 de 1168
DISCUSIÓN SALA
oferta. A nuestro juicio, los establecimientos pueden ejercer el derecho de
selección, pero sin discriminar en forma arbitraria. Por eso, nos parece
importante que se cumplan las disposiciones relacionadas con los derechos y
garantías establecidos en la Constitución Política, la Convención de los
Derechos del Niño y la Declaración Universal de Derechos Humanos.
Nos parece relevante el cobro por selección de alumnos y que se haya
establecido que el arancel no podrá superar el monto fijado por el Ministerio de
Educación, es decir, 3 mil 500 pesos.
Respecto de la renovación de matriculas para el año siguiente, no podrá
aducirse como causal para no otorgarla el hecho de que el alumno se
encuentre moroso, excepto en caso de que la deuda subsista al momento de
renovar la matricula. Originalmente se hablaba de mora, concepto que no sólo
incorpora la idea de incumplimiento, sino elementos subjetivo-jurídicos que
llevan justamente a la judicialización del cobro de los aranceles y
mensualidades. En tal sentido, me alegro de que el proyecto reconozca esta
situación como pagos pendientes y no como mora.
Por último, me alegra que se hayan incorporado normas adicionales de
fiscalización para las corporaciones municipales. No es posible que los ingresos
educacionales dirigidos a las corporaciones municipales se destinen a fines
distintos de los objetivos delineados por el Ministerio de Educación. Las
corporaciones municipales no pueden ser cajas negras para pagar favores
políticos, financiar campañas, pagar a invitados extranjeros que vienen a
disertar sobre seguridad ciudadana, etcétera. En tal sentido, el proyecto otorga
a los concejos municipales no sólo la facultad de pedir información -de hecho,
la tienen, pero no la utilizan-, sino de aprobar presupuestos e informes
respecto de cómo se van a gastar los dineros. La idea es que los recursos se
inviertan en fines educacionales. El hecho de informar esas materias a la
Contraloría General de la República nos parece tremendamente relevante. No
obstante las facultades con que cuenta ese organismo, no existe fiscalización
respecto de cómo se utilizan los dineros específicamente en el ámbito
educacional. En tal sentido, resulta muy importante que exista una obligación
permanente, periódica y sistemática de informar estas materias y someterlas a
discusión y votación en los concejos respectivos, como asimismo, entrega
facultades en este campo a la Contraloría General de la República.
En todo caso, existen temas pendientes, como el seguro escolar. He
sostenido reuniones con el presidente de la Corporación Nacional de Colegios
Particulares, señor Walter Oliva, quien me informó que aquél se está
implementando.
Por último, deseo señalar que las indicaciones presentadas nos
satisfacen plenamente, por lo que daremos la unanimidad para que se voten.
Ellas constituyen un gran avance y enriquecen el proyecto desde el punto de
vista de la equidad y de la integración social, de modo de evitar los dos Chile
que hoy tenemos, que no tienen vasos comunicantes y que producen
desigualdad, discriminación y arbitrariedad.
He dicho.
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 267 de 1168
DISCUSIÓN SALA
La señora ALLENDE, doña Isabel (Presidenta).- En el tiempo que le
resta a la UDI, tiene la palabra, hasta por tres minutos, el diputado señor José
Antonio Kast.
El señor KAST.- Señora Presidenta, en primer lugar, quiero hacer
reserva constitucional de los siguientes artículos:
Artículo 1º, número 11; artículo 2º, números 1, 2, 3. Del número 2,
letras a), b), d) y f). Número 5; artículo 5º, números 1, 6, 7, 8, 13; artículo
7º; artículo 8º; artículo 9º; artículo 10; artículo 11; artículo 12; artículo 13.
Quiero aprovechar estos minutos para comentar la intervención del
colega Montes.
Uno no tiene para qué hacer caricatura de ciertas cosas. Pero, en
general, debe mantenerse la tranquilidad, la tolerancia. Creo que no
corresponde descalificar a personas, como ocurrió conmigo en la propia
Comisión.
Efectivamente, no me integré al inicio del trabajo, sino que a mitad del
año pasado. No obstante, hice varios aportes, junto a otros diputados.
Estudiamos en profundidad la materia. Por eso, tengo bastante información y
sé de la jornada escolar completa.
Argumentar que uno no entendió lo que sucedió en la Comisión, que
preside el señor Montes, con quien se concordaron varias cosas, me parece
mal, una falta de tolerancia. Su posición es dogmática en muchos puntos.
Ha sido muy bueno el aporte que ha hecho la iglesia a las instituciones
educacionales, incluso el del sector privado, pero el hecho de que uno crea que
esos aportes son positivos no quiere decir que sean malos para otro sector.
Debe aprender a ser tolerante. No vale la pena alterarse. Pensé que iba
a hacer una intervención más de fondo e iba a aludir aspectos puntuales de la
reforma que él lidera.
Dije que no se había escuchado a nadie. En el mes de enero se
presentaron varias indicaciones; se hicieron seminarios sobre los consejos
escolares, pero con las instituciones municipalizadas, no con los particulares
subvencionados, ámbito que fue reformado en enero. Se tuvo conocimiento de
sistemas de consejos escolares voluntarios, no de los obligatorios, que después
los planteó el propio señor Montes.
Igual cosa ocurrió con la vulnerabilidad. Fue indicación del señor Montes.
Primero fue el 20 por ciento, que finalmente quedó en el 15, con algún arreglo
del Ejecutivo. Estos temas se presentaron en enero y sobre ellos no hubo una
discusión pública. A eso se refiere mi alusión.
Debe mantenerse la tranquilidad, la calma; no exasperarse cuando
alguien piensa distinto. Las cosas positivas nacen cuando uno es capaz de
compartir ideas y discutirlas.
Así como en el eslogan de don Patricio Aylwin, cuando se llamaba a
votar en el plebiscito, yo digo, sin violencia y sin odio, no a muchos puntos de
esta reforma.
He dicho.
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 268 de 1168
DISCUSIÓN SALA
La señora ALLENDE, doña Isabel (Presidenta).- Finalmente, en los dos
minutos que restan de la bancada PS-PPD, tiene la palabra el diputado señor
Carlos Montes.
El señor MONTES.- Señora Presidenta, ahora el diputado señor Kast
cambia tono, en circunstancias que hace poco rato decía que éramos
mercanchifles, ya que nosotros queríamos mantener un porcentaje de un 20
por ciento de alumnos en situación de vulnerabilidad y no un 15 por ciento
como finalmente quedó. La idea era que hubiera una integración mayor.
Ahora cambia el tono y trata de decir que él ha sido maltratado. Lo que
he dicho es que los argumentos son, en general, propios del siglo pasado y que
no estamos discutiendo cómo provocar integración en educación, sino viendo
cómo asumimos la realidad diversa de los estudiantes.
Usted es diputado por San Bernardo y no asume que hay niños en esa
localidad a los cuales el colegio debe responderles mucho más integralmente y
no sólo repetir lo que se hace en otros establecimientos; que no pueden
utilizarse los mismos colegios y que algunos niños deben tener la posibilidad de
ir a otros y que no tienen que pagar porque el Estado los sostiene. En fin, creo
que se va matizando.
Diputado señor Kast, ¿usted sabe que respecto del proyecto de
financiamiento compartido, en segundo informe, entre medio se vio una
indicación sobre la cual no hubo debate? Se impuso sin debate en el Congreso.
¡Cero debate! Una modificación al financiamiento compartido. No me refiero a
la época de la dictadura. Me refiero a la modificación que lo flexibilizó.
El señor ULLOA.- Se modificó ahora.
El señor MONTES.- ¡No, señor! Lo creó la dictadura en 1988. Lea la
historia del financiamiento compartido.
Uno se exaspera, a veces, cuando no se dice la verdad, porque tenemos
que partir diciendo la verdad. La Comisión, como se reconoció, trabajó
seriamente y muchas horas, escuchó a mucha gente que vino a hacer un
balance de la reforma, hizo sus propuestas y, al final, como nos corresponde a
los diputados, sacamos nuestras conclusiones. Si se descalifica esa manera de
trabajar, podría haberse hecho en otro momento. Se llegó tarde. A lo mejor no
se entendió que estábamos haciendo un balance y no sólo discutiendo la fecha,
porque debatimos mucho más que eso y basta leer el debate del primer
informe.
Además, me parece grave decir que porque buscamos una educación
integrada estamos en contra de la iglesia. Gran parte de los miembros de la
Cámara y de esta bancada somos católicos. Yo lo soy. No se pretenda tener el
patrimonio de ser o no ser católico. Me preocupa mucho lo ocurrido con la
iglesia. Cuando presidí esta Corporación, hablé con el cardenal y con el vicario
de la Educación, a quienes les señalé que estamos haciendo mucho daño,
porque la iglesia se está prestando para la segmentación. ¿Por qué no
buscamos la integración?.
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 269 de 1168
DISCUSIÓN SALA
-Hablan varios señores diputados a la vez.
La señora ALLENDE, doña Isabel (Presidenta).- Señores diputados, no
deben interrumpir a quien tiene la palabra.
El señor MONTES.- Señora Presidenta, para Chile, para los que tenemos
formación cristiana y queremos una mejor sociedad,...
La señora ALLENDE, doña Isabel (Presidenta).- Señor Montes, se le
acabó el tiempo.
El señor MONTES.- ...es fundamental que exista integración social.
Segmentar, separar, desintegrar y convertir la educación en un negocio es
malo para Chile. La educación no puede ser un negocio, es algo que la
sociedad debe proveer como bien público fundamental a todas las personas,
particularmente a todos los niños y jóvenes con talento.
He dicho.
-En conformidad con el artículo 85 del Reglamento se incluyen las
siguientes intervenciones no pronunciadas en la Sala y que cumplen con lo
dispuesto en el artículo 10 del mismo cuerpo normativo:
El señor JARPA.- Señora Presidenta, estimados colegas, desde el año
1990 se está implementando un proceso de reforma educacional que tiene por
objeto lograr el mejoramiento de la calidad y de la equidad de la educación, de
manera tal que todos los niños tengan acceso a una educación que les permita
enfrentar con éxito los desafíos de un mundo crecientemente más complejo.
Es necesario dejar constancia de que este proceso de reforma, en todo
caso, es heredero de otros que se han desarrollado en el país. Sólo por
mencionar las últimas décadas debemos señalar que en los años sesenta se dio
inicio a un proceso que significó ampliar el número de plazas escolares en
cerca de un millón, lo que se concretó entre los años 1965 y 1973. Durante los
años ochenta se implementaron las primeras medidas del proceso de
descentralización de la educación traspasándose la gestión de los
establecimientos educacionales a las municipalidades y al sector privado. Por
último, en 1990 se dio inicio a dos programas para apoyar la gestión
educacional de los establecimientos más pobres: el Programa de las 900
Escuelas (P-900) y el programa de Mejoramiento de la Calidad y Equidad de la
Educación (Mece).
El actual proceso de reforma educacional tiene su origen en un
diagnóstico socialmente compartido que puede resumirse en: baja calidad de
la oferta educativa, retraso respecto del avance del conocimiento, poca
atracción sobre los educandos y desajuste respecto a las necesidades sociales
y del campo de la producción. Para dar respuesta a esas deficiencias el proceso
de reforma actúa sobre cuatro ámbitos considerados claves, que se denominan
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 270 de 1168
DISCUSIÓN SALA
los cuatro pilares de la reforma: Reforma Curricular, Desarrollo Profesional
Docente, Programas de Mejoramiento e Innovación y Jornada Escolar Completa
Diurna. Muy sucintamente, cada uno de estos pilares se pueden conceptuar
como “saberes y competencias para hoy y el futuro, y nuevos modos de
aprender y enseñar”; “apoyos y estímulos para los educadores, actores
principales del proceso”; “apoyo con más y mejores materiales y recursos”, y
“más tiempo para aprender”.
De estos cuatro pilares, el que nos ocupa en esta oportunidad es el de la
jornada escolar completa diurna. Previamente, es necesario destacar que la
jornada escolar completa no es la reforma educacional, puesto que ésta se
inició en 1990 con los programas P-900 y Mece, anteriormente señalados.
Tampoco lo es la enorme inversión en infraestructura educacional que está
realizando el Estado en conjunto con el sector privado. La jornada escolar
completa, como ya se indicó, es uno de los pilares de la reforma, no la reforma
en sí. La infraestructura que se está implementando para llevar a cabo la
extensión de la jornada escolar es necesaria para contar con el medio físico
para que ésta se desarrolle, pero ella no es la reforma.
La jornada escolar completa, en esencia, aumenta la jornada escolar de
30 a 38 horas semanales de trabajo escolar en enseñanza básica y de 38 a 42
horas semanales de trabajo escolar en la enseñanza media. Este mayor tiempo
de trabajo escolar en los establecimientos educacionales subvencionados del
país, que implica un total de 1.520 horas anuales de trabajo escolar en
enseñanza básica y 1.680 horas anuales en enseñanza media, lo que en
promedio significa 200 horas cronológicas anuales más de trabajo escolar,
conlleva los siguientes beneficios: más tiempo para el desarrollo de las
actividades docentes, tiempo suficiente para responder a los requerimientos
derivados de los nuevos objetivos fundamentales y contenidos mínimos para la
enseñanza básica y media; la adecuada alternancia entre el trabajo intensivo
del aula, los recreos y actividades complementarias; la realización de
actividades de apoyo reguladas, como el estudio controlado, el fortalecimiento
de la identificación de los estudiantes y sus familias con el establecimiento
educacional; aumenta el tiempo de permanencia en la escuela de los niños
que enfrentan un medio ambiente hostil, preservándolos de los riesgos y
apoyando a las madres que trabajan; la obligación de mejorar la
infraestructura educacional, y la generación de condiciones para un trabajo
docente de mayor calidad.
Es necesario tener claro que la reforma educacional es un proceso, es
decir, se va desarrollando y tomará varios años en implementarse en forma
total, por lo que constituye una “política de Estado” y no un gobierno en
particular. Lo mismo ocurre con la implementación de la jornada escolar
completa.
El proyecto de ley, en este trámite reglamentario, fue modificado en
varios aspectos al hacer extensiva la cuenta del director no sólo ante la
comunidad escolar, sino también ante sus organizaciones, e incorporar nuevas
materias sobre las que el director debe informar.
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 271 de 1168
DISCUSIÓN SALA
En primer término, lo relativo a la cuenta que deben rendir los directores
de establecimientos educacionales, de conformidad con el artículo 11 de la ley
Nº 19.532 y a las facultades que se les otorgan.
En segundo lugar, lo que se refiere a los requisitos, acreditación y
concursabilidad para acceder al cargo de director.
Y, como tercer tema, la propuesta contenía indicaciones acerca de la
creación de los consejos escolares.
Después de estudiar estos temas he llegado a la conclusión de que la
jornada escolar completa necesita de esas indicaciones, ya que dicen relación
con temas tan importantes como la idoneidad del director del establecimiento
educacional; el consejo escolar, como también algo tan importante como la
discriminación, tanto por la pobreza del educando como sus problemas
sociales, tales como maternidad o paternidad adolescente, mora, etc.
Como dije anteriormente, este proyecto se preocupa de sumar un
precepto que modifica el artículo 2º de la ley Nº 18.962, orgánica
constitucional de Enseñanza, que por su naturaleza será de aplicación general,
con el objeto de no permitir que se suspenda, se cancele la matrícula o se
expulse a escolares por causales que deriven de la situación socioeconómica de
sus padres o apoderados.
De igual manera prohíbe limitar de manera alguna el ejercicio de los
derechos comprendidos en la prestación del servicio educacional o retener
documentación alguna de los alumnos por los motivos precedentemente
señalados.
No obstante, se deja establecido que lo anterior es sin perjuicio del
derecho que le asiste a los establecimientos educacionales de recurrir a todos
los instrumentos legales que les permitan asegurar, exigir y cobrar al padre o
apoderado que suscribió la matrícula el pago de lo comprometido. Sobre esta
materia el proyecto establece sanciones a las infracciones referidas a los
preceptos recién transcritos.
Por esto, señora Presidenta, por el bien de la educación y por ser ésta el
baluarte de nuestro partido, aprobaremos este proyecto de ley para que en
nuestro país haya una mejor igualdad de oportunidades para nuestros jóvenes,
como también un crecimiento sustentable de nuestra riqueza cultural y
educacional.
He dicho.
La señora VIDAL (doña Ximena).- Señora Presidenta, el informe del
diputado González ha sido completo y detallado, por eso me gustaría compartir
algunas ideas más generales.
Hace un par de semanas hemos conocido los resultados de la prueba
Simce, los que han puesto en duda la efectividad de la reforma educacional y,
en especial, la aplicación de la jornada escolar completa, tanto en la educación
básica como media.
Incluso el propio ministro de Educación ha reconocido que resultados no
son favorables y que todavía queda mucho por hacer. Estamos claros que esta
señal no debe desanimarnos, como decía Sergio Bitar, por el contrario, nos
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 272 de 1168
DISCUSIÓN SALA
debe impulsar a preocuparnos más por el sistema escolar y a preguntarnos
cómo podemos, desde nuestro trabajo parlamentario, gobierno y sociedad,
lograr mayores grados de calidad y de equidad para que nuestros niños y
jóvenes, quienes -aunque suene demasiado cliché- son el futuro de este país,
pero sobre todo son el presente, por lo que merecen y necesitan herramientas
claras y adecuadas para que puedan enfrentar los nuevos desafíos de este
mundo global.
Tenemos claro que la jornada escolar completa es un proceso, el cual,
poco a poco, se está desarrollando en todo el país.
A través de las diversas indicaciones hechas a este proyecto de ley,
esperamos haber canalizado las diferentes falencias legales que encontramos
en el tema de la educación, con las que nos vemos enfrentados hoy en día;
creemos que es un gran paso que damos como país.
Los resultados de la prueba Simce, como indicador, han servido para
saber en cuales áreas debemos colocar nuestro mayor énfasis y para contribuir
a que se creen normas claras y eficientes que permitan alcanzar las metas de
aprendizaje del período educativo fijado al inicio de cada año escolar, así como
el cumplimiento y desarrollo de las estrategias educativas destinadas a
mejorar el aprendizaje. Preocupándonos, eso sí, de la labor docente y cómo
ésta es incentivada para mejorar la calidad de los contenidos entregados.
La reforma educacional, que incluye la jornada escolar completa, es una
de las grandes preocupaciones del gobierno de Ricardo Lagos, quien, a su vez,
representa la preocupación de los chilenos y chilenas. Es por ello que debemos
buscar, entre todos, facilitar la aprobación de este proyecto de ley.
Debemos tener en claro que, además de los esfuerzos que ya ha
realizado el gobierno, vale decir, los recursos destinados al área educacional en
infraestructura, aumento de salarios, inversión en material educativo, etcétera,
todavía queda mucho más por hacer, puesto que todo lo anterior debe ser
acompañado con medidas complementarias que nos permitan crear ese cambio
de actitud frente a los nuevos desafíos, especialmente cuando éstos significan
un gran esfuerzo por parte de los diferentes sectores, tanto políticos como
privados y de los principales protagonistas: alumnos, educadores, padres y
apoderados.
No podemos quedarnos de brazos cruzados, por el contrario, debemos
fomentar esta reforma educacional para que sea una buena respuesta a las
diferentes necesidades de nuestra educación. Debemos incentivar, además, a
la comunidad estudiantil, a alumnos y profesores de colegios y escuelas, para
que se sientan parte del proceso en forma positiva, lo que nos permitirá, poco
a poco, ir mejorando la calidad de la educación, logrando de esa forma elevar
el conocimiento de nuestros estudiantes.
Por último, quisiera resaltar las siguientes modificaciones propuestas a
este proyecto de ley:
1.
Las nuevas facultades de los directores de establecimientos educativos.
O sea, más responsabilidades en la calidad y entrega de la información que
requieren los padres y apoderados.
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 273 de 1168
DISCUSIÓN SALA
2.
La creación del consejo escolar. Ello responde a la necesidad de contar
con una instancia de participación real, lo que este proyecto plantea como un
derecho legal, que permite a los diversos actores, en este caso, padres,
alumnos, directores y sostenedores, coordinar, supervisar, revisar y proponer
con el objeto de mejorar los resultados.
He dicho.
La señora ALLENDE, doña Isabel (Presidenta).- Cerrado el debate.
Recuerdo a los señores diputados y señoras diputadas que el proyecto se
votará mañana.
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 274 de 1168
DISCUSIÓN SALA
1.8. Discusión en Sala
Cámara de Diputados. Legislatura 348, Sesión 73. Fecha 07 de mayo, 2003
Discusión particular. Se aprueba
PERFECCIONAMIENTO
DEL
RÉGIMEN
COMPLETA. Primer trámite constitucional.
DE
JORNADA
ESCOLAR
La señora ALLENDE, doña Isabel (Presidenta).- Corresponde votar en
particular el proyecto de ley que modifica el régimen de jornada escolar
completa diurna y otros cuerpos legales.
Hay votaciones separadas solicitadas por diversos colegas y, además,
indicaciones. Pido especial atención para seguir el orden de la votación, artículo
por artículo.
Por no haber sido objeto de indicaciones ni de modificaciones, se
declaran aprobados los artículos 3º y 4º permanentes y 1º transitorio.
Durante la discusión particular del proyecto, algunos señores diputados
solicitaron a la Mesa declarar la inadmisibilidad de ciertas indicaciones
aprobadas en el segundo trámite reglamentario, por cuanto ellas estarían fuera
de las ideas matrices contenidas en el proyecto que votaremos a continuación.
El vicio de inconstitucionalidad afectaría a las siguientes disposiciones:
artículo 2º, en sus números 1) y 2), letras a) y b), y artículos 5º, 7º, 8º, 9º,
10, 11, 12 y 13.
A la Mesa le asiste el pleno convencimiento de que en el mensaje en
virtud de la cual se dio inicio a este proyecto, claramente se expresa que las
reformas que se desee incorporar al régimen de jornada escolar completa
guardan relación con un sinnúmero de materias, entre las que se enumeran el
aumento del plazo para el ingreso al sistema, el perfeccionamiento de los
sistemas de financiamiento e inversión, la ampliación de sujetos beneficiados
con este financiamiento, la mayor participación e información de la comunidad
escolar, etcétera.
A juicio de la Mesa, las disposiciones cuestionadas se relacionan directa
o indirectamente con las ideas matrices consignadas en el respectivo mensaje.
Para llegar a este convencimiento la Mesa tuvo a la vista y analizó lo
preceptuado en el artículo 66 de la Carta Fundamental; en los artículos 23, 24
y 25 de la ley orgánica constitucional del Congreso Nacional, y en las
sentencias del Tribunal Constitucional, recaídas en los autos 174, del 4 de
octubre de 1993, y 259, del 26 de septiembre de 1997.
Por consiguiente, la Mesa de la Corporación resolvió desestimar la
solicitud formulada, y declarar que las normas en cuestión no contienen vicios
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 275 de 1168
DISCUSIÓN SALA
de inconstitucionalidad imputados y que, por el contrario, se enmarcan
plenamente en las ideas matrices del proyecto.
En cuanto a la solicitud que formulara el diputado señor José Antonio
Kast respecto a calificar como de ley orgánica algunas disposiciones de esta
iniciativa, la Mesa ha determinado que corresponde votar, con ese carácter,
además del artículo 13 señalado por la Comisión técnica, el artículo 2º, número
1, producto de una indicación del Ejecutivo; el artículo 5º, número 8, y el
artículo 6º del proyecto.
A modo de información, me permito indicar a la Sala que el número 8
del artículo 5º dispone que el alcalde debe consultar al concejo acerca de la
remoción del director de un establecimiento educacional, materia que, según el
artículo 108 de la Carta Fundamental, debe regularse en virtud de una ley
orgánica.
Por otra parte, el artículo 6º deroga el artículo 1º transitorio de la ley Nº
19.410, norma que fue consultada en su oportunidad al Tribunal
Constitucional, el que, mediante sentencia recaída en los autos Rol Nº 265, del
30 de octubre de 1997, declaró que esa disposición tenía el carácter de
orgánica constitucional.
Por último, la indicación que reemplaza el inciso tercero del artículo 2º
entrega a las municipalidades la facultad de nombrar a una persona para que
asuma la calidad de sostenedor y ordena que el presupuesto anual sea
aprobado por el concejo municipal en la forma y condiciones establecidas en
los artículos 81 y 82 de la ley Nº 18.695, orgánica constitucional de
Municipalidades.
Tiene la palabra el diputado señor Montes.
El señor MONTES.- Señora Presidenta, usted señaló que el artículo 2º,
número 1, sería de quórum calificado por la indicación del Ejecutivo, pero lo
aprobado por la Comisión no tendría ese carácter.
La señora ALLENDE, doña Isabel (Presidenta).- Tiene la palabra el
diputado señor Kast.
El señor KAST.- Señora Presidenta, las dos normas son de quórum
calificado, porque ambas modifican puntualmente el tema de las corporaciones
municipales y la forma en que los municipios van a administrar los dineros. En
su oportunidad pedí a la Mesa que se pronunciara respecto de las normas de la
Comisión, no sobre la indicación del Ejecutivo.
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 276 de 1168
DISCUSIÓN SALA
Por último, como determinados numerales de los artículos 1°, 2° y 5° no
han sido objeto de indicaciones ni se ha solicitado votación separada, sugiero
darlos por aprobados.
La señora ALLENDE, doña Isabel (Presidenta).- Señor diputado,
respecto del segundo planteamiento, más adelante la Mesa estudiará votar en
bloque los numerales que así lo ameriten. Sin embargo, mantendré el
procedimiento de votar el proyecto artículo por artículo. La Mesa no abrirá
discusión sobre el particular, pues ya manifestó su parecer al respecto.
Tiene la palabra el diputado señor Martínez.
El señor MARTÍNEZ.- Señora Presidenta, mantengo reserva
constitucionalidad respecto de los artículos que no fueron acogidos.
de
La señora ALLENDE, doña Isabel (Presidenta).- Señor diputado, está en
su derecho de mantener reserva de constitucionalidad e, incluso, de hacer una
presentación ante el Tribunal Constitucional.
Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor LOYOLA (Secretario).- Indicación renovada de los diputados
señores Álvarez, Ulloa, Kast, Uriarte, Correa y Forni, cuya finalidad es sustituir,
en la letra a) del numeral 1 del artículo 1°, la frase "del sector municipal,
municipalidades y corporaciones municipales y los particulares considerados
vulnerables socioeconómica y/o educativamente" por la frase "vulnerables,
sean municipales o particulares subvencionados.".
La señora ALLENDE,
indicación.
doña Isabel (Presidenta).- En
votación
la
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio
el siguiente resultado: por la afirmativa, 47 votos; por la negativa, 53 votos. No
hubo abstenciones.
La señora ALLENDE, doña Isabel (Presidenta).- Rechazada.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Alvarado, Álvarez-Salamanca, Alvarez, Barros, Bauer, Bayo, Bertolino,
Cardemil, Correa, Cristi (doña María Angélica), Cubillos (doña Marcela),
Delmastro, Díaz, Dittborn, Egaña, Forni, Galilea (don Pablo), Galilea (don José
Antonio), García (don René Manuel), García-Huidobro, González (doña Rosa),
Guzmán (doña Pía), Hernández, Ibáñez (don Gonzalo), Kast, Kuschel,
Martínez, Masferrer, Molina, Monckeberg, Moreira, Norambuena, Palma, Paya,
Pérez (don Ramón), Pérez (doña Lily), Pérez (don Víctor), Prieto, Recondo,
Rojas, Salaberry, Ulloa, Uriarte, Urrutia, Varela, Vargas y Von Mühlenbrock.
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 277 de 1168
DISCUSIÓN SALA
Accorsi, Aguiló, Allende (doña Isabel), Araya, Burgos, Bustos, Caraball
(doña Eliana), Ceroni, Cornejo, Encina, Escalona, Espinoza, González (don
Rodrigo), Jaramillo, Jarpa, Jeame Barrueto, Leal, Lorenzini, Luksic, Mella (doña
María Eugenia), Meza, Montes, Mora, Mulet, Muñoz (don Pedro), Muñoz (doña
Adriana), Ojeda, Olivares, Ortiz, Paredes, Pérez (don José), Pérez (don Aníbal),
Quintana, Riveros, Robles, Rossi, Saa (doña María Antonieta), Saffirio, Salas,
Sánchez, Seguel, Sepúlveda (doña Alejandra), Silva, Soto (doña Laura), Tapia,
Tarud, Tohá (doña Carolina), Tuma, Valenzuela, Venegas, Vidal (doña
Ximena), Villouta y Walker.
La señora ALLENDE, doña Isabel (Presidenta).- En votación la letra a),
en los términos que consigna el informe.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico,
dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 98 votos; No hubo votos por la
negativa ni abstenciones.
La señora ALLENDE, doña Isabel (Presidenta).- Aprobada.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi, Aguiló, Alvarado, Álvarez-Salamanca, Álvarez, Allende (doña
Isabel), Araya, Barros, Bauer, Bayo, Becker, Bertolino, Burgos, Bustos,
Caraball (doña Eliana), Cardemil, Ceroni, Cornejo, Correa, Cristi (doña María
Angélica), Cubillos (doña Marcela), Delmastro, Díaz, Dittborn, Egaña, Encina,
Escalona, Espinoza, Forni, Galilea (don Pablo), Galilea (don José Antonio),
García (don René Manuel), García-Huidobro, González (doña Rosa), González
(don Rodrigo), Guzmán (doña Pía), Hernández, Ibáñez (don Gonzalo),
Jaramillo, Jarpa, Jeame Barrueto, Kuschel, Leal, Lorenzini, Luksic, Martínez,
Masferrer, Mella (doña María Eugenia), Meza, Molina, Monckeberg, Montes,
Mora, Moreira, Mulet, Muñoz (don Pedro), Muñoz (doña Adriana), Norambuena,
Ojeda, Olivares, Ortiz, Paredes, Paya, Pérez (don José), Pérez (don Aníbal),
Pérez (don Ramón), Pérez (doña Lily), Pérez (don Víctor), Prieto, Quintana,
Recondo, Riveros, Robles, Rojas, Rossi, Saa (doña María Antonieta), Saffirio,
Salaberry, Sánchez, Seguel, Sepúlveda (doña Alejandra), Silva, Soto, Tapia,
Tarud, Tohá (doña Carolina), Tuma, Ulloa, Uriarte, Urrutia, Valenzuela, Varela,
Vargas, Venegas, Vidal (doña Ximena), Villouta, Von Mühlenbrock y Walker.
La señora ALLENDE, doña Isabel (Presidenta).pronunciarse sobre la letra b).
El señor Secretario va a dar lectura a la indicación.
Corresponde
El señor LOYOLA (Secretario).- La indicación es de los mismos señores
diputados, para eliminar la palabra "particulares" en el inciso propuesto: "Los
demás establecimientos particulares subvencionados deberán funcionar en el
régimen de jornada escolar completa diurna a contar del inicio del año escolar
2010".
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 278 de 1168
DISCUSIÓN SALA
Reitero a los honorables señores diputados que la indicación tiene por
objeto eliminar la palabra "particulares".
La señora ALLENDE, doña Isabel (Presidenta).- En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico,
dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 44 votos; por la negativa, 51
votos. No hubo abstenciones.
La señora ALLENDE, doña Isabel (Presidenta).- Rechazada.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Alvarado, Álvarez-Salanca, Álvarez, Barros, Bauer, Bayo, Becker,
Cardemil, Correa, Cristi (doña María Angélica), Cubillos (doña Marcela), Díaz,
Dittborn, Egaña, Forni, Galilea (don Pablo), Galilea (don José Antonio), García
(don René Manuel), González (doña Rosa), Guzmán (doña Pía), Hernández,
Ibáñez (don Gonzalo), Kast, Kuschel, Martínez, Masferrer, Monckeberg,
Moreira, Norambuena, Palma, Paya, Pérez (don Ramón), Pérez (doña Lily),
Pérez (don Víctor), Prieto, Recondo, Rojas, Salaberry, Ulloa, Uriarte, Urrutia,
Varela, Vargas y Von Mühlenbrock.
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Accorsi, Aguiló, Allende (doña Isabel), Araya, Burgos, Bustos, Caraball
(doña Eliana), Ceroni, Cornejo, Encina, Escalona, Espinoza, González (don
Rodrigo), Jaramillo, Jarpa, Jeame Barrueto, Leal, Lorenzini, Luksic, Mella (doña
María Eugenia), Meza, Montes, Mulet, Muñoz (don Pedro), Muñoz (doña
Adriana), Ojeda, Olivares, Ortiz, Paredes, Pérez (don José), Pérez (don Aníbal),
Quintana, Riveros, Robles, Rossi, Saa (doña María Antonieta), Saffirio, Salas,
Sánchez, Seguel, Sepúlveda (doña Alejandra), Silva, Soto (doña Laura), Tapia,
Tarud, Tohá (doña Carolina), Tuma, Valenzuela, Venegas, Vidal (doña Ximena) y
Walker.
La señora ALLENDE, doña Isabel (Presidenta).- En votación la letra b),
tal como figura en el informe.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico,
dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 90 votos; por la negativa, 0 voto.
Hubo 4 abstenciones.
La señora ALLENDE, doña Isabel (Presidenta).- Aprobada.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi, Aguiló, Alvarado, Álvarez-Salamanca, Álvarez, Allende (doña
Isabel), Araya, Barros, Bauer, Bayo, Becker, Bustos, Caraball (doña Eliana),
Cardemil, Ceroni, Cornejo, Correa, Cristi (doña María Angélica), Cubillos (doña
Marcela), Delmastro, Díaz, Dittborn, Egaña, Encina, Escalona, Espinoza, Forni,
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 279 de 1168
DISCUSIÓN SALA
García (don René Manuel), García-Huidobro, González (doña Rosa), González
(don Rodrigo), Guzmán (doña Pía), Hernández, Ibáñez (don Gonzalo), Jaramillo,
Jarpa, Jeame Barrueto, Leal, Lorenzini, Masferrer, Mella (doña María Eugenia),
Meza, Molina, Montes, Mora, Moreira, Mulet, Muñoz (don Pedro), Muñoz (doña
Adriana), Norambuena, Ojeda, Olivares, Ortiz, Paredes, Paya, Pérez (don José),
Pérez (don Aníbal), Pérez (don Ramón), Pérez (don Víctor), Prieto, Quintana,
Recondo, Riveros, Robles, Rojas, Rossi, Saa (doña María Antonieta), Saffirio,
Salaberry, Salas, Sánchez, Seguel, Sepúlveda (doña Alejandra), Silva, Soto
(doña Laura), Tapia, Tarud, Tohá (doña Carolina), Tuma, Ulloa, Uriarte, Urrutia,
Valenzuela, Varela, Vargas, Venegas, Vidal (doña Ximena), Villouta, Von
Mühlenbrock y Walker.
-Se abstuvieron los diputados señores:
Bertolino, Galilea (don José Antonio), Martínez y Monckeberg.
La señora ALLENDE, doña Isabel (Presidenta).- Si le parece a la Sala,
con la misma votación se dará por aprobado el resto del numeral.
Aprobado.
Corresponde pronunciarse sobre la letra a) del numeral 3 del artículo 1º.
El señor Secretario va a dar lectura a la indicación.
El señor LOYOLA (Secretario).- La indicación es de la Comisión de
Hacienda, y tiene por finalidad sustituir, en el inciso primero del artículo 4º, la
expresión "año escolar 2006" por "año escolar 2009".
La señora ALLENDE, doña Isabel (Presidenta).- En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio
el siguiente resultado: por la afirmativa, 43 votos; por la negativa, 56 votos. No
hubo abstenciones.
La señora ALLENDE, doña Isabel (Presidenta).- Rechazada.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Alvarado, Álvarez-Salamanca, Álvarez, Bauer, Bayo, Bertolino, Cardemil,
Correa, Cristi (doña María Angélica), Cubillos (doña Marcela), Delmastro, Díaz,
Dittborn, Egaña, Forni, Galilea (don Pablo), Galilea (don José Antonio), GarcíaHuidobro, González (doña Rosa), Guzmán (doña Pía), Hernández, Ibáñez (don
Gonzalo), Kast, Kuschel, Martínez, Masferrer, Molina, Monckeberg, Moreira,
Norambuena, Paya, Pérez (don Ramón), Pérez (don Víctor), Prieto, Recondo,
Rojas, Salaberry, Ulloa, Uriarte, Urrutia, Varela, Vargas y Von Mühlenbrock.
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 280 de 1168
DISCUSIÓN SALA
Accorsi, Aguiló, Allende (doña Isabel), Araya, Becker, Burgos, Bustos,
Caraball (doña Eliana), Ceroni, Cornejo, Encina, Escalona, Espinoza, García
(don René Manuel), González (don Rodrigo), Jaramillo, Jarpa, Jeame Barrueto,
Leal, Lorenzini, Luksic, Mella (doña María Eugenia), Meza, Mora, Mulet, Muñoz
(don Pedro), Muñoz (doña Adriana), Ojeda, Olivares, Ortiz, Palma, Paredes,
Pérez (don José), Pérez (don Aníbal), Pérez (doña Lily), Quintana, Riveros,
Robles, Rossi, Saa (doña María Antonieta), Saffirio, Salas, Sánchez, Seguel,
Sepúlveda (doña Alejandra), Silva, Soto (doña Laura), Tapia, Tarud, Tohá
(doña Carolina), Tuma, Valenzuela, Venegas, Vidal (doña Ximena), Villouta y
Walker.
La señora ALLENDE, doña Isabel (Presidenta).- Corresponde votar el
numeral 3) que figura en el informe.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio
el siguiente resultado: por la afirmativa, 71 votos; por la negativa, 0 voto. Hubo
28 abstenciones.
La señora ALLENDE, doña Isabel (Presidenta).- Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi, Aguiló, Álvarez-Salamanca, Allende (doña Isabel), Araya, Bayo,
Becker, Bertolino, Burgos, Bustos, Caraball (doña Eliana), Cardemil, Ceroni,
Cornejo, Delmastro, Dittborn, Egaña, Encina, Escalona, Espinoza, Galilea (don
Pablo), Galilea (don José Antonio), García (don René Manuel), González (don
Rodrigo), Guzmán (doña Pía), Jaramillo, Jarpa, Jeame Barrueto, Leal, Luksic,
Martínez, Mella (doña María Eugenia), Meza, Monckeberg, Montes, Mora, Mulet,
Muñoz (don Pedro), Muñoz (doña Adriana), Ojeda, Olivares, Ortiz, Palma,
Paredes, Pérez (don José), Pérez (don Aníbal), Pérez (don Ramón), Pérez
(doña Lily), Quintana, Recondo, Riveros, Robles, Rojas, Rossi, Saa (doña María
Antonieta), Saffirio, Salas, Sánchez, Seguel, Sepúlveda (doña Alejandra), Silva,
Soto (doña Laura), Tapia, Tarud, Tohá (doña Carolina), Tuma, Valenzuela,
Venegas, Vidal (doña Ximena), Villouta y Walker.
-Se abstuvieron los diputados señores:
Alvarado, Álvarez, Barros, Bauer, Correa, Cristi (doña María Angélica),
Cubillos (doña Marcela), Díaz, Forni, García-Huidobro, González (doña Rosa),
Hernández, Ibáñez (don Gonzalo), Kast, Kuschel, Masferrer, Molina, Moreira,
Norambuena, Paya, Pérez (don Víctor), Prieto, Salaberry, Ulloa, Uriarte, Urrutia,
Varela y Von Mühlenbrock.
La señora ALLENDE, doña Isabel (Presidenta).- Tiene la palabra el
señor Secretario.
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 281 de 1168
DISCUSIÓN SALA
El señor LOYOLA (Secretario).- Me permito señalar a la Sala que el
diputado señor Girardi registró pareo con el diputado señor Longton.
La señora ALLENDE, doña Isabel (Presidenta).- Señores diputados,
corresponde votar el numeral 6) del artículo 1º.
En este número se ha pedido votación separada de los incisos segundo y
tercero, y se ha renovado indicación para eliminarlos.
Se va a votar el inciso segundo del artículo 5º bis propuesto.
El señor MONTES.- Señora Presidenta, solicito que se lea lo que vamos
a votar.
La señora ALLENDE, doña Isabel (Presidenta).- Así se hará, señor
diputado.
Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor LOYOLA (Secretario).- "Asimismo, podrán postular al aporte
suplementario por costo de capital adicional los sostenedores de
establecimientos subvencionados reconocidos oficialmente para incorporar un
nuevo nivel completo de enseñanza (básica o media), siempre que se cumplan
los requisitos y plazos señalados en el inciso anterior".
La indicación tiene por finalidad suprimir los incisos segundo y tercero.
El señor MASFERRER.- ¿Quién es el autor?
El señor LOYOLA (Secretario).- El mismo señor diputado.
La señora ALLENDE, doña Isabel (Presidenta).- En votación el inciso
segundo del artículo 5º bis propuesto.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio
el siguiente resultado: por la afirmativa, 58 votos; por la negativa, 40 votos.
Hubo 2 abstenciones.
La señora ALLENDE, doña Isabel (Presidenta).- Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi, Aguiló, Allende (doña Isabel), Araya, Bayo, Becker, Bertolino,
Burgos, Bustos, Caraball (doña Eliana), Ceroni, Cornejo, Encina, Escalona,
Espinoza, González (don Rodrigo), Jaramillo, Jarpa, Jeame Barrueto, Kast,
Leal, Lorenzini, Luksic, Mella (doña María Eugenia), Meza, Montes, Mora, Mulet,
Muñoz (don Pedro), Muñoz (doña Adriana), Ojeda, Olivares, Ortiz, Paredes,
Pérez (don José), Pérez (don Aníbal), Quintana, Riveros, Robles, Rossi, Saa
(doña María Antonieta), Saffirio, Salas, Sánchez, Seguel, Sepúlveda (doña
Alejandra), Silva, Soto (doña Laura), Tapia, Tarud, Tohá (doña Carolina),
Tuma, Valenzuela, Vargas, Venegas, Vidal (doña Ximena), Villouta y Walker.
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 282 de 1168
DISCUSIÓN SALA
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Alvarado, Álvarez-Salamanca, Álvarez, Barros, Bauer, Cardemil, Correa,
Cristi (doña María Angélica), Cubillos (doña Marcela), Delmastro, Díaz,
Dittborn, Egaña, Forni, Galilea (don Pablo), Galilea (don José Antonio), García
(don René Manuel), García-Huidobro, González (doña Rosa), Guzmán (doña
Pía), Hernández, Ibáñez (don Gonzalo), Kuschel, Martínez, Masferrer, Molina,
Monckeberg, Moreira, Norambuena, Paya, Pérez (don Ramón), Pérez (don Víctor),
Prieto, Recondo, Salaberry, Ulloa, Uriarte, Urrutia, Varela y Von Mühlenbrock.
-Se abstuvieron los diputados señores:
Pérez (doña Lily) y Rojas.
La señora ALLENDE, doña Isabel (Presidenta).- Corresponde votar el
inciso tercero del artículo 5º bis propuesto.
El señor MONTES.- Solicito que se lea, señora Presidenta.
La señora ALLENDE, doña Isabel (Presidenta).- Tiene la palabra el
señor Secretario.
El señor LOYOLA (Secretario).- "En todo caso, los establecimientos o
niveles que se creen de acuerdo con este artículo, deberán funcionar con la
totalidad de sus cursos desde que obtengan el reconocimiento oficial".
La señora ALLENDE, doña Isabel (Presidenta).- En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio
el siguiente resultado: por la afirmativa, 58 votos; por la negativa, 40 votos.
Hubo 3 abstenciones.
La señora ALLENDE, doña Isabel (Presidenta).- Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi, Aguiló, Allende (doña Isabel), Araya, Becker, Burgos, Bustos,
Caraball (doña Eliana), Ceroni, Cornejo, Encina, Escalona, Espinoza, Galilea
(don Pablo), González (don Rodrigo), Jaramillo, Jarpa, Jeame Barrueto, Leal,
Lorenzini, Luksic, Mella (doña María Eugenia), Meza, Montes, Mora, Mulet,
Muñoz (don Pedro), Muñoz (doña Adriana), Ojeda, Olivares, Ortiz, Palma,
Paredes, Pérez (don José), Pérez (don Aníbal), Pérez (doña Lily), Quintana,
Riveros, Robles, Rossi, Saa (doña María Antonieta), Saffirio, Salas, Sánchez,
Seguel, Sepúlveda (doña Alejandra), Silva, Soto (doña Laura), Tapia, Tarud,
Tohá (doña Carolina), Tuma, Valenzuela, Vargas, Venegas, Vidal (doña Ximena),
Villouta y Walker.
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 283 de 1168
DISCUSIÓN SALA
Alvarado, Álvarez-Salamanca, Álvarez, Barros, Bauer, Bertolino,
Cardemil, Correa, Cristi (doña María Angélica), Cubillos (doña Marcela), Díaz,
Dittborn, Egaña, Forni, Galilea (don José Antonio), García (don René Manuel),
García-Huidobro, González (doña Rosa), Guzmán (doña Pía), Hernández, Ibáñez
(don Gonzalo), Kast, Kuschel, Martínez, Masferrer, Molina, Monckeberg,
Moreira, Norambuena, Paya, Pérez (don Ramón), Pérez (don Víctor), Prieto,
Recondo, Salaberry, Ulloa, Uriarte, Urrutia, Varela y Von Mühlenbrock.
-Se abstuvieron los diputados señores:
Bayo, Delmastro y Rojas.
La señora ALLENDE, doña Isabel (Presidenta).- Si le parece a la Sala,
con el mismo resultado de la votación anterior se aprobará el resto del numeral
6) del artículo 1º.
Aprobado.
A continuación, corresponde votar el numeral 11.
El señor Secretario va a dar lectura a la indicación de la Comisión de
Hacienda.
El señor LOYOLA (Secretario).- La indicación de la Comisión de
Hacienda propone reemplazar, en el inciso primero del numeral 11, las
expresiones "deberán presentar a la comunidad escolar y a sus organizaciones"
por "deberán publicar en un lugar visible del recinto y entregar a los padres y
apoderados que lo soliciten".
La señora ALLENDE,
indicación.
doña Isabel (Presidenta).- En
votación
la
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico,
dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 48 votos; por la negativa, 53
votos. No hubo abstenciones.
La señora ALLENDE, doña Isabel (Presidenta).- Rechazada.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Alvarado, Álvarez-Salamanca, Álvarez, Barros, Bauer, Bayo, Becker,
Bertolino, Cardemil, Correa, Cristi (doña María Angélica), Cubillos (doña
Marcela), Delmastro, Díaz, Dittborn, Egaña, Forni, Galilea (don Pablo), Galilea
(don José Antonio), García (don René Manuel), García-Huidobro, González (doña
Rosa), Guzmán (doña Pía), Hernández, Ibáñez (don Gonzalo), Kast, Kuschel,
Martínez, Masferrer, Molina, Monckeberg, Moreira, Norambuena, Palma, Paya,
Pérez (don Ramón), Pérez (doña Lily), Pérez (don Víctor), Prieto, Recondo,
Rojas, Salaberry, Ulloa, Uriarte, Urrutia, Varela, Vargas y Von Mühlenbrock.
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 284 de 1168
DISCUSIÓN SALA
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Accorsi, Aguiló, Allende (doña Isabel), Araya, Burgos, Bustos, Caraball
(doña Eliana), Ceroni, Cornejo, Encina, Escalona, Espinoza, González (don
Rodrigo), Jaramillo, Jarpa, Jeame Barrueto, leal, Lorenzini, Luksic, Mella (doña
María Eugenia), Meza, Montes, Mora, Mulet, Muñoz (don Pedro), Muñoz (doña
Adriana), Ojeda, Olivares, Ortiz, Paredes, Pérez (don José), Pérez (don Aníbal),
Quintana, Riveros, Robles, Rossi, Saa (doña María Antonieta), Saffirio, Salas,
Sánchez, Seguel, Sepúlveda (doña Alejandra), Silva, Soto (doña Laura), Tapia,
Tarud, Tohá (doña Carolina), Tuma, Valenzuela, Venegas, Vidal (doña Ximena),
Villouta y Walker.
La señora ALLENDE, doña Isabel (Presidenta).- En votación el numeral
11) en la forma consignada en el informe.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico,
dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 93 votos; por la negativa, 0 voto.
Hubo 5 abstenciones.
La señora ALLENDE, doña Isabel (Presidenta).- Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi, Aguiló, Álvarez-Salamanca, Allende (doña Isabel), Araya,
Barros, Bauer, Bayo, Becker, Bertolino, Burgos, Bustos, Caraball (doña Eliana),
Cardemil, Ceroni, Cornejo, Correa, Cristi (doña María Angélica), Cubillos (doña
Marcela), Delmastro, Díaz, Egaña, Encina, Escalona, Espinoza, Forni, Galilea
(don Pablo), Galilea (don José Antonio), García (don René Manuel), GarcíaHuidobro, González (doña Rosa), González (don Rodrigo), Guzmán (doña Pía),
Hernández, Ibáñez (don Gonzalo), Jaramillo, Jarpa, Jeame Barrueto, Kast,
Kuschel, Leal, Lorenzini, Luksic, Martínez, Masferrer, Mella (doña María
Eugenia), Meza, Molina, Montes, Mora, Moreira, Mulet, Muñoz (don Pedro),
Muñoz (doña Adriana), Ojeda, Olivares, Ortiz, Palma, Paredes, Pérez (don
José), Pérez (don Aníbal), Pérez (don Ramón), Pérez (doña Lily), Pérez (don
Víctor), Prieto, Quintana, Recondo, Riveros, Robles, Rojas, Rossi, Saa (doña
María Antonieta), Saffirio, Salaberry, Sánchez, Seguel, Sepúlveda (doña
Alejandra), Silva, Soto (doña Laura), Tapia, Tarud, Tohá (doña Carolina), Tuma,
Ulloa, Uriarte, Urrutia, Valenzuela, Varela, Venegas, Vidal (doña Ximena),
Villouta, Von Mühlenbrock y Walker.
-Se abstuvieron los diputados señores:
Alvarado, Álvarez, Dittborn, Norambuena y Paya.
La señora ALLENDE, doña Isabel, (Presidenta).- Si le parece a la Sala,
con el mismo resultado de la votación anterior se dará por aprobado el resto
del artículo 1º.
¿Habría acuerdo?
Aprobado.
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 285 de 1168
DISCUSIÓN SALA
Corresponde votar el artículo 2º.
El señor Secretario va a dar lectura a la indicación sustitutiva del
numeral 1.
El señor LOYOLA (Secretario).- La indicación de su Excelencia el
Presidente de la República es para reemplazar el inciso tercero en el artículo
4º, por el siguiente:
"Los servicios educacionales del sector municipal, ya sean administrados a
través de sus Departamentos de Educación Municipal o por las Corporaciones
Educacionales creadas por éstas, deberán nombrar especialmente una persona
que asumirá la calidad de "sostenedor" con todos los derechos y las obligaciones
que a éste competen. En ambos casos el presupuesto anual deberá ser
aprobado por el Concejo Municipal, en la forma y condiciones establecidas en los
artículos 81 y 82 de la Ley 18.695, Orgánica Constitucional de Municipalidades.
Asimismo, los sostenedores antes mencionados tendrán la obligación de
informar mensualmente al Concejo Municipal de la ejecución presupuestaria de
los servicios educacionales que administran, de acuerdo a las clasificaciones
presupuestarias establecidas conforme al artículo 16 del decreto ley Nº 1.263,
de 1975, debiendo remitir las municipalidades dicha información a la Contraloría
General de la República, en las fechas que ésta determine".
La señora ALLENDE, doña Isabel (Presidenta).- La indicación sustitutiva
requiere un quórum de 64 votos para su aprobación.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio
el siguiente resultado: por la afirmativa, 52 votos; por la negativa, 46 votos.
Hubo 2 abstenciones.
La señora ALLENDE, doña Isabel (Presidenta).- Rechazada la indicación
por no alcanzar el quórum requerido.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi, Aguiló, Allende (doña Isabel), Araya, Burgos, Bustos, Caraball
(doña Eliana), Ceroni, Cornejo, Encina, Escalona, Espinoza, González (don
Rodrigo), Jaramillo, Jarpa, Jeame Barrueto, Leal, Lorenzini, Luksic, Mella (doña
María Eugenia), Meza, Montes, Mulet, Muñoz (don Pedro), Muñoz (doña
Adriana), Ojeda, Olivares, Ortiz, Paredes, Pérez (don José), Pérez (don Aníbal),
Quintana, Riveros, Robles, Rossi, Saa (doña María Antonieta), Saffirio, Salas,
Sánchez, Seguel, Sepúlveda (doña Alejandra), Silva, Soto (doña Laura), Tapia,
Tarud, Tohá (doña Carolina), Tuma, Valenzuela, Venegas, Vidal (doña Ximena),
Villouta y Walker.
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Alvarado, Álvarez-Salamanca, Álvarez, Barros, Babuer, Bayo, Becker,
Bertolino, Cardemil, Correa, Cristi (doña María Angélica), Cubillos (doña
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 286 de 1168
DISCUSIÓN SALA
Marcela), Delmastro, Díaz, Dittborn, Egaña, Forni, Galilea (don Pablo), Galilea
(don José Antonio), García (don René Manuel), García-Huidobro, González (doña
Rosa), Guzmán (doña Pía), Hernández, Ibáñez (don Gonzalo), Kast, Kuschel,
Martínez, Masferrer, Molina, Monckeberg, Moreira, Norambuena, Palma, Paya,
Pérez (don Ramáon), Pérez (doña Lily), Pérez (don Víctor), Prieto, Recondo,
Salaberry, Ulloa, Urrutia, Varela, Vargas y Von Mühlenbrock.
-Se abstuvieron los diputados señores:
Rojas y Uriarte.
La señora ALLENDE, doña Isabel (Presidenta).- Corresponde votar el
artículo tal como viene propuesto en el informe.
Un señor DIPUTADO.- ¿También es de quórum calificado, señora
Presidenta?
La señora ALLENDE, doña Isabel (Presidenta).- Esto no requiere
quórum especial, señor diputado.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio
el siguiente resultado: por la afirmativa, 53 votos; por la negativa, 47 votos.
Hubo 1 abstención.
La señora ALLENDE, doña Isabel (Presidenta).- Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi, Aguiló, Allende (doña Isabel), Burgos, Bustos, Caraball (doña
Eliana), Ceroni, Cornejo, Encina, Escalona, Espinoza, González (don Rodrigo),
Jaramillo, Jarpa, Jeame Barrueto, Kast, Leal, Lorenzini, Luksic, Mella (doña
María Eugenia), Meza, Montes, Mora, Mulet, Muñoz (don Pedro), Muñoz (doña
Adriana), Ojeda, Olivares, Ortiz, Paredes, Pérez (don José), Pérez (don Aníbal),
Quintana, Riveros, Robles, Rossi, Saa (doña María Antonieta), Saffirio, Salas,
Sánchez, Seguel, Sepúlveda (doña Alejandra), Silva, Soto (doña Laura), Tapia,
Tarud, Tohá (doña Carolina), Tuma, Valenzuela, Venegas, Vidal (doña
Ximena), Villouta y Walker.
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Alvarado, Álvarez-Salamanca, Álvarez, Barros, Bauer, Bayo, Becker,
Bertolino, Cardemil, Correa, Cristi (doña María Angélica), Cubillos (doña Marcela),
Delmastro, Díaz, Dittborn, Egaña, Forni, Galilea (don Pablo), Galilea (don José
Antonio), García (don René Manuel), García-Huidobro, González (doña Rosa),
Guzmán (doña Pía), Hernández, Ibáñez (don Gonzalo), Kuschel, Martínez,
Masferrer, Molina, Monckeberg, Moreira, Norambuena, Palma, Paya, Pérez (don
Ramón), Pérez (doña Lily), Pérez (don Víctor), Prieto, Recondo, Rojas,
Salaberry, Ulloa, Uriarte, Urrutia, Varela, Vargas y Von Mühlenbrock.
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 287 de 1168
DISCUSIÓN SALA
-Se abstuvo el diputado señor Araya.
El señor CORREA.- Pido la palabra por un asunto reglamentario.
La señora ALLENDE, doña Isabel (Presidenta).- Tiene la palabra su
Señoría.
El señor CORREA.- Señora Presidenta, solicito que quede constancia en
el acta de que esta materia requiere, para su aprobación, de quórum
calificado, para invocarlo en los trámites que corresponda.
La señora ALLENDE, doña Isabel (Presidente).- Muy bien, señor
diputado. Así se registrará.
Corresponde votar la letra a) del numeral 2) del artículo 2°. El señor
Secretario va a dar lectura a la indicación del Ejecutivo.
El señor LOYOLA (Secretario).- La indicación de su Excelencia el
Presidente de la República es para modificar el N° 2), que introduce cambios
en el artículo 6° del decreto con fuerza de ley N° 2, de 1998, de la siguiente
forma:
"a) Agrégase en el literal a), que incorpora una letra a bis, nueva, a
continuación del primer punto aparte (.) que pasa a ser seguido (.), la
siguiente frase:
"La infracción a esta norma será sancionada conforme al artículo 43 de
esta ley".
La señora ALLENDE,
indicación.
doña Isabel (Presidenta).- En
votación
la
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio
el siguiente resultado: por la afirmativa, 61 votos; por la negativa, 0 voto. Hubo
35 abstenciones.
La señora ALLENDE, doña Isabel (Presidenta).- Aprobada.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi, Aguiló, Alvarado, Allende (doña Isabel), Araya, Bayo, Becker,
Burgos, Bustos, Caraball (doña Eliana), Ceroni, Cornejo, Encina, Escalona,
Espinoza, González (don Rodrigo), Jaramillo, Jarpa, Jeame Barrueto, Leal,
Lorenzini, Luksic, Mella (doña María Eugenia), Meza, Montes, Mora, Moreira,
Mulet, Muñoz (don Pedro), Muñoz (doña Adriana), Ojeda, Olivares, Ortiz,
Palma, Paredes, Pérez (don José), Pérez (don Aníbal), Pérez (doña Lily),
Quintana, Recondo, Riveros, Robles, Rossi, Saa (doña María Antonieta),
Saffirio, Salas, Sáncheza, Seguel, Sepúlveda (doña Alejandra), Silva, Soto (doña
Laura), Tapia, Tarud, Tohá (doña Carolina), Tuma, Valenzuela, Venegas, Vidal
(doña Ximena), Villouta, Von Mühlenbrock y Walker.
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 288 de 1168
DISCUSIÓN SALA
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Álvarez-Salamanca, Álvarez, Barros, Bauer, Bertolino, Cardemil, Correa,
Cristi (doña María Angélica), Cubillos (doña Marcela), Díaz, Dittborn, Egaña,
Forni, Galilea (don Pablo), Galilea (don José Antonio), García (don René
Manuel), García-Huidobro, González (doña Rosa), Hernández, Ibáñez (don
Gonzalo), Kast, Kuschel, Masferrer, Molina, Norambuena, Paya, Pérez (don
Ramón), Pérez (don Víctor), Prieto, Salaberry, Ulloa, Uriarte, Urrutia, Varela y
Vargas.
La señora ALLENDE, doña Isabel (Presidenta).- En votación el resto de
la letra a) del numeral 2).
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico,
dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 92 votos; por la negativa, 4 votos.
Hubo 3 abstenciones.
La señora ALLENDE, doña Isabel (Presidenta).- Aprobada.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi, Aguiló, Alvarado, Álvarez-Salamanca, Álvarez, Allende (doña
Isabel), Araya, Barros, Bauer, Bayo, Becker, Burgos, Bustos, Caraball (doña
Eliana), Cardemil, Ceroni, Cornejo, Correa, Cristi (doña María Angélica),
Cubillos (doña Marcela), Delmastro, Díaz, Dittborn, Egaña, Encina, Escalona,
Espinoza, Forni, Galilea (don Pablo), García (don René Manuel), GarcíaHuidobro, González (doña Rosa), González (don Rodrigo), Hernández, Ibáñez
(don Gonzalo), Jaramillo, Jarpa, Jeame Barrueto, Kuschel, Leal, Lorenzini,
Luksic, Masferrer, Mella (doña María Eugenia), Meza, Molina, Montes, Moreira,
Mulet, Muñoz (don Pedro), Muñoz (doña Adriana), Norambuena, Ojeda, Olivares,
Ortiz, Palma, Paredes, Paya, Pérez (don José), Pérez (don Aníbal), Pérez (don
Ramón), Pérez (doña Lily), Pérez (don Víctor), Prieto, Quintana, Recondo,
Riveros, Robles, Rojas, Rossi, Saa (doña María Antonieta), Saffirio, Salas,
Sánchez, Seguel, Sepúlveda (doña Alejandra), Silva, Soto (doña Laura), Tapia,
Tarud, Tohá (doña Carolina), Tuma, Ulloa, Uriarte, Urrutia, Valenzuela, Varela,
Venegas, Vidal (doña Ximena), Villouta, Von Mühlenbrock y Walker.
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Bertolino, Galilea (don José Antonio), Guzmán (doña Pía) y Vargas.
-Se abstuvieron los diputados señores:
Martínez, Monckeberg y Salaberry.
La señora ALLENDE, doña Isabel (Presidenta).- El señor Secretario va a
dar lectura a una indicación renovada.
El señor LOYOLA (Secretario).- Indicación renovada de los diputados
señores Espinoza y Tarud, para reemplazar los incisos primero, tercero y
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 289 de 1168
DISCUSIÓN SALA
cuarto de la letra d) del número 2) del artículo 2º, en su letra a)bis, por los
siguientes:
"Que cuenten con un reglamento interno que rija las relaciones entre el
establecimiento, los alumnos, los padres y apoderados. Dicho reglamento
deberá contener una enunciación taxativa de los derechos de los docentes y
de los niños y niñas adolescentes en el espacio escolar, así como de sus
deberes en el mismo. En dicho reglamento se deberán señalar las normas de
convivencia en el establecimiento; las sanciones y reconocimientos que
origina su infracción o destacado cumplimiento; los procedimientos por los
cuales las conductas que lo ameritan y las instancias de revisión
correspondiente, conforme a las normas que regulan el debido proceso u
otras formas alternativas de resolución de conflictos.
"Sólo se podrán aplicar sanciones o medidas disciplinarias obtenidas del
reglamento interno. Las disposiciones del reglamento interno deberán
ajustarse a la Constitución Política, los tratados internacionales, en especial la
Convención de los Derechos del Niño y, en general, nuestra legislación. Las
normas que se contrapongan con las disposiciones antes señaladas, se tendrán
por no escritas y no podrán servir de fundamento para la aplicación de
medidas por parte del establecimiento a conductas de la comunidad educativa.
"La expulsión es una medida que atenta gravemente contra el derecho a
la educación. Excepcionalmente, la expulsión de un alumno o alumna, por
problemas de conducta, es un medida extrema y última, legítima sólo cuando
la conducta del niño o niña o adolescente atente gravemente contra la
integridad física o psíquica de otro miembro de la comunidad escolar".
La señora ALLENDE, doña Isabel (Presidenta).- En votación la
indicación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico,
dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 43 votos; por la negativa, 53
votos. Hubo 2 abstenciones.
La señora ALLENDE, doña Isabel (Presidenta).- Rechazada.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi, Aguiló, Allende (doña Isabel), Araya, Bustos, Caraball (doña
Eliana), Ceroni, Encina, Escalona, Espinoza, González (don Rodrigo), Jaramillo,
Jeame Barrueto, Leal, Lorenzini, Mella (doña María Eugenia), Meza, Montes,
Muñoz (don Pedro), Muñoz (doña Adriana), Ojeda, Ortiz, Paredes, Pérez (don
José), Pérez (don Aníbal), Quintana, Robles, Rossi, Saa (doña María
Antonieta), Saffirio, Sánchez, Seguel, Sepúlveda (doña Alejandra), Silva, Soto
(doña Laura), Tapia, Tarud, Tohá (doña Carolina), Tuma, Valenzuela, Venegas,
Vidal (doña Ximena) y Walker.
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Alvarado, Álvarez-Salamanca, Álvarez, Barros, Bauer, Bayo, Becker,
Bertolino, Cardemil, Cornejo, Correa, Cristi (doña María Angélica), Cubillos
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 290 de 1168
DISCUSIÓN SALA
(doña Marcela), Delmastro, Díaz, Dittborn, Egaña, Forni, Galilea (don Pablo),
Galilea (don José Antonio), García (don René Manuel), García-Huidobro,
González (doña Rosa), Guzmán (doña Pía), Hernández, Ibáñez (don Gonzalo),
Kast, Kuschel, Luksic, Martínez, Masferrer, Molina, Monckeberg, Mora, Moreira,
Norambuena, Olivares, Palma, Paya, Pérez (don Ramón), Pérez (doña Lily),
Pérez (don Víctor), Prieto, Recondo, Rojas, Salaberry, Ulloa, Uriarte, Urrutia,
Varela, Vargas, Villouta y Von Mühlenbrock.
-Se abstuvieron los diputados señores:
Burgos y Riveros.
La señora ALLENDE, doña Isabel (Presidenta).- En votación la letra a)
bis, tal como viene en el informe.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico,
dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 97 votos; por la negativa, 0 voto.
Hubo 1 abstención.
La señora ALLENDE, doña Isabel (Presidenta).- Aprobada.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi, Aguiló, Alvarado, Álvarez-Salamanca, Álvarez, Allende (doña
Isabel), Araya, Barros, Bauer, Bayo, Bertolino, Burgos, Bustos, Caraball (doña
Eliana), Cardemil, Ceroni, Cornejo, Correa, Cristi (doña María Angélica),
Cubillos (doña Marcela), Delmastro, Díaz, Dittborn, Egaña, Encina, Escalona,
Espinoza, Forni, Galilea (don Pablo), Galilea (don José Antonio), García (don
René Manuel), García-Huidobro, González (doña Rosa), González (don
Rodrigo), Guzmán (doña Pía), Hernández, Ibáñez (don Gonzalo), Jaramillo,
Jarpa, Jeame Barrueto, Kuschel, Leal, Lorenzini, Luksic, Martínez, Masferrer,
Mella (doña María Eugenia), Meza, Molina, Monckeberg, Montes, Mora, Moreira,
Mulet, Muñoz (don Pedro), Muñoz (doña Adriana), Norambuena, Ojeda, Olivares,
Ortiz, Palma, Paredes, Paya, Pérez (don José), Pérez (don Aníbal), Pérez (don
Ramón), Pérez (doña Lily), Pérez (don Víctor), Prieto, Quintana, Recondo,
Riveros, Robles, Rojas, Rossi, Saa (doña María Antonieta), Saffirio, Salas,
Sánchez, Seguel, Silva, Soto (doña Laura), Tapia, Tarud, Tohá (doña Carolina),
Tuma, Ulloa, Uriarte, Urrutia, Valenzuela, Varela, Vargas, Venegas, Vidal (doña
Ximena), Villouta, Von Mühlenbrock y Walker.
-Se abstuvo el diputado señor Salaberry.
La señora ALLENDE, doña Isabel (Presidenta).- Corresponde votar la
letra b) del numeral 2). El señor Secretario va a dar lectura a la indicación del
Ejecutivo.
El señor LOYOLA (Secretario).- Indicación de su Excelencia el
Presidente de la República para sustituir, en la letra b), el inciso primero del
literal d) bis que se incorpora, por el siguiente:
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 291 de 1168
DISCUSIÓN SALA
"d) bis.- Los procesos de selección de alumnos deberán ser objetivos y
transparentes, asegurando el respeto a la dignidad de los alumnos y alumnas y
sus familias, de conformidad con las garantías establecidas en la Constitución,
la Declaración Universal de Derechos Humanos y la Convención de los
Derechos del Niño".
La señora ALLENDE,
indicación del Ejecutivo.
doña Isabel (Presidenta).- En
votación
la
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio
el siguiente resultado: por la afirmativa 99 votos; por la negativa, 0 voto. Hubo
1 abstención.
La señora ALLENDE, doña Isabel (Presidenta).- Aprobada.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi, Aguiló, Alvarado, Álvarez-Salamanca, Álvarez, Allende (doña
Isabel), Araya, Barros, Bauer, Bayo, Becker, Bertolino, Burgos, Bustos, Caraball
(doña Eliana), Cardemil, Ceroni, Cornejo, Correa, Cristi (doña María Angélica),
Cubillos (doña Marcela), Delmastro, Díaz, Dittborn, Egaña, Encina, Escalona,
Espinoza, Forni, Galilea (don Pablo), Galilea (don José Antonio), García (don
René Manuel), García-Huidobro, González (doña Rosa), González (don
Rodrigo), Hernández, Jaramillo, Jarpa, Jeame Barrueto, Kast, Kuschel, Leal,
Lorenzini, Luksic, Martínez, Masferrer, Mella (doña María Eugenia), Meza,
Molina, Monckeberg, Montes, Mora, Moreira, Mulet, Muñoz (don Pedro), Muñoz
(doña Adriana), Norambuena, Ojeda, Olivares, Ortiz, Palma, Paredes, Paya,
Pérez (don José), Pérez (don Aníbal), Pérez (don Ramón), Pérez (doña Lily),
Pérez (don Víctor), Prieto, Quintana, Recondo, Riveros, Robles, Rojas, Rossi,
Saa (doña María Antonieta), Saffirio, Salaberry, Salas, Sánchez, Seguel,
Sepúlveda (doña Alejandra), Silva, Soto (doña Laura), Tapia, Tarud, Tohá
(doña Carolina), Tuma, Ulloa, Uriarte, Urrutia, Valenzuela, Varela, Vargas,
Venegas, Vidal (doña Ximena), Villouta, Von Mühlenbrock y Walker.
-Se abstuvo el diputado señor Ibáñez (don Gonzalo).
La señora ALLENDE, doña Isabel (Presidenta).- Si le parece a la Sala,
se dará por aprobada con la misma votación el resto de la letra b).
Aprobada.
El señor KAST.- Pido la palabra.
La señora ALLENDE, doña Isabel (Presidenta).- Tiene la palabra su
Señoría.
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 292 de 1168
DISCUSIÓN SALA
El señor KAST.- Señora Presidenta, no sometió a votación la indicación
que se presentó a la letra b) del literal d) bis, cuyas letras a), b), c), d), e) y f)
establecen las materias sobre las cuales el sostenedor deberá informar.
La señora ALLENDE, doña Isabel (Presidenta).- Ya aprobamos la letra
b), señor diputado.
El señor KAST.- Señora Presidenta, no se puede aprobar con la misma
votación de la indicación del Ejecutivo, porque la nuestra es para eliminar la
letra b) del literal d) bis, que señala: "b) Criterios generales de selección, entre
los que deberán considerarse el tener el postulante uno o más hermanos en el
mismo establecimiento, y el de estar domiciliado en la misma comuna".
La señora ALLENDE, doña Isabel (Presidenta).- Acabamos de aprobar la
indicación del Ejecutivo a la letra b) del numeral 2).
El señor KAST.- Señora Presidenta, la indicación del Ejecutivo es para
eliminar la primera parte del inciso primero, que dice: "Cuando haya más
postulantes que vacantes,...". Eso se cambió por "Los procesos de
selección...".
Aparte de lo anterior, presentamos indicación para eliminar la letra b), en
la que se dispone que tienen prioridad los hermanos y los niños que viven en la
misma comuna donde está ubicado el establecimiento educacional. Ésa es la
indicación que se debe votar.
La señora ALLENDE, doña Isabel (Presidenta).- Corresponde votar la
indicación del diputado Kast para eliminar la letra b) de la letra d) bis.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio
el siguiente resultado: por la afirmativa, 40 votos; por la negativa, 58 votos.
Hubo 1 abstención.
La señora ALLENDE, doña Isabel (Presidenta).- Rechazada.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Alvarado, Álvarez-Salamanca, Álvarez, Barros, Bauer, Bertolino, Correa,
Cristi (doña María Angélica), Cubillos (doña Marcela), Delmastro, Díaz,
Dittborn, Egaña, Forni, Galilea (don Pablo), García (don René Manuel), GarcíaaHuidobro, González (doña Rosa), Hernández, Ibáñez (don Gonzalo), Kast,
Martínez, Masferrer, Molina, Monckeberg, Moreira, Norambuena, Paya, Pérez
(don Ramón), Pérez (don Víctor), Prieto, Recondo, Rojas, Salaberry, Ulloa,
Uriarte, Urrutia, Varela, Vargas y Von Mühlenbrock.
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 293 de 1168
DISCUSIÓN SALA
Accorsi, Aguiló, Allende (doña Isabel), Araya, Becker, Burgos, Bustos,
Caraball (doña Eliana), Cardemil, Ceroni, Cornejo, Encina, Escalona, Espinoza,
González (don Rodrigo), Guzmán (doña Pía), Jaramillo, Jarpa, Kuschel, Leal,
Lorenzini, Luksic, Mella (doña María Eugenia), Meza, Montes, Mora, Mulet,
Muñoz (don Pedro), Muñoz (doña Adriana), Ojeda, Olivares, Ortiz, Palma,
Paredes, Pérez (don José), Pérez (don Aníbal), Pérez (doña Lily), Quintana,
Riveros, Robles, Rossi, Saa (doña María Antonieta), Saffirio, Salas, Sánchez,
Seguel, Sepúlveda (doña Alejandra), Silva, Soto (doña Laura), Tapia, Tarud,
Tohá (doña Carolina), Tuma, Valenzuela, Venegas, Vidal (doña Ximena),
Villouta y Walker.
-Se abstuvo el diputado señor Bayo.
La señora ALLENDE, doña Isabel (Presidenta).- Corresponde votar la
letra b) de la letra d), en los términos en que figura en el informe.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico,
dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 61 votos; por la negativa, 2 votos.
Hubo 32 abstenciones.
La señora ALLENDE, doña Isabel (Presidenta).- Aprobada.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi, Aguiló, Allende (doña Isabel), Araya, Bayo, Becker, Burgos,
Bustos, Caraball (doña Eliana), Cardemil, Ceroni, Cornejo, Delmastro, Encina,
Escalona, Espinoza, González (don Rodrigo), Guzmán (doña Pía), Jaramillo,
Jarpa, Jeame Barrueto, Leal, Lorenzini, Luksic, Masferrer, Mella (doña María
Eugenia), Meza, Montes, Mulet, Muñoz (don Pedro), Muñoz (doña Adriana),
Ojeda, Olivares, Ortiz, Palma, Paredes, Pérez (don José), Pérez (doña Lily),
Quintana, Riveros, Robles, Rojas, Rossi, Saa (doña María Antonieta), Saffirio,
Salas, Sánchez, Seguel, Sepúlveda (doña Alejandra), Silva, Soto (doña Laura),
Tapia, Tarud, Tohá (doña Carolina), Tuma, Uriarte, Valenzuela, Venegas, Vidal
(doña Ximena), Villouta y Walker.
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Pérez (don Aníbal) y Urrutia.
-Se abstuvieron los diputados señores:
Alvarado, Álvarez-Salamanca, Álvarez, Barros, Bauer, Bertolino, Correa,
Cristi (doña María Angélica), Cubillos (doña Marcela), Dittborn, Egaña, Forni,
García (don René Manuel), García-Huidobro, González (doña Rosa),
Hernández, Ibáñez (don Gonzalo), Kast, Martínez, Molina, Monckeberg,
Moreira, Norambuena, Paya, Pérez (don Ramón), Pérez (don Víctor), Prieto,
Recondo, Ulloa, Varela, Vargas y Von Mühlenbrock.
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 294 de 1168
DISCUSIÓN SALA
La señora ALLENDE, doña Isabel (Presidenta).- Corresponde votar el
inciso segundo de la letra e), que se agrega por medio de la letra d).
Ello, porque los señores diputados pidieron votación separada de los
incisos.
En votación.
-Durante la votación:
El señor LOYOLA (Secretario).- Se ha solicitado por los señores
diputados votación separada para el inciso segundo de la letra e), que se
agrega, a través de la letra d), en la página 37 del informe de la Comisión de
Educación. Dice: "En el caso de los establecimientos educacionales que
implementen procesos de selección, el monto y condiciones del derecho o
arancel que se cobrará a los padres para participar no podrá superar el valor
de la matrícula fijado por el Ministerio de Educación".
La señora ALLENDE, doña Isabel (Presidenta).- Por favor, señor
Secretario, clarifique el punto, porque aún quedan dudas.
El señor LOYOLA (Secretario).- En la página 37 del informe de la
Comisión de Educación, dice: "d) Agréganse como incisos segundo, tercero y
cuarto de la letra e) el siguiente texto:"
Los señores diputados varias veces mencionados pidieron votación
separada para esos incisos.
La Mesa ha puesto en votación el primer inciso de la letra d).
La señora ALLENDE, doña Isabel (Presidenta).- En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico,
dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 61 votos; por la negativa, 36
votos. Hubo 1 abstención.
La señora ALLENDE, doña Isabel (Presidenta).- Rechazado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi, Aguiló, Álvarez-Salamanca, Allende (doña Isabel), Araya, Bayo,
Becker, Bertolino, Burgos, Bustos, Caraball (doña Eliana), Ceroni, Cornejo,
Delmastro, Encina, Escalona, Espinoza, Galilea (don Pablo), Galilea (don José
Antonio), Jaramillo, Jarpa, Jeame Barrueto, Kuschel, Leal, Lorenzini, Luksic,
Mella (doña María Eugenia), Meza, Montes, Mora, Mulet, Muñoz (don Pedro),
Muñoz (doña Adriana), Ojeda, Olivares, Ortiz, Palma, Paredes, Pérez (don
José), Pérez (don Aníbal), Pérez (doña Lily), Riveros, Robles, Rossi, Saa (doña
María Antonieta), Saffirio, Salas, Sánchez, Seguel, Sepúlveda (doña
Alejandra), Silva, Soto (doña Laura), Tapia, Tarud, Tuma, Valenzuela, Vargas,
Venegas, Vidal (doña Ximena), Villouta y Walker.
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 295 de 1168
DISCUSIÓN SALA
Alvarado, Álvarez, Barros, Bauer, Cardemil, Correa, Cristi (doña María
Angélica), Cubillos (doña Marcela), Díaz, Dittborn, Egaña, Forni, García (don
René Manuel), García-Huidobro, González (doña Rosa), Guzmán (doña Pía),
Hernández, Ibáñez (don Gonzalo), Kast, Martínez, Masferrer, Molina,
Monckeberg, Moreira, Norambuena, Paya, Pérez (don Ramón), Pérez (don
Víctor), Prieto, Recondo, Salaberry, Ulloa, Uriarte, Urrutia, Varela y Von
Mühlenbrock.
-Se abstuvo el diputado señor Rojas.
La señora ALLENDE, doña Isabel (Presidenta).- Corresponde votar el
inciso tercero que se agrega a la letra e) por medio de la letra d).
El señor Secretario va a dar lectura a la indicación.
El señor LOYOLA (Secretario).- Dice lo siguiente: "El no pago de
compromisos económicos contraídos por el padre o apoderado con motivo del
contrato de matrícula u otros con el establecimiento, no podrá servir de
fundamento para la aplicación de ningún tipo de sanción a los alumnos ni la
retención de documentación académica,..."
La modificación consiste en agregar como incisos segundo, tercero y
cuarto, de la letra e), el texto que figura en el informe de la Comisión de
Educación.
En consecuencia, lo que acabo de leer corresponde al inciso tercero de la
letra e), que se agrega.
La señora ALLENDE, doña Isabel (Presidenta).- En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio
el siguiente resultado: por la afirmativa, 63 votos; por la negativa, 30 votos.
Hubo 3 abstenciones.
La señora ALLENDE, doña Isabel (Presidenta).- Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi, Aguiló, Allende (doña Isabel), Araya, Bayo, Becker, Bertolino,
Burgos, Bustos, Caraball (doña Eliana), Cardemil, Ceroni, Cornejo, Encina,
Escalona, Espinoza, Galilea (don Pablo), Galilea (don José Antonio), García (don
René Manuel), González (don Rodrigo), Guzmán (doña Pía), Jaramillo, Jarpa,
Jeame Barrueto, Kuschel, Leal, Luksic, Mella (doña María Eugenia), Meza,
Montes, Mora, Mulet, Muñoz (don Pedro), Muñoz (doña Adriana), Ojeda,
Olivares, Ortiz, Palma, Paredes, Pérez (don José), Pérez (don Aníbal), Pérez
(doña Lily), Prieto, Quintana, Riveros, Robles, Rossi, Saa (doña María
Antonieta), Saffirio, Seguel, Sepúlveda (doña Alejandra), Silva, Soto (doña
Laura), Tapia, Tarud, Tohá (doña Carolina), Tuma, Valenzuela, Vargas,
Venegas, Vidal (doña Ximena), Villouta y Walker.
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 296 de 1168
DISCUSIÓN SALA
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Alvarado, Álvarez, Barros, Bauer, Correa, Cristi (doña María Angélica),
Cubillos (doña Marcela), Díaz, Dittborn, Egaña, Forni, González (doña Rosa),
Hernández, Ibáñez (don Gonzalo), Kast, Martínez, Masferrer, Molina,
Monckeberg, Moreira, Norambuena, Paya, Pérez (don Ramón), Pérez (don
Víctor), Recondo, Ulloa, Uriarte, Urrutia, Varela y Von Mühlenbrock.
-Se abstuvieron los diputados señores:
Álvarez-Salamanca, Delmastro y Rojas.
La señora ALLENDE, doña Isabel (Presidenta).- El señor Secretario va a
dar lectura a una indicación del Ejecutivo al inciso cuarto de la letra e), que se
agrega, por medio de la letra d).
El señor LOYOLA (Secretario).- Para sustituir, en la letra d), el nuevo
inciso cuarto que se incorpora, por el siguiente: "Tampoco podrá aducirse esta
causal como motivo suficiente para no renovar la matrícula de los alumnos que
deseen continuar estudios en el establecimiento al año siguiente, excepto en el
caso de existir deuda pendiente al momento de la renovación de la matrícula".
La señora ALLENDE,
indicación del Ejecutivo.
doña Isabel (Presidenta).- En
votación
la
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico,
dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 60 votos; por la negativa, 34
votos. Hubo 2 abstenciones.
La señora ALLENDE, doña Isabel (Presidenta).- Aprobada la indicación.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi, Aguiló, Allende (doña Isabel), Araya, Burgos, Bustos, Caraball
(doña Eliana), Cardemil, Ceroni, Cornejo, Encina, Escalona, Espinoza, Galilea
(don José Antonio), González (don Rodrigo), Guzmán (doña Pía), Jaramillo,
Jarpa, Jeame Barrueto, Kast, Leal, Lorenzini, Luksic, Martínez, Mella (doña
María Eugenia), Meza, Montes, Mora, Mulet, Muñoz (don Pedro), Muñoz (doña
Adriana), Ojeda, Olivares, Ortiz, Palma, Paredes, Pérez (don José), Pérez (don
Aníbal), Quintana, Riveros, Robles, Rossi, Saa (doña María Antonieta), Saffirio,
Salas, Sánchez, Seguel, Sepúlveda (doña Alejandra), Silva, Soto (doña Laura),
Tapia, Tarud, Tohá (doña Carolina), Tuma, Valenzuela, Vargas, Venegas, Vidal
(doña Ximena), Villouta y Walker.
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Alvarado, Álvarez, Barros, Bauer, Bayo, Becker, Bertolino, Cristi (doña
María
Angélica), Cubillos (doña Marcela), Delmastro, Díaz, Dittborn, Egaña, Forni,
Galilea (don Pablo), García (don René Manuel), García-Huidobro, González (doña
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 297 de 1168
DISCUSIÓN SALA
Rosa), Hernández, Ibáñez (don Gonzalo), Masferrer, Molina, Monckeberg,
Norambuena, Paya, Pérez (don Ramón), Pérez (doña Lily), Pérez (don Víctor),
Recondo, Ulloa, Uriarte, Urrutia, Varela y Von Mühlenbrock.
-Se abstuvieron los diputados señores:
Álvarez-Salamanca y Moreira.
La señora ALLENDE, doña Isabel (Presidenta).- Corresponde votar la
letra f).
El señor Secretario va a dar lectura a una indicación renovada.
El señor LOYOLA (Secretario).- Indicación renovada por los mismos
señores diputados, para suprimir la letra f) que se encuentra en la página 37
del informe de la Comisión de Educación.
La señora ALLENDE, doña Isabel (Presidenta).- En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio
el siguiente resultado: por la afirmativa, 47 votos; por la negativa, 52 votos. No
hubo abstenciones.
La señora ALLENDE, doña Isabel (Presidenta).- Rechazada.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Alvarado, Álvarez-Salamanca, Álvarez, Barros, Bauer, Bayo, Becker,
Bertolino, Cardemil, Correa, Cristi (doña María Angélica), Cubillos (doña Marcela),
Delmastro, Díaz, Dittborn, Egaña, Forni, Galilea (don Pablo), Galilea (don José
Antonio), García (don René Manuel), García-Huidobro, González (doña Rosa),
Guzmán (doña Pía), Hernández, Ibáñez (don Gonzalo), Kuschel, Martínez,
Masferrer, Molina, Monckeberg, Moreira, Norambuena, Palma, Paya, Pérez (don
Ramón), Pérez (doña Lily), Pérez (don Víctor), Prieto, Recondo, Rojas,
Salaberry, Ulloa, Uriarte, Urrutia, Varela, Vargas y Von Mühlenbrock.
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Accorsi, Aguiló, Allende (doña Isabel), Araya, Burgos, Bustos, Caraball
(doña Eliana), Ceroni, Cornejo, Encina, Escalona, Espinoza, González (don
Rodrigo), Jaramillo, Jarpa, Jeame Barrueto, Leal, Lorenzini, Luksic, Mella (doña
María Eugenia), Meza, Montes, Mulet, Muñoz (don Pedro), Muñoz (doña
Adriana), Ojeda, Olivares, Ortiz, Paredes, Pérez (don José), Pérez (don Aníbal),
Quintana, Riveros, Robles, Rossi, Saa (doña María Antonieta), Saffirio, Salas,
Sánchez, Seguel, Sepúlveda (doña Alejandra), Silva, Soto (doña Laura), Tapia,
Tarud, Tohá (doña Carolina), Tuma, Valenzuela, Venegas, Vidal (doña Ximena),
Villouta y Walker.
La señora ALLENDE, doña Isabel (Presidenta).- En votación la letra f)
en los términos en que viene en el informe.
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 298 de 1168
DISCUSIÓN SALA
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico,
dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 54 votos; por la negativa, 40
votos. Hubo 3 abstenciones.
La señora ALLENDE, doña Isabel (Presidenta).- Aprobada.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi, Aguiló, Allende (doña Isabel), Araya, Burgos, Bustos, Caraball
(doña Eliana), Ceroni, Cornejo, Encina, Escalona, Espinoza, González (don
Rodrigo), Jaramillo, Jarpa, Jeame Barrueto, Leal, Lorenzini, Luksic, Mella (doña
María Eugenia), Meza, Montes, Mora, Moreira, Mulet, Muñoz (don Pedro),
Muñoz (doña Adriana), Ojeda, Olivares, Ortiz, Paredes, Pérez (don José), Pérez
(don Aníbal), Quintana, Riveros, Robles, Rossi, Saa (doña María Antonieta),
Saffirio, Salas, Sánchez, Seguel, Sepúlveda (doña Alejandra), Silva, Soto (doña
Laura), Tapia, Tarud, Tohá (doña Carolina), Tuma, Valenzuela, Venegas, Vidal
(doña Ximena), Villouta y Walker.
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Alvarado, Álvarez-Salamanca, Álvarez, Barros, Bauer, Bayo, Becker,
Cardemil, Correa, Cristi (doña María Angélica), Cubillos (doña Marcela),
Delmastro, Díaz, Dittborn, Egaña, Forni, Galilea (don Pablo), García (don René
Manuel), García-Huidobro, González (doña Rosa), Hernández, Ibáñez (don
Gonzalo), Martínez, Masferrer, Molina, Monckeberg, Norambuena, Palma, Paya,
Pérez (don Ramón), Pérez (don Víctor), Prieto, Recondo, Salaberry, Ulloa,
Uriarte, Urrutia, Varela, Vargas y Von Mühlenbrock.
-Se abstuvieron los diputados señores:
Bertolino, Pérez (doña Lily) y Rojas.
La señora ALLENDE, doña Isabel (Presidenta).- Si le parece a la Sala,
con la misma votación se aprobaría el resto del numeral 2).
Aprobado.
En el numeral 3) hay una indicación, a la cual va a dar lectura el señor
Secretario.
El señor LOYOLA (Secretario).- En la página 14 del informe de la
Comisión de Hacienda se reemplaza el numeral 3) que intercala en el artículo
23 un inciso segundo, nuevo, que dice: "Los alumnos en condiciones de
vulnerabilidad a que se refiere la letra a) bis del artículo 6º no podrán ser
objeto de cobro obligatorio alguno", por el siguiente: "Los alumnos en
condiciones de vulnerabilidad podrán, cuando el director del establecimiento lo
determine, eximirse del pago de los cobros que requiera el establecimiento.
Para ello el director deberá considerar principalmente la condición
socioeconómica del alumno y su familia".
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 299 de 1168
DISCUSIÓN SALA
La señora ALLENDE,
indicación.
doña Isabel (Presidenta).- En
votación
la
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico,
dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 43 votos; por la negativa, 53
votos. Hubo 1 abstención.
La señora ALLENDE, doña Isabel (Presidenta).- Rechazada.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Alvarado, Álvarez-Salamanca, Álvarez, Barros, Bauer, Bertolino,
Cardemil, Correa, Cristi (doña María Angélica), Cubillos (doña Marcela), Díaz,
Dittborn, Egaña, Forni, Galilea (don Pablo), García (don René Manuel), GarcíaHuidobro, González (doña Rosa), Guzmán (doña Pía), Hernández, Ibáñez (don
Gonzalo), Kast, Kuschel, Martínez, Masferrer, Molina, Monckeberg, Moreira,
Norambuena, Paya, Pérez (don Ramón), Pérez (don Víctor), Prieto, Recondo,
Rojas, Salaberry, Seguel, Ulloa, Uriarte, Urrutia, Varela, Villouta y Von
Mühlenbrock.
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Accorsi, Aguiló, Allende (doña Isabel), Araya, Bayo, Becker, Burgos,
Bustos, Caraball (doña Eliana), Ceroni, Cornejo, Delmastro, Encina, Escalona,
Espinoza, González (don Rodrigo), Jaramillo, Jarpa, Jeame Barrueto, Leal,
Mella (doña María Eugenia), Meza, Montes, Mora, Muñoz (don Pedro), Muñoz
(doña Adriana), Ojeda, Olivares, Ortiz, Palma, Paredes, Pérez (don José), Pérez
(don Aníbal), Pérez (doña Lily), Quintana, Riveros, Robles, Rossi, Saa (doña
María Antonieta), Saffirio, Salas, Sánchez, Sepúlveda (doña Alejandra), Silva,
Soto (doña Laura), Tapia, Tarud, Tohá (doña Carolina), Tuma, Valenzuela,
Venegas, Vidal (doña Ximena) y Walker.
-Se abstuvo el diputado señor Galilea (don José Antonio).
La señora ALLENDE, doña Isabel (Presidenta).- En votación el texto tal
como viene en el informe.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico,
dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 55 votos; por la negativa, 29
votos. Hubo 12 abstenciones.
La señora ALLENDE, doña Isabel (Presidenta).- Aprobado el numeral 3).
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi, Aguiló, Allende (doña Isabel), Araya, Becker, Burgos, Bustos,
Caraball (doña Eliana), Ceroni, Cornejo, Encina, Escalona, Espinoza, Jaramillo,
Jarpa, Jeame Barrueto, Leal, Luksic, Mella (doña María Eugenia), Meza,
Montes, Mora, Mulet, Muñoz (don Pedro), Muñoz (doña Adriana), Ojeda,
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 300 de 1168
DISCUSIÓN SALA
Olivares, Ortiz, Paredes, Pérez (don José), Pérez (don Aníbal), Pérez (don
Ramón), Quintana, Riveros, Robles, Rossi, Saa (doña María Antonieta),
Saffirio, Salas, Sánchez, Seguel, Sepúlveda (doña Alejandra), Silva, Soto (doña
Laura), Tapia, Tarud, Tohá (doña Carolina), Tuma, Uriarte, Valenzuela, Vargas,
Venegas, Vidal (doña Ximena), Villouta y Walker.
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Alvarado, Álvarez, Barros, Bauer, Bayo, Bertolino, Cardemil, Correa,
Cristi (doña María Angélica), Cubillos (doña Marcela), Díaz, Dittborn, Egaña,
Forni, Galilea (don Pablo), García (don René Manuel), García-Huidobro,
González (doña Rosa), Guzmán (doña Pía), Hernández, Ibáñez (don Gonzalo),
Kuschel, Martínez, Masferrer, Monckeberg, Paya, Prieto, Recondo y Von
Mühlenbrock.
-Se abstuvieron los diputados señores:
Álvarez-Salamanca, Galilea (don José Antonio), Molina, Moreira,
Norambuena, Pérez (doña Lily), Pérez (don Víctor), Rojas, Salaberry, Ulloa,
Urrutia y Varela.
La señora ALLENDE, doña Isabel (Presidenta).- Corresponde votar el
numeral 4), nuevo.
El señor Secretario va a dar a conocer la indicación del Ejecutivo.
El señor LOYOLA (Secretario).- La indicación de su Excelencia el
Presidente de la República es para intercalar, a continuación del actual Nº 3),
el siguiente Nº 4), nuevo, pasando los actuales 4) a 8) a ser 5) a 9),
respectivamente.
"4) Agrégase al inciso quinto, del artículo 24, después de la expresión "grupo
familiar", modificando el (.) por una (,), la siguiente oración:
"alumnos que se entenderán incluidos en el porcentaje establecido en la
letra a) bis) del artículo 6º, cuando la exención del inciso 3º anterior sea
total y corresponda a alumnos en condiciones de vulnerabilidad"."
La señora ALLENDE,
indicación del Ejecutivo.
doña Isabel (Presidenta).- En
votación
la
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico,
dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 98 votos; por la negativa, 0 voto.
Hubo 2 abstenciones.
La señora ALLENDE, doña Isabel (Presidenta).- Aprobada.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi, Aguiló, Alvarado, Álvarez-Salamanca, Álvarez, Allende (doña
Isabel), Araya, Barros, Bayo, Becker, Bertolino, Bustos, Caraball (doña Eliana),
Cardemil, Ceroni, Cornejo, Correa, Cristi (doña María Angélica), Cubillos (doña
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 301 de 1168
DISCUSIÓN SALA
Marcela), Delmastro, Díaz, Dittborn, Egaña, Encina, Escalona, Espinoza, Forni,
Galilea (don Pablo), Galilea (don José Antonio), García (don René Manuel),
García-Huidobro, González (doña Rosa), González (don Rodrigo), Guzmán
(doña Pía), Hernández, Ibáñez (don Gonzalo), Jaramillo, Jarpa, Jeame
Barrueto, Kast, Kuschel, Leal, Lorenzini, Martínez, Masferrer, Mella (doña María
Eugenia), Meza, Molina, Monckeberg, Montes, Mora, Moreira, Mulet, Muñoz (don
Pedro), Muñoz (doña Adriana), Norambuena, Ojeda, Olivares, Ortiz, Palma,
Paredes, Paya, Pérez (don José), Pérez (don Aníbal), Pérez (don Ramón), Pérez
(doña Lily), Pérez (don Víctor), Prieto, Quintana, Recondo, Riveros, Robles,
Rojas, Rossi, Saa (doña María Antonieta), Saffirio, Salaberry, Salas, Sánchez,
Seguel, Sepúlveda (doña Alejandra), Silva, Soto (doña Laura), Tapia, Tarud,
Tohá (doña Carolina), Tuma, Ulloa, Uriarte, Urrutia, Valenzuela, Varela, Vargas,
Venegas, Vidal (doña Ximena), Villouta, Von Mühlenbrock y Walker.
-Se abstuvieron los diputados señores:
Burgos y Luksic.
La señora ALLENDE, doña Isabel (Presidenta).- El señor Secretario va a
dar lectura a la siguiente indicación del Ejecutivo.
El señor LOYOLA (Secretario).- Para agregar un número 10), nuevo,
que dice: "10) Agrégase en el artículo 43, la siguiente letra h), nueva:
"h) No dar cumplimiento a la exigencia del artículo 6 letra a) bis, salvo
que no se hayan presentado postulaciones suficientes para cubrir el porcentaje
requerido."."
La señora ALLENDE,
indicación del Ejecutivo.
doña Isabel (Presidenta).- En
votación
la
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico,
dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 98 votos. No hubo votos por la
negativa ni abstenciones.
La señora ALLENDE, doña Isabel (Presidenta).- Aprobada.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi, Aguiló, Alvarado, Álvarez-Salamanca, Álvarez, Allende (doña
Isabel), Araya, Barros, Bauer, Bayo, Becker, Bertolino, Burgos, Bustos, Caraball
(doña Eliana), Ceroni, Cornejo, Correa, Cristi (doña María Angélica), Cubillos
(doña Marcela), Delmastro, Díaz, Dittborn, Egaña, Encina, Escalona, Espinoza,
Forni, Galilea (don Pablo), Galilea (don José Antonio), García (don René
Manuel), García-Huidobro, González (doña Rosa), González (don Rodrigo),
Guzmán (doña Pía), Hernández, Ibáñez (don Gonzalo), Jaramillo, Jarpa, Jeame
Barrueto, Kast, Kuschel, Leal, Lorenzini, Luksic, Martínez, Mella (doña María
Eugenia), Meza, Molina, Monckeberg, Montes, Mora, Moreira, Mulet, Muñoz (don
Pedro), Muñoz (doña Adriana), Norambuena, Ojeda, Olivares, Ortiz, Palma,
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 302 de 1168
DISCUSIÓN SALA
Paya, Pérez (don José), Pérez (don Aníbal), Pérez (don Ramón), Pérez (doña
Lily), Pérez (don Víctor), Prieto, Quintana, Recondo, Riveros, Robles, Rojas,
Rossi, Saa (doña María Antonieta), Saffirio, Salaberry, Salas, Sánchez, Seguel,
Sepúlveda (doña Alejandra), Silva, Soto (doña Laura), Tapia, Tarud, Tohá
(doña Carolina), Tuma, Ulloa, Uriarte, Urrutia, Valenzuela, Varela, Vargas,
Venegas, Vidal (doña Ximena), Villouta, Von Mühlenbrock y Walker.
La señora ALLENDE, doña Isabel (Presidenta).- Si le parece a la Sala,
se aprobará con la misma votación el resto del artículo 2º.
Aprobado.
El señor Secretario va a dar lectura a la siguiente indicación al artículo
5º, numeral 5), letra b).
El señor LOYOLA (Secretario).- La indicación es de los mismos señores
diputados para agregar en la letra b) del artículo 24 bis), después de la palabra
"Director", sustituyendo el punto por una coma, la siguiente frase: "cuando así
lo determine el sostenedor en el llamado a concurso".
La señora ALLENDE, doña Isabel (Presidenta).- En votación la
indicación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico,
dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 38 votos; por la negativa, 59
votos. Hubo 2 abstenciones.
La señora ALLENDE, doña Isabel (Presidenta).- Rechazada.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Alvarado, Álvarez, Barros, Bauer, Cardemil, Correa, Cristi (doña María
Angélica), Cubillos (doña Marcela), Díaz, Dittborn, Egaña, Forni, García (don
René Manuel), García-Huidobro, González (doña Rosa), Guzmán (doña Pía),
Hernández, Ibáñez (don Gonzalo), Kast, Kuschel, Martínez, Masferrer, Molina,
Monckeberg, Norambuena, Paredes, Paya, Pérez (don Ramón), Pérez (doña
Lily), Prieto, Recondo, Rojas, Salaberry, Ulloa, Uriarte, Urrutia, Varela y Von
Mühlenbrock.
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Accorsi, Aguiló, Allende (doña Isabel), Araya, Bayo, Becker, Bertolino,
Burgos, Bustos, Caraball (doña Eliana), Ceroni, Cornejo, Encina, Escalona,
Espinoza, Galilea (don Pablo), Galilea (don José Antonio), González (don
Rodrigo), Jaramillo, Jarpa, Jeame Barrueto, Leal, Lorenzini, Luksic, Mella (doña
María Eugenia), Meza, Montes, Mora, Mulet, Muñoz (don Pedro), Muñoz (doña
Adriana), Ojeda, Olivares, Ortiz, Palma, Pérez (don José), Pérez (don Aníbal),
Quintana, Riveros, Robles, Rossi, Saa (doña María Antonieta), Saffirio, Salas,
Sánchez, Seguel, Sepúlveda (doña Alejandra), Silva, Soto (doña Laura), Tapia,
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 303 de 1168
DISCUSIÓN SALA
Tarud, Tohá (doña Carolina), Tuma, Valenzuela, Vargas, Venegas, Vidal (doña
Ximena), Villouta y Walker.
-Se abstuvieron los diputados señores:
Delmastro y Moreira.
La señora ALLENDE, doña Isabel (Presidenta).- En votación la letra b)
en su forma original.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico,
dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 65 votos; por la negativa, 29
votos. Hubo 4 abstenciones.
La señora ALLENDE, doña Isabel (Presidenta).- Aprobada.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi, Aguiló, Allende (doña Isabel), Araya, Bayo, Becker, Burgos,
Bustos, Caraball (doña Eliana), Ceroni, Cornejo, Delmastro, Encina, Escalona,
Espinoza, Galilea (don José Antonio), González (don Rodrigo), Guzmán (doña
Pía), Jaramillo, Jarpa, Jeame Barrueto, Leal, Lorenzini, Luksic, Mella (doña
María Eugenia), Meza, Montes, Mora, Moreira, Mulet, Muñoz (don Pedro),
Muñoz (doña Adriana), Ojeda, Olivares, Ortiz, Palma, Paredes, Pérez (don
José), Pérez (don Aníbal), Pérez (don Ramón), Pérez (doña Lily), Quintana,
Riveros, Robles, Rojas, Rossi, Saa (doña María Antonieta), Saffirio, Salaberry,
Salas, Sánchez, Seguel, Sepúlveda (doña Alejandra), Silva, Soto (doña Laura),
Tapia, Tarud, Tohá (doña Carolina), Tuma, Valenzuela, Vargas, Venegas, Vidal
(doña Ximena), Villouta y Walker.
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Álvarez-Salamanca, Álvarez, Barros, Bauer, Bertolino, Correa, Cristi
(doña María Angélica), Cubillos (doña Marcela), Díaz, Dittborn, Egaña, Forni,
Galilea (don Pablo), García (don René Manuel), García-Huidobro, González
(doña Rosa), Hernández, Ibáñez (don Gonzalo), Kast, Kuschel, Masferrer,
Molina, Monckeberg, Paya, Pérez (don Víctor), Recondo, Ulloa, Varela y Von
Mühlenbrock.
-Se abstuvieron los diputados señores:
Cardemil, Prieto, Uriarte y Urrutia.
La señora ALLENDE, doña Isabel (Presidenta).- Si le parece a la Sala,
se dará por aprobado con la misma votación el resto del numeral 5).
Aprobado.
Corresponde votar una indicación al numeral 6) que consiste en
eliminarlo.
En votación.
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 304 de 1168
DISCUSIÓN SALA
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico,
dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 33 votos; por la negativa, 56
votos. Hubo 3 abstenciones.
La señora ALLENDE, doña Isabel (Presidenta).- Rechazada.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Álvarez-Salamanca, Álvarez, Barros, Bauer, Bertolino, Cardemil, Correa,
Cristi (doña María Angélica), Cubillos (doña Marcela), Díaz, Dittborn, Egaña,
Forni, Galilea (don Pablo), García-Huidobro, González (doña Rosa), Guzmán
(doña Pía), Hernández, Ibáñez (don Gonzalo), Martínez, Masferrer, Molina,
Monckeberg, Norambuena, Paredes, Paya, Pérez (don Ramón), Pérez (doña
Lily), Pérez (don Víctor), Prieto, Recondo, Varela y Von Mühlenbrock.
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Accorsi, Aguiló, Allende (doña Isabel), Araya, Bayo, Becker, Burgos,
Bustos, Caraball (doña Eliana), Ceroni, Cornejo, Delmastro, Encina, Escalona,
Espinoza, González (don Rodrigo), Jaramillo, Jarpa, Jeame Barrueto, Leal,
Lorenzini, Luksic, Mella (doña María Eugenia), Meza, Montes, Mulet, Muñoz
(don Pedro), Muñoz (doña Adriana), Ojeda, Olivares, Ortiz, Palma, Pérez (don
José), Pérez (don Aníbal), Quintana, Riveros, Robles, Rossi, Saa (doña María
Antonieta), Saffirio, Salas, Sánchez, Seguel, Sepúlveda (doña Alejandra),
Silva, Soto (doña Laura), Tapia, Tarud, Tohá (doña Carolina), Tuma,
Valenzuela, Vargas, Venegas, Vidal (doña Ximena), Villouta y Walker.
-Se abstuvieron los diputados señores:
García (don René Manuel), Moreira y Ulloa.
La señora ALLENDE, doña Isabel (Presidenta).- En votación el numeral
6), en los términos en que aparece en el informe.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico,
dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 56 votos; por la negativa, 32
votos. Hubo 3 abstenciones.
La señora ALLENDE, doña Isabel (Presidenta).- Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi, Aguiló, Allende (doña Isabel), Araya, Bayo, Becker, Burgos,
Bustos, Caraball (doña Eliana), Ceroni, Cornejo, Encina, Escalona, Espinoza,
González (don Rodrigo), Jaramillo, Jarpa, Jeame Barrueto, Leal, Luksic, Mella
(doña María Eugenia), Meza, Montes, Mora, Mulet, Muñoz (don Pedro), Muñoz
(doña Adriana), Ojeda, Olivares, Ortiz, Palma, Paredes, Pérez (don José), Pérez
(don Aníbal), Quintana, Riveros, Robles, Rossi, Saa (doña María Antonieta),
Saffirio, Salas, Sánchez, Seguel, Sepúlveda (doña Alejandra), Silva, Soto
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 305 de 1168
DISCUSIÓN SALA
(doña Laura), Tapia, Tarud, Tohá (doña Carolina), Tuma, Valenzuela, Vargas,
Venegas, Vidal (doña Ximena), Villouta y Walker.
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Alvarado, Álvarez, Barros, Bauer, Bertolino, Cardemil, Correa, Cristi (doña
María Angélica), Cubillos (doña Marcela), Díaz, Dittborn, Egaña, Galilea (don
José Antonio), García (don René Manuel), García-Huidobro, González (doña
Rosa), Guzmán (doña Pía), Hernández, Ibáñez (don Gonzalo), Kuschel,
Martínez, Masferrer, Molina, Monckeberg, Norambuena, Paya, Pérez (don
Ramón), Prieto, Recondo, Uriarte, Varela y Von Mühlenbrock.
-Se abstuvieron los diputados señores:
Moreira, Rojas y Urrutia.
La señora ALLENDE, doña Isabel (Presidenta).- El señor Secretario va a
dar lectura a la siguiente indicación.
El señor LOYOLA (Secretario).- Los mismos señores diputados han
presentado indicación para votar separadamente y suprimir, en el inciso
tercero de la letra b) del artículo 32 que se agrega por el numeral 7), desde
donde dice: "Con todo...", hasta "...llenar la vacante de Director".
La señora ALLENDE,
indicación.
doña Isabel (Presidenta).- En
votación
la
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico,
dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 40 votos; por la negativa, 55
votos. Hubo 1 abstención.
La señora ALLENDE, doña Isabel (Presidenta).- Rechazada.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Alvarado, Álvarez, Barros, Bauer, Cardemil, Correa, Cristi (doña María
Angélica), Cubillos (doña Marcela), Delmastro, Díaz, Dittborn, Egaña, Forni,
García-Huidobro, González (doña Rosa), Guzmán (doña Pía), Hernández, Ibáñez
(don Gonzalo), Kast, Kuschel, Martínez, Masferrer, Molina, Monckeberg,
Moreira, Norambuena, Paya, Pérez (don Ramón), Pérez (doña Lily), Pérez (don
Víctor), Prieto, Recondo, Rojas, Salaberry, Ulloa, Uriarte, Urrutia, Valenzuela,
Varela y Von Mühlenbrock.
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Accorsi, Aguiló, Allende (doña Isabel), Araya, Bayo, Becker, Bertolino,
Bustos, Caraball (doña Eliana), Ceroni, Cornejo, Encina, Escalona, Espinoza,
Galilea (don José Antonio); González (don Rodrigo), Jaramillo, Jarpa, Jeame
Barrueto, Leal, Lorenzini, Mella (doña María Eugenia), Meza, Montes, Mora,
Mulet, Muñoz (don Pedro), Muñoz (doña Adriana), Ojeda, Olivares, Ortiz,
Palma, Paredes, Pérez (don José), Pérez (don Aníbal), Quintana, Riveros, Robles,
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 306 de 1168
DISCUSIÓN SALA
Rossi, Saa (doña María Antonieta), Saffirio, Salas, Sánchez, Seguel, Sepúlveda
(doña Alejandra), Silva, Tapia, Tarud, Tohá (doña Carolina), Tuma, Vargas,
Venegas, Vidal (doña Ximena), Villouta y Walker.
-Se abstuvo el diputado señor Luksic.
La señora ALLENDE, doña Isabel (Presidenta).- En votación el inciso
tercero de la letra b) del artículo 32, tal como figura en el informe.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico,
dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 57 votos; por la negativa, 40
votos. Hubo 2 abstenciones.
La señora ALLENDE, doña Isabel (Presidenta).- Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi, Allende (doña Isabel), Araya, Bayo, Becker, Burgos, Bustos,
Caraball (doña Eliana), Ceroni, Cornejo, Encina, Escalona, Espinoza, González
(don Rodrigo), Jaramillo, Jarpa, Jeame Barrueto, Leal, Lorenzini, Luksic, Mella
(doña María Eugenia), Meza, Montes, Mora, Mulet, Muñoz (don Pedro), Muñoz
(doña Adriana), Ojeda, Olivares, Ortiz, Palma, Paredes, Pérez (don José), Pérez
(don Aníbal), Pérez (doña Lily), Quintana, Riveros, Robles, Rossi, Saa (doña
María Antonieta), Saffirio, Salas, Sánchez, Seguel, Sepúlveda (doña
Alejandra), Silva, Soto (doña Laura), Tapia, Tarud, Tohá (doña Carolina),
Tuma, Valenzuela, Vargas, Venegas, Vidal (doña Ximena), Villouta y Walker.
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Alvarado, Álvarez-Salamanca, Álvarez, Barros, Bauer, Bertolino,
Cardemil, Correa, Cristi (doña María Angélica), Cubillos (doña Marcela),
Delmastro, Díaz, Dittborn, Egaña, Forni, Galilea (don Pablo), García (don René
Manuel), García-Huidobro, González (doña Rosa), Guzmán (doña Pía),
Hernández, Ibáñez (don Gonzalo), Kast, Kuschel, Martínez, Masferrer,
Monckeberg, Moreira, Norambuena, Paya, Pérez (don Ramón), Pérez (don
Víctor), Prieto, Recondo, Rojas, Salaberry, Ulloa, Uriarte, Varela y Von
Mühlenbrock.
-Se abstuvieron los diputados señores:
Galilea (don José Antonio) y Urrutia.
La señora ALLENDE, doña Isabel (Presidenta).- Si le parece a la Sala,
se aprobará con la misma votación el resto del numeral 7).
Aprobado.
Se ha pedido votación separada para el numeral 8), que es de quórum
calificado.
El señor MONTES.- Señora Presidenta, ¿es posible que se lea?
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 307 de 1168
DISCUSIÓN SALA
La señora ALLENDE, doña Isabel (Presidenta).- Muy bien, señor
diputado. El señor Secretario le va a dar lectura.
El señor LOYOLA (Secretario).- Dice así: "8) Agrégase, a continuación
del artículo 32, el siguiente artículo 32 bis, nuevo:
"Artículo 32 bis. No obstante lo anterior, el Alcalde y/o gerente de la
Corporación podrá previo informe fundado del Secretario Regional Ministerial
de Educación, solicitar al Concejo Municipal la remoción de un director. En este
caso, la resolución deberá ser acordada por los cinco sextos de sus miembros
en ejercicio".
La señora ALLENDE, doña Isabel (Presidenta).- En votación el numeral
8).
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico,
dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 84 votos; por la negativa, 7 votos.
Hubo 4 abstenciones.
La señora ALLENDE, doña Isabel (Presidenta).- Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi, Aguiló, Álvarez, Allende (doña Isabel), Araya, Barros, Bauer,
Bayo, Becker, Burgos, Bustos, Caraball (doña Eliana), Cardemil, Ceroni,
Cornejo, Correa, Cubillos (doña Marcela), Delmastro, Díaz, Dittborn, Egaña,
Encina, Escalona, Espinoza, Forni, Galilea (don Pablo), García-Huidobro,
González (doña Rosa), González (don Rodrigo), Guzmán (doña Pía), Ibáñez
(don Gonzalo), Jaramillo, Jarpa, Jeame Barrueto, Kast, Kuschel, Leal,
Lorenzini, Luksic, Martínez, Mella (doña María Eugenia), Meza, Monckeberg,
Montes, Moreira, Mulet, Muñoz (don Pedro), Muñoz (doña Adriana), Ojeda,
Olivares, Ortiz, Paredes, Paya, Pérez (don José), Pérez (don Aníbal), Pérez
(don Ramón), Pérez (doña Lily), Pérez (don Víctor), Quintana, Recondo,
Riveros, Robles, Rossi, Saa (doña María Antonieta), Saffirio, Salas, Sánchez,
Seguel, Sepúlveda (doña Alejandra), Silva, Soto (doña Laura), Tapia, Tarud,
Tohá (doña Carolina), Tuma, Ulloa, Uriarte, Valenzuela, Varela, Venegas, Vidal
(doña Ximena), Villouta, Von Mühlenbrock y Walker.
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Álvarez-Salamanca, Bertolino, Galilea (don José Antonio), Mora, Prieto,
Urrutia y Vargas.
-Se abstuvieron los diputados señores:
Alvarado, Molina, Norambuena y Rojas.
La señora ALLENDE, doña Isabel (Presidenta).- El señor Secretario va a
dar lectura a la siguiente indicación.
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 308 de 1168
DISCUSIÓN SALA
El señor LOYOLA (Secretario).- Indicación renovada de los mismos
señores diputados a las letras a), b) y c) del artículo 37, que se agrega por el
numeral 13), para reemplazar los siguientes guarismos: en la letra a), "2005"
por "2006"; en la letra b), "2006" por "2007", y en la letra c), "2007" por
"2008".
La señora ALLENDE,
indicación.
doña Isabel (Presidenta).- En
votación
la
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico,
dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 48 votos; por la negativa, 52
votos. No hubo abstenciones.
La señora ALLENDE, doña Isabel (Presidenta).- Rechazada.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Alvarado, Álvarez-Salamanca, Álvarez, Barros, Bauer, Bayo, Becker,
Bertolino, Cardemil, Correa, Cristi (doña María Angélica), Cubillos (doña Marcela),
Delmastro, Díaz, Dittborn, Egaña, Forni, Galilea (don Pablo), Galilea (don José
Antonio), García (don René Manuel), García-Huidobro, González (doña Rosa),
Guzmán (doña Pía), Hernández, Ibáñez (don Gonzalo), Kast, Martínez,
Masferrer, Molina, Monckeberg, Moreira, Norambuena, Palma, Paya, Pérez (don
Ramón), Pérez (doña Lily), Pérez (don Víctor), Prieto, Recondo, Rojas,
Salaberry, Ulloa, Uriarte, Urrutia, Varela, Vargas, Villouta y Von Mühlenbrock.
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Accorsi, Aguiló, Allende (doña Isabel), Araya, Burgos, Bustos, Caraball
(doña Eliana), Ceroni, Cornejo, Encina, Escalona, Espinoza, González (don
Rodrigo), Jaramillo, Jarpa, Jeame Barrueto, Leal, Lorenzini, Luksic, Mella (doña
María Eugenia), Meza, Montes, Mora, Mulet, Muñoz (don Pedro), Muñoz (doña
Adriana), Ojeda, Olivares, Ortiz, Paredes, Pérez (don José), Pérez (don Aníbal),
Quintana, Riveros, Robles, Rossi, Saa (doña María Antonieta), Saffirio, Salas,
Sánchez, Seguel, Sepúlveda (doña Alejandra), Silva, Soto (doña Laura), Tapia,
Tarud, Tohá (doña Carolina), Tuma, Valenzuela, Venegas, Vidal (doña Ximena) y
Walker.
La señora ALLENDE, doña Isabel (Presidenta).- En votación las letras
a), b) y c) del artículo 37, tal como figuran en el informe.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico,
dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 89 votos; por la negativa, 6 votos.
Hubo 2 abstenciones.
La señora ALLENDE, doña Isabel (Presidenta).- Aprobadas.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 309 de 1168
DISCUSIÓN SALA
Accorsi, Aguiló, Álvarez, Allende (doña isabel), Araya, Barros, Bauer,
Bayo, Burgos, Caraball (doña Eliana), Cardemil, Ceroni, Cornejo, Correa, Cristi
(doña María Angélica), Cubillos (doña Marcela), Díaz, Dittborn, Egaña, Encina,
Escalona, Espinoza, Forni, Galilea (don José Antonio), García (don René
Manuel), González (doña Rosa), González (don Rodrigo), Guzmán (doña Pía),
Hernández, Ibáñez (don Gonzalo), Jaramillo, Jarpa, Jeame Barrueto, Kast,
Leal, Lorenzini, Luksic, Masferrer, Mella (doña María Eugenia), Meza, Molina,
Montes, Mora, Moreira, Mulet, Muñoz (don Pedro), Muñoz (doña Adriana),
Norambuena, Ojeda, Olivares, Ortiz, Palma, Paredes, Paya, Pérez (don José),
Pérez (don Aníbal), Pérez (don Ramón), Pérez (doña Lily), Pérez (don Víctor),
Prieto, Quintana, Recondo, Riveros, Robles, Rojas, Rossi, Saa (doña María
Antonieta), Saffirio, Salaberry, Salas, Sánchez, Seguel, Sepúlveda (doña
Alejandra), Silva, Soto (doña Laura), Tapia, Tarud, Tohá (doña Carolina),
Tuma, Ulloa, Uriarte, Urrutia, Valenzuela, Vargas, Venegas, Vidal (doña Ximena),
Villouta, Von Mühlenbrock y Walker.
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Alvarado, Álvarez-Salamanca, Bertolino, Delmastro, Galilea (don Pablo)
y Martínez.
-Se abstuvieron los diputados señores:
García-Huidobro y Varela.
La señora ALLENDE, doña Isabel (Presidenta).- Se ha pedido votación
separada para el artículo 39 que se agrega por el numeral 13).
El señor LOYOLA (Secretario).- Se ha pedido votar separadamente el
artículo 39.
La señora ALLENDE, doña Isabel (Presidenta).- En votación el artículo
39.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico,
dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 63 votos; por la negativa, 34
votos. Hubo 2 abstenciones.
La señora ALLENDE, doña Isabel (Presidenta).- Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi, Aguiló, Álvarez-Salamanca, Allende (doña Isabel), Araya, Bayo,
Becker, Bertolino, Burgos, Bustos, Caraball (doña Eliana), Cardemil, Ceroni,
Cornejo, Encina, Escalona, Espinoza, Galilea (don José Antonio), González (don
Rodrigo), Guzmán (doña Pía), Jaramillo, Jarpa, Jeame Barrueto, Leal, Lorenzini,
Luksic, Mella (doña María Eugenia), Meza, Montes, Mora, Mulet, Muñoz (don
Pedro), Muñoz (doña Adriana), Ojeda, Olivares, Ortiz, Palma, Paredes, Pérez
(don José), Pérez (don Aníbal), Pérez (doña Lily), Quintana, Riveros, Robles,
Rossi, Saa (doña María Antonieta), Saffirio, Salas, Sánchez, Seguel, Sepúlveda
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 310 de 1168
DISCUSIÓN SALA
(doña Alejandra), Silva, Soto (doña Laura), Tapia, Tarud, Tohá (doña
Carolina), Tuma, Valenzuela, Vargas, Venegas, Vidal (doña Ximena), Villouta y
Walker.
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Alvarado, Álvarez, Barros, Bauer, Correa, Cristi (doña María Angélica),
Cubillos (doña Marcela), Delmastro, Díaz, Dittborn, Egaña, Forni, Galilea (don
Pablo), García (don René Manuel), García-Huidobro, González (doña Rosa),
Hernández, Ibáñez (don Gonzalo), Kast, Kuschel, Martínez, Masferrer, Molina,
Monckeberg, Moreira, Norambuena, Paya, Pérez (don Ramón), Pérez (don
Víctor), Prieto, Recondo, Ulloa, Varela y Von Mühlenbrock.
-Se abstuvieron los diputados señores:
Rojas y Urrutia.
La señora ALLENDE, doña Isabel (Presidenta).- En votación el resto del
numeral 13).
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico,
dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 94 votos. No hubo votos por la
negativa ni abstenciones.
La señora ALLENDE, doña Isabel (Presidenta).- Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi, Aguiló, Alvarado, Álvarez-Salamanca, Álvarez, Allende (doña
Isabel), Araya, Barros, Bauer, Bayo, Becker, Bertolino, Burgos, Bustos, Caraball
(doña Eliana), Cardemil, Ceroni, Cornejo, Correa, Cristi (doña María Angélica),
Cubillos (doña Marcela), Delmastro, Díaz, Dittborn, Egaña, Encina, Escalona,
Espinoza, Forni, Galilea (don Pablo), García (don René Manuel), GarcíaHuidobro, González (doña Rosa), González (don Rodrigo), Guzmán (doña Pía),
Hernández, Ibáñez (don Gonzalo), Jaramillo, Jarpa, Jeame Barrueto, Kuschel,
Leal, Luksic, Masferrer, Mella (doña María Eugenia), Meza, Molina, Monckeberg,
Montes, Mora, Moreira, Mulet, Muñoz (don Pedro), Muñoz (doña Adriana),
Norambuena, Ojeda, Olivares, Ortiz, Palma, Paredes, Paya, Pérez (don José),
Pérez (don Aníbal), Pérez (don Ramón), Pérez (doña Lily), Pérez (don Víctor),
Prieto, Quintana, Recondo, Riveros, Robles, Rojas, Rossi, Saa (doña María
Antonieta), Saffirio, Salas, Sánchez, Seguel, Sepúlveda (doña Alejandra), Silva,
Soto (doña Laura), Tapia, Tarud, Tohá (doña Carolina), Tuma, Ulloa, Urrutia,
Valenzuela, Varela, Vargas, Venegas, Vidal (doña Ximena), Von Mühlenbrock y
Walker.
La señora ALLENDE, doña Isabel (Presidenta).- El artículo 6º requiere
quórum calificado para ser aprobado.
En votación.
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 311 de 1168
DISCUSIÓN SALA
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico,
dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 49 votos; por la negativa, 3 votos.
Hubo 44 abstenciones.
La señora ALLENDE, doña Isabel (Presidenta).- Rechazado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi, Aguiló, Allende (doña Isabel), Burgos, Bustos, Caraball (doña
Eliana), Ceroni, Encina, Escalona, Espinoza, González (don Rodrigo), Jaramillo,
Jarpa, Jeame Barrueto, Leal, Lorenzini, Luksic, Mella (doña María Eugenia),
Meza, Montes, Mulet, Muñoz (don Pedro), Ojeda, Ortiz, Paredes, Pérez (don
José), Pérez (don Aníbal), Quintana, Riveros, Robles, Rossi, Saa (doña María
Antonieta), Saffirio, Salas, Sánchez, Seguel, Sepúlveda (doña Alejandra), Silva,
Soto (doña Laura), Tapia, Tarud, Tohá (doña Carolina), Tuma, Valenzuela,
Venegas, Vidal (doña Ximena), Villouta y Walker.
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Delmastro, Kuschel y Olivares.
-Se abstuvieron los diputados señores:
Alvarado, Álvarez-Salamanca, Álvarez, Barros, Bauer, Bayo, Becker,
Bertolino, Cardemil, Correa, Cristi (doña María Angélica), Cubillos (doña Marcela),
Díaz, Dittborn, Egaña, Forni, Galilea (don Pablo), García (don René Manuel),
García-Huidobro,
González (doña Rosa), Guzmán (doña Pía), Hernández, Ibáñez (don Gonzalo),
Kast, Martínez, Masferrer, Molina, Monckeberg, Moreira, Norambuena, Palma,
Paya, Pérez (don Ramón), Pérez (doña Lily), Pérez (don Víctor), Prieto,
Recondo, Rojas, Ulloa, Uriarte, Urrutia, Varela, Vargas y Von Mühlenbrock.
La señora ALLENDE, doña Isabel (Presidenta).- En votación el artículo
7º.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico,
dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 58 votos; por la negativa, 42
votos. Hubo 1 abstención.
La señora ALLENDE, doña Isabel (Presidenta).- Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi, Aguiló, Allende (doña Isabel), Bayo, Becker, Burgos, Bustos,
Caraball (doña Eliana), Ceroni, Cornejo, Encina, Escalona, Espinoza, García
(don René Manuel), González (don Rodrigo), Jaramillo, Jarpa, Jeame Barrueto,
Leal, Lorenzini, Luksic, Mella (doña María Eugenia), Meza, Montes, Mora, Mulet,
Muñoz (don Pedro), Muñoz (doña Adriana), Ojeda, Olivares, Ortiz, Palma,
Paredes, Pérez (don José), Pérez (don Aníbal), Pérez (doña Lily), Quintana,
Recondo, Riveros, Robles, Rossi, Saa (doña María Antonieta), Saffirio, Salas,
Sánchez, Seguel, Sepúlveda (doña Alejandra), Silva, Soto (doña Laura), Tapia,
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 312 de 1168
DISCUSIÓN SALA
Tarud, Tohá (doña Carolina), Tuma, Valenzuela, Venegas, Vidal (doña
Ximena), Villouta y Walker.
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Alvarado, Álvarez-Salamanca, Álvarez, Barros, Bauer, Bertolino,
Cardemil, Correa, Cristi (doña María Angélica), Cubillos (doña Marcela),
Delmastro, Díaz, Dittborn, Egaña, Forni, Galilea (don Pablo), García-Huidobro,
González (doña Rosa), Guzmán (doña Pía), Hernández, Ibáñez (don Gonzalo),
Kast, Kuschel, Martínez, Masferrer, Molina, Monckeberg, Moreira, Norambuena,
Paya, Pérez (don Ramón), Pérez (don Víctor), Prieto, Rojas, Salaberry, Ulloa,
Uriarte, Urrutia, Varela, Vargas, Vilches y Von Mühlenbrock.
-Se abstuvo el diputado señor Araya.
La señora ALLENDE, doña Isabel (Presidenta).- En votación el artículo
8º.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico,
dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 88 votos; por la negativa, 4 votos.
Hubo 2 abstenciones.
La señora ALLENDE, doña Isabel (Presidenta).- Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi, Aguiló, Alvarado, Álvarez-Salamanca, Álvarez, Allende (doña
Isabel), Barros, Bauer, Bayo, Becker, Bertolino, Burgos, Bustos, Caraball (doña
Eliana), Cardemil, Ceroni, Cornejo, Correa, Cristi (doña María Angélica),
Cubillos (doña Marcela), Díaz, Dittborn, Egaña, Encina, Escalona, Espinoza,
Forni, Galilea (don Pablo), García-Huidobro, González (doña Rosa), González
(don Rodrigo), Guzmán (doña Pía), Hernández, Jaramillo, Jarpa, Jeame
Barrueto, Kast, Leal, Lorenzini, Martínez, Mella (doña María Eugenia), Meza,
Molina, Monckeberg, Montes, Mulet, Muñoz (don Pedro), Muñoz (doña
Adriana), Norambuena, Ojeda, Olivares, Ortiz, Palma, Paredes, Paya, Pérez
(don Aníbal), Pérez (don Ramón), Pérez (doña Lily), Pérez (don Víctor), Prieto,
Quintana, Riveros, Robles, Rojas, Rossi, Saa (doña María Antonieta), Saffirio,
Salaberry, Salas, Sánchez, Seguel, Silva, Soto (doña Laura), Tapia, Tohá (doña
Carolina), Tuma, Ulloa, Uriarte, Urrutia, Valenzuela, Varela, Vargas, Venegas,
Vidal (doña Ximena), Vilches, Villouta, Von Mühlenbrock y Walker.
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
García (don René Manuel), Ibáñez (don Gonzalo), Kuschel y Masferrer.
-Se abstuvieron los diputados señores:
Araya y Recondo.
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 313 de 1168
DISCUSIÓN SALA
La señora ALLENDE, doña Isabel (Presidenta).- En el artículo 9º, se ha
pedido votar separadamente la letra d), a la cual el señor Secretario procederá
a dar lectura.
El señor LOYOLA (Secretario).- Luego de un encabezamiento del
siguiente tenor: "El Consejo será informado a lo menos de las siguientes
materias:", la letra d) dice: "En los establecimientos municipales conocer el
presupuesto anual de todos los ingresos y todos los gastos del
establecimiento".
La señora ALLENDE, doña Isabel (Presidenta).- En votación la letra d).
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico,
dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 64 votos: por la negativa, 29
votos. Hubo 3 abstenciones.
La señora ALLENDE, doña Isabel (Presidenta).- Aprobada.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi, Aguiló, Álvarez-Salamanca, Allende (doña Isabel), Bayo, Becker,
Bustos, Caraball (doña Eliana), Ceroni, Cornejo, Encina, Escalona, Espinoza,
Galilea (don Pablo), Galilea (don José Antonio), García (don René Manuel),
González (don Rodrigo), Ibáñez (don Gonzalo), Jaramillo, Jarpa, Jeame
Barrueto, Kuschel, Leal, Lorenzini, Martínez, Mella (doña María Eugenia), Meza,
Monckeberg, Montes, Mora, Mulet, Muñoz (don Pedro), Muñoz (doña Adriana),
Ojeda, Olivares, Ortiz, Palma, Paredes, Pérez (don José), Pérez (don Aníbal),
Pérez (doña Lily), Quintana, Riveros, Robles, Rossi, Saa (doña María
Antonieta), Saffirio, Salas, Sánchez, Seguel, Sepúlveda (doña Alejandra),
Silva, Soto (doña Laura), Tapia, Tarud, Tohá (doña Carolina), Tuma,
Valenzuela, Vargas, Venegas, Vidal (doña Ximena), Vilches, Villouta y Walker.
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Alvarado, Álvarez, Barros, Bauer, Bertolino, Cardemil, Correa, Cristi (doña
María Angélica), Cubillos (doña Marcela), Díaz, Dittborn, Egaña, Forni, GarcíaHuidobro, González (doña Rosa), Guzmán (doña Pía), Hernández, Kast, Molina,
Norambuena, Paya, Pérez (don Ramón), Pérez (don Víctor), Prieto, Recondo,
Ulloa, Uriarte, Varela y Von Mühlenbrock.
-Se abstuvieron los diputados señores:
Araya, Rojas y Urrutia.
La señora ALLENDE, doña Isabel (Presidenta).- También se ha pedido
votar separadamente la letra e) del artículo 9º, cuyo texto leerá el señor
Secretario.
El señor LOYOLA (Secretario).- Con el encabezamiento aludido, dice:
"e) Conocer cada cuatro meses el informe de ingresos efectivamente
percibidos y de gastos efectuados".
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 314 de 1168
DISCUSIÓN SALA
La señora ALLENDE, doña Isabel (Presidenta).- En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico,
dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 50 votos; por la negativa, 44
votos. Hubo 3 abstenciones.
La señora ALLENDE, doña Isabel (Presidenta).- Aprobada.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi, Aguiló, Allende (doña Isabel), Bustos, Caraball (doña Eliana),
Ceroni, Cornejo, Encina, Escalona, Espinoza, González (don Rodrigo), Jarpa,
Jeame Barrueto, Leal, Lorenzini, Mella (doña María Eugenia), Meza, Montes,
Muñoz (don Pedro), Muñoz (doña Adriana), Ojeda, Olivares, Ortiz, Palma,
Paredes, Pérez (don José), Pérez (don Aníbal), Pérez (doña Lily), Quintana,
Riveros, Robles, Rossi, Saa (doña María Antonieta), Saffirio, Salas, Sánchez,
Seguel, Sepúlveda (doña Alejandra), Silva, Soto (doña Laura), Tapia, Tarud,
Tohá (doña Carolina), Tuma, Valenzuela, Vargas, Venegas, Vidal (doña
Ximena), Villouta y Walker.
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Alvarado, Álvarez-Salamanca, Álvarez, Barros, Bauer, Bayo, Becker,
Bertolino, Burgos, Cardemil, Correa, Cristi (doña María Angélica), Cubillos
(doña Marcela), Delmastro, Díaz, Dittborn, Egaña, Forni, Galilea (don Pablo),
García (don René Manuel), García-Huidobro, González (doña Rosa), Guzmán
(doña Pía), Hernández, Ibáñez (don Gonzalo), Kast, Martínez, Masferrer, Molina,
Monckeberg, Mora, Moreira, Norambuena, Pérez (don Ramón), Pérez (don
Víctor), Prieto, Recondo, Salaberry, Ulloa, Uriarte, Urrutia, Varela, Vilches y
Von Mühlenbrock.
-Se abstuvieron los diputados señores:
Araya, Galilea (don José Antonio) y Luksic.
La señora ALLENDE, doña Isabel (Presidenta).- Hay una indicación para
suprimir el inciso cuarto del artículo 9º, a cuyo texto va a dar lectura el señor
Secretario.
El señor LOYOLA (Secretario).- El inciso que se persigue suprimir, dice
así: "En los establecimientos municipales el Consejo Escolar tendrá la facultad
de proponer la continuidad del director, sin necesidad de concurso por una sola
vez, por un nuevo período, de acuerdo a lo establecido en la ley".
La señora ALLENDE,
indicación
doña Isabel (Presidenta).- En
votación
la
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 315 de 1168
DISCUSIÓN SALA
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio
el siguiente resultado: por la afirmativa, 45 votos; por la negativa, 52 votos.
Hubo 4 abstenciones.
La señora ALLENDE, doña Isabel (Presidenta).- Rechazada.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Alvarado, Álvarez, Barros, Bauer, Bayo, Becker, Bertolino, Cardemil,
Correa, Cristi (doña María Angélica), Cubillos (doña Marcela), Díaz, Dittborn,
Forni, Galilea (don Pablo), García (don René Manuel), García-Huidobro,
González (doña Rosa), Guzmán (doña Pía), Hernández, Ibáñez (don Gonzalo),
Kast, Kuschel, Martínez, Masferrer, Molina, Monckeberg, Mora, Norambuena,
Palma, Paya, Pérez (don Ramón), Pérez (doña Lily), Pérez (don Víctor), Prieto,
Recondo, Rojas, Rossi, Salaberry, Ulloa, Uriarte, Urrutia, Varela, Vilches y Von
Mühlenbrock.
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Accorsi, Aguiló, Allende (doña Isabel), Burgos, Bustos, Caraball (doña
Eliana), Ceroni, Cornejo, Delmastro, Egaña, Encina, Escalona, Espinoza, Galilea
(don José Antonio), González (don Rodrigo), Jaramillo, Jarpa, Jeame Barrueto,
Leal, Lorenzini, Luksic, Mella (doña María Eugenia), Meza, Montes, Muñoz (don
Pedro), Muñoz (doña Adriana), Ojeda, Olivares, Ortiz, Paredes, Pérez (don
José), Pérez (don Aníbal), Quintana, Riveros, Robles, Saa (doña María
Antonieta), Saffirio, Salas, Sánchez, Seguel, Silva, Soto (doña Laura), Tapia,
Tarud, Tohá (doña Carolina), Tuma, Valenzuela, Vargas, Venegas, Vidal (doña
Ximena), Villouta y Walker.
-Se abstuvieron los diputados señores:
Álvarez-Salamanca, Araya, Moreira y Sepúlveda (doña Alejandra).
La señora ALLENDE, doña Isabel (Presidenta).- En votación el inciso
cuarto, tal como viene en el informe.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio
el siguiente resultado: por la afirmativa, 48 votos; por la negativa, 46 votos.
Hubo 1 abstención.
La señora ALLENDE, doña Isabel (Presidenta).- Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi, Aguiló, Allende (doña Isabel), Bayo, Burgos, Bustos, Caraball
(doña Eliana), Ceroni, Encina, Escalona, Espinoza, González (don Rodrigo),
Jaramillo, Jarpa, Jeame Barrueto, Leal, Lorenzini, Mella (doña María Eugenia),
Meza, Montes, Muñoz (don Pedro), Muñoz (doña Adriana), Ojeda, Olivares,
Ortiz, Paredes, Pérez (don José), Pérez (don Aníbal), Quintana, Riveros, Robles,
Rossi, Saa (doña María Antonieta), Saffirio, Salas, Sánchez, Seguel, Silva, Soto
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 316 de 1168
DISCUSIÓN SALA
(doña Laura), Tapia, Tarud, Tohá (doña Carolina), Tuma, Valenzuela, Venegas,
Vidal (doña Ximena), Villouta y Walker.
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Alvarado, Álvarez-Salamanca, Álvarez, Barros, Bauer, Becker, Bertolino,
Correa, Cristi (doña María Angélica), Cubillos (doña Marcela), Delmastro, Díaz,
Dittborn, Egaña, Forni, Galilea (don José Antonio), García (don René Manuel),
García-Huidobro, González (doña Rosa), Guzmán (doña Pía), Hernández, Ibáñez
(don Gonzalo), Kast, Kuschel, Martínez, Masferrer, Molina, Monckeberg, Mora,
Moreira, Norambuena, Palma, Paya, Pérez (don Ramón), Pérez (doña Lily),
Pérez (don Víctor), Prieto, Recondo, Rojas, Salaberry, Ulloa, Uriarte, Urrutia,
Varela, Vilches y Von Mühlenbrock.
-Se abstuvo el diputado señor Araya.
La señora ALLENDE, doña Isabel (Presidenta).- Si le parece a los
señores diputados, con la misma votación, se dará por aprobado el resto del
artículo 9°.
Aprobado.
En votación el artículo 10.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico,
dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 54 votos; por la negativa, 37
votos. Hubo 3 abstenciones.
La señora ALLENDE, doña Isabel (Presidenta).- Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi, Aguiló, Álvarez-Salamanca, Allende (doña Isabel), Bayo, Becker,
Burgos, Bustos, Caraball (doña Eliana), Ceroni, Cornejo, Encina, Escalona,
Espinoza,
González (don Rodrigo), Guzmán (doña Pía), Jaramillo, Jarpa, Jeame Barrueto,
Leal, Lorenzini, Luksic, Mella (doña María Eugenia), Meza, Mora, Mulet, Muñoz
(don Pedro), Muñoz (doña Adriana), Ojeda, Olivares, Ortiz, Paredes, Pérez
(don José), Pérez (don Aníbal), Pérez (doña Lily), Quintana, Riveros, Robles,
Rossi, Saa (doña María Antonieta), Saffirio, Salas, Seguel, Sepúlveda (doña
Alejandra), Silva, Soto (doña Laura), Tapia, Tarud, Tohá (doña Carolina),
Valenzuela, Venegas, Vidal (doña Ximena), Villouta y Walker.
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Alvarado, Álvarez, Barros, Bauer, Bertolino, Cardemil, Correa, Cristi (doña
María Angélica), Cubillos (doña Marcela), Delmastro, Díaz, Dittborn, Egaña,
Forni, Galilea (don Pablo), García (don René Manuel), García-Huidobro,
González (doña Rosa), Hernández, Ibáñez (don Gonzalo), Kuschel, Martínez,
Masferrer, Monckeberg, Moreira, Norambuena, Paya, Pérez (don Ramón), Pérez
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 317 de 1168
DISCUSIÓN SALA
(don Víctor), Prieto, Recondo, Ulloa, Uriarte, Urrutia, Varela, Vilches y Von
Mühlenbrock.
-Se abstuvieron los diputados señores:
Araya, Galilea (don José Antonio) y Vargas.
La señora ALLENDE, doña Isabel (Presidenta).- En votación el artículo
11.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio
el siguiente resultado: por la afirmativa, 55 votos; por la negativa, 34 votos.
Hubo 2 abstenciones.
La señora ALLENDE, doña Isabel (Presidenta).- Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi, Aguiló, Allende (doña Isabel), Bayo, Becker, Burgos, Bustos,
Caraball (doña Eliana), Ceroni, Cornejo, Encina, Escalona, Galilea (don José
Antonio), González (don Rodrigo), Jaramillo, Jarpa, Jeame Barrueto, Kast, Leal,
Luksic, Mella (doña María Eugenia), Meza, Montes, Mora, Mulet, Muñoz (don
Pedro), Muñoz (doña Adriana), Ojeda, Olivares, Ortiz, Palma, Paredes, Pérez
(don José), Pérez (don Aníbal), Pérez (doña Lily), Quintana, Riveros, Robles,
Rossi, Saa (doña María Antonieta), Saffirio, Salas, Sánchez, Seguel, Sepúlveda
(doña Alejandra), Silva, Soto (doña Laura), Tapia, Tarud, Tohá (doña
Carolina), Tuma, Valenzuela, Vidal (doña Ximena), Villouta y Walker.
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Álvarez, Araya, Barros, Bauer, Correa, Cristi (doña María Angélica),
Cubillos (doña Marcela), Díaz, Dittborn, Egaña, Forni, Galilea (don Pablo), GarcíaHuidobro, González (doña Rosa), Guzmán (doña Pía), Hernández, Ibáñez (don
Gonzalo), Martínez, Masferrer, Molina, Monckeberg, Moreira, Norambuena, Paya,
Pérez (don Ramón), Pérez (don Víctor), Prieto, Recondo, Salaberry, Uriarte,
Urrutia, Varela, Vilches y Von Mühlenbrock.
-Se abstuvieron los diputados señores:
García (don René Manuel) y Lorenzini.
La señora ALLENDE, doña Isabel (Presidenta).- En votación el artículo
12.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio
el siguiente resultado: por la afirmativa, 56 votos; por la negativa, 41 votos. No
hubo abstenciones.
La señora ALLENDE, doña Isabel (Presidenta).- Aprobado.
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 318 de 1168
DISCUSIÓN SALA
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi, Aguiló, Allende (doña Isabel), Bayo, Becker, Burgos, Bustos,
Caraball (doña Eliana), Cardemil, Ceroni, Encina, Escalona, Espinoza, García
(don René Manuel), González (don Rodrigo), Guzmán (doña Pía), Jaramillo,
Jarpa, Jeame Barrueto, Leal, Lorenzini, Luksic, Mella (doña María Eugenia),
Meza, Montes, Mora, Mulet, Muñoz (don Pedro), Muñoz (doña Adriana),
Ojeda, Olivares, Ortiz, Palma, Paredes, Pérez (don José), Pérez (don
Aníbal), Pérez (doña Lily), Quintana, Riveros, Robles, Rossi, Saa (doña
María Antonieta), Saffirio, Salas, Seguel, Sepúlveda (doña Alejandra), Silva,
Soto (doña Laura), Tapia, Tarud, Tohá (doña Carolina), Tuma, Valenzuela,
Vidal (doña Ximena), Villouta y Walker.
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Alvarado, Álvarez-Salamanca, Álvarez, Barros, Bauer, Bertolino, Correa,
Cubillos (doña Marcela), Delmastro, Díaz, Dittborn, Egaña, Forni, Galilea (don
Pablo), Galilea (don José Antonio), García-Huidobro, González (doña Rosa),
Hernández, Ibáñez (don Gonzalo), Kast, Kuschel, Martínez, Masferrer, Molina,
Monckeberg, Moreira, Norambuena, Paya, Pérez (don Ramón), Pérez (don
Víctor), Prieto, Recondo, Rojas, Salaberry, Ulloa, Uriarte, Urrutia, Varela,
Vargas, Vilches y Von Mühlenbrock.
La señora ALLENDE, doña Isabel (Presidenta).- El artículo 13 requiere
quórum de ley orgánica constitucional.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico,
dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 50 votos; por la negativa, 46
votos. Hubo 1 abstención.
La señora ALLENDE, doña Isabel (Presidenta).- Rechazado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi, Aguiló, Allende (doña Isabel), Araya, Burgos, Bustos, Caraball
(doña Eliana), Ceroni, Cornejo, Encina, Escalona, González (don Rodrigo),
Jaramillo, Jarpa, Jeame Barrueto, Leal, Lorenzini, Luksic, Mella (doña María
Eugenia), Meza, Mulet, Muñoz (don Pedro), Muñoz (doña Adriana), Ojeda,
Olivares, Ortiz, Paredes, Pérez (don José), Pérez (don Aníbal), Pérez (don
Víctor), Quintana, Recondo, Riveros, Robles, Rossi, Saa (doña María
Antonieta), Saffirio, Salas, Sánchez, Seguel, Sepúlveda (doña Alejandra),
Silva, Soto (doña Laura), Tarud, Tohá (doña Carolina), Tuma, Valenzuela, Vidal
(doña Ximena), Villouta y Walker.
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Alvarado, Álvarez-Salamanca, Álvarez, Barros, Bauer, Bayo, Becker,
Bertolino, Cardemil, Correa, Cubillos (doña Marcela), Delmastro, Díaz,
Dittborn, Egaña, Forni, Galilea (don Pablo), Galilea (don José Antonio), García
(don René Manuel), García-Huidobro, González (doña Rosa), Guzmán (doña
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 319 de 1168
DISCUSIÓN SALA
Pía), Hernández, Ibáñez (don Gonzalo), Kast, Kuschel, Martínez, Masferrer,
Molina, Monckeberg, Mora, Moreira, Norambuena, Palma, Paya, Pérez (don
Ramón), Pérez (doña Lily), Prieto, Salaberry, Ulloa, Uriarte, Urrutia, Varela,
Vargas, Vilches y Von Mühlenbrock.
-Se abstuvo el diputado señor Rojas.
La señora ALLENDE, doña Isabel (Presidenta).- En votación el artículo
2º transitorio.
El señor Secretario va a dar lectura a una indicación al artículo.
El señor LOYOLA (Secretario).- La indicación es de la Comisión de
Hacienda para señalar que el mayor gasto fiscal que represente el proyecto
será en 2003 y no en 2002.
La señora ALLENDE, doña Isabel (Presidenta).- En votación el artículo
2º transitorio.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico,
dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 97 votos. No hubo votos por la
negativa ni abstenciones.
La señora ALLENDE, doña Isabel (Presidenta).- Aprobado.
Despachado el proyecto.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi, Aguiló, Alvarado, Álvarez-Salamanca, Álvarez, Allende (doña
Isabel), Araya, Barros, Bauer, Bayo, Becker, Bertolino, Burgos, Bustos, Caraball
(doña Eliana), Cardemil, Ceroni, Cornejo, Correa, Cristi (doña María Angélica),
Cubillos (doña Marcela), Delmastro, Díaz, Dittborn, Egaña, Encina, Escalona,
Espinoza, Forni, Galilea (don Pablo), Galilea (don José Antonio), García (don
René Manuel), García-Huidobro, González (doña Rosa), González (don Rodrigo),
Guzmán (doña Pía), Hernández, Jaramillo, Jarpa, Jeame Barrueto, Kast, Kuschel,
Leal, Lorenzini, Luksic, Martínez, Masferrer, Mella (doña María Eugenia), Meza,
Molina, Monckeberg, Montes, Mora, Mulet, Muñoz (don Pedro), Muñoz (doña
Adriana), Norambuena, Ojeda, Olivares, Ortiz, Palma, Paredes, Paya, Pérez
(don José), Pérez (don Aníbal), Pérez (don Ramón), Pérez (doña Lily), Prieto,
Quintana, Recondo, Riveros, Robles, Rojas, Rossi, Saa (doña María Antonieta),
Saffirio, Salaberry, Salas, Sánchez, Seguel, Sepúlveda (doña Alejandra), Silva,
Soto (doña Laura), Tapia, Tarud, Tohá (doña Carolina), Tuma, Ulloa, Urrutia,
Valenzuela, Varela, Vargas, Vidal (doña Ximena), Vilches, Villouta, Von
Mühlenbrock y Walker.
La señora ALLENDE, doña Isabel (Presidenta).- Ofrezco la palabra al
ministro de Educación, Sergio Bitar.
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 320 de 1168
DISCUSIÓN SALA
El señor BITAR (Ministro de Educación).- Señora Presidenta, agradezco
a la Cámara de Diputados por la votación de este proyecto, que en dos
aspectos es complementario con el que aprobó el Congreso Pleno esta
mañana: la concursabilidad, que va a facilitar la calidad, y la equidad del
sistema, mediante la disposición que contempla la integración de un porcentaje
de alumnos vulnerables.
Agradezco a los diputados de la Oposición la aprobación de las
indicaciones del Ejecutivo. Manifiesto también mi preocupación por no haberse
alcanzado el quórum para acoger la que tenía por objeto controlar los gastos
de las corporaciones. Veremos qué ocurre en el Senado.
Asimismo, agradezco a las comisiones de Educación y de Hacienda por el
trabajo realizado.
Recuerdo a la Sala que mañana tratará, nuevamente, el proyecto que
crea el Consejo Nacional de la Cultura y agradeceré tenerlo en buena
consideración.
Por último, quiero expresar que, en parte, este resultado, por parte del
Ejecutivo, es consecuencia de la labor realizada por la ex ministra de
Educación, señora Mariana Aylwin, y por el ex subsecretario, señor José
Weinstein, quienes iniciaron estas gestiones.
Muchas gracias.
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 321 de 1168
OFICIO LEY
1.9. Oficio de Cámara de Origen a Cámara Revisora
Oficio de Ley al Senado. Comunica texto aprobado. Fecha 07 de mayo, 2003.
Cuenta en Sesión 49, Legislatura 348. Senado.
Oficio Nº4293
VALPARAISO, 7 de mayo de 2003.
A S.E. EL
PRESIDENTE
DEL H. SENADO
Con motivo del Mensaje, Informes y demás
antecedentes que tengo a honra pasar a manos de V.E., la Cámara de
Diputados ha tenido a bien prestar su aprobación al siguiente
PROYECTO DE LEY:
"ARTÍCULO 1º.- Introdúcense las siguientes modificaciones en la ley Nº
19.532:
1) En el artículo 1°:
a) Sustitúyese el inciso primero por el siguiente:
"Los establecimientos educacionales de enseñanza diurna regidos por el
decreto con fuerza de ley N° 2, de Educación, de 1998, del sector municipal
(municipalidades y corporaciones municipales) y los particulares considerados
vulnerables socioeconómica y/o educativamente, deberán funcionar, a contar
del inicio del año escolar 2007, en el régimen de jornada escolar completa
diurna, para los alumnos de los niveles de enseñanza de 3° hasta 8° año de
educación general básica y de 1° hasta 4° año de educación media.".
b) Incorpórase el siguiente inciso segundo nuevo, pasando los
actuales segundo, tercero y cuarto a ser tercero, cuarto y quinto,
respectivamente:
"Los demás establecimientos particulares subvencionados deberán
funcionar en el régimen de jornada escolar completa diurna a contar del inicio
del año escolar 2010.".
c) Sustitúyese, en el inciso segundo, que ha pasado a ser tercero, la
expresión "refiere el inciso anterior" por "refieren los incisos anteriores".
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 322 de 1168
OFICIO LEY
d) Reemplázase, en el inciso tercero, que ha pasado a ser cuarto, la
expresión "el inciso primero" por "los incisos primero y segundo" y el guarismo
"2001" por "2006 ó 2009, según corresponda".
e) Sustitúyese, en el inciso cuarto, que ha pasado a ser quinto, la
expresión "año 2002" por "inicio del año escolar 2007 ó 2010, según
corresponda."
2) Agrégase, a continuación del artículo 3º, el siguiente artículo 3º bis,
nuevo:
"Artículo 3º bis.- A aquellos establecimientos regidos por el decreto ley N°
3.166, de 1980, cuya infraestructura sea insuficiente para incorporarse al
régimen de jornada escolar completa diurna con la totalidad de sus alumnos en
razón de la disponibilidad de aulas, talleres, servicios básicos y mobiliario, el
Ministerio de Educación podrá asignarles recursos para superar dicho déficit
hasta el año 2006. Con todo, el mobiliario que se adquiera y la infraestructura
que se construya o adquiera con dichos recursos, serán de propiedad del Fisco,
y quedarán sujetos al mismo régimen de administración de los demás bienes
entregados con motivo de los convenios de administración ya suscritos.
Por decreto supremo del Ministerio de Educación, que deberá ser suscrito,
además, por el Ministro de Hacienda, se regulará la forma en que se asignarán
estos recursos.".
3) En el artículo 4º:
a) Sustitúyese el inciso primero por el siguiente:
"Los sostenedores de establecimientos educacionales a que se refiere el
artículo 1°, cuya planta física resulte insuficiente para incorporarse con la
totalidad de sus alumnos al régimen de jornada escolar completa diurna entre
el inicio del año escolar de 1998 y hasta el término del año escolar de 2006,
podrán percibir, a partir del primero del mes siguiente a la fecha de publicación
de esta ley, un aporte suplementario por costo de capital adicional. Dicho
aporte consistirá en un monto de recursos que se entregará en una o más
cuotas, dependiendo del monto del mismo, durante un período de hasta quince
años. El aporte deberá ser destinado a los siguientes tipos de intervenciones:
construcción de nuevos establecimientos, recuperación de establecimientos
existentes en los casos y condiciones que el reglamento señale, habilitación,
normalización o ampliación, a la adquisición de inmuebles construidos o a la
adquisición de equipamiento y mobiliario. El aporte no podrá ser utilizado para
la adquisición o arriendo de terrenos.".
b) Agregáse como inciso segundo nuevo, el siguiente:
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 323 de 1168
OFICIO LEY
“Los sostenedores de establecimientos educacionales a que se refiere el
artículo 1° y los regidos por el decreto ley N° 3.166, de 1980, que hayan
recibido aportes de capital para infraestructura podrán poner, fuera de los días
u horarios de actividades curriculares, sus instalaciones a disposición de los
miembros de la comunidad escolar y, en forma regulada, de la comunidad del
entorno del establecimiento, para actividades de capacitación, culturales,
deportivas y otras de beneficio educativo y social que amplíen la comunicación
y el aporte de dichos establecimientos a la comunidad, conforme al reglamento
que dictará al efecto el Ministerio de Educación. En especial, los
establecimientos municipalizados, podrán abrir sus talleres de computación
para desarrollar actividades educativas de extensión a la comunidad.”.
c) Reemplázase, en el inciso segundo, la expresión "cincuenta" por
"treinta".
d) Sustitúyese el inciso tercero por el siguiente:
"Para acceder a la entrega del aporte, los sostenedores que no sean
propietarios del inmueble en que funciona el establecimiento educacional,
deberán acompañar el instrumento público correspondiente, debidamente
inscrito en el Conservador de Bienes Raíces respectivo, que lo habilita para
destinarlo a dicho uso por un período equivalente a aquel por el que se deba
constituir la hipoteca y prohibición a que se refiere el artículo 8° de esta ley.
En el caso de establecimientos del sector municipal (municipalidades y
corporaciones municipales) que funcionen en inmuebles fiscales, no será
necesaria dicha autorización.".
e) Sustitúyese el inciso quinto por el siguiente:
"Dichos valores máximos serán fijados en el reglamento, de acuerdo con
el número de alumnos que no puedan ser atendidos en jornada escolar
completa diurna en los establecimientos en situación deficitaria, el tipo de
intervención requerida, la modalidad de adquisición de inmuebles construidos,
la ubicación geográfica, el tipo de enseñanza que imparte, las características
topográficas del terreno y la modalidad de entrega del aporte, el cual será
fijado en unidades tributarias mensuales a la fecha que establezcan las bases
de cada concurso.".
f) Incorpórase, a continuación del inciso quinto, el siguiente inciso
nuevo:
"Los recursos correspondientes al aporte suplementario por costo de
capital adicional que se entreguen a los sostenedores de conformidad con esta
ley, no serán embargables. Sin embargo, esta inembargabilidad no regirá
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 324 de 1168
OFICIO LEY
respecto de los juicios seguidos por el Ministerio de Educación
incumplimiento de las obligaciones derivadas de dicha entrega.".
por
g) Sustitúyese el actual inciso séptimo, que ha pasado a ser noveno,
por el siguiente:
"Para efectos de la determinación de este aporte, se entenderá que un
establecimiento educacional se encuentra en situación deficitaria, cuando la
totalidad de sus alumnos matriculados entre tercer año de educación general
básica y cuarto año de educación media, al mes que se señale en las bases del
respectivo concurso, no pueda ser atendido bajo el régimen de jornada escolar
completa diurna en razón de la disponibilidad de aulas, servicios básicos o
mobiliario. El mes a que se refiere este inciso deberá, en todo caso, ser
anterior a la fecha del llamado a dicho concurso.".
4) Agrégase, a continuación del artículo 4º, el siguiente artículo 4º bis,
nuevo:
"Artículo 4° bis.- El Ministerio de Educación, en ningún caso, podrá
entregar más recursos que el aporte adjudicado en los concursos a que se
refiere esta ley. Toda disminución del costo total del proyecto presentado por
el sostenedor y considerado para su adjudicación en un determinado concurso,
significará la disminución del aporte en la misma proporción en que disminuya
el costo total del proyecto.".
5) Deróganse los incisos cuarto y quinto del artículo 5º.
6) Agrégase, a continuación del artículo 5º, el siguiente artículo 5º bis,
nuevo:
"Artículo 5 bis.- Podrán, de la misma forma, postular al aporte
suplementario por costo de capital adicional, los sostenedores que proyecten
crear y sostener nuevos establecimientos subvencionados bajo el régimen de
jornada escolar completa diurna, hasta el inicio del año escolar 2006, en
comunas o localidades en que la capacidad de la infraestructura de los
establecimientos educacionales existentes sea insuficiente para atender a la
población en edad escolar correspondiente. Las personas adjudicatarias
deberán ser las sostenedoras de los establecimientos cuya creación se financie
conforme a este artículo.
Asimismo, podrán postular al aporte suplementario por costo de capital
adicional los sostenedores de establecimientos subvencionados reconocidos
oficialmente para incorporar un nuevo nivel completo de enseñanza (básica o
media), siempre que se cumplan los requisitos y plazos señalados en el inciso
anterior.
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 325 de 1168
OFICIO LEY
En todo caso, los establecimientos o niveles que se creen de acuerdo con
este artículo, deberán funcionar con la totalidad de sus cursos desde que
obtengan el reconocimiento oficial.
Los valores máximos y condiciones de financiamiento, al igual que la
forma de determinar la existencia de déficit de infraestructura, en los casos
señalados en los dos primeros incisos, se establecerá en el reglamento, el que
deberá considerar, en todo caso, la existencia de una resolución fundada de las
Secretarías Regionales Ministeriales de Educación y Planificación sobre la
determinación de dichos déficit. En todo caso, el aporte suplementario por
costo de capital adicional no podrá exceder del 50% de las intervenciones que
se pueden financiar conforme a esta ley, de acuerdo a los valores máximos
que fije el reglamento. A los establecimientos que se instalen de conformidad a
esta norma y que funcionen en el régimen de financiamiento compartido, les
serán aplicables los descuentos por ese concepto de conformidad al inciso final
del artículo quinto y a la regla del artículo sexto de esta ley.".
7) Reemplázase el inciso final del artículo 7°, por el siguiente:
"El Presidente de la República, mediante decreto fundado, podrá
establecer distintas modalidades de asignación o de aumento del aporte, o
establecer alguna exención en cuanto al cumplimiento de alguno de los
requisitos para acceder a éste, en situaciones especiales de necesidad pública,
alta vulnerabilidad, emergencia o fuerza mayor.”.
8) En el artículo 8º:
a) Sustitúyese el inciso primero por el siguiente:
"Para acceder al aporte, el sostenedor que haya sido declarado
adjudicatario en virtud del concurso que se indica en el artículo anterior,
deberá suscribir un convenio con el Ministerio de Educación, que se aprobará
por resolución de esta Secretaría de Estado. En dicho convenio se establecerán
los derechos y obligaciones de las partes y deberá ser protocolizado por el
sostenedor, a su costa. Para todos los efectos legales, el convenio
debidamente protocolizado tendrá valor de instrumento público y constituirá
título ejecutivo respecto de las obligaciones del adjudicatario. La no suscripción
del convenio dentro del plazo establecido en las bases, hará caducar de pleno
derecho el aporte obtenido, salvo circunstancias que no le sean imputables al
sostenedor y que calificará el Ministerio de Educación por resolución fundada
en única instancia.".
b) Elimínase en el inciso segundo la expresión "o arriendo".
c) Reemplázase el inciso quinto por el siguiente:
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 326 de 1168
OFICIO LEY
"Conjuntamente con la hipoteca, el convenio exigirá la constitución de
una prohibición de enajenar, gravar y ejecutar actos y celebrar contratos sobre
el inmueble en que funciona el establecimiento educacional. Si el
establecimiento funciona en más de un inmueble, el Ministerio de Educación,
en los casos calificados que establezca el reglamento y siempre que se
garantice la recuperación por el Fisco del aporte entregado, podrá autorizar
que la hipoteca y prohibición no se constituyan sobre todos los inmuebles.
Tanto la hipoteca como la prohibición deberán inscribirse conjuntamente en el
Conservador de Bienes Raíces por un plazo de treinta años, en el caso de las
adquisiciones y construcciones de locales escolares, y de hasta treinta años, en
el caso de ampliaciones, habilitaciones, recuperaciones y normalizaciones,
dependiendo del monto del aporte.".
d) Agrégase, a continuación del punto final (.) del inciso séptimo, en
punto seguido (.), lo siguiente: "El mismo derecho y en las mismas condiciones
podrán ejercerlo los sostenedores dueños del inmueble en que funciona el
establecimiento educacional, cuando dicho inmueble se encuentre hipotecado
y/o se haya constituido a su respecto prohibición de gravar y enajenar y/o de
celebrar actos y contratos.".
e) Intercálase, a continuación del inciso séptimo, el siguiente inciso
octavo, nuevo, pasando los actuales incisos octavo a decimoquinto a ser
noveno a decimosexto, respectivamente:
"A los sostenedores del sector municipal (municipalidades y corporaciones
municipales), no les será exigible la constitución de hipoteca respecto de los
inmuebles de dominio municipal; y la prohibición a que se refiere el inciso
quinto de este artículo, se constituirá mediante su inscripción en el registro
respectivo del Conservador de Bienes Raíces, la que se practicará con el sólo
mérito de copia autorizada del convenio en que se consigna, notarialmente
protocolizado y previamente aprobado por resolución ministerial. Asimismo, los
sostenedores de dicho sector, cuyos proyectos de infraestructura correspondan
a establecimientos educacionales que funcionan en inmuebles de dominio del
Fisco, estarán exentos de constituir prohibición, salvo que con posterioridad
adquieran el bien raíz. Desde ese momento estarán obligados a constituir una
prohibición o hipoteca y prohibición, según corresponda, por el plazo de
funcionamiento pendiente a esa fecha.".
f) Reemplázase el actual inciso duodécimo, que ha pasado a ser
decimotercero, por el siguiente:
"Al valor a devolver se le deducirá una trigésima parte de los fondos
recibidos por cada año de uso del establecimiento para fines educacionales,
contados desde la fecha de funcionamiento efectivo del establecimiento en
jornada escolar completa diurna, o la fracción que corresponda si el plazo del
gravamen es menor a treinta años.".
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 327 de 1168
OFICIO LEY
g) Reemplázase el actual inciso decimotercero, que ha pasado a ser
decimocuarto, por el siguiente:
"El que proporcionare antecedentes falsos o adulterados con el propósito
de obtener el aporte suplementario por costo de capital adicional a que se
refiere esta ley, será sancionado con la pena de presidio menor en su grado
mínimo.".
h) Reemplázase el actual inciso decimocuarto, que ha pasado a ser
decimoquinto, por el siguiente:
"El funcionario municipal o el empleado de la Corporación Municipal que
administre los recursos del aporte suplementario por costo de capital adicional,
y que incurra respecto de estos recursos en la conducta tipificada en el artículo
236 del Código Penal, será sancionado con las penas corporales que allí se
indican, aumentadas en un grado. Si en las operaciones en que interviniere ese
funcionario municipal en razón de la administración de dichos recursos o en
razón de su cargo, incurriere en alguna de las conductas tipificadas en el
artículo 239 del Código Penal, será sancionado con las penas corporales que
allí se indican, aumentadas en un grado.".
9) Agrégase, a continuación del artículo 8°, el siguiente artículo 8° bis,
nuevo:
“Artículo 8° bis.- Si el inmueble en que funciona el establecimiento
educacional se encuentra dado en arrendamiento al sostenedor y es subastado
en razón de una hipoteca constituida a favor del Ministerio de Educación para
garantizar la entrega del aporte suplementario por costo de capital adicional, el
subastador no estará obligado a respetar dicho arriendo aun en el caso que se
hubiese otorgado por escritura pública inscrita en el Registro respectivo del
Conservador de Bienes Raíces correspondiente, con anterioridad a la
hipoteca.”.
10) Reemplázase el artículo 9º por el siguiente:
"Artículo 9º.- Para facilitar las inversiones del aporte suplementario por
costo de capital adicional en la infraestructura requerida para incorporar a los
establecimientos educacionales al régimen de jornada escolar completa diurna,
el Ministerio de Educación podrá celebrar convenios con instituciones públicas
y/o privadas, con el objeto de proveer asistencia técnica para aquellos
establecimientos que atienden alumnos vulnerables y/o a los sostenedores que
no tengan capacidad técnica para elaborar proyectos para los fines señalados.
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 328 de 1168
OFICIO LEY
El Ministerio de Educación deberá mantener un listado actualizado de
las empresas que presten esta asesoría, en el cual indicará su naturaleza jurídica
y la individualización de sus socios mediante su cédula nacional de identidad.”.
11) Reemplázase el artículo 11 por el siguiente:
"Artículo 11.- Al término del segundo semestre de cada año escolar y
antes del inicio del próximo año escolar, los Directores de los establecimientos
educacionales subvencionados deberán presentar a la comunidad escolar y a
sus organizaciones un informe escrito de la gestión educativa del
establecimiento correspondiente a ese mismo año escolar.
Tal informe deberá versar sobre, a lo menos, lo siguiente:
a) Las metas y resultados de aprendizaje del período, fijados al inicio
del año escolar.
b) Los avances y dificultades en las estrategias desarrolladas para
mejorar los resultados de aprendizaje.
c) Las horas realizadas del plan de estudios y el cumplimiento del
calendario escolar.
d) Los indicadores de eficiencia interna: matrícula, asistencia,
aprobados, reprobados y retirados.
e) El uso de los recursos financieros que se le hayan delegado
conforme a los artículos 21 y siguientes de la ley N°19.410.
f) La situación de la infraestructura del establecimiento.
g) La cuenta deberá incluir también una relación respecto a líneas de
acción y compromisos futuros.
h) En el caso de los establecimientos municipales deberán dar
cuenta de los compromisos asumidos en el PADEM.
Copia del informe y de las observaciones que hayan presentado por
escrito los miembros de la comunidad, quedarán a disposición del Consejo
Escolar y de los interesados en un registro público que llevará el
establecimiento.
Las infracciones a este artículo serán sancionadas de conformidad con la
letra a), del artículo 45, del decreto con fuerza de ley N°2, de Educación, de
1998.”.
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 329 de 1168
OFICIO LEY
12) Intercálase en el inciso primero del artículo 13, después de la palabra
“ampliaciones” la expresión: “existentes al 31 de diciembre de 2001 que” y
reemplázase, en el inciso primero del artículo 13, las expresiones "dentro del
plazo de un año, a contar de la publicación de esta ley," por la siguiente:
"hasta el término del año escolar 2004,".
13) Agrégase el siguiente artículo primero transitorio bis:
“Artículo 1° transitorio bis.- Las bases de los concursos de proyectos
de infraestructura, a partir del año 2003, deben considerar que al menos el
60% de los recursos asignados anualmente en el Presupuesto para aporte de
capital, deben ser destinados a los establecimientos con más de 50% de los
alumnos en condiciones de vulnerabilidad; de un 20% de los recursos para los
establecimientos con 35% o más de los alumnos en condiciones de
vulnerabilidad; y 20% de los recursos para el resto de los establecimientos.
Podrá exceptuarse el cumplimiento de estos porcentajes cuando no
existan establecimientos suficientes para cumplir alguno de los tramos.”.
14) Agrégase en el inciso segundo de la letra b) del artículo segundo
transitorio después de la palabra “consultado” las expresiones “al Consejo
Escolar”.
15) Reemplázanse los incisos primero y segundo del artículo 3°
transitorio, por los siguientes:
"Los proyectos deberán presentarse ante la respectiva secretaría regional
ministerial de educación, donde se certificará la fecha de recepción.
Si dicha presentación no se resolviera dentro de los 90 días posteriores a
su entrega, el proyecto se tendrá por aprobado y, si hubiese sido rechazado, el
sostenedor podrá apelar al Subsecretario de Educación dentro de los cinco días
hábiles siguientes a la notificación del rechazo. La apelación deberá
presentarse en la secretaría regional ministerial de educación que corresponda.
El Subsecretario de Educación resolverá en única instancia en un plazo máximo
de quince días hábiles, contados desde la recepción del recurso en la
Subsecretaría.".
16) Derógase el artículo 6º transitorio.
ARTÍCULO 2º.- Introdúcense las siguientes modificaciones al decreto con
fuerza de ley Nº 2, de 1998, del Ministerio de Educación,:
1) En el artículo 4°:
a) Agrégase el siguiente inciso final, nuevo:
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 330 de 1168
OFICIO LEY
“En los establecimientos educacionales del sector municipal (sostenidos
por municipios o por corporaciones municipales) a partir del 1° de marzo de
2004, la subvención y los recursos que transfiera el Ministerio de Educación o
cualquier organismo público serán administrados directamente por las
municipalidades.”.
b) Derógase a partir del 1° de marzo de 2004 el inciso segundo de este
artículo.
2) En el artículo 6º:
a) Incorpórase una letra a bis, nueva, del siguiente tenor:
“a bis.- Que a lo menos un 15 por ciento de
los alumnos del establecimiento presenten condiciones de vulnerabilidad
socioeconómica y familiar. Podrá exceptuarse el cumplimiento de este requisito
cuando no existan alumnos suficientes para cumplir con el porcentaje antes
indicado. La infracción a esta norma será sancionada conforme al artículo 43
de esta ley.
Para los efectos de esta ley la vulnerabilidad de los alumnos y de los
establecimientos deberá considerar a lo menos:
- Nivel socioeconómico de la familia.
- Nivel de escolaridad de los padres.
La ponderación y forma de medición de dicha vulnerabilidad será
reglamentada por el Ministerio de Educación.”.
b) Reemplázase el literal d) por el siguiente:
"d) Que cuenten con un reglamento interno que rija las relaciones entre el
establecimiento, los alumnos y los padres y apoderados. En dicho reglamento
se deberán señalar: las normas de convivencia en el establecimiento; las
sanciones y reconocimientos que origina su infracción o destacado
cumplimiento; los procedimientos por los cuales se determinarán las conductas
que las ameritan; y, las instancias de revisión correspondientes.
Los reglamentos internos deberán ser informados y notificados a los
padres y apoderados para lo cual se entregará una copia del mismo al
momento de la matrícula o de su renovación cuando éste haya sufrido
modificaciones, dejándose constancia escrita de ello, mediante la firma del
padre o apoderado correspondiente.
Sólo podrán aplicarse sanciones o medidas disciplinarias contenidas
en el reglamento interno. Cuando se aplique la medida de expulsión, el alumno
afectado podrá solicitar la revisión de la medida ante la instancia de apelación
que deberá contemplar el reglamento interno respectivo.
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 331 de 1168
OFICIO LEY
Durante la vigencia del respectivo año escolar, los sostenedores y/o
directores de los establecimientos no podrán cancelar la matrícula, suspender o
expulsar alumnos por causales que se deriven de la situación socioeconómica o
del rendimiento académico de éstos.
Las disposiciones de los reglamentos internos que contravengan normas
legales, se tendrán por no escritas y no podrán servir de fundamento para la
aplicación de medidas por parte del establecimiento a conductas de los
miembros de la comunidad educativa.
La infracción de cualquiera de las disposiciones de este literal, será
sancionada como infracción grave.".
c) Incorpórase el siguiente literal d) bis:
“d) bis.- Los procesos de selección de alumnos
deberán ser objetivos y transparentes, asegurando el respeto a la dignidad de
los alumnos y alumnas y sus familias, de conformidad con las garantías
establecidas en la Constitución, la Declaración Universal de Derechos Humanos
y la Convención de los Derechos del Niño.
Al momento de la convocatoria, el sostenedor del establecimiento deberá
informar:
a) Número de vacantes ofrecidas en cada nivel.
b) Criterios generales de selección, entre los que deberán
considerarse el tener el postulante uno o mas hermanos en el mismo
establecimiento, y el de estar domiciliado en la misma comuna.
c) Plazo de postulación y fecha de publicación de los resultados.
d) Requisitos de los postulantes, antecedentes y documentación a
presentar.
e)Tipos de pruebas a las que serán sometidos los postulantes.
f) Monto y condiciones del cobro por participar en el proceso.
Una vez hecha la selección el establecimiento publicará en un lugar visible
la lista de los seleccionados. A los no seleccionados o a sus apoderados,
cuando lo soliciten, deberá entregárseles un informe con los resultados de sus
pruebas firmado por el encargado del proceso de selección del
establecimiento.”.
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 332 de 1168
OFICIO LEY
d) Agrégase el siguiente literal d) ter:
"d) ter. Que cuenten en un lugar visible de la oficina de atención de
público con un cartel que enuncie los principales puntos de la ley N°18.962 y
del decreto con fuerza de ley N°2, de 1998, sobre Subvenciones, en lo que
respecta al sistema de admisión, reglamentos y normas disciplinarias. Dicho
cartel será distribuido por el Ministerio de Educación a todos los
establecimientos.”.
e) Agréganse como incisos segundo, tercero y cuarto de la letra e) el
siguiente texto:
“En el caso de los establecimientos educacionales que implementen
procesos de selección, el monto y condiciones del derecho o arancel que se
cobrará a los padres para participar no podrá superar el valor de la matrícula
fijado por el Ministerio de Educación.
El no pago de compromisos económicos contraídos por el padre o
apoderado con motivo del contrato de matrícula u otros con el establecimiento,
no podrá servir de fundamento para la aplicación de ningún tipo de sanción a
los alumnos ni la retención de documentación académica, sin perjuicio del
ejercicio de otros derechos por parte del establecimiento.
Tampoco podrá aducirse esta causal como
motivo suficiente para no renovar la matrícula de los alumnos que deseen
continuar estudios en el establecimiento al año siguiente, excepto en el caso
de existir deuda pendiente al momento de la renovación de la matrícula.”.
f) Reemplázase el inciso segundo de la letra g), por el siguiente:
"Para todos los efectos, se entenderán como horas de trabajo escolar
tanto aquellas comprendidas en los planes y programas de estudios oficiales,
propios o elaborados por el Ministerio de Educación, como aquellas que, de
manera complementaria a dicho plan y de acuerdo con su proyecto educativo,
defina cada establecimiento como de asistencia obligatoria y sujetas a
evaluación sin incidencia en la promoción. Dichas horas serán de 45 minutos,
tanto para la enseñanza básica como media.".
g) Agréganse los siguientes incisos penúltimo y último, nuevos:
"Los establecimientos educacionales que a contar del año 2003 impetren
por primera vez la subvención educacional, por todos sus niveles o por un
nuevo nivel o modalidad de enseñanza, para tener derecho a ella, deberán
funcionar en el régimen de jornada escolar completa diurna por los alumnos
correspondientes a los niveles de enseñanza de 3º hasta 8º año de educación
general básica y de 1º hasta 4º año de educación media. En todo caso, los
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 333 de 1168
OFICIO LEY
alumnos atendidos en jornada escolar completa diurna no podrán ser
atendidos con posterioridad en un régimen distinto.
Excepcionalmente, por resolución fundada del respectivo Secretario
Regional Ministerial de Educación, se podrá eximir a un establecimiento
educacional del cumplimiento de lo señalado en el inciso precedente, cuando
por aplicación de dichas normas se impida de manera insalvable el acceso a la
educación de alumnos que carezcan de cobertura escolar.”.
3) Intercálase en el artículo 23 un inciso segundo, nuevo, del tenor
siguiente:
“Los alumnos en condiciones de vulnerabilidad a que se refiere la letra a)
bis del artículo 6° no podrán ser objeto de cobro obligatorio alguno.”.
4) Agrégase en el inciso quinto, del artículo 24, después de la expresión
"grupo familiar", sustituyendo el punto (.) por una coma (,), la siguiente
oración:
“alumnos que se entenderán incluidos en el
porcentaje establecido en la letra a) bis) del artículo 6°, cuando la exención del
inciso tercero anterior sea total y corresponda a alumnos en condiciones de
vulnerabilidad.".
5) Sustitúyese el inciso séptimo, del artículo 24, por el siguiente:
"Las exenciones que se concedan mediante este sistema, deberán
mantenerse mientras las circunstancias socioeconómicas del grupo familiar lo
ameriten. Los padres beneficiarios deberán informar, en el más breve plazo,
los cambios experimentados en su situación socioeconómica al sostenedor, el
que deberá reasignar las exenciones en caso de existir nuevos recursos
disponibles. En todo caso, el sostenedor deberá reevaluar los beneficios
otorgados al inicio del segundo semestre del año escolar respectivo.".
6) Agrégase el siguiente inciso final al artículo 24:
“Las Direcciones Provinciales de Educación deberán informar, dentro del
mes de septiembre de cada año, a las respectivas secretarías regionales
ministeriales los establecimientos educacionales que no han dado a conocer a
los padres y apoderados el sistema de exención de los cobros mensuales
dentro del mes de agosto anterior. Atendidas las circunstancias, la
Subsecretaría de Educación podrá retener la subvención hasta que el
establecimiento cumpla con la obligación indicada.”.
7) Intercálase en el inciso quinto del artículo 26, después del punto
seguido (.) que separa las dos oraciones que lo conforman, lo siguiente:
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 334 de 1168
OFICIO LEY
"Dicho informe deberá señalar, además, el número de alumnos
beneficiados con el sistema de exenciones establecido en el artículo 24 y el
monto total de recursos que se destinó a dicho fin.".
8) En el artículo 37:
a) Incorpórase, a continuación del inciso primero, el siguiente inciso
segundo nuevo, pasando el actual inciso segundo a ser tercero y así
sucesivamente:
"Se pagará una subvención anual de apoyo al mantenimiento por alumnos
de Educación de Adultos, que será de 0,1362 unidades de subvención
educacional (U.S.E.) para la Educación General Básica; 0,3103 (U.S.E.) para la
Educación Media hasta 25 horas semanales presenciales de clases, y 0,3999
(U.S.E.) para la Educación Media con más de 25 horas semanales presenciales
de clases. Esta subvención sólo se pagará cuando este tipo de educación se
preste en establecimientos educacionales reconocidos oficialmente. En este
caso, siempre se pagará el 100% de la subvención que corresponda,
independientemente de la que se deba pagar por los alumnos que cursen los
otros tipos de enseñanza que pueda impartir el establecimiento y no le será
aplicable lo dispuesto en el inciso octavo de este artículo.".
b) Reemplázase, en el actual inciso tercero, que ha pasado a ser
cuarto, la expresión "al inciso primero" por "a los incisos primero y segundo".
c) Reemplázase, en el actual inciso cuarto, que ha pasado a ser
quinto, la expresión "inciso segundo" por "inciso tercero".
d) Reemplázase el actual inciso séptimo, que ha pasado a ser
octavo, por el siguiente:
"Aquellos establecimientos que atiendan alumnos en doble jornada
percibirán, respecto de estos alumnos, sólo el 50% de la subvención a que se
refiere este artículo. Asimismo, si en un mismo local escolar funciona en
jornada diurna más de un establecimiento del mismo o diferentes
sostenedores, cada uno de ellos percibirá este porcentaje. La subvención de
mantenimiento por alumno interno se pagará siempre completa.".
9) En el artículo 43:
a) Intercálase, a continuación del inciso primero, el siguiente inciso
segundo, nuevo, pasando el actual a ser tercero:
"Se considerarán infracciones menos graves:
a) El incumplimiento de las obligaciones contenidas en el artículo 24,
inciso tercero y siguientes;
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 335 de 1168
OFICIO LEY
b) El incumplimiento de las obligaciones contenidas en el artículo 26,
inciso quinto, y
c) La retención de documentos necesarios para que el alumno pueda
matricularse en otro establecimiento, sin perjuicio de las acciones legales que
el establecimiento pueda desarrollar para asegurar el cobro de lo adeudado por
padres y apoderados. No obstante, la reiteración de esta infracción será
considerada como infracción grave.".
b) Agrégase en el inciso segundo, que ha pasado a ser tercero, la
siguiente letra h), nueva:
"h) No dar cumplimiento a la exigencia del
artículo 6 letra a) bis, salvo que no se hayan presentado postulaciones
suficientes para cubrir el porcentaje requerido.".
10) Sustitúyese la primera parte del inciso segundo del artículo 45, hasta
el punto seguido (.) por la siguiente frase:
"En caso de infracciones que tienen el carácter de menos graves, sólo
podrán aplicarse las sanciones contempladas en las letras a) y b). Las de las
letras c) a e) además podrán ser aplicadas en caso de infracciones graves.".
11) Agrégase el siguiente artículo 8° transitorio:
“Artículo octavo transitorio.- Los establecimientos educacionales
tendrán un plazo máximo de un año, contado desde la fecha de entrada en
vigencia de la presente disposición, para dar cumplimiento a la obligación
establecida en el literal d) del artículo 6° de la presente ley.”.
12) Agrégase el siguiente artículo 9° transitorio, nuevo:
“Artículo noveno transitorio: El requisito establecido en la letra a) bis se
exigirá a los establecimientos educacionales a partir del año 2004 respecto de
los alumnos que ingresen a los primeros años que ofrezcan dichos
establecimientos.”.
ARTÍCULO 3º.- Introdúcense las siguientes modificaciones en la ley N°
19.715:
1) Reemplázase, en el inciso tercero del artículo 8º, la expresión "el inciso
anterior" por "los incisos anteriores".
2) Agrégase, al número 3 del inciso segundo del artículo 16, a
continuación del punto final (.), que se reemplaza por una coma (,) la
siguiente oración: "o desempeñarse
en iguales condiciones
en
los
establecimientos regidos por el decreto ley N°3.166, de 1980.".
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 336 de 1168
OFICIO LEY
ARTÍCULO 4º.- La subvención anual de apoyo al mantenimiento por
alumnos de Educación de Adultos que se crea por el literal a), del número 8,
del artículo 2° de esta ley, se pagará a contar del año 2003.
ARTÍCULO 5º.- Modifícase el decreto con fuerza de ley N° 1, de 1996, del
Ministerio de Educación, de la siguiente manera:
1) Agrégase, en el artículo 7º, el siguiente inciso segundo, nuevo:
“En el caso del Director del establecimiento educacional, su función principal
será dirigir y liderar el proyecto educativo institucional, y complementariamente
gestionar administrativa y financieramente el establecimiento, en los casos en
que se le haya delegado esa facultad de conformidad con los artículos 21 y
siguientes de la ley Nº 19.410, y cumplir las demás funciones, atribuciones y
responsabilidades que le otorguen las leyes.”.
2) Intercálase, a continuación del artículo 18, el siguiente artículo 18 bis,
nuevo:
“Artículo 18 bis.- Sin perjuicio de las demás normas de este párrafo, los
Directores de los establecimientos educacionales, para dar cumplimiento a las
funciones que les asigna el inciso segundo del artículo 7° de esta ley, tendrán las
siguientes atribuciones:
a) En el ámbito pedagógico: La formulación, seguimiento y evaluación
de las metas y objetivos del establecimiento, los planes y programas de estudio y
las estrategias para su implementación; organizar, orientar y observar en el aula
las instancias de trabajo técnico pedagógico y el desarrollo profesional de los
docentes del establecimiento; y tomar las medidas para que los padres o
apoderados reciban regularmente información sobre el funcionamiento del
establecimiento y el progreso de sus hijos.
b) En el ámbito administrativo: Organizar y supervisar el trabajo de los
docentes y del personal regido por la ley Nº 19.464 del establecimiento;
proponer el personal a contrata y de reemplazo, tanto docente como el regido
por la ley Nº 19.464; y promover una adecuada convivencia en el
establecimiento y participar en la selección de los profesores.
c) En el ámbito financiero: Asignar, administrar y controlar los
recursos en los casos que se le haya otorgado esa facultad por el sostenedor,
de conformidad con los artículos 21 y siguientes de la ley Nº 19.410.
Las atribuciones señaladas en las letras b) y c) podrá encomendarlas.”.
3) Agrégase al final del numeral 5 del artículo 24, la siguiente frase,
precedida de una coma(,) :“ni condenado en virtud de la ley N° 19.325, sobre
Violencia Intrafamiliar”.
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 337 de 1168
OFICIO LEY
4) Agrégase, en el artículo 24, el siguiente inciso final, nuevo:
“Para incorporarse a la función docente directiva y de unidades técnicopedagógicos, los postulantes deberán cumplir con el requisito de contar, a lo
menos, con perfeccionamiento en las áreas pertinentes a dicha función.”.
5) Intercálase, a continuación del artículo 24, el siguiente artículo 24 bis,
nuevo:
“Artículo 24 bis.- Para ser Director de un establecimiento educacional se
requiere cumplir, además de los requisitos indicados en el artículo anterior, con
lo siguiente:
a) Tener una experiencia docente de, a lo menos, tres años, y
b) Estar debidamente acreditado para ejercer como Director.
La acreditación es un proceso voluntario en el que se evaluará el
cumplimiento de los estándares nacionales de Directores aprobados por el
Ministerio de Educación. Dichos estándares definirán los conocimientos,
habilidades y competencias requeridos para ser Director de un establecimiento
educacional y serán fijados por decreto del Ministerio de Educación.”.
6) Intercálase, a continuación del artículo 31, el siguiente artículo 31 bis,
nuevo:
“Artículo 31 bis.- En el caso de los concursos para llenar la vacante de
Director de un establecimiento educacional, las Comisiones Calificadoras de
Concursos estarán integradas por:
a) El Director del Departamento de Administración de Educación Municipal o
de la Corporación Municipal que corresponda.
b) Un Director de otro establecimiento educacional del mismo sostenedor
que imparta el mismo nivel de enseñanza en la comuna, elegido por sorteo entre
sus pares.
c) Un representante del Centro General de Padres y Apoderados del
establecimiento, elegido por éstos.
d) Un docente elegido por sorteo de entre los profesores de la dotación del
establecimiento.
e) Un funcionario del respectivo Departamento Provincial de Educación,
quien actuará como ministro de fe.
En el reglamento de esta ley se indicará la forma de integración de la
Comisión.”.
7) Sustitúyese el artículo 32 por el siguiente:
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 338 de 1168
OFICIO LEY
“Artículo 32.- Las vacantes de Directores serán provistas mediante concurso
público de antecedentes y oposición. Estos concursos se desarrollarán en dos
etapas:
a) En la primera etapa, la Comisión Calificadora preseleccionará una
quina de postulantes, de acuerdo con sus antecedentes; y,
b) En la segunda etapa, los integrantes de la quina preseleccionada
deberán presentar una propuesta de trabajo para el establecimiento, sin perjuicio
de rendir otras pruebas, las que serán establecidas a través del llamado a
concurso para el cargo, que la Comisión Calificadora considere necesarias para
evaluar las competencias y la idoneidad del postulante.
La Comisión Calificadora a que se refiere el artículo 31 bis precedente,
evaluará los antecedentes presentados, los resultados de las pruebas realizadas
y la propuesta de trabajo presentada y, conforme a ella, emitirá un informe
fundado que detalle el puntaje de cada postulante que se presentará al alcalde,
quien deberá nombrar a quien figure en el primer lugar ponderado en el
respectivo concurso. No obstante, por resolución fundada, podrá nombrar a
quien figure en el segundo lugar de dicho concurso.
El nombramiento o contrato de los Directores tendrá una vigencia de cinco
años, al término del cual se deberá efectuar un nuevo concurso, en el que podrá
postular el Director en ejercicio. Con todo, si un Director ha sido evaluado en
forma destacada durante todo su período y el Consejo Escolar así lo solicita al
sostenedor, podrá ser nombrado sin necesidad de concurso por un nuevo período
de cinco años, después de lo cual se deberá llamar necesariamente a concurso.
En aquellos establecimientos que no exista Consejo Escolar, o no se esté
aplicando el sistema de evaluación, necesariamente se deberá llamar a concurso
para llenar la vacante de Director.
En el caso de suplencia o subrogancia del Director, ésta no podrá
prolongarse más allá del término del año escolar, al cabo del cual
obligatoriamente deberá llamarse a concurso.
El Director que no repostule o haya perdido el concurso, podrá volver a
desempeñarse en alguna de las funciones a que se refiere el artículo 5° de esta
ley, en establecimientos educacionales de la misma Municipalidad o Corporación,
y podrá ser designado o contratado con, a lo menos, el mismo número de horas
que servía en ellas antes de ejercer como Director, sin necesidad de concursar.
Si lo anterior no fuese posible, dada la dotación docente, tendrá derecho a los
beneficios establecidos en el inciso tercero, del artículo 73, de esta ley.”.
8) Agrégase, a continuación del artículo 32 el siguiente artículo 32 bis , nuevo:
“Artículo 32 bis.- No obstante lo anterior, el Alcalde y/o gerente de la
Corporación podrá previo informe fundado del Secretario Regional Ministerial de
Educación, solicitar al Concejo la remoción de un director. En este caso, la
resolución deberá ser acordada por los cinco sextos de sus miembros en
ejercicio.”.
9) Intercálanse, en el artículo 33, a continuación del inciso segundo, los
siguientes incisos tercero y cuarto, nuevos:
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 339 de 1168
OFICIO LEY
“En el caso de los concursos para proveer las vacantes docentes directivas y
de unidades técnico-pedagógicos, las Comisiones Calificadoras de Concursos
deberán considerar en su evaluación su desempeño anterior, el
perfeccionamiento pertinente y sus competencias para desempeñar esas
funciones.
En el caso de los concursos para proveer la vacante de director de
establecimiento educacional, las Comisiones Calificadoras de Concursos deberán
considerar en su evaluación la experiencia del postulante en el ejercicio de la
función docente directiva o técnico-pedagógica, la evaluación de su desempeño
anterior, el perfeccionamiento pertinente, sus competencias para ser Director y la
calidad de la propuesta de trabajo presentada.”.
10) Agrégase al final del inciso tercero del artículo 33, después de la expresión
“concurso”, reemplazando el punto final(.) por una coma(,), lo siguiente:
“salvo que haga uso de la facultad excepcional prescrita en el inciso
segundo del artículo 32.”.
11) Intercálase el siguiente artículo 69 bis, nuevo:
“Artículo 69 bis.- Los sostenedores mantendrán a partir del año 2004 un
Registro de Asistencia anual e histórico de los docentes y directivos, de
acuerdo a un reglamento que dictará el Ministerio de Educación.”.
12) Intercálase, en el artículo 70, a continuación del inciso segundo, el
siguiente inciso tercero, nuevo,:
“Los Directores de establecimientos educacionales serán evaluados por el
cumplimiento de los objetivos y metas educacionales y administrativas
institucionales, anuales, acordadas con el sostenedor, y por los estándares de
desempeño de los Directores.”.
13) Derógase el artículo 23 transitorio.
14) Agréganse, a continuación del artículo 36 transitorio, los siguientes artículos
37, 38 y 39 transitorios, nuevos:
“Artículo 37.- Los concursos a que se refieren los artículos 32 y 34 de esta
ley, en aquellos casos que actualmente estén siendo desempeñados por
directores y jefes de departamentos de administración de educación municipal,
con nombramiento anterior a la fecha de publicación de la ley N° 19.410, se
efectuarán con la gradualidad que a continuación se indica:
a) Durante el año 2005, las Municipalidades y Corporaciones Municipales
llamarán a concurso para renovar aquellos directores y jefes de departamento de
administración de educación municipal que los sirvan desde hace más de 20 años
al 31 de diciembre de 2004.
b) Durante el año 2006, las Municipalidades y Corporaciones Municipales
llamarán a concurso para renovar aquellos directores y jefes de departamento de
administración de educación municipal que los sirvan entre 15 años y 20 años al
31 de diciembre de 2005.
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 340 de 1168
OFICIO LEY
c) Durante el año 2007, las Municipalidades y Corporaciones Municipales
llamarán a concurso para renovar aquellos directores y jefes de departamento de
administración de educación municipal que los sirvan menos de 15 años al 31 de
diciembre de 2006.
En el caso que a los Directores a que se refiere el inciso anterior, les falte
para cumplir la edad de jubilación el tiempo equivalente a la duración de un
período como director, o un plazo menor, permanecerán hasta cumplir la edad
de jubilación, momento en que cesarán como Directores por el solo ministerio de
la ley.
Los directores y jefes de departamentos de administración de educación
municipal a que se refieren los literales a), b) y c) precedentes, que no concursen
o que, habiéndolo hecho, no sean elegidos por un nuevo período de cinco años,
cesarán durante el año escolar 2005, 2006 y 2007, respectivamente.
Artículo 38.- Lo dispuesto en el artículo 32 será aplicable a todos los
directores de los establecimientos educacionales del sector municipal, tal como
se define en el inciso segundo, del artículo 19. Asimismo, lo dispuesto en el
artículo 34 será aplicable a todos los jefes de departamentos de administración
de educación municipal, cualquiera sea su denominación.
Artículo 39.- La acreditación para concursar y desempeñarse como director
de establecimiento educacional será obligatoria a contar del año 2005.
Mientras no se implemente el proceso de acreditación, será requisito para
ejercer el cargo de director contar con el perfeccionamiento pertinente.”.
ARTÍCULO 6°.- En cada establecimiento educacional subvencionado
deberá existir un Consejo Escolar, que será un órgano integrado a los menos
por el director del establecimiento que lo presidirá; por el sostenedor o un
representante designado por él; un docente elegido por los profesores del
establecimiento; un representante de los padres y apoderados elegidos por
estos y el presidente del Centro de Alumnos o un representante de los alumnos
de enseñanza media.
En los establecimientos de más de 600 alumnos se agregarán a lo menos
un docente, un representante de los padres y apoderados, un representante de
los profesionales y técnicos de apoyo a la docencia elegido por estos.
Todos los establecimientos educacionales subvencionados deberán
constituir Consejos Escolares antes de concluido el año escolar 2005. El director
del establecimiento convocará a la constitución del Consejo por decisión propia, a
solicitud del sostenedor, o a petición del 30% de los padres o apoderados.
ARTÍCULO 7°.- En aquellos casos en que no existan los funcionarios a
que se refiere el inciso primero del artículo 6º precedente, la composición del
Consejo Escolar se determinará en la forma que determine el reglamento interno
del establecimiento.
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 341 de 1168
OFICIO LEY
ARTÍCULO 8°.- El Consejo Escolar tendrá carácter informativo, consultivo
y propositivo, salvo que el sostenedor decida darle carácter resolutivo. En todo
caso el carácter resolutivo del Consejo Escolar podrá revocarse por parte del
sostenedor al inicio de cada año escolar.
El Consejo será informado a lo menos de las siguientes materias:
a) Los logros de aprendizaje de los alumnos.
b) Informes de las visitas inspectivas del Ministerio de Educación respecto del
cumplimiento de la ley N°18.962 y del decreto con fuerza de ley N°2, de 1998,
del Ministerio de Educación.
c) En los establecimientos municipales, conocer los resultados de los concursos
para docentes, profesionales de apoyo, administrativos y directivos.
d) En los establecimientos municipales, conocer el presupuesto anual de todos
los ingresos y todos los gastos del establecimiento.
e) Conocer cada cuatro meses el informe de ingresos efectivamente percibidos y
de gastos efectuados.
El Consejo será consultado a lo menos en los siguientes aspectos:
a) Proyecto Educativo Institucional.
b) Programación Anual y actividades extracurriculares.
c) Monitorear y evaluar los resultados y metas del establecimiento, y los
proyectos de mejoramiento propuestos.
d) Conocer y pronunciarse sobre el informe escrito de la gestión educativa
del establecimiento que realiza el director anualmente, antes de ser
presentado a la comunidad.
e) Revisar y proponer modificaciones al reglamento interno
establecimiento o aprobarlo en caso de que le otorgue dicha atribución.
del
En los establecimientos municipales el Consejo Escolar tendrá la
facultad de proponer la continuidad del director, sin necesidad de concurso por
una sola vez, por un nuevo período, de acuerdo a lo establecido en la ley.
En ningún caso el Consejo Escolar podrá tener atribuciones sobre materias
técnico-pedagógicas que digan relación con las funciones que comprenden los
Consejos de Profesores u organismos equivalentes, de conformidad con lo
dispuesto en el decreto con fuerza de ley N°1, de 1996, del Ministerio de
Educación.
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 342 de 1168
OFICIO LEY
ARTÍCULO 9°.- El sostenedor hará llegar al Departamento Provincial del
Ministerio de Educación una copia del acta constitutiva del Consejo Escolar la
que deberá indicar:
a) Identificación del establecimiento, fecha y lugar de constitución.
b) Integración del Consejo Escolar.
c) Funciones informativas, consultivas y otras que hayan quedado establecidas.
d) Su organización, atribuciones, funcionamiento y periodicidad.
ARTÍCULO 10.- La administración municipal de los establecimientos
educacionales, deberá constituir un Consejo Comunal de Directores, integrado
por todos los directores de establecimientos municipales de esa comuna. Este
Consejo deberá ser informado y consultado sobre el PADEM y además sobre
las siguientes materias:
a) Los logros de aprendizaje de los alumnos de establecimientos de
administración municipal de la comuna, así como monitorear y evaluar el
desarrollo de estrategias y programas de mejoramiento de esos
establecimientos.
b) Las políticas de fortalecimiento de la profesión docente, de desarrollo de los
profesionales y técnicos de apoyo directo al trabajo docente, y de los
administrativos. Semestralmente evaluará la situación de formación,
inasistencia, de reemplazos y todos los aspectos considerados.
c) Presupuesto de ingresos y gastos comunal y por establecimiento. En estos
se debe incluir todos los ingresos y gastos que correspondan a cada
establecimiento y al conjunto.
d) Plan de ejecución presupuestaria de los establecimientos y del conjunto de
la administración municipal de la educación.
e) El programa y la ejecución de obras de ampliación, reparación y mantención
de los establecimientos.
ARTÍCULO 11.- Facúltase al Presidente de la República para dictar,
en el plazo de un año contado desde la fecha de publicación de la presente ley,
un decreto con fuerza de ley expedido a través del Ministerio de Educación, el
que llevará también la firma del Ministro de Hacienda, que contenga las
normas necesarias que regulen el proceso de acreditación de directores, a que
se refieren los numerales 5) y 14) del artículo 5° de esta ley.
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 343 de 1168
OFICIO LEY
En virtud de dicha autorización, el Presidente de la República
normará:
a) La forma en que el Ministerio de Educación estructurará, organizará y
operará el proceso de acreditación de directores y la manera en que podrán
participar instituciones de educación superior autónomas en las distintas
etapas de ese proceso.
b) Los elementos que permitan una adecuada estructura y funcionamiento del
proceso de acreditación de directores.
c) El Ministerio de Educación podrá licitar, a lo menos, entre las entidades de
educación superior mencionadas en la letra a) precedente, el proceso de
acreditación, conforme la demanda de postulantes y las necesidades de
personal directivo de los establecimientos educacionales.
d) Los mecanismos y procedimientos de evaluación para certificar programas
de formación de directores de establecimientos educacionales que cumplan con
los estándares nacionales y su seguimiento y permanente evaluación por parte
del Ministerio de Educación.
e) Los requisitos que deberán contener las bases de la convocatoria a
instituciones de educación superior para la certificación de programas de
formación para la acreditación de directores de establecimientos
educacionales.
f) La estructura básica de los programas de formación y los requisitos para
acreditar los conocimientos, habilidades y competencias establecidos en los
estándares nacionales de directores, el período de validez de la certificación de
los programas y los requisitos para mantener esta certificación.
g) Los derechos y obligaciones de los docentes acreditados como directores de
establecimientos educacionales, los requisitos para mantener dicha calidad y el
período de validez de ésta.
ARTÍCULO PRIMERO TRANSITORIO.- Los sostenedores que, a la fecha de
entrada en vigencia de la presente ley, hayan garantizado la entrega del
aporte suplementario por costo de capital adicional con la constitución de
hipoteca y/o prohibición de conformidad con la ley N° 19.532, podrán solicitar
y el Ministerio de Educación aceptar, la modificación de las mismas para el solo
efecto que se adecuen al nuevo plazo que corresponda de acuerdo con lo
previsto en esta ley.
ARTÍCULO SEGUNDO TRANSITORIO.- El mayor gasto fiscal que
represente en el año 2003 la aplicación de esta ley, se financiará con cargo al
ítem 50.01.03.25.33.104, de la Partida Presupuestaria Tesoro Público y al
presupuesto del Ministerio de Educación.".
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 344 de 1168
OFICIO LEY
Hago presente a V.E. que el número 8 del artículo
5° fue incorporado en el segundo trámite reglamentario, siendo aprobado en
particular con el voto conforme de 84 señores Diputados, de 112 en ejercicio,
dándose cumplimiento a lo preceptuado en el inciso segundo del artículo 63 de la
Carta Fundamental.
Dios guarde a V.E.
ISABEL ALLENDE BUSSI
Presidenta de la Cámara de Diputados
CARLOS LOYOLA OPAZO
Secretario de la Cámara de Diputados
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 345 de 1168
PRIMER INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
2. Segundo Trámite Constitucional: Senado
2.1. Primer Informe de Comisión de Educación
Senado. Fecha 28 de agosto, 2003. Cuenta en Sesión 30, Legislatura 349.
INFORME DE LA COMISIÓN DE EDUCACIÓN, CULTURA, CIENCIA Y
TECNOLOGÍA, recaído en el proyecto de ley, en segundo trámite
constitucional, que modifica el Régimen de Jornada Escolar Completa Diurna y
otros cuerpos legales.
BOLETÍN Nº 2.853-04
Honorable Senado:
Vuestra Comisión de Educación, Cultura, Ciencia y
Tecnología tiene el honor de informaros el proyecto de ley de la referencia, en
segundo trámite constitucional, iniciado en Mensaje de S.E. el Presidente de la
República.
Es dable señalar que la Comisión discutió en general
esta iniciativa legal, en atención a lo dispuesto en el artículo 36, inciso sexto,
del Reglamento de la Corporación.
Cabe hacer presente que este proyecto deberá ser
informado en particular, en su oportunidad, por la Comisión de Hacienda, sin
perjuicio del segundo informe de la Comisión de Educación, Cultura, Ciencia y
Tecnología.
Concurrieron a las sesiones de la Comisión los
Honorables Senadores señores Mario Ríos y José Antonio Viera-Gallo.
Además, asistió el Honorable Diputado señor Carlos
Montes.
También asistieron, en representación del Ejecutivo,
por el Ministerio de Educación, el Ministro, don Sergio Bitar; el Jefe del
Departamento Jurídico, don Rodrigo González; el abogado del Departamento
de Infraestructura Escolar de la División de Planificación y Presupuesto, don
Hugo Montaldo; el Jefe de la División de Educación General, don Pedro Montt;
el Jefe de la Unidad de Currículum y Evaluación, don Cristián Cox; la abogada
de la Oficina de Información y Atención Educacional, doña Manuela Pérez, y el
Jefe del departamento de Infraestructura Escolar, don Marco Miranda. Además,
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 346 de 1168
PRIMER INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
por el Ministerio de Hacienda, asistió el Analista del Sector Educación de la
Dirección de Presupuestos, señor José Espinoza.
Asimismo, asistieron por el Colegio de Profesores de
Chile, el Presidente, don Jorge Pavez; el Primer Vicepresidente, don Darío
Vásquez; la abogada, doña Carmen Gallardo; la asesora, doña Jenny Assael, y
el Director, don Sergio Gajardo. Por la Asociación Chilena de Municipalidades,
el Presidente de la Comisión de Educación y Alcalde de la I Municipalidad de El
Bosque, don Sadi Melo y la Secretaría Técnica de la misma, doña Alba
Maldonado. El Consultor, don Ernesto Schiefelbein. Por el Instituto Libertad y
Desarrollo, la investigadora, doña María de los Ángeles Santander y el abogado
del Programa Legislativo, don Sebastián Soto. Por el Centro de Estudios
Públicos (CEP), las investigadoras, doña Carmen Le Foulon y doña Loreto
Fontaine. Por la Federación de Instituciones de Educación Particular (FIDE), el
Presidente Nacional, Padre Héctor Vargas; el Primer Vicepresidente Nacional,
Padre Carlos Pellegrin, y el abogado, don Rodrigo Díaz. Por la Corporación
Nacional de Colegios Particulares (CONACEP), el Presidente, don Walter Oliva;
el Vicepresidente, don Hugo Cárdenas; los Directores, don Patricio Parga, don
Alejandro Cifuentes y don Jorge Cifuentes, y el Tesorero Nacional, don Rodrigo
Bosch; el asesor, don Ernesto Tironi, y los abogados, señores Claudio Hasbún,
Alejandro Hasbún y Felipe Ramírez. Por el Programa Interdisciplinario de
Investigaciones de Educación, la Directora, doña Sonia Lavín; la investigadora,
doña Silvia del Solar, y la Encargada de Comunicaciones, doña Olga Chávez.
Por la Asociación Metropolitana de Padres y Apoderados, el Presidente, don
Ismael Calderón; el Primer Vicepresidente, don Jorge Godoy; el Segundo
Vicepresidente, don Eduardo Catalán; el Secretario General, don Aliro Bocaz; el
Director, don Miguel Villanueva, y la Protesorera, doña Angélica Norambuena.
Por la Comisión Asesora Presidencial para la Protección de los Derechos de las
Personas, el Presidente, don Francisco Fernández. Por la Junta Nacional de
Auxilio Escolar y Becas, el Director Nacional, don Francisco Espejo y el Jefe del
Departamento de Planificación y Estudios, don Cristián Martínez. Por la
Asociación Nacional de Directores de Escuelas Municipalizadas, el Presidente,
don Fernando Navarro; los Vicepresidentes, don Gonzalo Videla y don Mario
Silva; el Presidente del Consejo Regional Metropolitano, don Gustavo Galarce;
el Tesorero, don Juan Torres; el integrante del Consejo Regional Valparaíso,
don Eduardo Herrera; el Director de la Escuela Básica Rural “Los Maquis”, de la
comuna de Puchuncaví, V Región y Presidente Nacional del Departamento de
Profesores Rurales del Colegio de Profesores, don Mario Barraza, y el Director
del Departamento Nacional de Profesores Rurales y Encargado de la Escuela G104 de la comuna de Tierra Amarilla, III Región, don Raúl Fuentes. Por la
Federación Nacional de Educadores de Chile, el Presidente, don Marcos Núñez;
el Vicepresidente, don Dagoberto Godoy, y el Director, don Benicio Rodríguez.
Por la Confederación Nacional de Trabajadores de la Educación Chilena, el
Presidente, don Alfonso Pastene; el Vicepresidente, don Pedro Robles; el
Vicepresidente, don Tomás Ortiz, y el Secretario, don Luis Martínez. Por la
Confederación de Federaciones y Sindicatos de la Enseñanza Técnico
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 347 de 1168
PRIMER INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
Profesional, el Presidente, don Juan Escobar y el Secretario, don Guillermo
Mondaca. Por la Asociación de Educación Municipal Quinta Región, el
Presidente, don Germán Contreras; el Director de Educación de San Felipe y de
la Agrupación de Jefes de los Departamentos de Administración Educacional
Municipal (DAEM) de la Quinta Región, don Enrique Le Beuffe; el asesor, don
Mario Méndez, y el DAEM de El Quisco, don Miguel Ángel López. Por el
Arzobispado de Santiago, el Vicario para la Educación, Monseñor Juan Díaz s.j.
Por la Pontificia Universidad Católica de Chile, el Director de Proyectos de la
Dirección de Estudios Sociológicos, don Miguel Ángel Ruz. Por la Fundación
Chile 21, el Director del Taller de Educación, don Alfredo Rojas. El Alcalde de la
I. Municipalidad de Lautaro, don Maximino Beltrán. Por la Oficina del Fondo de
las Naciones Unidas para la Infancia (UNICEF), el Encargado don Carlos
Mazuera y los Expertos consultores de la oficina de Unicef en Chile, don
Cristián Bellei y don Miguel Cillero. Por la Organización de Naciones Unidas
para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO), la Especialista doña Mami
Umayahara y el Oficial Nacional, don Alfredo Rojas. Por la Unión Nacional de
Asociaciones de Padres de Familia Católicos, el Presidente, don Juan Morales y
el Secretario Ejecutivo, don Solón Opazo.
NORMAS DE QUÓRUM ESPECIAL
Cabe haceros presente que las siguientes
normas de la iniciativa en informe, son orgánicas constitucionales:
artículos 1º Nº 7); 2º Nº 1 letra a); 5º Nos 7), 8) y 14), y 10.
Lo anterior, debido a que dichos preceptos, con
excepción del primero, inciden en las funciones y atribuciones de las
municipalidades, lo que es materia de ley orgánica constitucional al tenor de lo
dispuesto en los artículos 107 y 108 de la Ley Suprema, en relación con el
artículo 63, inciso segundo, de ese Texto Fundamental.
Respecto del primer precepto, la Comisión
estimó que incide en facultades del Gobierno Regional, lo que debe
votarse como ley orgánica constitucional de acuerdo a lo dispuesto en
el artículo 102 de la Constitución Política, en relación con el artículo
63, inciso segundo, de ese Código Político.
Por otra parte, es dable señalar que la Comisión
adoptó estos acuerdos por la unanimidad de sus miembros, con
excepción del caso del artículo 1º Nº 7), que fue por mayoría, con el
voto favorable de los Honorables Senadores señores Larraín, Muñoz
Barra, Parra y Vega, y la abstención del Honorable Senador señor RuizEsquide.
ANTECEDENTES
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 348 de 1168
PRIMER INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
1.- Objetivos fundamentales de la iniciativa
De la lectura de los antecedentes aportados por el
Ejecutivo para fundar la iniciativa propuesta, y sobre la base del deber que el
inciso sexto del Numeral 10, del artículo 19 de la Constitución Política, impone
al Estado de estimular la creación artística y la protección e incremento del
patrimonio cultural de la Nación, se colige que con ella se procuran los
siguientes objetivos esenciales:
- Ampliar el plazo para que los establecimientos
educacionales ingresen a la Jornada Escolar Completa.
- Ajustar todas aquellas materias que dicen relación
con los mecanismos de inversión de los recursos. Para ello, se estatuyen
nuevos tipos de intervenciones en infraestructura y una mayor flexibilidad.
Disponer
que
las
Secretarías
Regionales
Ministeriales de Educación controlen los requisitos para ingresar a la Jornada
Escolar Completa (JEC).
- Ampliar el ámbito de aplicación de los reglamentos
internos de los establecimientos, en lo relativo a la protección del derecho a la
educación.
2.- Mensaje original del Ejecutivo
Al iniciar, en el año 2002, el proyecto de ley en
informe, S.E. el Presidente de la República expresa que la reforma educacional,
implementada desde 1990, ha buscado asegurar una educación de calidad
equitativamente distribuida, destacando que uno de sus pilares ha sido la
creación del régimen de Jornada Escolar Completa (JEC).
Agrega que si bien la implementación de este nuevo
régimen educacional ha sido exitosa y masiva, el Gobierno ha estimado necesario
ampliar el plazo para que los establecimientos ingresen a este nuevo régimen.
En consecuencia, es preciso perfeccionar tanto el
sistema de ingreso como el de financiamiento de las inversiones en
infraestructura necesarias para la incorporación al régimen de Jornada Escolar
Completa (JEC), para hacerlo más expedito y así garantizar de mejor manera el
cumplimiento de los objetivos perseguidos, esto es, que todos los niños tengan
acceso a una educación de mejor calidad.
Señala que para el logro de dichas finalidades, el
proyecto contempla la ampliación del plazo inicialmente previsto para ese efecto
por la ley N°19.532, considerando que todavía falta un número importante de
establecimientos educacionales que ingresen al régimen de JEC.
Por otra parte, añade el Mensaje, se requiere ajustar
todas aquellas materias que dicen relación con los mecanismos de inversión de
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 349 de 1168
PRIMER INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
los recursos para hacer más expeditos los concursos sobre aporte suplementario
por costo de capital adicional, necesarios para realizar las obras de
infraestructura indispensables para ingresar al régimen de JEC.
Por lo expuesto, agrega el Mensaje, se establecen
nuevos tipos de intervenciones en infraestructura y una mayor flexibilidad para
determinar los valores máximos de aporte a entregar por alumno, de tal manera
de disponer de herramientas adecuadas que permitan el financiamiento de la
totalidad de la infraestructura necesaria para que los establecimientos que tienen
derecho a acceder al aporte cuenten con esos recursos y puedan ingresar a la
JEC.
Más adelante, indica que el proyecto contempla que los
requisitos para ingresar a la JEC sean revisados por la Secretaría Regional
Ministerial de Educación correspondiente. Lo anterior, precisa el Primer
Mandatario, en base a que dichas Secretarías son las encargadas de otorgar el
reconocimiento oficial del Estado a los establecimientos educacionales, contando
para ello con el personal adecuado para verificar el cumplimiento de todos los
requisitos exigidos para el otorgamiento de dicho reconocimiento, el cual es
bastante similar al requerido para ingresar a la JEC.
Por último, expresa que se ha considerado pertinente
ampliar el ámbito de aplicación de los reglamentos internos de los
establecimientos, en lo relativo a la protección del derecho a la educación,
introduciendo
algunas
modificaciones
a
las
actuales
disposiciones
contempladas en la ley de subvenciones.
3.- Legales
a) Inciso sexto del Numeral 10 del artículo 19 de la
Constitución Política, que impone al Estado el deber de estimular la creación
artística y proteger e incrementar el patrimonio cultural de la Nación;
b) Ley Nº 19.873, que crea Subvención Educacional
Pro-retención de Alumnos y establece otras normas relativas a las
Remuneraciones de los Profesionales de la Educación.
c) Ley Nº 19.532, que crea el Régimen de Jornada
Escolar completa Diurna y dicta Normas para su Aplicación;
d) Ley Nº 19.715, que otorga un Mejoramiento
Especial de Remuneraciones para los Profesionales de la Educación;
e) Decreto con fuerza de ley Nº 2, de Educación, de
1998, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado del decreto con
fuerza de ley Nº 2, de 1996, sobre subvención del Estado a establecimientos
educacionales;
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 350 de 1168
PRIMER INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
f) Decreto con fuerza de ley Nº 1, de Educación, de
1996, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley
Nº 19.070, que aprobó el Estatuto de los Profesionales de la Educación, y de
las leyes que la complementan y modifican;
g) Código Penal: artículos 236 y 239.
h) Ley Nº 19.410, que modifica la Ley Nº 19.070,
sobre Estatuto de Profesionales de la Educación; el decreto con fuerza de ley
Nº 5, de Educación, de 1993, sobre Subvenciones a Establecimientos
Educacionales, y otorga beneficios que señala;
i) Ley Nº 19.464, que establece normas y concede
aumento de remuneraciones para personal no docente de establecimientos
educacionales que indica;
j) Ley Nº 19.325, sobre Violencia Intrafamiliar, y
k)
Ley
Nº
18.962,
Orgánica
Constitucional
de
Enseñanza.
4.- Informe financiero
El informe técnico financiero de la Dirección de
Presupuestos del Ministerio de Hacienda, expresa lo siguiente:
a) Los recursos destinados a crear la infraestructura
necesaria para incorporar a los alumnos a la jornada escolar completa diurna,
no representan un mayor gasto fiscal para el año 2002, ya que será la Ley de
Presupuestos la que determinará cada año los montos que se destinarán para
estos fines.
b) La subvención anual que se crea, a contar del año
2003, de apoyo al mantenimiento de los alumnos de educación de adultos en
los establecimientos subvencionados, representa un mayor gasto fiscal anual
de 350 millones, considerando la matrícula de 116.213 alumnos, a junio de
2001.
c) En cuanto al aumento de la subvención para
solventar la hora curricular no lectiva adicional que será aplicable al sector
particular subvencionado a partir de marzo de 2003, se estima, incluyendo a la
educación municipal, en 7.369 millones, con una matrícula en jornada escolar
completa diurna proyectada de 1.599.192 alumnos.
Para el año 2002, la aplicación de esta norma
representará, en el sector de educación municipal subvencionado, un gasto
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 351 de 1168
PRIMER INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
fiscal estimado de 3.214 millones, con una matrícula en jornada escolar
completa diurna proyectada de 809.515 alumnos.
Por otra parte, el mayor gasto fiscal del referido
incremento de la subvención escolar, al momento en que se incorporen todos
los alumnos a la jornada escolar completa diurna, será del orden de los 13.900
millones anuales, considerando una matrícula de 2.700.000 alumnos.
En síntesis, concluye el informe, este proyecto de ley
representa, para el año 2002, un mayor gasto fiscal de 3.214 millones; para el
2003, de 7.719 millones y, a contar del año 2007, de 14.250 millones.
5.- Estructura del proyecto
Esta iniciativa consta de once artículos permanentes
y dos transitorios.
Su artículo 1º introduce diversas enmiendas en la ley
Nº 19.532, que crea el Régimen de Jornada Escolar completa Diurna y dicta
Normas para su Aplicación, disponiendo, entre otras muchas materias, que la
jornada escolar completa deberá aplicarse desde el inicio del año escolar 2007
en los establecimientos que señala.
Se establece, asimismo, un aporte suplementario por
costo de capital adicional, regulando las garantías y contemplando diversas
figuras delictivas en la materia.
Su artículo 2º contempla diversas modificaciones al
decreto con fuerza de ley Nº 2, de Educación, de 1998. Este precepto estatuye,
entre otras enmiendas, que las municipalidades administrarán directamente la
subvención de los establecimientos educacionales del sector municipal. Hace
referencia, además, al reglamento interno que rige las relaciones entre el
establecimiento, los alumnos y los padres y apoderados, y al proceso de
selección de los alumnos, limitando el monto del derecho o arancel por
participar en dicho proceso.
Su artículo 3º introduce diversas modificaciones en la
ley Nº 19.715, que otorga un Mejoramiento Especial de Remuneraciones para
los Profesionales de la Educación
Su artículo 4º establece la fecha desde la cual se
pagará la subvención anual de apoyo al mantenimiento por alumnos de
Educación de Adultos.
Su artículo 5º efectúa diversas modificaciones al
Estatuto Docente en materia de directores de establecimientos.
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 352 de 1168
PRIMER INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
Sus artículos 6º a 9º crean el Consejo Escolar. Su
artículo 10 se refiere al Consejo Comunal de Directores y el 11 delega en el
Primer Mandatario la regulación del proceso de acreditación de directores.
Su artículo primero transitorio dispone que los
sostenedores que, a la fecha de entrada en vigencia de la presente ley, hayan
garantizado la entrega del aporte suplementario por costo de capital adicional
con la constitución de hipoteca o prohibición, de conformidad con la ley N°
19.532, podrán solicitar y el Ministerio de Educación aceptar la modificación de
las mismas para el solo efecto que se adecúen al nuevo plazo que corresponda,
de acuerdo con lo previsto en esta ley.
Finalmente, su artículo segundo transitorio estatuye
que el mayor gasto fiscal que represente en el año 2003 la aplicación de esta
ley, se financiará con cargo al ítem 50.01.03.25.33.104, de la Partida
Presupuestaria Tesoro Público y al presupuesto del Ministerio de Educación.
DISCUSIÓN EN GENERAL
Vuestra Comisión, al comenzar la discusión de la idea
de legislar en la materia escuchó a personeros de entidades públicas y
privadas, con el objetivo de conocer la opinión y las observaciones que el
proyecto les merece.
En primer término, intervino el señor Ministro de
Educación, quien declaró que el objetivo fundamental del proyecto de ley
consiste en ampliar el plazo para funcionar en jornada escolar completa diurna
hasta el inicio del año escolar 2007, para los establecimientos municipales y los
particulares subvencionados que atiendan alumnos considerados vulnerables
socioeconómica o educativamente, y hasta el año 2010 para el resto de los
establecimientos subvencionados. De esta manera, dijo, se contribuye a lograr
una mayor equidad en la educación y, por otra parte, con el actual ritmo de
inversión pública es posible que en dichos plazos el Estado entregue la
totalidad de los recursos necesarios para que se puedan realizar en los
establecimientos educacionales las obras de infraestructura que necesitan para
ingresar a la jornada extendida sin disminuir su número de alumnos.
El Gobierno ha estimado indispensable, para el éxito
del programa y de sus políticas educacionales, que a contar del año 2005 (el
Ejecutivo presentará una indicación al respecto), los nuevos establecimientos
subvencionados que se creen funcionen, obligatoriamente, en el régimen de
jornada escolar completa diurna, para evitar la creación de establecimientos
que posteriormente tengan dificultades, especialmente en materia de
infraestructura, al ingresar a dicho régimen. Como antecedente, señaló que el
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 353 de 1168
PRIMER INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
año 2002 se presentaron trescientas solicitudes de creación de nuevos
establecimientos en doble jornada.
Dada la experiencia acumulada en los concursos ya
realizados, explicó, se ha considerado oportuno perfeccionar los mecanismos
de inversión con el fin de beneficiar a todos los alumnos que deben ingresar al
nuevo régimen. Por ejemplo, se propone incorporar la recuperación de
inmuebles existentes como intervención en infraestructura y se crean nuevos
factores para aumentar los valores máximos del aporte a entregar, como las
condiciones topográficas del terreno donde se realizarán las obras.
En lo que atañe al concepto de "déficit de
infraestructura", el señor Ministro sostuvo que la norma actual presenta
rigidez, pues sólo permite instalar un nuevo establecimiento por déficit de
infraestructura, no la posibilidad de ampliar uno existente. Con la modificación
que se consulta no sólo se permite la instalación de nuevos establecimientos
en comunas o localidades en que la capacidad de los establecimientos
existentes sea insuficiente para atender a la población en edad escolar, sino
también la instalación de nuevos niveles en establecimientos ya existentes,
cuando exista déficit de infraestructura escolar para los alumnos de esos
niveles. A vía ejemplar, mencionó que en una escuela básica se podrá instalar
el nivel de educación media cuando la comuna o localidad presente déficit de
establecimientos educacionales en ese nivel.
Considerando que la infraestructura escolar tiene una
vida útil de treinta años, se ha optado por rebajar el plazo máximo por el cual
deben constituirse la hipoteca y la prohibición respectivas, de cincuenta a
treinta años. De esta manera, los sostenedores podrán acceder al mercado
financiero sin disminuir los resguardos de los recursos fiscales. En el caso de
los establecimientos municipales que funcionen en inmuebles fiscales, no se
requerirá constituir garantía alguna.
En todo caso, el proyecto persigue que el Ministerio
cuente con herramientas adecuadas para otorgar asistencia técnica destinada a
la preparación de los proyectos de infraestructura que postulen al aporte, de
tal manera que esa asistencia técnica se entregue a quienes efectivamente la
necesiten. Para prestar esta asesoría, no sólo se considerará el grado de
vulnerabilidad de los alumnos del establecimiento beneficiario, sino también
factores tales como la capacidad técnica del sostenedor.
El personero de Gobierno indicó que, además, se
reconoce la necesidad de financiar la infraestructura necesaria para que los
establecimientos regidos por el decreto ley N° 3.166, de 1980, puedan
ingresar al régimen de jornada escolar completa diurna.
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 354 de 1168
PRIMER INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
Como una modificación relevante, destacó que el
proyecto establece una subvención de apoyo al mantenimiento para la
educación de adultos que se imparta en establecimientos reconocidos
oficialmente, sean exclusivamente de adultos o que impartan otras
modalidades de enseñanza.
Requerido por las normas sobre selección de
alumnos, el señor Ministro hizo presente que la mayoría de los
establecimientos educacionales del país, sean municipales, particulares
subvencionados o particulares pagados, realiza procesos de selección de
alumnos para el ingreso a sus aulas. Estos procesos, añadió, no están
regulados, por lo que en la práctica los padres y apoderados no siempre
cuentan con la información que les permita participar en igualdad de
condiciones. Recordó, que estos procesos involucran un costo económico para
las familias cuyo cobro tampoco está regulado.
La
proposición
ministerial
busca
establecer
estándares mínimos de transparencia y objetividad en el desarrollo de los
procesos de selección. Se trata de incluir una norma al tenor de la cual, al
momento de convocar a un proceso de selección, los colegios deberán
informar, entre otros aspectos, acerca del número de vacantes por nivel, los
requisitos y antecedentes a presentar, los exámenes a que serán sometidos los
postulantes, la fecha de resolución del proceso, la publicación en una lugar
visible de los resultados y las razones por las que un postulante fue rechazado.
Además, se consulta incorporar una norma que
establezca que los colegios podrán cobrar por estos procesos sólo hasta un
30% del derecho de escolaridad mensual que cobran a sus alumnos. Así, si el
colegio es gratuito el proceso de selección también lo será. En el texto
aprobado en primer trámite constitucional, comentó, se fijó como tope el
monto que el Ministerio establece para el derecho de matrícula anual ($3.550,
para 2003).
Enseguida, el señor Ministro aludió a las enmiendas
relativas al reglamento interno que deberán dictar los establecimientos para
regular la convivencia escolar. Sobre el particular, indicó que si bien este deber
se encuentra vigente, no existen garantías de que tales reglamentos sean
efectivamente conocidos por los padres y apoderados. Las medidas
disciplinarias de expulsión se aplican sin que la decisión haya sido revisada por
una segunda instancia o sin que haya sido escuchado el alumno afectado, lo
que no asegura la objetividad. Además, los reglamentos suelen incorporar
disposiciones que contravienen principios generales de nuestro ordenamiento
jurídico.
El Ministerio propone introducir una norma en la Ley
de Subvenciones que establezca como requisito para impetrar la subvención,
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 355 de 1168
PRIMER INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
contar con este instrumento de convivencia con ciertos mínimos. Así, al
momento de la matrícula, deberá entregarse una copia del reglamento al
apoderado, dejando constancia de ello, y se deberá contemplar una instancia
de revisión para la aplicación de una medida de expulsión. Las disposiciones
del reglamento que contravengan el ordenamiento jurídico nacional se tendrán
por no escritas. Estas proposiciones persiguen que el reglamento interno se
convierta en un instrumento que estimule la participación y oriente los
aspectos disciplinarios del establecimiento.
Respecto de la expulsión de alumnos por razones
económicas, el señor Ministro advirtió que algunos establecimientos
particulares pagados, ante la morosidad en el pago de los derechos de
escolaridad durante el año escolar, suspenden a los alumnos o simplemente los
expulsan a mitad del año, dejándolos en precarias condiciones para terminar
ese año escolar, pues normalmente no se producen vacantes antes de su
finalización.
En relación con este asunto, el Ministerio del ramo
plantea introducir una norma en la ley Nº 18.962, Orgánica Constitucional de
Enseñanza, que prohíba a los establecimientos, durante el año escolar,
expulsar a un alumno por esta razón, sin perjuicio de su derecho a no renovar
la matrícula al año siguiente y de obtener el cobro de lo adeudado mediante
los respectivos procedimientos ejecutivos. El personero de Gobierno pidió tener
presente que los establecimientos siempre tendrán derecho a asegurar el pago
de lo adeudado mediante la suscripción de los documentos en garantía que
estime necesarios.
La idea, entonces, es que este tipo de situaciones sea
resuelta entre adultos, permitiéndole al alumno terminar su año escolar, sin
perjuicio del cambio de colegio que la familia tendrá que realizar el año
siguiente. El señor Ministro dijo que en primer trámite constitucional esta
norma fue aprobada como requisito para impetrar el beneficio de la
subvención, quedando exceptuados de su aplicación los colegios particulares
pagados.
Consultado por la Comisión en relación con la
concursabilidad de los cargos de directores de establecimientos educacionales,
el representante del Ejecutivo explicó que la Reforma Educacional reconoce
como una de sus prioridades el fortalecimiento de la gestión escolar orientada
a resultados de calidad.
Una política que busca llevar a la práctica esta
prioridad, dijo, debe considerar, a lo menos, acciones que fomenten y
potencien el desarrollo de cada comunidad escolar como responsable de
expandir anualmente el margen de sus propios logros educativos; directores
que ejerzan el liderazgo y gestionen el establecimiento en función de obtener
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 356 de 1168
PRIMER INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
mejores resultados de aprendizaje de los alumnos, y sistemas de
aseguramiento de la calidad educativa que permitan a los establecimientos
evaluar su trabajo y orientar su mejoramiento continuo.
En materia de sistemas de aseguramiento de la calidad, agregó, Chile
avanza paulatinamente hacia un modelo que conjuga el establecimiento de
estándares en educación y mecanismos de evaluación que permitan apreciar
cuán lejos o cuán cerca se está de alcanzar lo deseado. Lo anterior se está
logrando en relación con la formación que debe tener un estudiante que se
titula en una carrera de pedagogía y la calidad del desempeño de un profesor
de aula, y se avanza con respecto a la gestión de calidad de los
establecimientos educacionales. En este marco, donde existe un alto grado de
reconocimiento de la labor del director del establecimiento en el logro de
resultados, se hace necesario caminar en igual sentido de manera de fortalecer
su rol y liderazgo.
Por lo expuesto, añadió, el fortalecimiento del
liderazgo del director es una preocupación fundamental. Se entiende, por lo
mismo, que el proyecto contenga una serie de propuestas orientadas a
consolidar su rol.
En ese sentido, destacó las medidas orientadas a
definir y ampliar las atribuciones y responsabilidades de los directores,
fijándoles como función principal dirigir y liderar el proyecto educativo
institucional y gestionar administrativa y financieramente el establecimiento.
La legislación actual, comentó, no define claramente las funciones y
responsabilidades de los directores, siendo la función administrativa la que
mejor caracteriza su rol. No obstante, la función directiva debe estar, por sobre
todo, orientada a gestionar, en todas sus dimensiones, una organización
compleja que tiene la necesidad de generar resultados de calidad y
mejoramiento continuo.
El proyecto exige la acreditación previa de los
directores, de manera de asegurar que los docentes que ocupen este cargo
tengan los conocimientos, habilidades y destrezas que se requieren para
liderar una organización escolar. Esta exigencia constituye una decisión de
política superior. En la experiencia internacional es el instrumento más
eficiente y de mayor impacto para garantizar que los directores poseen las
competencias requeridas. A tal efecto, informó, el Ministerio se encuentra
elaborando una propuesta sobre estándares de directores que será objeto de
una amplia consulta con todos los actores del sistema durante el segundo
semestre de este año.
Por otra parte, la iniciativa en estudio perfecciona las
disposiciones sobre concursabilidad y renovación de directores. En promedio,
dijo, los directores de enseñanza básica y media del sector municipal tienen
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 357 de 1168
PRIMER INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
doce años de experiencia en los establecimientos en que actualmente sirven.
La mayoría, con todo, tiene diez o más años de experiencia, situación que
tiende a ser significativamente menor en el caso del sector particular
subvencionado y del particular pagado. Siendo así, en el sector municipal, la
mayoría de los directores no están afectos a la norma de cinco años de
duración en el cargo. En este sentido, se eliminan las diferencias entre los
directores y jefes de los Departamentos de Administración Educacional
Municipal (DAEM), nombrados antes y después de la ley Nº 19.410, que
estableció la concursabilidad, transformando todos los cargos de directores en
concursables cada cinco años, pero con la posibilidad de renovación sin
necesidad de concurso por un nuevo periodo, sobre la base de una evaluación
destacada y la solicitud del consejo escolar.
Asimismo, se mejoran los procesos de selección y de
evaluación del desempeño. La modalidad actual de concursos de antecedentes,
sostuvo el personero de Gobierno, no permite realizar un proceso de
evaluación riguroso de los candidatos, ni tener suficientes elementos para
realizar una selección adecuada y participativa. Se propone, entonces,
modificar la actual modalidad de concursos por una de antecedentes y
oposición. Estos concursos se desarrollarán en dos etapas: la primera, de
antecedentes, donde se preseleccionará una terna; la segunda, en la que los
postulantes deberán presentar una propuesta de trabajo y podrán ser
sometidos a las pruebas que la comisión determine para evaluar sus
competencias e idoneidad. Con respecto a la evaluación del desempeño, se
establece un nuevo sistema basado en el cumplimiento de los objetivos y
metas anuales en las áreas de educación y administración institucional,
acordadas con el sostenedor, y de los estándares de desempeño de directores.
Por último, el proyecto pretende consolidar y orientar
la cuenta pública de la gestión y ampliar las estructuras de participación, por
medio de la creación de consejos escolares y consejos comunales de
directores.
La cuenta pública es un instrumento mediante el cual
el director da razón de manera responsable de su gestión. En consecuencia, se
trata de una herramienta que, por un lado, permite informar a los padres sobre
las acciones de mejoramiento y logros del establecimiento y, por otro, facilita a
los responsables de la marcha del establecimiento asumir públicamente los
resultados de su gestión.
Los consejos escolares tienen como objetivo servir de
instancias efectivas de participación de los actores de cada comunidad
educativa. En la experiencia internacional esta clase de órganos destaca como
una de las estrategias más exitosas de participación y de mejoramiento de la
calidad.
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 358 de 1168
PRIMER INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
Consultado por la entrega de la subvención para su
administración directa por los municipios, el señor Ministro señaló que esta
opción encuentra su fundamento en la circunstancia de que las corporaciones
educacionales, a pesar de cumplir una función pública, se rigen por el derecho
privado, lo que en la práctica las deja al margen de los mecanismos públicos
de control y fiscalización.
Considerar los recursos de origen público como
“ingresos propios“ se traduce en que éstos al ingresar al patrimonio de la
corporación se utilizan sin control municipal ni de la Contraloría General de la
República, no siéndoles aplicables las normas del decreto ley N° 1.263, sobre
Administración Financiera del Estado.
No obstante, dijo el personero de Gobierno, el
Ejecutivo formulará una Indicación para precisar algunos aspectos de la
norma.
A continuación, el señor Ministro entregó algunos antecedentes
adicionales acerca de los actuales docentes directivos. Entre ellos, merece
destacarse que en lo que respecta a estudios de postítulo, el 69% de los
directores de enseñanza media del sector municipal ha realizado estudios de
administración educacional y el 29%, de gestión educativa. Se observan
diferencias significativas con respecto al sector particular en general, lo que
puede
explicarse
por
las
posibilidades
financieras
para
realizar
perfeccionamiento. Las diferencias se mantienen en lo relacionado a estudios
de evaluación y orientación.
Área de Estudio Municipal
Postítul Mao
gíster
Administración
Educacional
69% 13%
Evaluación
16% 1%
Orientación
23% 0%
Gestión
Educativa
29% 6%
Otra.
Indique
cual:
31% 4%
Particular
Subvencionado Particular Pagado
PosDocto títul Ma- Docto Postí- Ma- Docto-rado o
Gíster rado
gíster -rado tulo
0%
0%
0%
47% 9%
13% 1%
17% 1%
0%
0%
0%
40%
13%
16%
13% 0%
3%
0%
1%
0%
0%
25% 5%
0%
20%
6%
0%
0%
23% 3%
1%
18%
7%
1%
En cuanto a la participación de los directores en la
selección de personal a su cargo, el 70% de los directores de básica y el 30%
de los directores de media, del sector municipal, no tiene ninguna participación
en esta materia, lo que presenta marcada diferencia con lo que ocurre en los
establecimientos de dependencia particular. Es dable advertir que los
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 359 de 1168
PRIMER INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
directores de media del sector municipal tienden a una mayor participación,
pero sólo a nivel de consulta y el 9% decide, finalmente, a quiénes se contrata.
A continuación, se comentan sintéticamente los
aspectos principales abordados por los personeros de las entidades que fueron
invitadas especialmente por la Comisión, para conocer su posición respecto de
la iniciativa y las observaciones críticas que les merece el proyecto de ley en
informe.
Hizo uso de la palabra el representante del Colegio de
Profesores de Chile A.G., quien comenzó su intervención aludiendo a la
favorable recepción que han tenido en dicha organización gremial las
enmiendas introducidas en el primer trámite constitucional al proyecto de ley
que fuera originalmente enviado por el Ejecutivo.
En especial, el personero valoró las modificaciones
relativas al aporte de capital para infraestructura escolar que beneficiarán a los
sectores más vulnerables de la población, aun cuando estimó que este aspecto
debería ser revisado a la luz de las necesidades de espacio destinado a
talleres, comedores, recreación y deporte, que no habrían sido adecuadamente
satisfechas. En tal sentido, sostuvo que el proyecto de ley debería disponer la
derogación del decreto supremo Nº 30, del Ministerio de Vivienda, de 2001,
que sería contradictorio con los esfuerzos de ampliación de la infraestructura
escolar, pues permite disminuir hasta en un 50% los estándares de áreas de
juego para la educación básica, básica especial y media, respecto de
establecimientos existentes al 17 de noviembre de 1997.
Enseguida, señaló que el proyecto constituye un
avance en lo que concierne a la protección de los derechos de los estudiantes,
en cuanto contribuye a una mayor transparencia en las relaciones
institucionales entre padres y apoderados y la comunidad educativa, y procura
minimizar la segmentación del sistema escolar subvencionado.
Sin embargo, el Colegio de Profesores estimó de toda
conveniencia un nuevo análisis del mecanismo de concursabilidad de cargos
directivo-docentes, así como de las funciones que deberán asumir quienes
ejerzan dicho cargo y el mecanismo de acreditación a que quedarán sometidos.
De igual forma, propuso revisar el diseño que se ha acordado para el Consejo
Escolar y el Consejo Comunal de Directores, y la injerencia que tendrá el
Concejo Municipal en la administración de los establecimientos educacionales.
A juicio de esta entidad, se trata de asuntos
complejos que revisten una importancia central para el éxito de los procesos
de enseñanza-aprendizaje, por lo que cabría precaver incongruencias y velar
por su armonía con la legislación vigente. Lo anterior, sin perjuicio de tratarse
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 360 de 1168
PRIMER INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
de temas directamente vinculados, según dijera, con el futuro sistema de
evaluación del desempeño docente.
Mereció los elogios del experto en educación y ex
Ministro de la Cartera, señor Schiefelbein, la modalidad organizada de
discusión que sigue esta iniciativa de ley en su tratamiento ante la Comisión de
Educación, Cultura, Ciencia y Tecnología del Senado.
Al respecto, el destacado especialista sostuvo que el
diálogo será la clave para introducir las mejoras que el país pretende en su
sistema educacional.
Mejorar los procesos de enseñanza-aprendizaje,
indicó, supone superar metodologías pedagógicas obsoletas, que han
demostrado su incapacidad para provocar cambios sustanciales en la calidad
de la formación de los estudiantes. Si la jornada escolar extendida sólo supone
más tiempo para los mismos esquemas de trabajo pedagógico, el éxito de la
reforma educacional será imposible.
Ya en 1994, dijo, hubo consenso entre los actores del
sistema en cuanto a que el profesor debía fundar su actividad en un proyecto
profesional que le permitiera utilizar el tiempo adicional de manera provechosa
para la función formativa de sus estudiantes. Se trata de alcanzar ciertos
objetivos, pero respecto de los cuales esté involucrado o comprometido cada
uno de los alumnos. En este sentido, la mayor virtud del profesor consiste en
su capacidad de motivarlos y convocarlos a participar activamente en su
proyecto pedagógico.
Advirtió que es difícil pedirle a los profesores un
cambio metodológico cuando fueron formados en modelos frontales, basados
en clases expositivas. No obstante, se podría facilitar una actitud proclive al
cambio colocando a su disposición materiales pedagógicos adecuados, que
sean el resultado de cuidadosas investigaciones probadas mediante
experiencias en el aula.
Este aspecto, agregó, es medular, porque se ha
demostrado que los establecimientos educacionales, en aproximadamente el
90% de los casos, sólo transfieren información, pero no llevan a cabo
aprendizajes significativos.
Enseguida, señaló que la jornada escolar completa
diurna, en su configuración actual, implica graves problemas de gestión de la
docencia. Así, sería posible, a su juicio, afianzar los propósitos de la reforma
sin necesidad de generar mayor infraestructura, sólo mediante un rediseño de
las mallas curriculares y la inclusión de asignaturas como educación física y
educación musical, entre otras disciplinas formativas.
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 361 de 1168
PRIMER INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
Como una manera de propender a que los profesores
salgan de su aislamiento podría pensarse en una suerte de autoevaluación, por
ejemplo, filmando las clases, para después, con la colaboración de
determinados colegas, juzgar críticamente su desempeño docente en aras de
las correcciones que se requirieran. En otras palabras, concluyó, se trata de
incentivar la capacidad crítica de los profesores, instituyendo instancias de
revisión de su quehacer para apreciar la labor pedagógica a la luz de principios
de honestidad profesional.
A continuación, expuso el Presidente de la Comisión
de Educación de la Asociación Chilena de Municipalidades, quien, luego de
destacar que el proyecto traduce las bondades del diálogo permanente y el
trabajo conjunto entre las autoridades ministeriales y los municipios, manifestó
su preocupación por la posibilidad de que en los establecimientos
educacionales del sector municipal la subvención y los recursos que transfiera
el Ministerio del ramo o cualquier organismo público, sean administrados
directamente por las corporaciones edilicias.
Sobre el particular, arguyó que la situación será
especialmente compleja en el caso de aquellos municipios que han constituido
corporaciones para la gestión educacional, pues al perder la administración de
los recursos que hoy reciben a título de subvención, verán mermadas sus
facultades para decidir su aplicación a los fines que estimen pertinentes para
cumplir con el servicio educacional que están llamadas a prestar. Tal
circunstancia, agregó, implica una fuerte restricción a su actual autonomía
operativa.
El
personero
admitió
que
existen
algunas
corporaciones educacionales que han tenido problemas de gestión. Sin
embargo, fue enfático al afirmar que dichas dificultades no justificarían privar a
todas estas entidades de su derecho a administrar los recursos, menos aún si
algunas de ellas han demostrado una eficiente y ordenada administración
financiera. Por lo demás, prosiguió, la sola circunstancia de alterar el
mecanismo vigente no garantiza el término de los problemas y, por el
contrario, podría agravarlos.
Los inconvenientes que han surgido, declaró,
responden normalmente a debilidades institucionales referidas a la ausencia de
órganos de control o a vacíos legales en materia de responsabilidad
administrativa de las personas que dirigen las corporaciones y de las
autoridades políticas del municipio.
A manera ilustrativa, citó la actitud pasiva que han
tenido los directorios de ciertas corporaciones en el control de la gestión de
recursos y de las metas corporativas; la deficiente fiscalización municipal de
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 362 de 1168
PRIMER INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
los fondos públicos que se traspasan a las corporaciones (para lo cual se
requiere exigir a las municipalidades el establecimiento de unidades de control
interno en las corporaciones que se vinculen directamente con la contraloría
municipal), y la carencia de normas que regulen la periodicidad del traspaso de
recursos municipales a las corporaciones (que afecta principalmente el
financiamiento de los gastos operativos y la capacidad de planificación de estos
entes).
Según dijera, a diferencia del tipo de relación que
mantiene el alcalde con la dirección de educación municipal (DAEM), en lo que
concierne a la transparencia de la gestión presupuestaria y a su carácter de
autoridad político-administrativa, en el caso de las corporaciones no se verifica
dicha relación, lo que atenta contra la responsabilidad financiera de su
directorio e incrementa el arbitrio en el manejo de los fondos recibidos por
concepto de subvención o de aquéllos que el municipio traspasa de su propio
presupuesto.
En lo que atañe al cobro por concepto de proceso de
selección de alumnos, el personero propuso exigir a los establecimientos
municipales y particulares subvencionados informar acerca de las condiciones
que eximen a los postulantes de pago o reducen el valor a pagar, así como de
los antecedentes que se deben presentar para gozar del beneficio, los plazos
para cumplir las distintas etapas del proceso y las instancias de reclamo, si
fuera el caso.
En otro orden de ideas, el representante aludió al
modelo de modernización de la gestión docente directiva que la Asociación
Chilena de Municipalidades ha defendido. Al respecto, sostuvo que en su
opinión el esfuerzo de dirección de un establecimiento educacional no puede
quedar entregado a una sola persona, siendo propicio orientar este aspecto
hacia la conformación de equipos de trabajo que se encarguen colectivamente
de la gestión directiva. El proyecto, dijo, no menciona el rol que corresponde a
la subdirección, a la inspectoría general o a la jefatura técnica, entes que
cumplen una actividad crucial en el diseño organizacional moderno de un
establecimiento escolar.
Dadas las características usuales de quienes
participan en concursos para directivos docentes y la relevancia que el
legislador atribuye al mérito pedagógico, sostuvo, exigir a los candidatos sólo
tres años de experiencia de aula parece insuficiente. Lo razonable sería fijar
como requisito al menos cuatro bienios de experiencia de aula, y agregar que
el postulante no podrá hallarse alejado de la docencia de aula más de cuatro
bienios, excepto cuando su alejamiento obedezca a la circunstancia de haber
desempeñado funciones de jefatura técnico-pedagógica.
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 363 de 1168
PRIMER INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
La creación de consejos escolares fue calificada por el
personero de acertada. No obstante, indicó que en numerosos establecimientos
funcionan órganos semejantes, que incluso poseen mayores facultades que las
que el proyecto de ley prevé. En tales casos, cabría contemplar la posibilidad
de que tales instancias fueran validadas ante la autoridad competente, con el
fin de no imponer al establecimiento una clase de entidad que no corresponde
con el esquema ya definido, a menos que tuviera que adecuar la existente a
los parámetros mínimos que el legislador ha decidido. Con todo, el personero
abogó por extender estas estructuras a los establecimientos de enseñanza
básica, persuadido del positivo efecto que podría tener en la educación para la
vida democrática de los educandos y su compromiso con el proyecto educativo
del establecimiento.
El representante edilicio finalizó su exposición
refiriéndose a la acreditación de la calidad de los directivos docentes. En
relación con este asunto, abogó por un mecanismo de carácter mixto, que
considere evaluadores que provengan del mismo sector al que pertenecen los
profesionales que deberán someterse al proceso de evaluación, esto es,
personas con experiencia en funciones directivas docentes cuya idoneidad se
encuentre reconocida por un organismo público o privado (que actuaría
certificando esta circunstancia).
Por su parte, la especialista en educación del Centro
de Estudios Públicos (CEP) concentró su intervención en relación con la
exigencia que se impone a los establecimientos educacionales, consistente en
que el 15% de su matrícula corresponda a alumnos que presenten condiciones
de vulnerabilidad socioeconómica y familiar.
Es improbable, dijo, alcanzar los objetivos de
igualdad de oportunidades y de educación cívica que se pretenden con esta
medida. Dada la baja calidad general del sistema escolar chileno, la
redistribución de ese porcentaje de alumnos vulnerables no garantiza que se
puedan obtener mejores aprendizajes. Una buena integración dentro del
establecimiento se logra cuando hay compromiso real de toda la comunidad
escolar en el logro de esa finalidad. Imponer una cuota de alumnos generará
tensiones que actuarán en contra de las metas perseguidas.
Según dijera, el sistema escolar en nuestro país está
fundado en el principio de la libertad de los padres y apoderados para elegir el
establecimiento en que educarán a sus hijos, en conformidad con el proyecto
educativo que sustenta el servicio educacional que presta el establecimiento
escogido. La libertad de los padres se entiende complementaria al derecho de
cada establecimiento a optar por el modelo educacional que estima
conveniente. Así, cuando se elige un proyecto también se está prefiriendo a la
comunidad escolar que está comprometida con el mismo. En opinión de la
representante del CEP, es necesario preservar la capacidad del establecimiento
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 364 de 1168
PRIMER INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
de mantener tal compromiso. De allí es que deba respetarse su derecho a
establecer requisitos de admisión, como una manera de ofrecer una garantía
de que los objetivos prometidos serán cumplidos.
Pero además, insistió, la cuota presenta problemas
prácticos para su materialización y genera incertidumbre respecto de su
efectividad.
El proyecto, señaló, no define el criterio de
vulnerabilidad, entregándolo en su determinación a un reglamento del
Ministerio de Educación. El CEP ha intentado precisar el concepto, para lo cual
propone entender por alumno vulnerable aquel cuya madre tiene educación
básica incompleta, con un ingreso familiar inferior a $100.000. En esta
hipótesis se encontraría el 17% de los alumnos de 4º básico.
En opinión del CEP, en las zonas urbanas sólo el 41%
de los establecimientos cumpliría la cuota, aunque cabría distinguir: se trata
del 75% de los establecimientos administrados por DAEM; 51% de los que
dependen de corporaciones municipales; 44% de los establecimientos
particulares subvencionados gratuitos; 8% de los particulares con
financiamiento compartido, y menos del 1% de los particulares pagados. En las
zonas rurales, los porcentajes aumentarían significativamente.
Mientras los establecimientos que dependen de DAEM
se sitúan generalmente en sectores vulnerables, los particulares
subvencionados con financiamiento compartido se ubican preferentemente en
sectores no vulnerables.
Así, el 73% de los establecimientos estaría
imposibilitado de cumplir la cuota dada su ubicación, lo cual representa el 27%
del total de establecimientos municipales y particulares subvencionados, y el
40% de la matrícula de alumnos.
Quizá, dijo la personera, sería recomendable iniciar
experiencias piloto antes de implantar la medida de manera obligatoria en todo
el país.
Por lo expuesto, este instituto de investigación sugirió
una solución alternativa para la integración de los alumnos vulnerables, a
saber, una subvención diferenciada que permita a los estudiantes de que se
trata acceder a establecimientos con financiamiento compartido. Al efecto,
estimó que dicha subvención podría ser equivalente al promedio de los costos
que por concepto de matrícula y arancel mensual cobran los establecimientos
acogidos a la modalidad de financiamiento compartido. Esta solución, sostuvo
la representante del CEP, beneficiaría a casi quinientos cuarenta mil alumnos e
implicaría para el Estado un monto aproximado de $81.917.000 miles, esto es,
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 365 de 1168
PRIMER INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
el 4,1% del presupuesto actual del Ministerio de Educación. La medida,
además, podría ser aplicada en forma gradual en cinco o más años.
Cabe consignar que los representantes del CEP
manifestaron dudas en cuanto a la constitucionalidad de la llamada "cuota de
alumnos vulnerables". Fundaron tales aprensiones en que la opción legislativa
no ampliaría ningún derecho constitucional, sino que por el contrario
amenazaría el derecho a la educación y la libertad de enseñanza. Lo anterior,
aun cuando los objetivos que se persiguen, a su juicio, serían socialmente
deseables.
Según
argumentaran,
atendido
el
modelo
constitucional chileno, los legisladores se encontrarían bajo lo que calificó de
"mandato de ponderación", esto es, el deber de escoger la norma que
maximiza un derecho constitucional, pero manteniendo incólumes otros
derechos o lesionándolos en la menor medida posible. Si la cuota en
comentario no maximiza ningún derecho constitucional, entonces sólo
vulneraría derechos.
Así, concluyeron, el logro de los objetivos buscados
podría obtenerse mediante la subvención diferenciada, a la que ya se hizo
referencia, que supone incrementar recursos a favor de los alumnos
vulnerables.
El Presidente de la Comisión Asesora Presidencial
para la Protección de los Derechos de las Personas consideró que el proyecto
contiene disposiciones que contribuyen a la eficacia del derecho a la educación.
En tal sentido, mencionó que este organismo ha conocido diversos reclamos
relativos a estudiantes que han sido excluidos de sus establecimientos
educacionales por causas en apariencia arbitrarias, sin que exista un
mecanismo que permita revisar esta medida.
Existen vacíos legales en la materia que se refieren,
por una parte, a la ausencia de normas que garanticen un debido
procedimiento administrativo para la adopción de medidas de esa índole y, por
otra, a que las autoridades ministeriales carecen de facultades para investigar
y, eventualmente, sancionar, los ilícitos en que los establecimientos pueden
incurrir.
El personero destacó que la iniciativa exige a los
establecimientos dictar un reglamento que especifique las normas de
convivencia escolar y las sanciones disciplinarias que se pueden aplicar. En
particular, aludió a la prohibición de imponer, durante el año escolar, medidas
como expulsión, suspensión o cancelación de matrícula por motivos
socioeconómicos o de rendimiento académico. Además, el legislador previene
acertadamente que las normas del reglamento interno que vulneren la ley se
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 366 de 1168
PRIMER INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
tendrán por no escritas, sin que puedan servir de fundamento para decisiones
sancionadoras. Esta circunstancia configura una contravención grave que
habilitará a la autoridad ministerial para constreñir a la dirección del
establecimiento de educación a su acatamiento.
Resaltó, también, que el proyecto propende hacia
criterios de objetividad y transparencia en los procesos de selección de
alumnos, garantizando el respeto a su dignidad y a la de su familia, en
concordancia con convenios internacionales sobre derechos de los niños.
Al finalizar, consideró que los preceptos comentados
dotarán a la Comisión Defensora Ciudadana de instrumentos legales para
propiciar ante la autoridad educativa medidas correctivas frente a
transgresiones o amenazas arbitrarias del derecho a la educación.
La representante del Instituto Libertad y Desarrollo
(ILD), al hacer uso de la palabra, juzgó negativamente la circunstancia de que
un proyecto de ley que originalmente sólo contemplaba introducir
modificaciones al régimen de jornada escolar completa diurna (JECD), se
refiera hoy a materias, en su opinión, tan disímiles como la Ley de
Subvenciones, la Ley Orgánica Constitucional de Enseñanza y el Estatuto
Docente. Según dijera, de prosperar la iniciativa en su forma actual se limitará
la libertad de las familias para escoger un proyecto educativo que se adecúe a
sus preferencias, y se colocará en riesgo la existencia de la mayoría de los
establecimientos educacionales del sector particular subvencionado.
En lo que concierne a las modificaciones relativas a la
Ley de Subvenciones, la personera se refirió, en primer lugar, a la cuota
obligatoria de 15% de alumnos vulnerables en la matrícula del establecimiento.
Al respecto, cuestionó que el proyecto no defina lo que ha de entenderse por
"vulnerabilidad socioeconómica y familiar", y que entregue a un reglamento del
Ministerio del ramo esta determinación.
En su opinión, la citada cuota de 15% no sólo
carecería de sustento técnico que la avale, sino que además se sancionará
como infracción grave con penas de multa o revocación del reconocimiento
oficial.
En su mérito, dijo, la exigencia implicará que los
alumnos vulnerables tengan más ventajas en el proceso de selección de
nuevos estudiantes, constituyéndose en un factor que permitirá su
discriminación positiva. Pero, también da derecho a que estos alumnos queden
liberados de todo pago de matrícula, lo que generará complicaciones
financieras para los establecimientos que funcionan mediante la modalidad de
financiamiento compartido.
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 367 de 1168
PRIMER INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
Normalmente, agregó, cuando una familia decide
matricular a su hijo en una escuela determinada, lo hace porque la ha
preferido por factores como rendimiento, infraestructura o ubicación, entre
otras alternativas educacionales. El sistema de subvenciones permite la libre
movilidad entre escuelas y comunas. En ese contexto, arguyó, la familia ha
optado voluntariamente por destinar para la educación de su hijo aquellos
dineros adicionales que deberá cancelar a título de financiamiento compartido,
aun cuando otros establecimientos (igualmente elegibles) no los exigen.
Adquiere relevancia, entonces, preservar el derecho de las familias a optar y
que el Estado garantice cupos suficientes para los alumnos de las familias que
no puedan pagar.
Si bien es loable el propósito de integración social
que la cuota persigue, dijo, no debería revestir la forma de un mandato, sino
que la de un incentivo que promueva actitudes proclives al mismo en el
sistema educacional. Así, podría consistir en una subvención especial, de
mayor valor, que iría en beneficio de los alumnos vulnerables, pues motivaría a
los establecimientos a una sana competencia por captar a estos estudiantes.
No obstante, añadió, dada la redacción de la norma,
si un establecimiento no tiene alumnos vulnerables, deberá admitir aquéllos
que tengan esa calidad hasta completar el porcentaje requerido entre los
matriculados, no bastándole con aceptar al 15% de vulnerables entre los
postulantes.
En cuanto a la prohibición de seleccionar alumnos,
sostuvo que para la efectividad del derecho a elegir el establecimiento sería
necesaria una oferta lo suficientemente amplia y heterogénea, pues de lo
contrario se estaría escogiendo entre alternativas iguales.
La diferenciación entre los establecimientos se
verifica especialmente por medio del proyecto educativo de cada escuela. La
preferencia por uno u otro modelo educativo se refleja en la mayor o menor
demanda por los distintos establecimientos. En tal sentido, dijo, el proyecto
obliga al sostenedor a considerar como criterio de selección de alumnos el
domicilio del postulante. La solución limitará la libre movilidad, pues afecta la
posibilidad de trasladar a los estudiantes de escuela según la calidad de su
enseñanza, incluso si esto supone un cambio de comuna.
Respecto del cobro que los establecimientos hacen
para participar en un proceso de selección, señaló que se vincula con las
estimaciones que efectúan los establecimientos de los costos en que incurrirán
en tales procesos. Los cobros dependen de cada escuela, pues se fijan en
función de los trámites que se deben cumplir. De acuerdo con la iniciativa,
corresponderá al Ministerio determinar los montos a cobrar. La personera
advirtió que el problema radica en que no se especifican los criterios que esta
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 368 de 1168
PRIMER INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
Secretaría de Estado seguirá para efectuar dicha valuación, sin perjuicio de que
no existiría fundamento para entregar al Estado la facultad de fijarle precio a
una actividad económica.
En otro orden de ideas, la personera se refirió a la
norma que entrega a las municipalidades la administración directa de los
recursos públicos que, por concepto de subvención u otros, estén destinados a
las corporaciones educacionales, creadas como alternativa a los DAEM. Lo
anterior, a su juicio, implica privar a las corporaciones de la gestión financiera
del servicio que prestan, lo que vulneraría el principio de descentralización que
rige en la materia.
Los que calificó como "escasos avances" logrados
hasta la fecha en aras de la autonomía de los establecimientos educacionales,
se verían menoscabados de aprobarse la norma en comentario. La decisión
acordada en el primer trámite constitucional, dijo, iría en contra de una
tendencia internacional avalada empíricamente según la cual las escuelas
exitosas serían aquellas que cuentan con flexibilidad e independencia para
administrar los recursos que necesitan con el objetivo de financiar su
funcionamiento, con arreglo a sus propias necesidades.
En lo que concierne a las modificaciones que se
proponen al Estatuto Docente, estimó inconveniente que sea la ley la que
defina las funciones que corresponderán al director del establecimiento
educacional. Esta norma, dijo, afectará la capacidad de gestión de los
directores.
En cuanto a los consejos escolares, sostuvo que
constituyen una forma de lo que denominó "co-gobierno" que, en su opinión,
en nada beneficiará al sistema educacional. Especial crítica le mereció el hecho
de que, tal como lo propone el proyecto, en los establecimientos municipales
los consejos tendrán la facultad de proponer la continuidad del director sin
necesidad de concurso. Un mecanismo parecido, señaló, se contempló en
España, generando la figura del "director popular" que ha implicado un
permanente conflicto de intereses entre los directores y la comunidad escolar.
Finalmente, respecto de la acreditación de directores,
dijo que partiría de un supuesto equivocado, esto es, considerar que existe un
solo modelo de gestión escolar, cuya definición, estructuración y operación
será de competencia del Ministerio de Educación.
A su turno, el representante de la Junta Nacional de
Auxilio Escolar y Becas (JUNAEB) hizo presente que el régimen de jornada
escolar completa diurna determinó un cambio en la demanda por alimentación,
tanto en aspectos de calidad como de cantidad. Además, el nuevo régimen,
por una parte, ha puesto de manifiesto la necesidad de incrementar
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 369 de 1168
PRIMER INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
significativamente los espacios disponibles en los establecimientos para
comedores, cocina y bodegas, y, por otra, ha hecho patente que los criterios
de asignación de raciones actualmente en aplicación no permiten una
adecuada focalización de esta ayuda hacia los sectores que más la requieren.
En tal sentido, dijo, la JUNAEB ha establecido como
principio para enfrentar las necesidades alimenticias de la población escolar,
que los esfuerzos del Estado deben dirigirse a ese sector de la matrícula que
ostenta la categoría de "vulnerable" y que corresponde a aproximadamente un
tercio de la matrícula total del sistema. Para el resto de la población escolar se
ofrece la opción de compra directa de raciones, con un precio promedio
nacional de $390.
La idea consiste en que la labor de la JUNAEB puede
adaptarse a las necesidades reales, incluso mediante la incorporación de un
servicio de "once" en beneficio de los alumnos que basan toda su dieta diaria
en la alimentación que reciben de este organismo. Lo anterior implica al 5% de
los becados del programa de alimentación escolar, y daría la posibilidad de
centrar el aporte estatal en los establecimientos de mayor riesgo social, con un
costo aproximado para el Fisco de $2.400.000 miles. El nuevo régimen de
trabajo escolar, señaló, conlleva graves riesgos de insuficiencia nutricional para
aquellos alumnos que sólo se alimentan con las raciones que les provee el
Estado. De allí es que sea imprescindible incrementar los recursos de que
dispone la JUNAEB para destinarlos a financiar mejores y más contundentes
raciones alimenticias.
Con todo, el personero insistió en que resulta urgente
adaptar los espacios físicos de las escuelas a los nuevos requerimientos en
materia de alimentación. Al ampliarse la jornada, es mayor el número de
alumnos que permanece en los establecimientos y que deben ser atendidos.
Para evitar largas esperas, tendría que llegarse a un funcionamiento óptimo de
almuerzo que permita tres turnos diarios como máximo. Un funcionamiento
semejante, agregó, supone ampliar la capacidad de la cocina de manera de
permitir el trabajo de una manipuladora por cada cien servicios, además de
una ampliación de la bodega para dar cabida a los insumos perecibles y no
perecibles y a las máquinas en que se basa la operación de la cadena de frío.
Al concluir, sostuvo que para cumplir la meta final
para el año en curso, de brindar cobertura total para quienes están incluidos
en el programa de alimentación escolar, se necesitan $26.209.665 miles.
Con motivo de su intervención, el personero de la
Federación de Instituciones de Educación Particular (FIDE) señaló que, si bien
apoya en general esta iniciativa legal, tiene algunos reparos relativos a ciertas
normas incorporadas durante el primer trámite constitucional que, según
dijera, afectan derechos de la educación particular subvencionada.
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 370 de 1168
PRIMER INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
En primer término, indicó que el proyecto contempla
una regulación diferenciada que implica un trato discriminatorio entre
establecimientos del sector municipal y establecimientos del sector particular,
considerados vulnerables socioeconómica o educativamente. En efecto, agregó,
estos últimos deberán funcionar con régimen de jornada escolar completa
diurna a partir del año 2007, en circunstancia que los demás deberán hacerlo a
contar del año 2010. Esta norma supone una diferencia regulatoria basada en
la dependencia del establecimiento y no en el tipo de alumno que se atiende.
Enseguida, en materia de aporte suplementario por
costo de capital adicional, el legislador establece que sólo se podrá impetrar
hasta el término del año escolar 2006. Así, los establecimientos que se
incorporen al nuevo régimen con posterioridad a esa fecha y tengan
necesidades de planta física quedarán privados de acceder a estos recursos,
indispensables para contar con una infraestructura adecuada para operar en
jornada extendida. Esta disposición mereció aprensiones del personero acerca
de su constitucionalidad.
En lo que atañe a la posibilidad de regular por ley los
procesos de selección de alumnos, dijo que se trata de una alternativa que
priva a los establecimientos de su derecho a fijar sus propias normas de
selección con arreglo a sus proyectos educativos y reglamentos internos. Un
principio que informa el sistema educacional chileno, añadió, es el respeto a la
diversidad, expresada en una gran cantidad de establecimientos y de
propuestas educacionales. Al someter a los establecimientos a un
procedimiento único de selección, se vulneraría la garantía constitucional de
libertad de enseñanza.
El personero rechazó la posibilidad de fijar por ley un
valor a cobrar en tales procesos de selección de alumnos, pues implicaría
establecer un precio legal a una actividad que no corresponde a la prestación
del servicio educacional y que no es financiada por vía de subvención. Estas
actividades, señaló, siguen la lógica del autofinanciamiento. Del mismo modo,
se mostró contrario a cualquier disposición que fomente el incumplimiento de
compromisos económicos, aduciendo que una cosa es que existan mecanismos
de ayuda a favor de quienes por circunstancias calificadas carecen de recursos
para pagar, y otra, restar importancia por ley a la obligación de cancelar las
deudas voluntariamente asumidas. Esta alternativa atentaría contra la esencia
del financiamiento compartido, cuyos ingresos no son de libre disposición y
extraordinarios, sino que integran el presupuesto ordinario de las escuelas.
Mediante el financiamiento compartido se han obtenido recursos que han
permitido crear condiciones para alcanzar mejores aprendizajes y solventar
costos de un servicio educacional de mejor calidad que no son cubiertos con la
subvención. En último análisis, con esos recursos se han podido incrementar
las remuneraciones docentes y adquirir equipamiento de última generación
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 371 de 1168
PRIMER INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
para aplicarlos a los procesos de enseñanza y aprendizaje. De allí es que se
deba precaver, también, que la cuota de alumnos declarados vulnerables no se
sume al porcentaje de alumnos que deban ser becados o exentos de pago de
arancel, porque si un establecimiento con financiamiento compartido es
obligado a atender gratuitamente al 25% de sus alumnos, se coloca en riesgo
su equilibrio financiero.
Respecto de los consejos escolares, comentó que la
participación de la familia en la escuela no se refiere a la gestión del
establecimiento, sino a la colaboración en el logro de los fines de la educación.
Según dijera, no existe fundamento constitucional que ampare la circunstancia
de que los consejos sean establecidos por ley. Lo que calificó como "amenaza a
la libertad de enseñanza", se configura desde el momento en que se obliga a
los establecimientos a contemplar estructuras administrativas que no
responden a su proyecto institucional y educativo.
Concluyó su exposición señalando que, en su actual
redacción, el proyecto traduciría dos tendencias legislativas que, en su opinión,
serían constitucionalmente "erróneas", a saber, la regulación por ley de
materias concernientes a la gestión educacional y el tratamiento de la
educación particular subvencionada como si no fuera privada.
El Presidente de la Corporación Nacional de Colegios
Particulares A.G. (CONACEP), estimó que el proyecto adolece de distorsiones
estructurales que debilitarán al sistema educacional del país. Tales
distorsiones, dijo, tendrían su origen en el desconocimiento del modo cómo
funciona el sistema escolar y en la falta de discusión fundada en antecedentes
técnicos acerca de las implicancias de las modificaciones que se proponen.
En general, agregó, la CONACEP coincide con los
objetivos que inspiran el proyecto, a saber, alcanzar una mayor integración
social en el sistema escolar, eliminar las discriminaciones, fortalecer el derecho
a la educación y consolidar instancias de participación de la comunidad
educativa. Sin embargo, cuestionó la eficacia de las normas aprobadas en
primer trámite constitucional para cumplir dichas metas.
La exigencia de cuotas mínimas de alumnos
vulnerables para recibir subvención, argumentó, supondrá para los
establecimientos quedar sometidos a flujos inestables de financiamiento,
impidiéndoles proyectarse a largo plazo. Lo anterior podría generar una merma
de la calidad de los servicios educacionales que prestan, así como un deterioro
de los proyectos institucionales. El supuesto sobre el que descansa la cuota de
alumnos vulnerables, comentó, no tendría base en la realidad, pues los
establecimientos seleccionan a sus estudiantes luego de la elección que han
hecho las familias en orden a que el modelo educacional que les ofrecen esos
establecimientos es el que desean para sus hijos. Lo dicho, sin perjuicio de que
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 372 de 1168
PRIMER INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
se asume como un dato cierto, sin investigaciones que lo avalen, que los
establecimientos estarán en condiciones de atender efectivamente a alumnos
vulnerables por razones socioeconómicas o familiares.
La integración social puede alcanzarse por otro
camino, a saber, mediante una subvención diferenciada, esto es, destinando
más recursos a alumnos en condiciones de vulnerabilidad. Este mecanismo
permitirá a las escuelas no sólo contar con fondos especiales para atender
alumnos que precisan mayor dedicación, sino también contratar profesionales
capacitados para que se desempeñen en el proceso educativo de estos
alumnos. Un ejemplo que ilustra acerca de la pertinencia de esta idea, dijo,
está dado por la reciente creación de una subvención especial pro retención de
alumnos, que gozó del firme respaldo del Ejecutivo.
Por otra parte, añadió, existiría en la iniciativa una
evidente discriminación en desmedro de los alumnos de establecimientos
particulares subvencionados, dada la distinción que operará para la entrega de
recursos en beneficio de los establecimientos que ingresen al régimen de
jornada escolar completa diurna. Así, mientras todos los establecimientos
municipales tendrán derecho a percibir subvención, en el sector particular
subvencionado sólo podrán impetrar este derecho los establecimientos
calificados como "vulnerables".
Además, agregó, existen otras normas en el proyecto
que afectarán a los establecimientos en su estructura financiera. Sobre el
particular, mencionó la posibilidad de que la morosidad en el pago de
colegiaturas no sea susceptible de sanción alguna. Si bien se pretende
proteger el derecho a la educación de los alumnos con esta medida, no se
contempla solución al hecho de que el establecimiento quedará privado de sus
recursos, lo cual perjudicaría su estabilidad y, por ende, el servicio que
entrega. Como alternativa, propuso implementar un seguro con financiamiento
mixto, que permita garantizar el pago de matrículas en caso de cesantía o
fallecimiento de la persona que costea los estudios del alumno.
Dado que no se deroga el precepto al tenor del cual
los establecimientos que cobren un monto de financiamiento compartido menor
a 1 U.S.E. deben considerar exención de pago hasta para el 5% de la matrícula
de alumnos; los que cobren entre 1 y 2 U.S.E. hasta para el 7%, y para los
que cobren entre 2 y 4 U.S.E. hasta para el 10%, se colige que estos
porcentajes se sumarán al 15% correspondiente a la cuota obligatoria de
alumnos vulnerables. De prosperar esta interpretación, los establecimientos
particulares subvencionados con financiamiento compartido estarán sometidos
al deber de entregar becas hasta para el 25% de su alumnado.
La inquietud se vería agravada por la circunstancia de
que si la escuela atiende en la práctica a un porcentaje superior al 15% de
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 373 de 1168
PRIMER INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
alumnos vulnerables (por ejemplo, 40%), quedaría imposibilitada de allegar
recursos para su financiamiento en un monto que podría significar su cierre.
Hizo presente que estudios científicos demostrarían que el costo de una
educación que garantice logros mínimos de calidad sobrepasa los aportes que
reciben los establecimientos a título de subvención estatal. Esos fondos
adicionales generalmente provienen del presupuesto municipal, de donaciones
públicas y privadas y del sistema de financiamiento compartido.
Más adelante, el personero lamentó que el proyecto
no haya considerado las instancias de participación que se han ido generando
al interior de diversos establecimientos a lo largo de los años, y que convocan
al conjunto de la comunidad escolar. Si bien la estructura de participación que
plantea la iniciativa, esto es, consejos escolares, puede representar un avance
para algunos establecimientos, no es la única opción existente. En tal sentido,
dijo, sería recomendable respetar la experiencia y la confianza que la propia
comunidad escolar de los establecimientos ha desarrollado y deposita en su
proyecto educativo. Los mecanismos de participación democrática admiten
diversas formas y responden a las peculiaridades de cada institución y a los
intereses perseguidos por los distintos estamentos, por lo que sólo cabría
legalizar estas alternativas.
A
continuación
intervino
el
Presidente
del
Departamento Nacional de los Profesores Rurales del Colegio de Profesores de
Chile A.G., quien explicó que para los docentes que se desempeñan en el
sector rural, resulta especialmente preocupante que la obligatoriedad de
llamados a concursos de directores de establecimientos no haya sido debatida,
según comentó, con ocasión de las negociaciones que se llevaron a cabo entre
el magisterio y el Ministerio de Educación.
Si bien coincidió en que la figura del director es una
de las más relevantes dentro del sistema educacional, al tener a su cargo la
gestión de los establecimientos educacionales y ,en consecuencia, el resultado
del proceso de enseñanza-aprendizaje al interior de los mismos, consideró
conveniente asignar a cada estamento que convive en la escuela la cuota de
responsabilidad que le concierne por el éxito del servicio que se imparte. En tal
sentido, hizo presente que el sistema educacional también depende de los
sostenedores y de las autoridades públicas, por lo que el director no es el único
al que deben imputársele los fracasos o desaciertos que muestra la educación
chilena.
Por lo dicho, prosiguió, no se justificaría imponer a
los directores la salida del sistema mientras no se haga una evaluación basada
en antecedentes objetivos acerca de su quehacer profesional. En todo caso,
dijo, existen mecanismos legales para desvincular a los directores de mal
desempeño, esto es, cuando han obtenido calificaciones deficientes.
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 374 de 1168
PRIMER INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
En su actual redacción, la norma no contempla
beneficios compensatorios ni criterios de reparación para los directores que
deberán dejar sus cargos, ni tampoco les reconoce la antigüedad en el ejercicio
del cargo, ni los protege de eventuales arbitrariedades de la autoridad
comunal. Para el personero, un elemento que favorece la falta de protección en
que se encuentran los directores radica en la ausencia de una carrera
funcionaria, que valore con justicia los años servidos en la función docente
directiva.
Dicha carrera funcionaria permitiría deslindar las
responsabilidades que en relación con la educación compete a directores, jefes
de DAEM y profesores en general. Además, brindaría a los docentes directivos
estabilidad profesional y seguridad en el empleo.
Respecto de los directores que ejercen en escuelas
rurales, afirmó que están sometidos a una situación paradojal, a saber, que la
mayoría están contratados con treinta horas de docencia de aula frente a
cursos combinados multigrado, y catorce horas para labores administrativas.
En tal hipótesis, se preguntó si el llamado a concurso se referirá solamente a
dichas catorce horas o a la totalidad del tiempo que en los hechos el director
destina a cumplir su labor. Recordó que los directores de escuelas rurales ya
fueron objeto de discriminación cuando se aplicó la asignación de
"responsabilidad directiva" del Estatuto Docente, pues se les fijaron
porcentajes inferiores por este concepto que oscilan entre el 6 y 10% del
beneficio.
Por otra parte, destacó que los profesores y
directores de escuelas rurales están en desventaja para participar en los
concursos frente a sus pares de zonas urbanas, en razón de que no tienen las
mismas facilidades para realizar cursos de perfeccionamiento o de postítulo,
sea por causas económicas o geográficas. El proyecto profundiza esta
circunstancia, porque deroga la norma que permite otorgar una mayor
ponderación en el concurso al postulante que proviene del sector rural.
Finalizó su exposición solicitando que se faculte a los
directores para jubilar anticipadamente, con una indemnización acorde a la
función que han cumplido y con una pensión digna y mejorada.
El representante de la Asociación Metropolitana de
Padres y Apoderados advirtió que, a juicio de la entidad, el proyecto adolecería
de algunos vacíos relativos al fortalecimiento de la participación e integración
de los padres y apoderados en las comunidades escolares, y a la protección de
las estudiantes embarazadas o que se hallan en situación de maternidad y
lactancia infantil. Sobre este último punto, explicó que de acuerdo con la
legislación vigente la permanencia de una estudiante en tales circunstancias
depende de la voluntad del directorio del establecimiento, lo cual, según dijera,
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 375 de 1168
PRIMER INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
correspondería corregir para afianzar la tutela que el legislador ha buscado
darle a estas personas.
Enseguida, el personero criticó la actitud asumida por
ciertos sostenedores que se habrían opuesto a esta iniciativa legal por razones
estrictamente económicas y de rentabilidad, sin una verdadera preocupación
por mejorar la calidad del servicio educacional que prestan. En este sentido,
dijo que cuando la educación estuvo bajo la responsabilidad directa del Estado
hubo avances notables que no pueden ser desconocidos, y que respondieron a
una actividad permanente que buscó cumplir de manera cabal la función
docente. Si bien se generaron problemas de administración, agregó, éstos no
opacan la labor ministerial destinada a proveer infraestructura educacional y
todos los insumos y materiales pedagógicos que se necesitaron para llevar a
cabo la tarea de entregarle educación a los niños y jóvenes chilenos.
Calificó como lamentable que no pueda predicarse lo
mismo respecto de los resultados alcanzados con el proceso de
municipalización de la educación y con el sistema de subvención estatal a los
establecimientos educacionales. El personero fue enfático al declarar que, en
opinión de la Asociación, los escasos logros obtenidos a la fecha demostrarían
el fracaso del modelo de administración educacional aplicado en Chile, pues los
sostenedores no sólo administrarían erradamente los recursos fiscales y
aquellos que reciben de los padres y apoderados por concepto de
financiamiento compartido, sino, además, tampoco estarían realizando
acciones concretas para revertir los magros estándares de calidad de la
educación que se imparte en sus establecimientos.
En lo que concierne a los recursos que perciben los
sostenedores a título de financiamiento compartido, el personero destacó que
se trata de dineros que pertenecen a las familias y que poseen un carácter
suplementario a la subvención. Con estos aportes los sostenedores deberían
intentar cumplir los objetivos superiores del servicio educacional y no paliar
déficits financieros. Juzgó como jurídicamente inaceptable que estos dineros
privados cuando ingresan al presupuesto del establecimiento se transformen
en recursos fiscales. Los padres y apoderados, señaló, han reclamado esta
circunstancia ante la Contraloría General de la República, que se ha inclinado a
favor de la tesis que han sustentado. Añadió que no se pretende con estas
medidas entrabar la administración de los sostenedores, pero sí efectuar un
seguimiento de los destinos reales que tienen los dineros que provienen del
financiamiento compartido.
Antes de finalizar, manifestó la plena concordancia de
la Asociación con la obligación de respetar una cuota de alumnos vulnerables
en la matrícula escolar para poder impetrar la subvención, aunque precisó que
la entidad se inclina por aumentarla al 20%. Según dijera, es urgente imponer
exigencias legislativas que contribuyan a una mayor equidad del sistema.
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 376 de 1168
PRIMER INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
A continuación intervino la representante del
Programa Interdisciplinario de Investigaciones en Educación, quien recordó que
la ley Nº 19.532 fijó como meta que al año 2002 la totalidad de los
establecimientos subvencionados debería funcionar bajo el régimen de jornada
escolar completa diurna, para los alumnos correspondientes a los niveles de
enseñanza de 3º a 8º año de educación general básica y de Iº a IVº año de
educación media.
Sin embargo, al cumplirse el plazo legal sólo el
61,3% de los establecimientos ha ingresado al nuevo régimen de trabajo
escolar. El análisis por región permite concluir que existe una alta cobertura en
las regiones IX, X y XI, esto es, entre el 75 y el 88%, en cambio, se observa
un déficit en la Metropolitana, pues se ha alcanzado apenas un tercio de la
meta. Lo anterior, sostuvo la personera, se explica por la alta densidad
habitacional de la Región Metropolitana que dificulta hallar terrenos aledaños a
los establecimientos para la construcción de ampliaciones o nuevas
edificaciones.
Tal como ha sido acordado en el primer trámite
constitucional, el proyecto en esta materia implica privilegiar a los sectores
más desfavorecidos de la sociedad, lo cual consideró justificado por razones de
equidad. En efecto, dijo, la iniciativa distingue entre establecimientos
subvencionados municipales y subvencionados particulares que atienden
alumnos considerados vulnerables socioeconómica o educativamente, y los
restantes establecimientos particulares subvencionados. Los del primer grupo
deberán ingresar a la JEC a contar de año 2007, los del segundo lo harán a
partir del año 2010.
Agregó que si se analizan los resultados de las
políticas educativas de la pasada década, en términos de mejorar la igualdad
de oportunidades de los sectores más desfavorecidos de la población, se puede
colegir que los programas que respondieron a criterios de discriminación
positiva han tenido una importante incidencia en el rendimiento escolar; en
cambio aquellos que han intentado influir en el universo total de las escuelas
subvencionadas no reflejan mejoramientos significativos.
Uno de los supuestos de la JEC radica en su
potencialidad de introducir condiciones equitativas a favor de los sectores
vulnerables. Dada la fórmula utilizada en la ley Nº 19.532, dijo, se favoreció
indiscriminadamente a establecimientos subvencionados con determinados
aportes de capital lo que se tradujo en un costo de oportunidad para el sector
municipal, que se vio impedido de acceder más rápido a los beneficios del
nuevo régimen, no obstante atender a la población de mayor vulnerabilidad
económica y social. De allí es que considerara de justicia privilegiar con
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 377 de 1168
PRIMER INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
aportes suplementarios por costo de capital adicional a los establecimientos
municipales.
Especial relevancia le asignó a la exigencia de
celebración de un convenio entre el sostenedor particular y el Ministerio de
Educación en el que se estipulen los derechos y obligaciones de las partes,
pues tendrá valor de instrumento público para los establecimientos particulares
que accedan a los aportes de la JEC. De esta manera, se garantizarán
condiciones de funcionamiento al menos equivalentes a las que se exigen a los
establecimientos del sector municipal.
Un aspecto que debe advertirse, prosiguió, consiste
en que el nuevo régimen de trabajo escolar no garantiza en sí mismo mayor
calidad y equidad. La jornada extendida permite abrir los tiempos y los
espacios, pero sólo se hace efectiva cuando es apoyada por una adecuada
gestión de esos tiempos, de los recursos disponibles y de la convivencia en la
institución escolar.
Dos elementos que pueden contribuir a fortalecer la
gestión educativa, dijo, son la concursabilidad de los cargos de directores, así
como sus atribuciones, y la creación de los consejos escolares y de los
consejos comunales de directores. No obstante, preocupa a esta entidad la
ausencia de un enfoque sistémico de gestión de calidad del centro educativo.
El director debe constituirse en el articulador de las instancias y procesos que
se orienten al logro de los aprendizajes, en el marco de un proyecto
concordado en el seno de la comunidad escolar, pero ello requiere de su
capacidad para generar liderazgos intermedios y de la responsabilidad de cada
uno de los miembros de la comunidad por los resultados. Para esta entidad es
imprescindible que el legislador contemple disposiciones que permitan
promover la gestación de un proyecto educativo que no sólo sea aprobado por
la comunidad escolar, sino que se genere y haya sido el producto del consenso
entre los actores.
En lo que se refiere a la regulación del proceso de
acreditación de directores, sostuvo que sería conveniente distinguir tres
situaciones diversas, a saber, la de los docentes que por primera vez aspiran al
cargo; la de los directores en ejercicio, entre los cuales cabría diferenciar a los
nominados antes de la ley Nº 19.410, y la de los directores electos luego de
que ésta entrara en vigencia.
Respecto de la constitución de los consejos escolares,
explicó que dar a estos organismos carácter meramente informativo o
consultivo, a menos que el sostenedor decida conferirle carácter resolutivo,
aunque conservando la facultad de revocar esta decisión al inicio del año
escolar, los transforma anticipadamente en entes inoperantes, supeditados a la
voluntad política. Además, aparecen como instancias cuyas funciones son
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 378 de 1168
PRIMER INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
ambiguas. Se desdibuja así el esfuerzo de democratización que inspira esta
modificación legal.
Por su parte, al no existir claridad en relación con las
funciones y el rol de los consejos comunales de directores, ni la vinculación
que tendrán con la administración municipal, se arriesga la ineficacia del
aporte que podrían hacer estos organismos.
En otro orden de ideas, señaló que diversos
diagnósticos permiten afirmar que el modelo educativo chileno es altamente
segmentado. Esto implica escuelas privadas para sectores acomodados,
escuelas particulares subvencionadas para sectores medio bajos y escuelas
municipales para los más pobres. Exigir una cuota de alumnos vulnerables
podría garantizar que al menos un porcentaje de la matrícula de los
establecimientos particulares subvencionados se haga asequible a los niños
que provienen de sectores desfavorecidos. En tal sentido, sería un avance en
aras del respeto de la diversidad y el fomento de la integración social.
Es esencial, argumentó, no confundir vulnerabilidad
con carencia de capacidades para aprender exitosamente. La confusión
incentiva la estigmatización de los alumnos que sufren esta condición. La
noción de vulnerabilidad se define en el proyecto de ley en relación con la baja
escolaridad de los padres y el nivel socioeconómico de la familia, no con las
capacidades intelectuales y cognitivas del niño.
Finalmente, la personera declaró que siendo los
establecimientos subvencionados particulares cooperadores de la función
docente del Estado, deben entenderse incluidos en el concepto de sistema de
educación pública. El proyecto educativo de un establecimiento que forma
parte de ese sistema no implica sólo un compromiso con la comunidad
inmediata de alumnos y apoderados, sino con la sociedad en su conjunto.
Existe una responsabilidad social de la empresa educativa, dijo, que es
imperioso asumir. Por lo mismo, toda institución escolar debe asumir la
diversidad, asegurando el contacto democrático entre las personas. No puede
sino rechazarse la segmentación social, que limita a los alumnos vulnerables a
la educación municipal. Una familia que percibe ingresos por debajo de la línea
de pobreza no tiene libertad de elección, pues simplemente no puede acceder
a los establecimientos que cobran valores a título de financiamiento
compartido. Es legítimo en ese entendido exigir que los proyectos educativos
respondan primero al proyecto de Nación en que la sociedad chilena está
comprometida.
En otras palabras, arguyó, no puede esgrimirse
libertad de enseñanza como un concepto vacío y sin límites. La libertad de
cada establecimiento para desarrollar su propio proyecto educativo reconoce
como límite el ordenamiento jurídico nacional e internacional, en especial los
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 379 de 1168
PRIMER INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
límites relativos al respeto a los derechos esenciales que emanan de la
naturaleza humana.
Con motivo de su intervención, el personero de la
Asociación de Municipalidades de la Araucanía señaló que, para el éxito de las
modificaciones legales que se estudian, es imprescindible resolver el déficit de
algunos municipios derivado del pago de la asignación de perfeccionamiento
docente. Según dijera, el proyecto profundiza el conflicto pues traspasa a los
municipios la responsabilidad del pago en circunstancia que, a su juicio, el
Estado debería considerar un incremento en la subvención para paliarlo.
Sobre el particular, agregó que la asociación que
representa ha propuesto, como forma de concurrir al pago de las deudas que
existen por este concepto, autorizar por ley anticipos con cargo al Fondo
Común Municipal a favor de las municipalidades afectadas. El problema,
sostuvo, se ve agravado porque el aporte para perfeccionamiento es variable y
no alcanza a financiar el monto total de las inversiones que las comunas
realizan. Sólo en la Araucanía la deuda anual asciende a $1.300.000 miles.
Explicó que lo razonable sería que el Ministerio de
Educación distribuya por regiones el número de cupos que, a título de
perfeccionamiento, podrá financiarse con recursos ministeriales, sobre la base
de los programas de perfeccionamiento que los municipios elaboren para
cumplir con el PADEM. Si el monto de recursos disponibles no fuera suficiente,
los municipios deberán cubrir la diferencia con fondos propios.
El déficit actual, comentó, impide al 40% de los
profesores de las comunas acceder a cualquier programa o curso de
perfeccionamiento. Sin embargo, no habrá posibilidad de solventar el déficit
mientras no se modifique la estructura del mecanismo de subvenciones. En
opinión de la asociación, existe un diseño errado para el cálculo de la
subvención porque no se remite a la asistencia real que se verifica en los
establecimientos rurales que atienden niños y jóvenes en condiciones de
vulnerabilidad socioeconómica. La ley debería distinguir entre establecimientos
urbanos y rurales, beneficiando a estos últimos con una subvención especial.
El Presidente de la Asociación Nacional de Directores
de Establecimientos Municipalizados, luego de manifestar el rechazo de la
entidad a las normas sobre gestión directiva que se contienen en el proyecto,
en la medida que se alejan del objetivo perseguido originalmente de corregir el
sistema de aportes para infraestructura y el plazo para incorporarse a la
jornada escolar completa diurna, afirmó que la educación chilena sólo podrá
mostrar cambios positivos cuando se acometa su regulación de una manera
integral y coherente. Al efecto, dijo, se deberían considerar como ejemplos a
seguir aquellas reformas educacionales que se han implementado con éxito en
el extranjero y que han conducido a la profesionalización de la gestión escolar.
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 380 de 1168
PRIMER INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
Sostuvo, enseguida, que una medida oportuna sería
la de efectuar evaluaciones periódicas de la gestión del director, siempre que la
actividad docente-directiva se encuentre regulada y obedezca a parámetros
relacionados estrictamente con estándares objetivos de desempeño.
En cuanto a las normas del proyecto que originan
inquietud entre los directores, mencionó la insuficiencia de las definiciones
relativas a las funciones pedagógicas, administrativas y financieras que
competen a estas autoridades educacionales; la facultad que se confiere a los
directores para delegar sus atribuciones, pero sin traspasar al delegado la
responsabilidad por los actos que ejecute; la ausencia de disposiciones que
permitan al director la formación de equipos de trabajo al interior del
establecimiento, y la necesidad de exigir una mayor experiencia directiva para
postular al cargo de director.
En opinión de esta agrupación, sería conveniente que
se admita la posibilidad de que los directores que pierdan el concurso para un
nuevo período en el cargo sean contratados en establecimientos de la misma
municipalidad o corporación para servir funciones equivalentes, sin concurso,
con igual número de horas a las que cumplía como director, o a percibir una
indemnización u otro beneficio especial.
El personero manifestó su oposición a la facultad que
se concede al alcalde o gerente de la corporación para solicitar la remoción de
un director, fundado en que implicaría crear una nueva causal de cesación, no
contemplada en el Estatuto Docente. Existen diversas leyes, dijo, que han
eliminado el antiguo derecho del empleador para colocar término a una
relación laboral por su sola voluntad. Esta facultad supone revivir una práctica
superada por la historia. En todo caso, consideró inaceptable que se pretenda
hacer cesar en sus funciones a todos los directores en ejercicio sin una previa
evaluación de su desempeño.
La gestión directiva requiere apoyo. Para ello, señaló,
se precisa que el Ministerio de Educación establezca programas específicos de
capacitación y perfeccionamiento, que permitan actualizar los conocimientos y
competencias de los directores en concordancia con los desafíos de la reforma
educacional.
En lo que concierne al presunto carácter inamovible
de los directores que ejercían funciones antes de la ley Nº 19.410, recordó que
el legislador contempló causales que autorizan el término del contrato laboral
de un directivo por falta de probidad, conducta inmoral, incumplimiento grave
de sus obligaciones, o calificación en lista de demérito por dos años
consecutivos. Si han existido obstáculos para poner fin al contrato de
determinados directores, arguyó, la razón debería buscarse en los
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 381 de 1168
PRIMER INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
procedimientos administrativos que rigen a los municipios y en la voluntad de
los alcaldes para ejercer sus atribuciones.
Por último, aludió a la urgente necesidad de renovar
las estructuras administrativas de los establecimientos educacionales.
Al respecto, comentó que desde hace cuarenta años
existe el mismo modelo de gestión escolar, que sólo se ha modificado con la
inclusión de un docente para cumplir funciones técnico-pedagógicas. Este
esquema debería corregirse mediante la creación de los cargos de subdirector
de administración y finanzas y de subdirector académico, mediante la
reconversión en un plazo prudente de los actuales inspector general y jefe
técnico pedagógico. Para la administración de los recursos, cabría considerar la
figura de un habilitado contable que asuma la administración y control.
Además, podría regularizarse el funcionamiento de los "equipos de gestión
escolar", en los que se observan avances referidos a la participación y a la
coordinación del trabajo al interior de las escuelas. Se trata, en definitiva, de
replicar en los establecimientos escolares el modelo de gestión existente en las
instituciones de educación superior.
Es dable consignar que, al concluir, el personero
rechazó la posibilidad de entregarle a los consejos escolares facultades
resolutivas.
El Presidente de la Federación Nacional de
Educadores de Chile basó sus comentarios más relevantes en los siguientes
aspectos:
- El cuanto al aporte suplementario por costo de
capital adicional: dada la cuantía de los recursos involucrados, abogó por la
necesidad de establecer rigurosos mecanismos de control sobre su uso.
Tratándose de establecimientos particulares subvencionados, sugirió que,
además, acrediten una buena relación con sus trabajadores, alumnos y padres
y apoderados.
Respecto de la inembargabilidad del aporte
suplementario, considera que podría ser contradictorio cuando el sostenedor
mantiene deudas con sus trabajadores, por ejemplo, por no pago de
remuneraciones, pero puede seguir mejorando la infraestructura y su
patrimonio.
- Obligación de colocar a disposición de la comunidad
las instalaciones escolares: si bien se estima valiosa la proposición, fue
partidario de consagrar medidas que permitan paliar los costos de reparación
por los daños que deriven del uso, así como normas que regulen la situación
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 382 de 1168
PRIMER INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
contractual de los funcionarios que deberán resguardar las instalaciones
escolares durante su utilización en días sábados, domingos o festivos.
- Obligación del director de informar por escrito a la
comunidad acerca de la gestión educativa del año: esta norma, dijo, se
encuentra hoy vigente pero no se cumple. El problema radicaría en la ausencia
de fiscalización del cumplimiento de este deber, y de sanciones por su
contravención.
- Carencia de normas que permitan sancionar el
incumplimiento del PADEM: sería urgente legislar en esta materia.
- En lo que concierne a la administración directa por
las municipalidades de los recursos que reciben a título de subvención o de
cualquier organismo público: sostuvo que el vocablo "administrar" admite
diversas acepciones, por lo que sería necesario precisar el significado que tiene
para el legislador. Además, cabría detallar qué naturaleza tendrán estos
recursos cuando el municipio los entregue a la corporación, en circunstancia
que los dineros que reciben estas entidades a título de aporte municipal no son
susceptibles de fiscalización ni siquiera por los concejales.
- Cuota de alumnos vulnerables: según el personero,
debería señalarse en la ley cuál será la autoridad que definirá cuándo no hay
en la comuna "alumnos suficientes" para cumplir esta exigencia, puesto que en
tal hipótesis el establecimiento queda eximido. Por otra parte, dijo, el
legislador debería precisar el concepto de "alumno vulnerable", al menos en
sus componentes generales, y no dejar esta materia a la potestad
reglamentaria.
- Prohibición de cancelar la matrícula, suspender o
expulsar alumnos por causales socioeconómicas o de rendimiento académico:
esta norma existe pero ha sido vulnerada reiteradamente, lo que ha motivado
la interposición de recursos de protección ante los tribunales. Es imperioso,
argumentó, fijar en la ley sanciones claras por la inobservancia de la norma.
Sin embargo, añadió, siendo una alternativa loable, se debe precaver que
derive en problemas de financiamiento para los establecimientos que asumen
compromisos mensuales y no anuales. Si existe voluntad política para suprimir
el sistema de financiamiento compartido, entonces debería legislarse en ese
sentido. Si no es ese el propósito, sería preferible corregir las anomalías sin
perjudicar a uno de los involucrados.
- En cuanto al pago de una subvención anual de
apoyo al mantenimiento en la educación de adultos: según comentara, la
Federación Nacional de Educadores tendría antecedentes que demostrarían que
en algunas escuelas se han pagado indemnizaciones por despido a profesores
con cargo a los dineros recibidos para mejorar infraestructura. Lo anterior
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 383 de 1168
PRIMER INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
amerita establecer mecanismos que permitan fiscalizar la correcta inversión de
estos recursos.
- Funciones de los directores de establecimientos
educacionales: atendido que la ley les entrega facultades pedagógicas,
administrativas y financieras de la mayor relevancia, abogó por una regulación
exhaustiva de los procesos de selección de las personas que ejercerán este
cargo. Es clave la capacidad de liderazgo, la trayectoria y la calidad del
desempeño de este profesional. No obstante, se mostró contrario a la
posibilidad de que el director proponga al personal a contrata o de reemplazo
del establecimiento, pues se podría prestar para irregularidades. Prefirió, por lo
mismo, que sea un jefe de personal con cierta autonomía el que asuma esta
facultad.
Cabe consignar que el personero se inclinó por no
facultar al alcalde para nombrar a quien figure en el segundo lugar del
concurso para director, fundado en que ello sería contradictorio con un sistema
que busca elegir en el cargo a la persona con más méritos para desempeñarlo.
- En lo que concierne a los consejos escolares:
manifestó la necesidad de legitimar las estructuras de esta naturaleza que ya
existen en algunos establecimientos, así como la conveniencia de fijar un
procedimiento para elegir a los representantes de los distintos estamentos
escolares. Además, consideró que la creación de una institución como ésta al
interior de las escuelas no debería quedar al arbitrio del director o del
sostenedor o a petición de un porcentaje de los padres y apoderados, sino que
debería ser obligatoria a partir de cierto año.
El Presidente de la Confederación Nacional de
Trabajadores de la Educación Chilena comenzó su exposición aludiendo a lo
que calificó como "insuficiente presencia" de la Reforma Educacional. Según
dijera, hasta la fecha las acciones destinadas a implementar la reforma no han
logrado traducirse en resultados positivos, lo que arriesga su viabilidad.
Al efecto, planteó tres dificultades para agilizar los
cambios que se esperan para mejorar la calidad de la educación:
En primer término, lo que consideró "incongruencia"
entre los principios que inspiran la reforma y el modelo cultural imperante en
la sociedad chilena. Así, mientras los primeros se orientan a una mayor
equidad, solidaridad y participación, el segundo privilegiaría la desigualdad,
competencia e individualismo.
Enseguida, mencionó la ausencia de integración en
las unidades educativas, que se manifestaría en un perfeccionamiento docente
sesgado y sin remisión a los fines de la reforma; en un esquema de trabajo
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 384 de 1168
PRIMER INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
escolar centrado en las asignaturas y no en el proyecto global de la reforma, y
en una exclusión de los paradocentes del proceso.
Como tercer aspecto, una tendencia a discriminar
legislativamente al magisterio según la naturaleza del establecimiento en el
que laboran. En general, dijo, se acepta que los profesores del sector
municipal, que representan el 55,24% del total, negocien sus condiciones
contractuales por intermedio del Colegio de Profesores. Los profesores que se
desempeñan en el sector particular subvencionado y en escuelas técnicas cuya
administración se entregó a corporaciones privadas, carecen de igual derecho y
dependen de la voluntad de sus empleadores.
Además, sostuvo, estos docentes están excluidos de
los beneficios consagrados en el Estatuto Docente, por lo que no pueden gozar
de las asignaciones de experiencia, de perfeccionamiento, de desempeño en
condiciones difíciles, de responsabilidad directiva y técnico pedagógica, y de
zona (en el caso de las regiones que dan derecho a esta asignación).
Lo
anterior,
comentó,
determina
que
las
remuneraciones de estos profesores sean en promedio 25% inferiores a las
que perciben los docentes del sector municipal.
La Confederación es partidaria de extender la
subvención de apoyo al mantenimiento a los establecimientos cuya
administración fue traspasada en conformidad con el decreto ley Nº 3.166, de
1980. Fundó su proposición en que estas escuelas fueron entregadas en
comodato, por lo que pertenecen al Ministerio de Educación. No existe
justificación, añadió, para que la subvención de que se trata beneficie a
sostenedores privados y no a establecimientos que pertenecen al Estado.
Por otra parte, el personero abogó por las siguientes
enmiendas: exigir a los directores de los establecimientos técnicos regidos por
el decreto ley Nº 3.166 la presentación a la comunidad escolar de un informe
escrito de la gestión educacional; establecer criterios de discriminación positiva
para la distribución de la unidad de subvención educacional, en aras de
mayores grados de equidad social; imponer a los sostenedores el deber de dar
cuenta al Ministerio del ramo acerca de la inversión de los recursos recibidos a
título de subvención; establecer como requisito para impetrar los beneficios
económicos que contempla el proyecto de ley que el sostenedor respete los
derechos laborales de sus trabajadores, la existencia de una efectiva
participación y de buen clima laboral; resultados destacados en el campo
técnico pedagógico, y una infraestructura proclive al desarrollo de la actividad
escolar.
En
cuanto
al mecanismo de financiamiento
compartido, que la Confederación rechaza por atentar contra la obligatoriedad
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 385 de 1168
PRIMER INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
de la enseñanza hasta IVº Medio, sugirió modificar su carácter transformándolo
en voluntario. Sin perjuicio de lo anterior, estimó que su vigencia debería estar
sometida a un reglamento elaborado por la comunidad del establecimiento y
visado por el Ministerio. En todo caso, defendió la tesis que entiende que los
dineros que entregan las familias a título de financiamiento compartido no son
fiscales, constituyendo sólo un aporte que los padres y apoderados hacen para
mejorar la calidad de la educación que se imparte a sus hijos y pupilos. Por tal
razón, arguyó, cabría fijar mecanismos de fiscalización de la inversión de estos
dineros, pues no pueden servir de ocasión para el lucro del sostenedor, y
precaver que su reajustabilidad no exceda de la variación que haya
experimentado el Índice de Precios al Consumidor de un año a otro.
En lo que atañe a la subvención pro retención de
alumnos, solicitó extenderla a los establecimientos regidos por el decreto ley
Nº 3.166, salvaguardando que esté en directo beneficio de los alumnos que
causan este subsidio, por la vía de consagrar algún mecanismo de fiscalización
de su inversión.
Al finalizar, el personero comentó que, si bien a las
escuelas técnicas administradas por corporaciones privadas no les será
aplicable el reglamento de evaluación del desempeño docente que se estudia
entre el Ministerio de Educación y el Colegio de la Orden, sería de toda
conveniencia que el sistema que en definitiva se convenga opere sobre la base
de ciertos principios mínimos, a saber, que la evaluación debe ser concebida
como un proceso permanente y no como un acto aislado; que su finalidad es
formativa y no punitiva; que está destinada a reconocer y estimular a los
profesores de buen rendimiento y a remediar los problemas que se detecten;
que el proceso de evaluación debe fundarse en instrumentos públicos
imparciales y transparentes; que se deben establecer recursos para impugnar
la evaluación cuando corresponda, y que el sistema debería funcionar
mediante comisiones evaluadoras democráticas con participación de los
profesores.
Al hacer uso de la palabra, el Vicario para la
Educación del Arzobispado de Santiago, luego de valorar la importancia del
nuevo régimen de jornada escolar completa diurna para mejorar los
aprendizajes y el desarrollo de los alumnos y coincidir con el propósito de
focalizar recursos a favor de los estudiantes en condiciones de vulnerabilidad
socioeconómica o familiar, afirmó que la mayoría de las instituciones religiosas
están dedicadas a servir a los más pobres en sus colegios particulares
subvencionados y a ofrecer en ellos una educación de calidad. Así, agregó, la
generalidad de los establecimientos que dependen del Arzobispado se ubican
en las comunas más pobres de la Región Metropolitana, y se ha comenzado la
construcción de establecimientos en las zonas de más alto riesgo.
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 386 de 1168
PRIMER INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
La Iglesia ha optado, dijo, por brindar a las familias
más pobres la posibilidad de elegir un colegio con buena infraestructura y
calidad educativa, en la que se formen niños y jóvenes en los valores
humanistas. De allí es que sea peligroso, continuó, dictar normas legales que
impliquen algún grado de discriminación y exclusión de alumnos por la sola
circunstancia de estudiar en establecimientos particulares subvencionados. No
se puede olvidar que los alumnos vulnerables no sólo se matriculan en las
escuelas municipales, sino también en las particulares subvencionadas. Por lo
mismo, cualquier exigencia de porcentaje para costear la infraestructura que
requiere la jornada extendida o para el pago de la subvención se tornaría
discriminatoria.
En materia de participación, sostuvo que en los
establecimientos que dependen de órdenes religiosas ha sido usual, desde
antaño, promover la participación de la comunidad educativa, en especial de
los padres y apoderados. Sin embargo, no es partidario de imponer
determinadas estructuras para cumplir este objetivo, en especial cuando son
ajenas a la identidad, estilo y tradición propios de cada establecimiento.
Enseguida, el representante de la Iglesia, basado en
antecedentes que obran en poder del Arzobispado, afirmó que la generalidad
de los establecimientos adscritos al sistema de financiamiento compartido han
ideado fórmulas para acometer el problema relativo a la morosidad en el pago
de las cuotas que corresponde a las familias por este concepto. Es un principio
en esta materia, dijo, que los establecimientos realicen los esfuerzos
necesarios para evitar que los alumnos abandonen sus estudios por motivos
económicos. Al efecto, la tendencia indica que los sostenedores han ampliado
la cobertura de becas o han resuelto aplicar rebajas u otros beneficios.
El prelado recordó que la ley vigente obliga a las
escuelas con financiamiento compartido a otorgar un 8% de becas, más un 2%
adicional. Durante el año escolar, declaró, el promedio de mora suele alcanzar
al 17%. Una parte de esta deuda es incobrable.
La norma que el proyecto consulta sobre el particular,
sostuvo, constituirá un desincentivo al cumplimiento oportuno de las deudas
contraídas. El legislador, agregó, debería contemplar algún mecanismo que
garantice a los sostenedores los ingresos destinados a paliar estas deudas
impagas.
Concluyó su intervención abogando por una definición
legal del concepto de "vulnerabilidad" y manifestando su rechazo a que este
aspecto sea regulado mediante la potestad reglamentaria.
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 387 de 1168
PRIMER INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
A continuación, intervino el Presidente de la
Confederación Nacional de Federaciones y Sindicatos de Trabajadores de la
Enseñanza Técnico-Profesional.
Con motivo de su exposición, el personero comentó
que en reiteradas ocasiones la Confederación ha hecho presente a las
autoridades ministeriales las irregularidades que existen en la enseñanza
media técnico-profesional, que tendrían origen en la falta de fiscalización del
cumplimiento de los convenios de administración suscritos con las
corporaciones que se han hecho cargo de los establecimientos de este tipo.
Mencionó al respecto los cobros por derechos de
escolaridad, que implicarían una homologación con las escuelas que funcionan
bajo el régimen de financiamiento compartido y el traspaso de los gastos
operacionales a los usuarios de esta modalidad educacional (normalmente
familias de escasos recursos), sin cancelar los tributos correspondientes; el
descuento de los aportes estatales para gastos de administración y mantención
de gerencias y directorios de las corporaciones, que oscilaría entre 10,6% y
10, 96% y que equivalen a un establecimiento de mil quinientos alumnos, y la
falta de participación en la gestión educacional.
Los recientes acuerdos de libre comercio celebrados
con la Unión Europea, Estados Unidos de Norteamérica y Corea, exigirán al
país contar con técnicos de alto nivel y estándar profesional, pues, en caso
contrario, se perderán ventajas competitivas.
En ese entendido, dijo, se hace imprescindible
modernizar
integralmente
la
enseñanza
media
técnico-profesional,
garantizando calidad y equidad, la correcta inversión de los aportes estatales y
una profunda revisión de los currículos vigentes. Lo anterior, a la luz de los
principios que inspiran la Reforma Educacional.
Puntualizó que a la Confederación le preocupan los
siguientes aspectos:
- Fecha de incorporación a la jornada escolar
completa diurna. Al respecto, se prefirió postergar y establecer excepciones en
aras de la eficiencia y eficacia del proceso de enseñanza aprendizaje y de la
gestión técnico-pedagógica. Además, se inclinó por evitar en esta materia un
mayor gasto público en infraestructura, dándole prioridad a aquellos
establecimientos que ya existen.
- Perfeccionamiento de mecanismos de inversión. Si
bien la Confederación coincide con las proposiciones, considera necesario,
previamente, evaluar la gestión pedagógica y administrativa de los interesados
en concursar por estos recursos. De igual manera, sugiere establecer
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 388 de 1168
PRIMER INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
resguardos acerca del destino de los inmuebles
establecimientos beneficiados con recursos públicos.
en
que
funcionan
- Necesidad de fortalecer la fiscalización y la fe
pública en relación con la gestión institucional.
- Perfeccionamiento de los procesos de revisión de
requisitos para otorgar el reconocimiento oficial a los establecimientos
educacionales y de evaluación de las condiciones para ingresar a la JEC.
- Fiscalización del cumplimiento de los convenios de
administración y de las inversiones efectuadas, antes de entregar aportes para
infraestructura a los establecimientos regidos por el decreto ley Nº 3.166, de
1980.
- Considerar la
subvención para la educación de adultos.
posibilidad
de
establecer
una
- Fiscalización del cumplimiento de normas laborales
al interior de los establecimientos de educación media técnico-profesional. El
personero señaló que se trata de prácticas de las corporaciones que afectan los
derechos de los trabajadores, por ejemplo, despidos arbitrarios, reducción
injustificada de horas e indemnizaciones parciales, medidas antisindicales,
modificaciones ilegales de los contratos de trabajo, entre otras.
El Encargado de la Oficina en Chile del Fondo de las
Naciones Unidas para la Infancia (UNICEF) comenzó su exposición citando la
Convención sobre los Derechos del Niño, al tenor de la cual la educación se
entiende como un derecho que debe ser garantizado con igualdad de
oportunidades, sin discriminación alguna y con respeto a la dignidad de cada
niño. Adicionalmente, este instrumento señala que la educación debe ser de
calidad y permitir el máximo desarrollo de las potencialidades de los niños, así
como de su personalidad, aptitudes y capacidades intelectuales y físicas,
preparándolos para integrarse satisfactoriamente a la sociedad.
UNICEF, dijo, busca compatibilizar una educación
democrática con la calidad de la enseñanza y está convencida que el país
necesita hacer converger ambos objetivos para alcanzar un sistema escolar
equitativo y competitivo.
Según la citada Convención, los titulares del derecho
a la educación son los niños y adolescentes. La libertad de enseñanza se
concibe como un mecanismo que pretende garantizar el libre ejercicio de ese
derecho. Es deber del Estado asegurar la educación de todos los niños, lo cual
se traduciría en que el financiamiento público del sistema educacional
encuentra su fundamento en la obligación estatal de otorgar igualdad de
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 389 de 1168
PRIMER INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
oportunidades, garantizando el acceso universal a la educación, pero a una
educación de calidad que dé a todos posibilidades de aprender.
Enseguida, afirmó que en el Estado de Derecho y en
el orden jurídico internacional la educación es siempre un asunto público,
regulado por medio de normas destinadas a garantizar los derechos
reconocidos, en especial el acceso universal, la calidad y la participación de los
niños y sus padres en el proceso educativo. A partir del mandato
constitucional, agregó, el Estado debe diseñar y colocar en funcionamiento
mecanismos que impidan que el bien público educación se distribuya como un
privilegio sólo para quienes pueden pagar por una educación de calidad. Es
imprescindible, sostuvo, reconocer la insuficiencia de la simple lógica de
mercado en esta materia.
En tal contexto, arguyó, el proyecto de ley apuntaría
en la dirección correcta al establecer garantías que permiten mejorar la calidad
de la educación, fortalecer la integración social, asegurar transparencia y
equidad en los procesos de selección, promover la convivencia escolar y
fortalecer la participación de los actores involucrados en el proceso educativo.
Es meritorio para la UNICEF que la mayor parte de las ideas contenidas en el
proyecto fueron propuestas en el documento "Reflexión y compromisos por el
derecho a la educación y la convivencia escolar", concordado en la mesa de
trabajo interinstitucional propiciada por el Ministerio de Educación el año 2001.
Pueden mencionarse como observaciones específicas
de la UNICEF al proyecto, las siguientes:
- Existencia de un reglamento interno en los
establecimientos. La convivencia en un orden normado, indicó el personero,
tiene para los niños dos sentidos, a saber, protección contra arbitrariedades y
discriminaciones y promoción del desarrollo y el respeto de todos los
estudiantes. Estudios de la UNICEF permiten colegir que en el país existen
vacíos en materia de protección del derecho a la educación, que se manifiestan
en la circunstancia de que la generalidad de los reglamentos internos (cuando
los hay) no son precisos en establecer los derechos de las familias y de los
alumnos, contienen normas abusivas o ilegales, incluyen sanciones
desproporcionadas y frecuentemente se aplican con arbitrariedad.
En tal sentido, el reglamento debe constituir una
"carta de derechos y deberes" entre la escuela y las familias, en función de
asegurar la formación del niño. Las normas reglamentarias sólo serán válidas
en la medida que respondan a criterios de legitimidad, por estar orientadas a la
misión formativa e interpretar a los miembros de la comunidad; a principios de
justicia, por fijar sanciones adecuadas y precaver procedimientos arbitrarios; a
los instrumentos jurídicos que consagran derechos humanos y derechos del
niño, y no vulnerar la legislación nacional.
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 390 de 1168
PRIMER INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
- Selección de alumnos nuevos. El personero
comentó que, si bien en Chile se establece el derecho de los padres a elegir la
escuela para sus hijos, en la práctica son los establecimientos los que eligen a
los niños. UNICEF es contraria a los procesos de selección que involucran
evaluación de las capacidades u otras cualidades de los estudiantes, o
características de las familias. Estos procesos, advirtió, son inaceptables en
escuelas que reciben recursos públicos para su funcionamiento.
Según dijera, la selección por razones académicas o
socioeconómicas se explica en relación con el interés particular de una escuela,
jamás con el interés general de la sociedad. No es conveniente para los fines
educacionales del país que el sistema escolar admita un mecanismo de
selección y segregación de niños, pues genera un conjunto más o menos
importante de establecimientos donde se concentran los alumnos rechazados,
esto es, aquellos que deberían ser la prioridad. Por lo mismo, ninguna escuela
que posea vacantes debería negar la matrícula a un alumno, a menos que se
trate de una que reciba más demanda que las vacantes con que cuenta, caso
en el que sería admisible algún procedimiento de selección de carácter
transparente, objetivo y respetuoso de la dignidad.
- Consejos escolares. Se inspira en la idea de que los
establecimientos son comunidades de aprendizaje. A juicio del personero, el
proyecto concibe estos órganos de manera prudente, pues deja espacio para
que cada escuela fije sus límites y atribuciones. En otras palabras, cada
comunidad decidirá cuánto avanzará en la participación de las familias y
docentes, pero todas deberán avanzar en algún grado. Para que tengan éxito
habrá que asegurar capacitación, información y apoyo permanente, esto es,
estructurar herramientas para que las escuelas aprendan a vivir en comunidad.
- Sanciones por mora en el pago de matrículas. Es
una obligación ética evitar la marginación de la escuela o liceo por problemas
económicos. El personero estimó que las acciones destinadas a presionar a los
padres y apoderados para obtener el pago de deudas aplicando medidas contra
los estudiantes son ilegítimas y deben ser erradicadas.
Diferente es no renovar la matrícula para el año
siguiente. Con todo, dijo, cabe distinguir entre el sistema financiado
exclusivamente con recursos de las familias y el que recibe recursos públicos.
En el primer caso, sin perjuicio de las becas o facilidades que se establezcan,
es razonable que el colegio tenga la facultad de negar la renovación de
matrícula cuando no se pagan las mensualidades. En el segundo, dado que el
sistema público de enseñanza corresponde a un espacio de igualación de
oportunidades, el financiamiento compartido sólo se justifica si es voluntario y
solidario. En opinión de la UNICEF, bajo ninguna circunstancia (incluida la
morosidad) es dable que una escuela con financiamiento público tenga la
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 391 de 1168
PRIMER INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
atribución de no renovar la matrícula por motivos económicos. Al Estado
compete reorientar los recursos públicos que se ahorra mediante el
financiamiento compartido, hacia niños cuyas familias no tienen capacidad
económica. Para ello, propuso la creación de una subvención diferenciada.
- Cuota de alumnos vulnerables. El representante de
Naciones Unidas afirmó que el sistema escolar chileno se halla fuertemente
segmentado, lo cual se traduce en que los niños, dependiendo de las
características económicas y socioculturales de sus familias, acceden a ciertas
escuelas y no a otras. Además, al interior de las diversas categorías de
escuelas se verifica una segunda segmentación, a saber, de naturaleza
académica y conductual, provocada por los procesos de selección y expulsión
de alumnos.
La experiencia internacional, dijo, acredita que un
sistema escolar doblemente segmentado dificulta su mejoramiento y genera
una falsa sensación de calidad educativa. Perjudica no sólo a los
establecimientos más débiles, sino también a los privilegiados amparados en
una "competencia desleal". Destacados estudios internacionales, sostuvo,
demuestran que para los recursos con que cuentan los establecimientos
educacionales privados en Chile, sus resultados son muy bajos y su ineficiencia
elevada.
Las escuelas segmentadas empobrecen la experiencia
formativa de los estudiantes. Se ha demostrado, a partir de análisis rigurosos,
que la integración social y académica de los estudiantes beneficia a la mayoría.
De allí es que los sistemas de administración y de financiamiento y las normas
que los regulan deban promover la integración social y evitar, en la medida de
lo posible, los procesos de segmentación. Por tal razón, la UNICEF es
plenamente partidaria de exigir a los establecimientos que reciben
financiamiento público que una proporción de su matrícula corresponda a
alumnos en condiciones de vulnerabilidad, aun cuando advirtió que el 15%
acordado en el primer trámite constitucional debería ser sometido a estudio
para determinar su viabilidad técnica.
A continuación, expuso la representante en nuestro
país de la Oficina Regional para América Latina y El Caribe de la Organización
de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO).
La experta en educación centró su intervención en
dos aspectos a su juicio fundamentales: los problemas de calidad que afectan a
la educación chilena, que son causa de preocupación del Gobierno, del Poder
Legislativo y de la sociedad en general, y los esfuerzos por democratizar el
sistema escolar.
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 392 de 1168
PRIMER INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
En lo que atañe al primer punto, destacó que
históricamente se han dado dos modelos de oferta del servicio educativo, a
saber, el "estatal centralizado" que prevaleció en Europa continental y Japón,
en que el esfuerzo financiero, de organización y de gestión corresponde a la
acción de un Estado central, y el "público comunitario o descentralizado" que
se adoptó en Inglaterra y Estados Unidos, según el cual las escuelas son
expresión de la comunidad (al nivel de comuna o municipio) que las sostiene y
regula.
Con el tiempo, dijo, se observa una convergencia de
ambos. Incluso, en la actualidad existe una clara tendencia a experimentar con
diversos esquemas de gestión del sistema que son una combinación de los
referidos modelos históricos, que operan entonces de manera interrelacionada.
La personera explicó que no hay ningún ejemplo
histórico en el que se haya alcanzado simultáneamente calidad y pleno acceso
a la educación mediante la competencia entre centros escolares. Mantener esta
alternativa es errado, argumentó, lo cual quedaría demostrado debido a que
las pruebas a que se han sometido los estudiantes arrojan como resultado una
baja calidad general de toda la educación chilena.
Una vez que se logre despejar la hipótesis de que la
competencia producirá mejores niveles de calidad, señaló, se podrá iniciar un
debate más enriquecedor relativo a cómo incrementar sistemática y
sostenidamente los índices de calidad.
Para ilustrar esa discusión, dijo, se puede considerar
lo siguiente:
1º. El Programa Internacional de Evaluación de
Estudiantes (PISA), realizado por la UNESCO y la Organización para la
Cooperación y Desarrollo Económicos (OCDE), revela que la mayoría de los
jóvenes latinoamericanos de quince años de edad presenta severos problemas
para extraer, interpretar y reflexionar sobre información a partir de textos
escritos. Por ende, los sistemas educativos latinoamericanos no están
asegurando competencias mínimas de lectura necesarias para la vida adulta.
2º. Los países de Latinoamérica no sólo son los que
menos invierten en educación, sino que además lo hacen de modo ineficiente.
En efecto, dijo, estos países ni siquiera logran los resultados que serían
adecuados para dicha inversión.
3º. Los países con mayor iniquidad social ostentan
logros menores.
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 393 de 1168
PRIMER INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
4º. En Latinoamérica, tanto las escuelas públicas
como las privadas no logran buenos desempeños. En Finlandia se observan los
mejores resultados y la mayoría de los alumnos frecuenta la escuela pública.
En consecuencia, no sería válido afirmar que el sector privado sea el único
capaz de brindar servicios educativos de calidad.
5º. Hay experiencias que demuestran que en los
establecimientos donde existe diversidad social, cultural y económica, el
ambiente es más beneficioso para los alumnos, tengan o no recursos.
6º. Los sistemas educativos y las escuelas sirven
para crear igualdad de oportunidades.
Por otra parte, prosiguió, estudios efectuados por el
Laboratorio Latinoamericano de Calidad de la Educación en catorce países de la
región, destacan el hecho de que el clima emocional del aula y el liderazgo de
los directores tienen también una significativa influencia en los aprendizajes.
Así, las medidas destinadas a mejorar los
mecanismos de selección de los directores y las relativas a los consejos
escolares se orientan a conferirle más autonomía y una mayor presencia a las
autoridades escolares. Tales medidas, declaró, tienden a favorecer procesos de
generación de calidad. Sin embargo, las limitaciones al ejercicio de dicha
autonomía y al liderazgo pueden conducir a que no se obtengan los efectos
esperados de manera sistémica y sostenible.
Una de esas limitaciones es la referida a los recursos
de que podrán disponer las autoridades en los centros escolares para introducir
mejoras en sus proyectos institucionales o en sus programas anuales. Otra
limitación es la carencia de fondos para apoyar las decisiones de los consejos
escolares en el marco de la planificación y programación anual de los
establecimientos. Estas restricciones pueden reducir el alcance de las normas
del proyecto a un mero formalismo.
En cuanto a los mecanismos de selección de
directores, dijo que ellos pueden contribuir a fomentar la profesionalización de
los docentes. En todas las profesiones es clave la posibilidad de ir mejorando
posiciones para capitalizar las experiencias. Pero, frente a la necesidad de
incrementar la calidad de la educación de modo sistémico y sostenido, el
asunto tendría que ser analizado considerando también la selección de otras
autoridades técnicas, por ejemplo, los jefes de unidades técnico-pedagógicas o
los inspectores, vinculando el ejercicio de cargos de responsabilidad a los
requisitos para ser director.
En tal sentido, sostuvo, Chile tiene la oportunidad
histórica de construir una carrera profesional del magisterio, asociando la
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 394 de 1168
PRIMER INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
experiencia en cargos de responsabilidad al nivel de las escuelas con la
posibilidad de ocupar cargos en la administración municipal, provincial,
regional y central.
Por último, la personera aludió al modo cómo se
relacionan la democracia, la ciudadanía y la paz con la calidad de la educación.
Según dijera, las discusiones relativas a la calidad
suelen olvidar los temas de qué se enseña y cómo se enseña. Recientes
investigaciones demostrarían que los estilos de aprendizaje de la lectura, por
ejemplo, estarían vinculados con disposiciones favorables a mantener mejores
relaciones con los compañeros y compañeras de curso y de colegio. Para la
UNESCO la pregunta por el cómo se enseña es más relevante que el qué se
enseña. Así como existen estilos de enseñanza y aprendizaje que favorecen la
convivencia, existen también estilos que propician la ruptura de los vínculos y
la violencia.
La personera señaló que los climas pacíficos son
determinantes para que los alumnos aprendan. En la vida social y política, lo
dicho implica reconocer en cada alumno un ciudadano depositario de dignidad
y derechos.
Finalizó su intervención señalando que la educación
es responsabilidad de la sociedad en su conjunto, y en ese sentido los
principios de libertad y de igualdad deben entenderse en un contexto de
compatibilidad y no de preeminencia de uno sobre el otro.
Cerró la ronda de audiencias el Presidente de la Unión
Nacional de Centros de Padres de Colegios Católicos, quien, luego de comentar
aspectos referidos a la naturaleza e historia de la entidad, defendió el derecho
de los padres y apoderados a elegir el establecimiento educacional que
corresponda a sus creencias y valores religiosos, expresados en un
determinado proyecto educativo institucional.
A su juicio, imponer por ley una forma única de
entender la participación, como sería el caso de los consejos escolares,
vulneraría el derecho antes mencionado, limitaría la creatividad de los
estamentos escolares y desconocería la diversidad de estructuras que, con
arreglo a la libertad de enseñanza, han ido configurando las comunidades
educativas.
Los colegios en que estudian sus hijos, señaló, tienen
dificultades para financiar una educación de calidad. Por lo mismo, si bien
valoró el significado del aporte estatal vía subvención, estimó peligroso que,
con las modificaciones que se proponen, se introduzcan discriminaciones entre
establecimientos municipales y particulares subvencionados.
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 395 de 1168
PRIMER INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
Según argumentara, el financiamiento compartido es
una contribución de carácter solidario que beneficia tanto a la escuela como a
sus docentes. Por tal razón, se deberían establecer normas que promovieran el
cumplimiento responsable de las obligaciones económicas de las familias y
mecanismos que aseguren el pago en caso de cesantía, enfermedad o
fallecimiento de la persona que genera los ingresos familiares. Se deben evitar,
entonces, las disposiciones que incentivan la morosidad, pues ésta menoscaba
el normal funcionamiento de la escuela y las inversiones destinadas a mejorar
la calidad de la educación.
Durante la discusión en general el Honorable Senador señor Parra
expuso su opinión acerca del proyecto y de la educación básica y media en
nuestro país, sin perjuicio de anunciar su voto favorable en general respecto
de esta iniciativa.
Hizo presente que la educación nacional presenta un grave problema
que no ha sido abordado y que dice relación con la subvención indiferenciada
entre establecimientos públicos (establecimientos municipales) y privados, lo
que ha ido generando un cambio estructural muy fuerte en el sistema.
Agregó que el proceso se ha desarrollado sin que se haya discutido el
sentido y destino de la educación pública en nuestro país.
Señaló que, en la actualidad, se ha alcanzado el 100% de la cobertura
en materia educacional y la mantención de la subvención indiferenciada implica
un deterioro sostenido de la educación pública, condenándola a morir. Lo
anterior, debido a que cada año son más los alumnos que emigran de
establecimientos públicos municipales a privados subvencionados y los nuevos
establecimientos particulares subvencionados y particulares pagados que
pasan a ser subvencionados van en aumento. Al ir perdiendo alumnos, la
educación municipalizada cuenta con menos recursos y los municipios deben
asumir estos costos.
Esta situación, aclaró, no se aviene con la naturaleza y el rol tradicional
del Estado chileno y, por esta razón, el señor Senador presentó un proyecto de
ley que congelaba la concesión de nuevas subvenciones desde el presente año,
el cual no fue acogido a tramitación por ser materia de iniciativa exclusiva del
Primer Mandatario.
Finalizó, indicando que es imprescindible que el país asuma una postura
clara acerca del rol de la educación pública y su futuro.
Respecto del planteamiento anterior, el señor
Ministro de Educación expuso la visión del Gobierno acerca de los desafíos del
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 396 de 1168
PRIMER INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
sistema educacional chileno y los aspectos más trascendentes del proyecto de
ley en estudio.
En cuanto a los desafíos, el Secretario de Estado
manifestó que valora la posibilidad de realizar un debate más amplio acerca de
la educación chilena en general. Al respecto, enfatizó que la educación en todo
el mundo se encuentra en crisis por el surgimiento de la denominada
“Sociedad del Conocimiento”.
Chile, en los últimos años, ha participado en diversas
mediciones internacionales cuyos resultados han contribuido al aumento de la
preocupación y debate ciudadano sobre la calidad de nuestra educación. De
hecho, agregó, existen tres o cuatro indicadores más aparte del Sistema de
Medición de Calidad de la Educación (SINCE). El Gobierno ha constituido una
Comisión de Expertos para completar las mediciones realizadas y favorecer la
enseñanza, ya que nuestros resultados, en comparación con los países
desarrollados, son distantes. Por ejemplo, en materia de comprensión de
lectura el 48 % de los alumnos de 15 años está bajo el estándar a diferencia
de los alumnos de igual edad de los países de la Organización para la
Cooperación y Desarrollo Económicos (OCDE), que es del 32%.
Con todo, precisó, en América Latina estamos entre
los mejores. Argentina y México están, en principio, en un nivel similar. No
obstante, analizando en detalle la información consignada las conclusiones
pueden cambiar. Por ejemplo, México tiene más de un 40% de niños sin
cobertura escolar y que no han sido considerados en los estudios, lo que sin
duda bajaría sus resultados, a diferencia de nuestro país con una cobertura
mayor al 90%. Respecto de la Argentina, nuestro país está mejor en materia
de comprensión de lectura en los quintiles socioeconómicamente más bajos de
la población.
Otro dato de gran interés es que, sea cual sea el
estrato socioeconómico y el tipo de educación: particular pagada, particular
subvencionada o municipal, Chile está bajo en comparación con los países más
desarrollados. Por ejemplo, en el test TIMSS de matemáticas nuestro país salió
en el lugar 35 de 38 naciones medidas.
En consecuencia, explicó el señor Ministro, es un
objetivo prioritario elevar la calidad de nuestra educación.
Otro tipo de mediciones se han referido a las
habilidades de toda la población, sin embargo debemos considerar que, en la
actualidad, la mitad de la fuerza de trabajo de Chile no ha finalizado la
educación media. Agregó que en la última década la escolaridad promedio
aumentó en 1,4 años en la población mayor de quince años de edad.
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 397 de 1168
PRIMER INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
Por tanto, es necesario centrarse en la culminación
de los procesos de cobertura escolar y en el aumento de la calidad.
Respecto del aumento de la cobertura escolar,
destacó que, en la actualidad, alcanza en educación básica al 98% en todo el
país y en educación media a un poco más del 90%. El gran desafío en esta
materia es la “retención de alumnos” y la necesidad de ampliar la cobertura a
nivel parvulario y de educación superior.
En cuanto a la calidad, se busca el aprendizaje de
habilidades en lectura, en comprensión y en matemáticas en plazos más
cortos, permitiendo el desarrollo de otras materias de formación valórica, o
deportiva u otros.
Hizo presente que la calidad nos obliga a desplazar la
mirada desde la dimensión externa de la escuela a la interna, o sea, al proceso
educativo. La mejora de este proceso compete no sólo al Ministerio de
Educación, sino a toda la sociedad.
Es necesario realizar un debate nacional al respecto,
evaluar el desempeño docente y capacitar a los profesores. Los estudios
indican que los países más avanzados en calidad educativa son los que
invierten en la formación de sus profesores.
Es imprescindible mejorar las capacidades de lectura,
escritura y matemáticas desde el nivel parvulario a IV Año Medio y avanzar en
la calidad del liderazgo directivo.
Otro tema de importancia es el rol de las
universidades en las pedagogías, ya que falta un control de calidad de esta
carrera, de hecho, se ofrecen cursos cortos, a distancia, de dudosa calidad.
Además, existe una brecha considerable entre la enseñanza de la pedagogía y
lo que ocurre en el día a día de las escuelas.
Por ello es necesario efectuar un “giro hacia la
calidad” en estas materias y que beneficie prioritariamente a los sectores más
pobres. A fin de avanzar en los diagnósticos, se le ha solicitado a la
Organización para la Cooperación y Desarrollo Económicos (OCDE), una
evaluación general del sistema educacional chileno.
Precisó que en materia de educación pública y calidad
existen dos mitos.
El primero postula que las escuelas públicas son
malas y las privadas buenas, lo que justifica la privatización de la educación.
No obstante, en los rendimientos educacionales, la instrucción del grupo
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 398 de 1168
PRIMER INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
familiar y su ingreso inciden en un porcentaje importante en el rendimiento
escolar y el sector público es quien atiende a los estudiantes más pobres y
vulnerables.
El segundo mito postula que la calidad de la
educación depende del estrato socioeconómico. Si bien esta afirmación es
cierta en principio, es en las escuelas donde hay que reducir las desigualdades
sociales existentes, mejorando la calidad.
En cuanto a la distribución de los establecimientos,
señaló que los colegios particulares pagados sólo se sitúan en el quintil de
mayores ingresos económicos, a diferencia de los particulares subvencionados
que abarcan todos los quintiles. Por su parte, la educación municipal (pública)
representa el 55% de la educación básica y media, y abarca los tres quintiles
de menores recursos. En total, la educación municipal y la particular
subvencionada cubren al 91% de los educandos del país.
Hizo presente que, con todo, en el nivel
socioeconómico bajo las escuelas municipales han obtenido mejores resultados
en la prueba Since que las particulares subvencionadas.
Posteriormente, en la segunda parte de su
exposición, relativa a los aspectos más trascendentes del proyecto de ley en
estudio, el señor Ministro explicó que la iniciativa se estructura en base a
distintas materias.
En lo relativo a los plazos y garantías para la jornada
escolar completa, el proyecto estatuye que, en el año 2007, todos los
establecimientos privados con alumnos vulnerables y los municipales deberán
implementar la jornada escolar completa. Luego, desde el año 2007, deberán
integrarse el resto de los establecimientos privados subvencionados.
En materia de garantías, se trata de favorecer a los
sostenedores privados para que puedan acceder al crédito.
Respecto de las corporaciones, el proyecto busca
aumentar la fiscalización y control sobre los recursos estatales entregados
como subvención a las corporaciones educacionales.
Se establece la concursabilidad de los cargos a
director.
Se pretende legislar para aumentar la participación
de los padres y apoderados por medio de los consejos escolares. Se ha
constatado que la organización de los padres es débil y que, en los sectores de
menores recursos, los apoderados no participan en forma alguna en los
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 399 de 1168
PRIMER INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
colegios y algunos directores tampoco desean que se abran cauces de
participación.
El proyecto en estudio, agregó el señor Ministro,
busca resguardar los derechos de los partícipes del sistema educativo. En
relación a los procesos de selección de los alumnos, se persigue respetar la
Constitución Política y la Declaración Universal de Derechos Humanos,
transparentando los criterios de selección y exigiendo a los colegios que
expliquen a los interesados los motivos del rechazo.
En la misma línea, se establece que los morosos que
se coloquen al día en el mes de marzo, tendrían derecho a matricularse para el
año siguiente. Esta norma deberá ser perfeccionada para que no implique una
suerte de fomento al no pago, según la aprensión formulada por los
sostenedores.
A fin de paliar la gran segmentación del sistema
educativo chileno, se dispone que los colegios deberán matricular a un 15 %
de alumnos en estado de vulnerabilidad. A este 15 % se le descuenta el 8 %
de becas existentes. Además, si el colegio no tiene demanda de alumnos
vulnerables no está obligado a cumplir con el referido porcentaje, cuyo
cumplimiento, por otra parte, es gradual en un plazo de doce años.
Finalizó, indicando que la jornada escolar completa es
un gran avance que permite entre 200 y 250 horas extras al año y que el uso
de dicho tiempo es uno de los desafíos futuros en la educación chilena.
Luego, la Comisión estimó conveniente discutir las
ideas matrices del proyecto en base a sus tópicos más importantes, a
saber, plazos y garantías de la jornada escolar completa; corporaciones;
concursabilidad de directores; consejos escolares, y resguardo de derechos.
Plazos y Garantías de la Jornada Escolar Completa
El Honorable Senador señor Parra expresó que se
requieren más antecedentes acerca de la jornada escolar completa, ya que la
Comisión no cuenta con la información necesaria acerca de la evaluación del
sistema de JEC.
Agregó que la JEC es uno de los pilares de la reforma
educacional en nuestro país, pero su ejecución ha tenido diversos
inconvenientes que este proyecto de ley trata de superar.
Es necesario conocer cuántos establecimientos están
incorporados a la JEC y cuántos serán comprendidos en las distintas etapas
que contempla esta iniciativa.
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 400 de 1168
PRIMER INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
El proyecto, señaló, insiste en establecer plazos que,
por las dificultades financieras del país, nuevamente no podrán cumplirse, al
igual que los estatuidos originalmente. Agregó que no es una buena señal
contemplar plazos que, en definitiva, no se cumplirán.
Por ejemplo, en el municipio de Talcahuano menos de
un tercio de los establecimientos municipales se ha incorporado a la JEC,
quedando más de dos tercios aún pendientes. El promedio de incorporación ha
sido de tres establecimientos por año, quedando pendientes más de treinta.
Por tanto, pensar en el año 2007 es poco realista.
Indicó que los sostenedores han postulado a
proyectos por establecimiento, optando por aquellos que cuentan
capacidad o infraestructura ampliable. Pero éste ha sido un mal criterio ya
muchos colegios tradicionales no cuentan con espacio físico ampliable y
esta causa han quedado fuera.
los
con
que
por
Hizo presente que el sistema de concursos por
proyectos está agotado, deben establecerse convenios con los sostenedores
que sean más abiertos en cuanto a los plazos y que les permita a éstos tomar
medidas más profundas de reorganización de todo el sistema comunal de
educación, para el desarrollo de proyectos innovadores, como por ejemplo, la
descentralización de actividades docentes en determinadas unidades de
servicios. Podrían crearse liceos especializados en ciencias, en arte o en
deporte, permitiendo un mejor uso de los recursos y mejorando el trabajo
docente de los profesores.
deben considerarse
continuación.
El país, añadió, tiene recursos para invertir y por ello
ciertos aspectos de importancia, que expuso a
Los aportes efectuados directamente por las
municipalidades han sido muy significativos, pero este esfuerzo no es fácil de
mantener. Por ejemplo, en el municipio de Talcahuano el aporte es de mil
millones de pesos anuales, que representan un tercio de todo el presupuesto
de inversión municipal.
También el aporte de los gobiernos regionales es
importante y se ha focalizado más bien en la construcción de nuevos
establecimientos.
Hizo presente que la posibilidad de pactar convenios
autorizados por ley permitiría proyectar estos aportes en una perspectiva de
más largo plazo.
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 401 de 1168
PRIMER INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
Finalmente, explicó que el Estado podría traer a valor
presente recursos futuros por medio de la emisión de bonos, a fin de acelerar
las inversiones inmobiliarias. Se da el caso de dos universidades que han
recurrido a este mecanismo en forma muy exitosa.
A continuación, el Honorable Senador señor Larraín
manifestó que es necesario hacer una evaluación global del funcionamiento de
la JEC, a fin de valorar su efecto real.
Se han efectuado algunos estudios con resultados
más bien dispares, contradictorios, que dan cuenta, por ejemplo, de colegios
incorporados a la JEC y con baja puntuación en la provincia de Linares. En la
misma línea, se puede concluir al revisar los resultados del SIMCE.
Precisó que es necesario consultarse acerca de la
obligatoriedad del mecanismo de JEC y si debe haber un único modelo
educativo, ya que las realidades en las distintas localidades del país son muy
diferentes, por ejemplo, entre el sector rural o el costero, en relación con el
urbano.
Los distintos plazos establecidos en la iniciativa
implican una discriminación que no está debidamente justificada. Además, el
criterio de la “vulnerabilidad” es poco claro y confuso. Claramente, la ficha de
Caracterización Socioeconómica (CAS) es más objetiva a fin de evaluar la
vulnerabilidad socioeconómica de las familias.
Por último, señaló que la fecha para solicitar aportes
de capital es el año 2006 y no queda clara la situación de los establecimientos
que ingresarán posteriormente a la JEC. Tampoco se ha considerado que haya
aportes de capital para aquellos establecimientos que necesitan completar su
infraestructura.
Luego, el Honorable Senador señor Vega expuso que
ha podido apreciar, en diversos seminarios, la confusión existente en la
ciudadanía respecto de los objetivos de este proyecto.
Además, explicó, el
profesores es la calidad y la carrera docente.
tema
prioritario
para
los
Cabe recordar que nuestro país está firmando
tratados de libre comercio por lo que la pregunta por el “capital humano en
Chile” es de primera prioridad.
Si bien avanzar en la JEC es un paso importante, hizo
presente que el desarrollo humano y el aumento de la calidad en nuestro país
son temas postergados.
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 402 de 1168
PRIMER INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
Más
adelante,
el
Honorable
Senador
señor
Viera-Gallo señaló que este es un proyecto que, en línea de continuidad, busca
introducir ciertas enmiendas en el sistema.
La JEC está en marcha y a esta altura de las reformas
no corresponde preguntarse por la viabilidad de las mismas. Claramente, la
infraestructura de los colegios se ha renovado gracias a la JEC en estos últimos
años, lo que no necesariamente implica un mayor rendimiento, pero sí dignifica
a las escuelas y sus educandos.
Indicó que podría autorizarse la celebración de
convenios en la ley.
Explicó que una alternativa a la JEC es dividir los
cursos en dos jornadas distintas, a fin de disminuir el número de alumnos y
aumentar la calidad del proceso de enseñanza-aprendizaje.
Los personeros del Ejecutivo manifestaron que el
Gobierno está abierto a perfeccionar esta iniciativa en la discusión en
particular. A fin de contestar algunas de las inquietudes planteadas, aportaron
algunos datos acerca de la marcha de la JEC.
Expresaron que, según informaciones preliminares en
base a matrícula y subvenciones para el año pasado, de un total de 10 mil 211
establecimientos, 9 mil 162 pueden acceder a la JEC por cumplir los requisitos
establecidos en la ley. De éstos, 6 mil 823 (75%) se han incorporado o tienen
aprobado el proyecto respectivo, beneficiando al 65,74% de los alumnos
matriculados, o sea 2 millones 144 mil educandos.
Quedan 2 mil 339 establecimientos por ingresar a la
JEC, 1 mil 016 municipales y 1 mil 323 particulares. De este total, sólo 1 mil
187 (que representan 699 mil alumnos) pueden postular a aportes de capital
(570 municipales con 377 mil alumnos y 617 particulares con 322 mil
alumnos).
Otros 446 establecimientos municipales (con 146 mil
alumnos) que no pueden acceder a aportes según las normas de la ley, podrán
incorporarse a la JEC utilizando los recursos del FNDR, por medio de fondos
proveídos por el Ministerio de Educación.
En virtud de estas cifras, manifestaron, en los dos
próximos concursos (se han realizado 6) quedará prácticamente resuelto el
tema de los establecimientos en JEC.
Corporaciones
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 403 de 1168
PRIMER INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
El señor Ministro de Educación señaló que el
Gobierno, en esta materia, tiene la intención de reponer una indicación que no
fue aprobada en la Honorable Cámara de Diputados por falta de quórum, y que
establece como principio que el presupuesto de las corporaciones municipales
abocadas a labores educativas debe ser aprobado por el Concejo Municipal y
quedar sujeto al mismo control que los demás recursos estatales, sin perjuicio
de que las Corporaciones mantengan la administración de dichos fondos.
El objetivo de esta propuesta apunta a ciertos casos
en que se desconoce la utilización de los fondos, ya que se ha entendido que
estos recursos no están sujetos al control administrativo respectivo.
El Honorable Senador señor Larraín expresó que, si
bien el objetivo buscado con la norma es razonable, su redacción es más bien
compleja porque crea una burocracia interna en las corporaciones.
Indicó que concuerda con la idea de que el
presupuesto de las mismas sea aprobado por el Concejo Municipal y que dichos
recursos sean fiscalizados según las normas generales, pero la redacción del
precepto debe simplificarse, de forma de aunar el control de los fondos con la
necesaria flexibilidad que requieren estas corporaciones.
Los personeros del Ejecutivo precisaron que la actual
normativa es insuficiente, ya que si bien existe control sobre las transferencias
que realizan las municipalidades a las corporaciones, la Contraloría no puede
fiscalizar posteriormente la utilización de dichos recursos por estas últimas. Por
esta razón, la indicación que presentará el Gobierno, manteniendo la
administración de los recursos en las corporaciones, establece que su
presupuesto sea aprobado por el Concejo Municipal y que su ejecución sea
informada oportunamente a la Contraloría General de la República.
De esta forma se equipararán dos modelos de
administración, la directa efectuada por los municipios, sometida actualmente
a los controles normales, y la indirecta, que realizan las corporaciones y donde
se han producido algunos problemas de manejo de los recursos.
Informaron que se trata de sólo 52 corporaciones, ya
que a futuro no podrán crearse nuevas, a la luz de la jurisprudencia del
Tribunal Constitucional que ha declarado inconstitucional la delegación de las
facultades municipales en corporaciones de derecho privado.
El Honorable Senador señor Ríos expresó que es
inadmisible que la Contraloría General de la República no pueda fiscalizar los
fondos de las corporaciones municipales. Por otro lado, hizo presente que
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 404 de 1168
PRIMER INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
quizás debiera estudiarse la conveniencia de suprimirlas, ya que pareciera no
han cumplido adecuadamente su función en el sistema educacional.
El señor Ministro hizo presente la voluntad del
Gobierno para acordar una redacción más simple para la indicación que se
propondrá en la discusión en particular.
Concursabilidad de Directores
Los representantes del Ejecutivo manifestaron que el
proyecto pretende innovar en el reclutamiento y selección de los directores; en
las características a exigir para dicho cargo, y en establecer un sistema de
evaluación de desempeño de los mismos.
Señalaron que se establecen condiciones o requisitos
para ejercer el cargo y procedimientos de ingreso y selección, así como la
acreditación de competencias para el desempeño del rol de líder educativo de
un centro escolar.
El procedimiento será mediante concursos de
antecedentes, como ocurre en la actualidad, y, además, de oposición a fin de
que los postulantes presenten una propuesta de proyecto educativo. Por otra
parte, en las comisiones que seleccionan, se introduce la presencia de un
apoderado.
Para los directores se estatuye una periodicidad
general de cinco años y se explicitan sus atribuciones en los ámbitos
pedagógico, administrativo y financiero. Se busca la formación profesional, por
medio de un sistema de formación continua de directores, que se acrediten en
base a estándares nacionales previamente establecidos, vinculando la
capacitación con el liderazgo técnico-pedagógico. Todo director debería
establecer compromisos o metas anuales de gestión con el sostenedor.
Por último, agregaron que se dispone una excepción
a la concursabilidad por una vez, si el director está bien evaluado y es
respaldado por el consejo escolar.
El Honorable Senador señor Parra hizo presente que,
como ha manifestado anteriormente, el proyecto en estudio enfatiza las ideas
matrices de la reforma educacional, con alta descentralización, diversificación,
competitividad y fomentando la calidad.
No obstante, expresó, estas nociones sólo son
teóricas ya que, en los hechos, sea por un liderazgo débil o de arrastre cultural
(de un sistema centralizado a otro absolutamente contrario), el sistema no ha
funcionado.
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 405 de 1168
PRIMER INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
Agregó que es difícil que el director adquiera
liderazgo aunque el proyecto así lo pretenda. Opinó que es razonable
establecer mayores resguardos para que haya directores calificados y
participación de la comunidad en el proceso educativo. Sin embargo, precisó
que se habla de “directores de establecimientos” y no de la “comuna”,
olvidando la necesidad de que haya un proyecto educacional por comuna,
quedando la municipalidad con un papel de sostenedor nominal y sin rol
protagónico en esta importante materia.
Finalmente, indicó que los directores que dejan el
cargo desean mantenerse en la labor educacional con cierta estabilidad.
El Honorable Senador señor Larraín señaló que el
destino del establecimiento se vincula con el liderazgo de su director, pero la
pregunta es si estas normas logran dicho cometido.
Manifestó que, en su oportunidad, hubo aprensiones
en cuanto a la concursabilidad por estimarse más una medida política que
técnica, pero en la actualidad, transcurrido el tiempo, las desconfianzas ya no
existen y pareciera razonable que los directores no se petrifiquen por ley en
sus cargos.
Precisó que no comparte los requisitos que se
disponen para ser director, ya que es una medida centralista que afecta la
diversidad. Debe velarse porque los maestros rurales también puedan acceder
a ser directores en zonas urbanas.
Concurso de oposición y antecedentes es una medida
adecuada y la periodicidad en el cargo también, salvo la excepción que se
establece, ya que experiencias de otros países demuestran que, en dichos
casos, el director en su primer período trabaja para que el consejo escolar lo
apoye posteriormente, distorsionándose su labor.
Agregó que es razonable estatuir mecanismos de
participación, pero el consejo escolar no respeta la diversidad de los
establecimientos educacionales en todo el país.
Pareciera importante darle atribuciones al director,
pero debiéramos hablar de una “dirección” al interior del establecimiento
educacional y no sólo responsabilizar al director.
A diferencia de lo manifestado por el Honorable
Senador señor Parra, concuerda con que no haya proyectos educativos
municipales que puedan forzar las realidades de distintos colegios. Al igual que
el señor Senador antes mencionado, opinó que pareciera razonable que los
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 406 de 1168
PRIMER INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
directores salientes se mantengan dentro del sistema, de su comuna, con
cierta estabilidad.
El Honorable Senador señor Ríos expresó que es
mejor establecer plazos indefinidos para los directores, con evaluaciones
permanentes, a diferencia de plazos que tienen evaluaciones menores, sobre
todo en la parte final del período respectivo.
Añadió que es necesario evaluar la función de los
directores y que contemplar numerosas obligaciones en esta ley no sólo
demuestra desconfianza en el sistema municipal, sino que lo debilita.
El Honorable Senador señor Vega explicó que el
sistema educacional ha ido debilitando sus ideas matrices, multiplicando las
instituciones educacionales sin una responsabilidad clara, sin carrera
funcionaria, ya que el liderazgo educacional no se obtiene por concurso, sino
con formación permanente a través del tiempo.
Consejos Escolares
El Honorable Senador señor Larraín expresó que la
participación de padres y apoderados en la comunidad escolar es un tema de
importancia.
No
obstante,
precisó,
es
complicado
el
establecimiento de estructuras rígidas por ley, ya que la realidad educacional
en nuestro país es muy variada. Agregó que el proyecto debiera estatuir
objetivos y no organismos.
Por otra parte, manifestó que la posibilidad de que el
director evaluado en forma destacada durante todo su período, cuando el
Consejo Escolar así lo solicite al sostenedor, pueda ser nombrado para un
nuevo período sin necesidad de concurso, es inconveniente, ya que el director
termina trabajando para su reelección con el Consejo Escolar y la labor de
ambos se desvirtúa.
Concluyó que debiera establecerse la existencia de
instancias de participación, pero definidas por cada establecimiento.
El Honorable Senador señor Ruiz-Esquide señaló que
muchos de los sostenedores no tienen interés en que haya una participación
real por parte de la comunidad escolar, por lo que es necesario contemplar una
norma de participación.
En cuanto a la prórroga del director por un nuevo
período, es una norma que puede enmendarse y perfeccionarse en la discusión
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 407 de 1168
PRIMER INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
particular. Agregó que puede entenderse como una opción a la alternativa de
nombrar directores por un largo período, con evaluación permanente.
El Honorable Senador señor Muñoz Barra se
manifestó a favor de los Consejos con carácter informativo, consultivo y
propositivo, salvo que el sostenedor le otorgue carácter resolutivo, lo cual
podrá revocarse al inicio de cada año escolar.
Expresó su desacuerdo respecto de la posibilidad de
que el director pueda ser prorrogado para un nuevo período, ya que hace
inoperante el sistema de concursos.
El Honorable Senador señor Vega hizo presente que
la información y la participación son aspectos positivos de esta iniciativa.
No obstante, añadió, el director debe ser un líder y el
Consejo Escolar podría restarle la autoridad necesaria para cumplir cabalmente
su labor.
Por otra parte, indicó que un tema central es la
responsabilidad y no queda claro cuál sería la responsabilidad del Consejo.
El Honorable Senador señor Parra manifestó que la
pluralidad de estatutos jurídicos para una misma actividad no tiene suficiente
justificación, por lo que, imponer por ley un Consejo Escolar a los colegios
subvencionados siendo que los colegios particulares pagados tienen libertad
plena en la materia, resulta atentatorio con el esquema competitivo en que se
basa el sistema.
Por otra parte, alentar la participación es positivo y
esta normativa deberá ser perfeccionada en la discusión en particular.
Resguardo de Derechos
El Honorable Senador señor Larraín indicó que, en
materia de selección y cobro, existen ciertos principios que deben preservarse,
a saber, la libertad de los padres de escoger un establecimiento educativo y la
libertad de los colegios de tener su propio proyecto educativo.
Por el contrario, las normas que tienden a uniformar
estos asuntos van en sentido contrario, constituyendo una posible restricción a
los establecimientos.
En materia de morosidad manifestó su acuerdo con la
prohibición de expulsión del alumno, sin perjuicio de que la proposición sobre
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 408 de 1168
PRIMER INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
renovación de matrícula del proyecto puede tener efectos prácticos negativos,
que impliquen desarticular el financiamiento de la educación subvencionada.
Estas normas resultan contradictorias frente a una
visión más abierta y plural.
El criterio de vulnerabilidad que se establece es de
dudosa constitucionalidad. Agregó que, si bien los colegios municipales deben
aceptar a todos los alumnos a diferencia de los particulares subvencionados,
intentar diversificar esta carga por medio del precepto en estudio es un error.
Esto debería lograrse por medio de una subvención diferenciada que beneficie
a los establecimientos donde estos alumnos cursen sus estudios.
El Honorable Senador señor Muñoz Barra explicó que
el Estado realiza una cantidad muy importante de aportes, entre otros, la
subvención, la infraestructura y los alimentos, que le otorgan la potestad de
resguardar el derecho a la educación de los más necesitados.
El Honorable Senador señor Parra señaló que
comparte la filosofía del proyecto, en el sentido de resguardar el derecho a la
educación.
Hizo presente que, como lo demuestra la experiencia
internacional, la educación pública es un modelo mejor, pero, lamentablemente
nuestro país ha tomado una senda distinta.
Los artículos del proyecto destinados a resguardar los
derechos de los educandos están en armonía con la reforma constitucional de
mayo del año en curso, que hace obligatoria la educación media y, por tanto,
propende por la cobertura y calidad en esta materia.
Agregó que debe existir regulación de los aranceles
de selección, para que no operen como fuente de financiamiento y de exclusión
de los más pobres, sobre todo si se considera que hay recursos estatales
otorgados a estos colegios.
Por otra parte, la vulnerabilidad es un tema delicado,
donde la propuesta del Ejecutivo pareciera no ser la más adecuada,
considerando las dificultades actuales de fiscalización, ya que una norma como
la sugerida requeriría de mucho control.
Si bien los establecimientos públicos deben buscar la
inclusión social de los grupos más desfavorecidos, imponer esta misión a los
colegios particulares subvencionados es una mala solución.
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 409 de 1168
PRIMER INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
El Honorable Senador señor Ruiz-Esquide hizo
presente que, en nuestro país, no se da la igualdad de oportunidades en
materia educativa, situación que se agrava por el hecho de que el Estado
otorga recursos en forma inequitativa.
Manifestó que estaría de acuerdo con la educación
particular subvencionada siempre que fuera sin fines de lucro, ya que la
educación no es un negocio y, por tanto, es incompatible con el sistema de
financiamiento compartido.
La libertad de los establecimientos particulares que
reciben recursos del Estado debe matizarse en atención al bien común del país.
Por esto, el sistema en general es inequitativo y debe cambiarse.
Finalmente, los miembros del Ejecutivo ante
consultas formuladas por los señores Senadores precisaron las diferencias en
los montos de la subvención que se otorga a los colegios subvencionados en
relación a los subvencionados con financiamiento compartido.
En efecto, agregaron, si un colegio cobra el máximo
del financiamiento compartido, actualmente de 48 mil pesos, recibe el 63% de
la subvención normal.
Por otra parte, en el promedio del sistema el cobro
adicional por financiamiento compartido es de 12 mil pesos, lo que implica un
8% de descuento, o sea un 92% de la subvención normal.
Finalmente, hicieron presente que, posteriormente,
una parte importante del referido descuento es devuelta al sostenedor por
medio del fondo de becas, lo que significa que el descuento neto promedio de
la subvención de los colegios subvencionados con financiamiento compartido
es de alrededor del 3%, o sea reciben un 97% de la subvención normal.
Sometida a votación la idea de legislar en la
materia, fue aprobada por unanimidad de los miembros de la Comisión,
con los votos de los Honorables Senadores señores Larraín,
Muñoz Barra, Parra, Vega y Viera-Gallo.
En mérito del acuerdo anterior, vuestra Comisión
de Educación, Cultura, Ciencia y Tecnología tiene el honor de proponeros
que aprobéis en general el proyecto de ley en informe.
A modo ilustrativo, el texto del proyecto de ley
aprobado por la Honorable Cámara de Diputados, es el siguiente:
PROYECTO DE LEY:
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 410 de 1168
PRIMER INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
"ARTÍCULO 1º.- Introdúcense las siguientes modificaciones en la ley Nº
19.532:
1) En el artículo 1°:
a) Sustitúyese el inciso primero por el siguiente:
"Los establecimientos educacionales de enseñanza
diurna regidos por el decreto con fuerza de ley N° 2, de Educación, de 1998,
del sector municipal (municipalidades y corporaciones municipales) y los
particulares considerados vulnerables socioeconómica y/o educativamente,
deberán funcionar, a contar del inicio del año escolar 2007, en el régimen de
jornada escolar completa diurna, para los alumnos de los niveles de enseñanza
de 3° hasta 8° año de educación general básica y de 1° hasta 4° año de
educación media.".
b) Incorpórase el siguiente inciso segundo nuevo,
pasando los actuales segundo, tercero y cuarto a ser tercero, cuarto y quinto,
respectivamente:
"Los
demás
establecimientos
particulares
subvencionados deberán funcionar en el régimen de jornada escolar completa
diurna a contar del inicio del año escolar 2010.".
c) Sustitúyese, en el inciso segundo, que ha pasado a
ser tercero, la expresión "refiere el inciso anterior" por "refieren los incisos
anteriores".
d) Reemplázase, en el inciso tercero, que ha pasado
a ser cuarto, la expresión "el inciso primero" por "los incisos primero y
segundo" y el guarismo "2001" por "2006 ó 2009, según corresponda".
e) Sustitúyese, en el inciso cuarto, que ha pasado a
ser quinto, la expresión "año 2002" por "inicio del año escolar 2007 ó 2010,
según corresponda.".
2) Agrégase, a continuación del artículo 3º, el
siguiente artículo 3º bis, nuevo:
"Artículo 3º bis.- A aquellos establecimientos regidos
por el decreto ley N° 3.166, de 1980, cuya infraestructura sea insuficiente para
incorporarse al régimen de jornada escolar completa diurna con la totalidad de
sus alumnos en razón de la disponibilidad de aulas, talleres, servicios básicos y
mobiliario, el Ministerio de Educación podrá asignarles recursos para superar
dicho déficit hasta el año 2006. Con todo, el mobiliario que se adquiera y la
infraestructura que se construya o adquiera con dichos recursos, serán de
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 411 de 1168
PRIMER INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
propiedad del Fisco, y quedarán sujetos al mismo régimen de administración
de los demás bienes entregados con motivo de los convenios de administración
ya suscritos.
Por decreto supremo del Ministerio de Educación, que
deberá ser suscrito, además, por el Ministro de Hacienda, se regulará la forma
en que se asignarán estos recursos.".
3) En el artículo 4º:
a) Sustitúyese el inciso primero por el siguiente:
"Los sostenedores de establecimientos educacionales
a que se refiere el artículo 1°, cuya planta física resulte insuficiente para
incorporarse con la totalidad de sus alumnos al régimen de jornada escolar
completa diurna entre el inicio del año escolar de 1998 y hasta el término del
año escolar de 2006, podrán percibir, a partir del primero del mes siguiente a
la fecha de publicación de esta ley, un aporte suplementario por costo de
capital adicional. Dicho aporte consistirá en un monto de recursos que se
entregará en una o más cuotas, dependiendo del monto del mismo, durante un
período de hasta quince años. El aporte deberá ser destinado a los siguientes
tipos de intervenciones: construcción de nuevos establecimientos, recuperación
de establecimientos existentes en los casos y condiciones que el reglamento
señale, habilitación, normalización o ampliación, a la adquisición de inmuebles
construidos o a la adquisición de equipamiento y mobiliario. El aporte no podrá
ser utilizado para la adquisición o arriendo de terrenos.".
b) Agregáse como inciso segundo nuevo, el siguiente:
“Los sostenedores de establecimientos educacionales
a que se refiere el artículo 1° y los regidos por el decreto ley N° 3.166, de
1980, que hayan recibido aportes de capital para infraestructura podrán poner,
fuera de los días u horarios de actividades curriculares, sus instalaciones a
disposición de los miembros de la comunidad escolar y, en forma regulada, de
la comunidad del entorno del establecimiento, para actividades de
capacitación, culturales, deportivas y otras de beneficio educativo y social que
amplíen la comunicación y el aporte de dichos establecimientos a la
comunidad, conforme al reglamento que dictará al efecto el Ministerio de
Educación. En especial, los establecimientos municipalizados, podrán abrir sus
talleres de computación para desarrollar actividades educativas de extensión a
la comunidad.”.
c) Reemplázase, en el inciso segundo, la expresión
"cincuenta" por "treinta".
d) Sustitúyese el inciso tercero por el siguiente:
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 412 de 1168
PRIMER INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
"Para acceder a la entrega del aporte, los
sostenedores que no sean propietarios del inmueble en que funciona el
establecimiento educacional, deberán acompañar el instrumento público
correspondiente, debidamente inscrito en el Conservador de Bienes Raíces
respectivo, que lo habilita para destinarlo a dicho uso por un período
equivalente a aquel por el que se deba constituir la hipoteca y prohibición a
que se refiere el artículo 8° de esta ley. En el caso de establecimientos del
sector municipal (municipalidades y corporaciones municipales) que funcionen
en inmuebles fiscales, no será necesaria dicha autorización.".
e) Sustitúyese el inciso quinto por el siguiente:
"Dichos valores máximos serán fijados en el
reglamento, de acuerdo con el número de alumnos que no puedan ser
atendidos en jornada escolar completa diurna en los establecimientos en
situación deficitaria, el tipo de intervención requerida, la modalidad de
adquisición de inmuebles construidos, la ubicación geográfica, el tipo de
enseñanza que imparte, las características topográficas del terreno y la
modalidad de entrega del aporte, el cual será fijado en unidades tributarias
mensuales a la fecha que establezcan las bases de cada concurso.".
f) Incorpórase, a continuación del inciso quinto, el
siguiente inciso nuevo:
"Los
recursos
correspondientes
al
aporte
suplementario por costo de capital adicional que se entreguen a los
sostenedores de conformidad con esta ley, no serán embargables. Sin
embargo, esta inembargabilidad no regirá respecto de los juicios seguidos por
el Ministerio de Educación por incumplimiento de las obligaciones derivadas de
dicha entrega.".
g) Sustitúyese el actual inciso séptimo, que ha
pasado a ser noveno, por el siguiente:
"Para efectos de la determinación de este aporte, se
entenderá que un establecimiento educacional se encuentra en situación
deficitaria, cuando la totalidad de sus alumnos matriculados entre tercer año
de educación general básica y cuarto año de educación media, al mes que se
señale en las bases del respectivo concurso, no pueda ser atendido bajo el
régimen de jornada escolar completa diurna en razón de la disponibilidad de
aulas, servicios básicos o mobiliario. El mes a que se refiere este inciso deberá,
en todo caso, ser anterior a la fecha del llamado a dicho concurso.".
4) Agrégase, a continuación del artículo 4º, el
siguiente artículo 4º bis, nuevo:
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 413 de 1168
PRIMER INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
"Artículo 4° bis.- El Ministerio de Educación, en
ningún caso, podrá entregar más recursos que el aporte adjudicado en los
concursos a que se refiere esta ley. Toda disminución del costo total del
proyecto presentado por el sostenedor y considerado para su adjudicación en
un determinado concurso, significará la disminución del aporte en la misma
proporción en que disminuya el costo total del proyecto.".
5) Deróganse los incisos cuarto y quinto del artículo
5º.
6) Agrégase, a continuación del artículo 5º, el
siguiente artículo 5º bis, nuevo:
"Artículo 5 bis.- Podrán, de la misma forma, postular
al aporte suplementario por costo de capital adicional, los sostenedores que
proyecten crear y sostener nuevos establecimientos subvencionados bajo el
régimen de jornada escolar completa diurna, hasta el inicio del año escolar
2006, en comunas o localidades en que la capacidad de la infraestructura de
los establecimientos educacionales existentes sea insuficiente para atender a la
población en edad escolar correspondiente. Las personas adjudicatarias
deberán ser las sostenedoras de los establecimientos cuya creación se financie
conforme a este artículo.
Asimismo, podrán postular al aporte suplementario
por costo de capital adicional los sostenedores de establecimientos
subvencionados reconocidos oficialmente para incorporar un nuevo nivel
completo de enseñanza (básica o media), siempre que se cumplan los
requisitos y plazos señalados en el inciso anterior.
En todo caso, los establecimientos o niveles que se
creen de acuerdo con este artículo, deberán funcionar con la totalidad de sus
cursos desde que obtengan el reconocimiento oficial.
Los
valores
máximos
y
condiciones
de
financiamiento, al igual que la forma de determinar la existencia de déficit de
infraestructura, en los casos señalados en los dos primeros incisos, se
establecerá en el reglamento, el que deberá considerar, en todo caso, la
existencia de una resolución fundada de las Secretarías Regionales
Ministeriales de Educación y Planificación sobre la determinación de dichos
déficit. En todo caso, el aporte suplementario por costo de capital adicional no
podrá exceder del 50% de las intervenciones que se pueden financiar conforme
a esta ley, de acuerdo a los valores máximos que fije el reglamento. A los
establecimientos que se instalen de conformidad a esta norma y que funcionen
en el régimen de financiamiento compartido, les serán aplicables los
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 414 de 1168
PRIMER INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
descuentos por ese concepto de conformidad al inciso final del artículo quinto y
a la regla del artículo sexto de esta ley.".
7) Reemplázase el inciso final del artículo 7°, por el
siguiente:
"El Presidente de la República, mediante decreto
fundado, podrá establecer distintas modalidades de asignación o de aumento
del aporte, o establecer alguna exención en cuanto al cumplimiento de alguno
de los requisitos para acceder a éste, en situaciones especiales de necesidad
pública, alta vulnerabilidad, emergencia o fuerza mayor.”.
8) En el artículo 8º:
a) Sustitúyese el inciso primero por el siguiente:
"Para acceder al aporte, el sostenedor que haya sido
declarado adjudicatario en virtud del concurso que se indica en el artículo
anterior, deberá suscribir un convenio con el Ministerio de Educación, que se
aprobará por resolución de esta Secretaría de Estado. En dicho convenio se
establecerán los derechos y obligaciones de las partes y deberá ser
protocolizado por el sostenedor, a su costa. Para todos los efectos legales, el
convenio debidamente protocolizado tendrá valor de instrumento público y
constituirá título ejecutivo respecto de las obligaciones del adjudicatario. La no
suscripción del convenio dentro del plazo establecido en las bases, hará
caducar de pleno derecho el aporte obtenido, salvo circunstancias que no le
sean imputables al sostenedor y que calificará el Ministerio de Educación por
resolución fundada en única instancia.".
b) Elimínase en el inciso segundo la expresión "o
arriendo".
c) Reemplázase el inciso quinto por el siguiente:
"Conjuntamente con la hipoteca, el convenio exigirá
la constitución de una prohibición de enajenar, gravar y ejecutar actos y
celebrar contratos sobre el inmueble en que funciona el establecimiento
educacional. Si el establecimiento funciona en más de un inmueble, el
Ministerio de Educación, en los casos calificados que establezca el reglamento
y siempre que se garantice la recuperación por el Fisco del aporte entregado,
podrá autorizar que la hipoteca y prohibición no se constituyan sobre todos los
inmuebles. Tanto la hipoteca como la prohibición deberán inscribirse
conjuntamente en el Conservador de Bienes Raíces por un plazo de treinta
años, en el caso de las adquisiciones y construcciones de locales escolares, y
de hasta treinta años, en el caso de ampliaciones, habilitaciones,
recuperaciones y normalizaciones, dependiendo del monto del aporte.".
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 415 de 1168
PRIMER INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
d) Agrégase, a continuación del punto final (.) del
inciso séptimo, en punto seguido (.), lo siguiente: "El mismo derecho y en las
mismas condiciones podrán ejercerlo los sostenedores dueños del inmueble en
que funciona el establecimiento educacional, cuando dicho inmueble se
encuentre hipotecado y/o se haya constituido a su respecto prohibición de
gravar y enajenar y/o de celebrar actos y contratos.".
e) Intercálase, a continuación del inciso séptimo, el
siguiente inciso octavo, nuevo, pasando los actuales incisos octavo a
decimoquinto a ser noveno a decimosexto, respectivamente:
"A
los
sostenedores
del
sector
municipal
(municipalidades y corporaciones municipales), no les será exigible la
constitución de hipoteca respecto de los inmuebles de dominio municipal; y la
prohibición a que se refiere el inciso quinto de este artículo, se constituirá
mediante su inscripción en el registro respectivo del Conservador de Bienes
Raíces, la que se practicará con el sólo mérito de copia autorizada del convenio
en que se consigna, notarialmente protocolizado y previamente aprobado por
resolución ministerial. Asimismo, los sostenedores de dicho sector, cuyos
proyectos de infraestructura correspondan a establecimientos educacionales
que funcionan en inmuebles de dominio del Fisco, estarán exentos de constituir
prohibición, salvo que con posterioridad adquieran el bien raíz. Desde ese
momento estarán obligados a constituir una prohibición o hipoteca y
prohibición, según corresponda, por el plazo de funcionamiento pendiente a
esa fecha.".
f) Reemplázase el actual inciso duodécimo, que ha
pasado a ser decimotercero, por el siguiente:
"Al valor a devolver se le deducirá una trigésima
parte de los fondos recibidos por cada año de uso del establecimiento para
fines educacionales, contados desde la fecha de funcionamiento efectivo del
establecimiento en jornada escolar completa diurna, o la fracción que
corresponda si el plazo del gravamen es menor a treinta años.".
g) Reemplázase el actual inciso decimotercero, que
ha pasado a ser decimocuarto, por el siguiente:
"El que proporcionare antecedentes falsos o
adulterados con el propósito de obtener el aporte suplementario por costo de
capital adicional a que se refiere esta ley, será sancionado con la pena de
presidio menor en su grado mínimo.".
h) Reemplázase el actual inciso decimocuarto, que ha
pasado a ser decimoquinto, por el siguiente:
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 416 de 1168
PRIMER INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
"El funcionario municipal o el empleado de la
Corporación Municipal que administre los recursos del aporte suplementario
por costo de capital adicional, y que incurra respecto de estos recursos en la
conducta tipificada en el artículo 236 del Código Penal, será sancionado con las
penas corporales que allí se indican, aumentadas en un grado. Si en las
operaciones en que interviniere ese funcionario municipal en razón de la
administración de dichos recursos o en razón de su cargo, incurriere en alguna
de las conductas tipificadas en el artículo 239 del Código Penal, será
sancionado con las penas corporales que allí se indican, aumentadas en un
grado.".
9) Agrégase, a continuación del artículo 8°, el
siguiente artículo 8° bis, nuevo:
“Artículo 8° bis.- Si el inmueble en que funciona el
establecimiento educacional se encuentra dado en arrendamiento al
sostenedor y es subastado en razón de una hipoteca constituida a favor del
Ministerio de Educación para garantizar la entrega del aporte suplementario
por costo de capital adicional, el subastador no estará obligado a respetar
dicho arriendo aun en el caso que se hubiese otorgado por escritura pública
inscrita en el Registro respectivo del Conservador de Bienes Raíces
correspondiente, con anterioridad a la hipoteca.”.
10) Reemplázase el artículo 9º por el siguiente:
"Artículo 9º.- Para facilitar las inversiones del aporte suplementario por
costo de capital adicional en la infraestructura requerida para incorporar a los
establecimientos educacionales al régimen de jornada escolar completa diurna,
el Ministerio de Educación podrá celebrar convenios con instituciones públicas
y/o privadas, con el objeto de proveer asistencia técnica para aquellos
establecimientos que atienden alumnos vulnerables y/o a los sostenedores que
no tengan capacidad técnica para elaborar proyectos para los fines señalados.
El Ministerio de Educación deberá mantener un listado
actualizado de las empresas que presten esta asesoría, en el cual indicará su
naturaleza jurídica y la individualización de sus socios mediante su cédula
nacional de identidad.”.
11) Reemplázase el artículo 11 por el siguiente:
"Artículo 11.- Al término del segundo semestre de cada año escolar y
antes del inicio del próximo año escolar, los Directores de los establecimientos
educacionales subvencionados deberán presentar a la comunidad escolar y a
sus organizaciones un informe escrito de la gestión educativa del
establecimiento correspondiente a ese mismo año escolar.
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 417 de 1168
PRIMER INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
Tal informe deberá versar sobre, a lo menos, lo siguiente:
a) Las metas y resultados de aprendizaje del período,
fijados al inicio del año escolar.
b) Los avances y dificultades en las estrategias
desarrolladas para mejorar los resultados de aprendizaje.
c) Las horas realizadas del plan de estudios y el
cumplimiento del calendario escolar.
d) Los indicadores de eficiencia interna: matrícula,
asistencia, aprobados, reprobados y retirados.
e) El uso de los recursos financieros que se le hayan
delegado conforme a los artículos 21 y siguientes de la ley N°19.410.
f)
La
situación
de
la
infraestructura
del
establecimiento.
g) La cuenta deberá incluir también una relación respecto a líneas de
acción y compromisos futuros.
h) En el caso de los establecimientos municipales deberán dar cuenta de
los compromisos asumidos en el PADEM.
Copia del informe y de las observaciones que hayan presentado por
escrito los miembros de la comunidad, quedarán a disposición del Consejo
Escolar y de los interesados en un registro público que llevará el
establecimiento.
Las infracciones a este artículo serán sancionadas de
conformidad con la letra a), del artículo 45, del decreto con fuerza de ley N°2,
de Educación, de 1998.”.
12) Intercálase en el inciso primero del artículo 13,
después de la palabra “ampliaciones” la expresión: “existentes al 31 de
diciembre de 2001 que” y reemplázase, en el inciso primero del artículo 13, las
expresiones "dentro del plazo de un año, a contar de la publicación de esta
ley," por la siguiente: "hasta el término del año escolar 2004,".
13) Agrégase el siguiente artículo primero transitorio
bis:
“Artículo 1° transitorio bis.- Las bases de los
concursos de proyectos de infraestructura, a partir del año 2003, deben
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 418 de 1168
PRIMER INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
considerar que al menos el 60% de los recursos asignados anualmente en el
Presupuesto para aporte de capital, deben ser destinados a los
establecimientos con más de 50% de los alumnos en condiciones de
vulnerabilidad; de un 20% de los recursos para los establecimientos con 35%
o más de los alumnos en condiciones de vulnerabilidad; y 20% de los recursos
para el resto de los establecimientos.
Podrá exceptuarse el cumplimiento de estos
porcentajes cuando no existan establecimientos suficientes
para cumplir
alguno de los tramos.”.
14) Agrégase en el inciso segundo de la letra b) del
artículo segundo transitorio después de la palabra “consultado” las expresiones
“al Consejo Escolar”.
15) Reemplázanse los incisos primero y segundo del
artículo 3° transitorio, por los siguientes:
"Los proyectos deberán presentarse ante la
respectiva secretaría regional ministerial de educación, donde se certificará la
fecha de recepción.
Si dicha presentación no se resolviera dentro de los
90 días posteriores a su entrega, el proyecto se tendrá por aprobado y, si
hubiese sido rechazado, el sostenedor podrá apelar al Subsecretario de
Educación dentro de los cinco días hábiles siguientes a la notificación del
rechazo. La apelación deberá presentarse en la secretaría regional ministerial
de educación que corresponda. El Subsecretario de Educación resolverá en
única instancia en un plazo máximo de quince días hábiles, contados desde la
recepción del recurso en la Subsecretaría.".
16) Derógase el artículo 6º transitorio.
ARTÍCULO
2º.Introdúcense
las
siguientes
modificaciones al decreto con fuerza de ley Nº 2, de 1998, del Ministerio de
Educación:
1) En el artículo 4°:
a) Agrégase el siguiente inciso final, nuevo:
“En los establecimientos educacionales del
sector municipal (sostenidos por municipios o por corporaciones municipales) a
partir del 1° de marzo de 2004, la subvención y los recursos que transfiera el
Ministerio de Educación o cualquier organismo público serán administrados
directamente por las municipalidades.”.
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 419 de 1168
PRIMER INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
b) Derógase a partir del 1° de marzo de 2004
el inciso segundo de este artículo.
2) En el artículo 6º:
a) Incorpórase una letra a bis, nueva, del siguiente
tenor:
“a bis.- Que a lo menos un 15 por ciento de los
alumnos del establecimiento presenten condiciones de vulnerabilidad
socioeconómica y familiar. Podrá exceptuarse el cumplimiento de este
requisito cuando no existan alumnos suficientes para cumplir con el
porcentaje antes indicado. La infracción a esta norma será sancionada
conforme al artículo 43 de esta ley.
Para los efectos de esta ley la vulnerabilidad de los
alumnos y de los establecimientos deberá considerar a lo menos:
- Nivel socioeconómico de la familia.
- Nivel de escolaridad de los padres.
La ponderación y forma de medición de dicha
vulnerabilidad será reglamentada por el Ministerio de Educación.”.
b) Reemplázase el literal d) por el siguiente:
"d) Que cuenten con un reglamento interno que rija
las relaciones entre el establecimiento, los alumnos y los padres y apoderados.
En dicho reglamento se deberán señalar: las normas de convivencia en el
establecimiento; las sanciones y reconocimientos que origina su infracción o
destacado cumplimiento; los procedimientos por los cuales se determinarán las
conductas que las ameritan; y, las instancias de revisión correspondientes.
Los reglamentos internos deberán ser informados y
notificados a los padres y apoderados para lo cual se entregará una copia del
mismo al momento de la matrícula o de su renovación cuando éste haya
sufrido modificaciones, dejándose constancia escrita de ello, mediante la firma
del padre o apoderado correspondiente.
Sólo podrán aplicarse sanciones o medidas
disciplinarias contenidas en el reglamento interno. Cuando se aplique la
medida de expulsión, el alumno afectado podrá solicitar la revisión de la
medida ante la instancia de apelación que deberá contemplar el reglamento
interno respectivo.
Historia de la Ley Nº 19.979
Página 420 de 1168
PRIMER INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
Durante la vigencia del respectivo año escolar, los
sostenedores y/o directores de los establecimientos no podrán cancelar la
matrícula, suspender o expulsar alumnos por causales que se deriven de la
situación socioeconómica o del rendimiento académico de éstos.
Las disposiciones de los reglamentos internos que
contravengan normas legales, se tendrán por no escritas y no podrán servir de
fundamento para la aplicación de medidas por parte del establecimiento a
conductas de los miembros de la comunidad educativa.
La infracción de cualquiera de las disposiciones de
este literal, será sancio