juídica. Es conveniente recordar que hablar, no es

palabras . Así puede pasar toda la noche . Es un necio. ¿Han
visto a una señora prepararlamasa de los tamales? Bueno,
le da miles de vueltas con una paleta grande, hasta que
llega dicen, a su punto. Mientras tanto, sus movimientos
fueron tautológicos, en el mismo sentido. Vuelta y vuelta.
Tautología3 es 'o...proposición verdadera en virtud de su
forma lógica y con independencia de su contenido. Sin,
verdad lógica. ...Dos teoías lógicas son (básicamente)
la misma pues comparten las mismas tautologías. En este
caso también puede decirse que son dos presentaciones
diferentes de una misma teoría. Dos cálculos lógicos son
diferentes se diferencian al menos en una tautología...."
Con frecuencia, así nos ocurre a los humanos. Pecamos
de tautológicos en nuestras intervenciones, y
este
punto se presenta no solo en las participaciones orales
si¡o también escritas. Repetición de argumentos,
testimonios, explicaciones, elucidaciones, ilustraciones,
demostraciones, declaraciones, etcétera; hasta llegar
a ubicarnos en posiciones dogmáticas. Creo que ser
tautológico es ser necio. Los medios de comunicación,
no escapan a la tautología: Enfocan un tema y ya no 1o
sueltan. Algunos editorialistas y columnistas, abordan
contenidos sin contar con la información técnico jurídica,
que haga brillar 1o escrito o informado, pues no se cuenta
con la formación que coffesponda. Hay una repetición
hútil y viciosa sobre el mismo asunto.
Algunas veces, en las vistas públicas o en los alegatos
presentados a tribunales de cualquier rango, se observa
la ausencia de una racionalidad lingüística, teleológica y
jurídica en la transmisión del mensaje, observándose en
el "transmisor" la reiterada repetición de sus argumentos:
Una lucha entre la doxa y la episteme, predominando
la primera. Hay un posicionamiento en la tautología
juídica. Es conveniente recordar que hablar, no es
comunicar, y sobre todo cuando se es redundante, se
tiende a generar confusiones. Peligrosamente se puede
caer en una parafernalia espectacular. El diccionario de
la Lengua Española, cita: "tautología: repetición de un
mismo pensamiento expresado de distintas maneras."4
Mario Bunges cita: "la tautologicidad es relativa o, dicho
de otro modo más preciso, dependiente de la lógica.
Sin embargo, existe una excepción: el principio de no
contradicción. Cualquier 'Iógica' que no contenga este
principio, ya sea como un axioma o como un teorema,
es ficticia pues la máxima función normativa de la lógica
es descubrir las incoherencias y ayudar a eliminarlas...."
re
vwtnn/.cc,gob.gt
Pareciera que nos movemos en el mundo del tautologismo,
sin comprender que, 1o que estamos provocando es
precisamente evidenciarnos como personas que no
aceptamos el desacuerdo con nuestros semejantes. Ahora
bien, ¿qué
se necesitaría? Por un lado, efectuar un esfuerzo
de flexibilidad y otro gran esfuerzo de aceptar a los demás
tal y como son. ¿Por qué imponer nuestras ideas o puntos
de vista? Nadie es poseedor de la verdad absolua. Ésta,
-la verdad- es una búsqueda permanente del mortal.
José Ferrater Mora6 expresa: "La signiflcación habitual del
vocablo 'tautología'es de índole retórica: 'tautología'es el
nombre que recibe la repetición de un mismo pensamiento
en diversas formas. En la lógica se llama 'tautología' a
una fórmula sentencialmente válida. Son tautologías las
fórmulas de la lógica sentencial que cuando son probadas
por medio del método de las tablas de verdad siempre
dan como resultado uves (V= 'es verdadero'). (...)" tiene
razón Fenater, cuando hacemos tautología, estamos en
el mundo de la retórica, planteando argumentos sobre
argumentos y le damos vueltas y vueltas al asunto, sin
aterrtzar, -perdón por el verbo utilizado- porque no somos
aviones. En el campo del Derecho, es conveniente evitar
las "discusiones" redundantes, pues estas evitan el análisis
despejado, que impone el razonamiento, en la labor propia
de la argumentación jurídica. Creo eso si, en el análisis
templado y tranquilo, que permita arribar a conclusiones
de aceptación grupal aunque no universal. No siempre
se tiene la ruzón; y en el mundo de la judicatura, las
razones plasmadas en las sentencias, no son aceptadas
uniformemente por los receptores de los fallos, pues como
expresé al inicio: No todos pensamos igual.
Sobre el particular se me ocurre la siguiente pregunta:
¿qué tendríamos que hacer al enfrentar el análisis del caso
concreto? 1) ser respetuosos del desacuerdo,2) evitar
imponer nuestros puntos de vista. Que prive el respeto
al derecho ajeno, 3) Recordar que la tautología jurídica
es contraproducente, por lo que es recomendable ante
situaciones como las descritas, guardar silencio, y evitar
la discusión superficial y 4) evitemos la tautología, por
razonamientos jurídicos que enfoquen el fondo y no se
queden en la forma.
3 BUNGE, Mrio. Diccionario de Filosofia. Argentina. Siglo xxi editores. 2001. Página 205
4 REAL ACADEMIA ¡SpaÑOfn. "Diccionilio de la Lengua Española',. Editorial Espasa
Calpe, S.A.2l edición, España, 1992. Tomo II Página 1381
5 BIJNGE, Mrio. Diccionrio de Filosoña. Op. Página 205
6
FERRAIER MORA, José. Diccionmio de filosofia. España. Aliaua Editorial. 1984. euint¿ edición. Volmen 4, Q-2. Págita 3195.