Roj: ATS 3104/2016 - ECLI:ES:TS:2016:3104A

Roj: ATS 3104/2016 - ECLI:ES:TS:2016:3104A
Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
Sede: Madrid
Sección: 1
Nº de Recurso: 20483/2015
Nº de Resolución:
Fecha de Resolución: 21/04/2016
Procedimiento: PENAL - PROCEDIMIENTO ABREVIADO/SUMARIO
Ponente: MIGUEL COLMENERO MENENDEZ DE LUARCA
Tipo de Resolución: Auto
Encabezamiento
TRIBUNALSUPREMO
Sala de lo Penal
AUTO
CAUSA ESPECIAL
Causa Especial Nº:
Fallo/Acuerdo:
Procedencia:
Fecha Auto:
20483/2015
Auto Texto Libre
Juzgado Central de Instrucción núm. 6
21/04/2016
Magistrado Instructor Excmo. Sr. D.
: Miguel Colmenero Menéndez de
Luarca
Secretaría de Sala
Escrito por
: Ilma. Sra. Dña. María Antonia Cao Barredo
: FGR
Causa Especial.- Auto de Procesamiento
Causa Especial Nº:
20483/2015
Magistrado Instructor Excmo. Sr. D.
: Miguel Colmenero Menéndez de
Luarca
Secretaría de Sala:
Ilma. Sra. Dña. María Antonia Cao Barredo
TRIBUNAL SUPREMO Sala de lo Penal
AUTO
Magistrado Instructor Excmo. Sr. D.
:
D. Miguel Colmenero Menéndez de Luarca
En la Villa de Madrid, a veintiuno de Abril de dos mil dieciséis.
I. ANTECEDENTES DE HECHO
ÚNICO.- De lo actuado resultan indicios racionales respecto de la existencia
de los siguientes hechos y de la participación en los mismos del aforado D. Jesús
Carlos, que en la actualidad, ostenta la condición de Senador.
Los referidos indicios conducen a considerar acreditado, con la provisionalidad
impuesta por la naturaleza de este momento procesal lo siguiente:
a) La organización terrorista ETA, cuya existencia, actividades y finalidades son
bien conocidas, acordó en octubre de 2011 el cese de sus actividades violentas, pero
no entregó el arsenal de armas, explosivos y otros instrumentos utilizados, o
dispuestos para ser utilizados, en aquella clase de acciones, ni tampoco se ha disuelto.
Por el contrario, de las informaciones policiales disponibles resulta que ha continuado
con otras actividades, no violentas, pero orientadas a sostener la cohesión de sus
integrantes, con la finalidad de mantener su existencia, con todas sus consecuencias.
b) Concretamente, en relación a la disciplina y cohesión de sus integrantes, su
estructura organizativa se ha desarrollado en orden a controlar la posición política, e
incluso jurídica en distintos aspectos, de aquellos que se encuentran en prisión por la
comisión de delitos de terrorismo relacionados con la actividad delictiva de esa
organización, en cualquiera de las posibles modalidades.
c) En el marco del llamado "Frente de Cárceles", se ha desarrollado una
estructura de carácter permanente dirigida a prestar continuadamente a los presos
relacionados con ETA distintas clases de asistencia, tales como jurídica, médica o
sanitaria, social y económica, etc., siempre bajo las directrices de ETA, que se
transmiten a través de distintos órganos, tales como los llamados KT o Grupo de
Coordinación, y KG o Espacio o Núcleo de Coordinación. Estas actividades se financian
desde la organización Herrira, bajo el control de ETA, abonando los gastos y las
retribuciones derivadas de esa asistencia.
d) Dentro de esa estructura se conforma un grupo de abogados que funciona a
través, al menos, de dos cooperativas de Abogados: Noain Koop., sita en la Plaza
Berna, núm 22 de Hernani (Gipuzkoa) y Larrun Koop., sita en la Calle Elkano, núm. 20
de Bilbao (Bizkaia). Estos letrados atienden a aquellos presos y bajo la apariencia de
asistencia jurídica, que también les prestan, les transmiten consignas procedentes de
la dirección de ETA, con la finalidad de mantener su cohesión como integrantes de la
banda y presentar hacia el exterior, especialmente frente al Gobierno democrático de
España, una posición común, excluyendo iniciativas, actitudes y reivindicaciones
individuales, no solo en cuestiones estrictamente jurídicas relativas a su situación
penal y penitenciaria, en las que se impone a los presos prescindir de sus intereses
individuales, sino también en asuntos de índole política, o político-penitenciaria, con la
pretensión final consistente en que la presencia de ETA en el planteamiento y posible
solución de esas cuestiones, que la organización terrorista considera pendientes, deba
ser tenida en cuenta. Al mismo tiempo, los mencionados abogados comunican a ETA el
resultado de sus gestiones y actividades, poniendo en su conocimiento la actitud y
posición del grupo de presos o de algunos de ellos con carácter individual. Es de
señalar que cuando alguno de los presos decide públicamente desvincularse de la
organización terrorista la asistencia prestada por el grupo de abogados cesa en todos
sus aspectos por orden de la dirección de ETA, de la misma forma que ocurre con las
otras modalidades de asistencia. En este sentido, no constan visitas de los letrados
integrados en ese grupo de abogados al centro penitenciario de Nanclares de Oca
(Álava), donde se encuentran los presos de ETA que han abandonado la disciplina de la
organización terrorista.
e) A ese grupo de abogados se hace referencia en la documentación incautada
en distintas actuaciones policiales y judiciales con los términos "bertsolaris",
"margolaris", "abokatuak", "colectivo de abogados" o "BL".
f) Para prestar la referida asistencia a los presos y controlar su posición, actitud
y situación, el grupo de abogados celebraba algunas reuniones en las que se
preparaban y organizaban las llamadas "rondas", consistentes en visitas a diferentes
centros penitenciarios, que luego llevaban a cabo realizándose generalmente por dos
letrados, en el curso de las cuales recibían información de los presos y transmitían a
éstos diferentes directrices emanadas de la dirección de la organización terrorista. Con
el resultado de esas reuniones los letrados elaboraban unas fichas en cuyo contenido
aparecían aspectos que superaban lo meramente jurídico, tales como referencias a la
situación política o al planteamiento de lucha.
g) De ese grupo de abogados, además de otras personas contra las que se
sigue causa independiente, forma parte el aforado por su condición de Senador, Jesús
Carlos, quien al menos en los años 2012, 2013 y 2014 asistió a alguna de esas
reuniones y llevó a cabo posteriormente las visitas previstas en ellas a los centros
penitenciarios asignados, entrevistándose con distintos internos con el contenido y
finalidad referidas.
Así, consta documentalmente que el aforado Jesús Carlosvisitó a varios presos
por la comisión de delitos de terrorismo relacionados con la organización terrorista
ETA, junto a distintas personas investigadas en las D. Previas seguidas en el Juzgado
Central nº 6 como integrantes de este grupo de abogados, "Colectivo de Abogados" o
"BL", en las siguientes fechas: los días 4 y 5 de diciembre de 2012, con Heraclio, los
centros penitenciarios de Daroca (Zaragoza), Teruel y Zuera (Zaragoza); los días 17,
18 y 19 de diciembre de 2012, con Paulino, los centros penitenciarios de Sevilla II y
Puerto I, II y III; los días 10 y 11 de julio de 2013, con Nicolasa, los centros
penitenciarios de Aranjuez, Herrera de la Mancha y Ocaña II, aunque en este último
figura solamente Jesús Carlos; los días 10 y 11 de abril de 2014, con Ambrosio, los
centros penitenciarios de Almería Murcia y Granada, aunque en este caso no coinciden
las fechas que parecen estar programadas para los meses de enero y febrero.
II. RAZONAMIENTOS JURÍDICOS
PRIMERO.- Los anteriores hechos revisten inicialmente las características de
un delito de integración en organización terrorista.
En la fecha de los hechos, elartículo 571 del Código Penalcastigaba con la pena
de prisión de seis a doce años, e inhabilitación especial para empleo o cargo público, a
quienes formaren parte de una organización o grupo terrorista, considerando como
tales a las organizaciones o grupos criminales que cumpliendo las exigencias típicas
contenidas en losartículos 570 bis y ter, tengan por finalidad o por objeto subvertir el
orden constitucional o alterar gravemente la paz pública mediante la perpetración de
cualquiera de los delitos previstos en la Sección 2ª del Capítulo VII del Título XXII del
Código Penal. La misma pena está prevista para la misma conducta en el artículo 572
actualmente vigente.
La jurisprudencia ha señalado en laSTS nº 1346/2001, de 28 de junioy ha
reiterado, entre otras, en laSTS 480/2009 de 22 de mayoy en laSTS nº 756/2015, de
1 de diciembre, que " La pertenencia, impone por sí misma una prestación de algún
tipo de servicio para los fines de la banda, ya en el campo ideológico, económico,
logístico, de aprovisionamiento o de ejecución de objetivos, de mayor intensidad que
las conductas de colaboración previstas en el art. 576 ". También ha precisado que
siendo suficiente la adscripción permanente con disponibilidad de actuación, no es
preciso que ésta se concrete o esté orientada a concretarse en una participación en los
actos violentos que se ejecutan por cuenta de la banda, pues " es posible apreciar la
pertenencia a la organización como integrante de la misma cuando se desempeñan
otras funciones diferentes como consecuencia del reparto de cometidos propio de
cualquier organización, a la que no es ajena la de carácter criminal ". Así, es posible
apreciar la integración en los casos en los que el autor aporte una disponibilidad
acreditada y efectiva para la ejecución de distintos actos, en un principio
indeterminados, de favorecimiento de las actividades de otro tipo realizadas por la
organización terrorista",STS 541/2007, de 14 de junio. En este sentido se ha dicho que
" Basta un "estar a disposición", un alistamiento con voluntad de colaborar
activamente, que quedará demostrada habitualmente por la ejecución concreta de
actos de colaboración en las actividades promovidas ". (STS nº 977/2012, de 30 de
octubre).
También se ha señalado que la organización terrorista, y tal cosa es apreciable
en ETA, puede haber alcanzado en su estructuración una gran complejidad, de manera
que, en palabras de laSTS nº 716/2015, de 19 de noviembre, " utiliza para la
consecución de sus fines no solo la violencia y el terror encomendados a grupos que,
aunque clandestinos, son bien identificados en su naturaleza y características, sino
también otros medios que son puestos en práctica a través de grupos, asociaciones o
similares que, aunque parecen legítimas en su acción política, que en sí misma no es
delictiva, sin embargo obedecen las consignas y funcionan bajo su dirección. Es, pues,
la organización globalmente considerada la que es terrorista en cuanto se dedica a la
comisión de actos de esta clase, y de la que dependen otros grupos que, formando
parte integrante de aquélla, contribuyen de otras variadas formas a la consecución de
sus fines bajo su misma dirección ".
Las características exigidas por el tipo penal son predicables sin dificultad, como
ha venido haciendo reiterada jurisprudencia, de la organización terrorista ETA. Los
datos relativos a que los presos visitados pertenecían a la mencionada organización
terrorista, así como la inexistencia de visitas a los condenados por terrorismo internos
en el centro penitenciario de Nanclares de Oca, resultan de la información remitida por
la Guardia Civil y por Instituciones Penitenciarias.
El aforado, al igual que los demás integrantes del grupo, desarrollaba una
participación activa mediante las visitas en los centros penitenciarios a los presos que
permanecían en la órbita de ETA, y conocía por ello que su aportación a la transmisión,
en dos direcciones, de las consignas de la organización terrorista a los presos y de las
inquietudes o posiciones de éstos a aquella, contribuía a mantener a los presos en el
marco ideológico, bajo la disciplina y en la estructura de ETA, como resulta
indiciariamente del contenido de los documentos antes mencionados y de su
participación conjunta en las visitas a los presos internos en los distintos centros
penitenciarios.
En todo caso, y con carácter subsidiario de lo anteriormente señalado, la
actuación del aforado pudiera constituir un delito de colaboración con organización
terrorista. Ha señaladoesta Sala, STS nº 197/1999, de 16 de febrero, que los actos de
colaboración hayan de referirse a la ejecución de acciones violentas, pues "... el delito
de colaboración con banda armada incluye aquellas acciones que, realizadas
voluntariamente con este fin, facilitan cualquiera de las actividades de la Organización
(infraestructura,
comunicaciones,
organización,
financiación,
reclutamiento,
entrenamiento, transporte, propaganda, etc.), y no solamente las acciones armadas. Y
ello prescindiendo de la coincidencia de fines, pues lo que aquí se sanciona no es la
adhesión ideológica ni la prosecución de determinados objetivos políticos o ideológicos,
sino el poner a disposición de la banda armada determinadas aportaciones, conociendo
que los medios y métodos empleados por la organización consisten en hacer uso de la
violencia, es decir del terror y de la muerte, cuando en un Estado Social y Democrático
de Derecho, como el nuestro, existen cauces pacíficos y democráticos para la
prosecución de cualquier finalidad política
SEGUNDO.- Los anteriores datos fácticos se han considerado indiciariamente
acreditados desde el examen y valoración de los elementos que se mencionan a
continuación.
Mención que se efectúa a los solos efectos de exponer en el marco de este auto
de procesamiento, al menos, los elementos indiciarios más relevantes, obtenidos de la
instrucción de la causa, que avalan las anteriores consideraciones fácticas.
Se hace referencia así a varios documentos incautados, en soporte informático
o en papel, en registros efectuados en la sede del despacho de abogados sito en la c/
Elcano nº 20, Bilbao, utilizado por las personas contra las que se dirige causa
independiente en el Juzgado Central de Instrucción nº 6, por estos mismos hechos, y
por el aforado Jesús Carlos; en la sede del despacho de abogados sito en la c/ Anziola
nº 7 de Hernani (Guipúzcoa), en el despacho de Higinio; en la sede nacional de Herrira
en Hernani, despacho de Flor; en el domicilio de Rosa, sito en PASEO000, NUM000,
NUM001 NUM002de San Sebastián (Gipuzkoa). La referencia concreta del lugar de
aprehensión de los documentos y la reproducción de su contenido aparecen en el
informe nº 19/2015 y en sus anexos, remitidos al Juzgado Central de Instrucción nº 6
por la Guardia Civil, que constan en el Tomo LI de las actuaciones, folios 16.131 y
siguientes. Otros documentos sobre la financiación de este grupo de abogados se
mencionan en los Tomos 54 y 55 de las actuaciones, informe 20/2015.
1. La existencia del grupo de abogados identificado como "Colectivo de
abogados" o "BL", como parte de una estructura organizada, su subordinación a ETA,
así como la comunicación entre ambas y la transmisión de consignas, y su financiación,
resulta indiciariamente, entre otros, y en una interpretación conjunta y racional de su
contenido, de los siguientes documentos:
a. Documento identificado como "HAUSNARKETARAKO ESKEMA". Consta de
diez (10) folios escritos en euskera dividido en tres bloques. En el segundo bloque "A
modo de estrategia", en el punto dedicado al "Frente carcelario" y bajo el epígrafe
"Ámbito de los presos", se especifican las organizaciones que componen el mismo,
entre las que aparece el "Colectivo de abogados-BL".
b.
Documento
identificado
como
"EGOERA
BERRIAREN
AURREAN
KARKOKARTZEN", del que resulta que el colectivo de abogados o BL es una estructura
subordinada a ETA. Se tratan en él aspectos relacionados con la asistencia jurídica, con
mención expresa de asistencia política, con transmisión en dos direcciones, siendo los
medios las rondas y visitas, y con un reconocimiento expreso de encontrarse en la
disciplina del EPPK. (Colectivo de presos políticos vascos).
c. Documento identificado como "BL BAKARKA", datado en 2013. La persona
que lo elabora, que aparece como miembro del grupo de abogados BL, afirma que este
grupo cuenta con la confianza de ETA, situándose en el marco de la disciplina del
Frente de Cárceles.
d. Documento identificado como "MARGOLARIEN GAIAREKIN", que puede ser
valorado como una comunicación de ETA que, por la referencia expresa que contiene a
aspectos como la asistencia a los detenidos, juicios, o trabajo de seguimiento de
juicios, se considera dirigida al grupo de abogados lo que pone de relieve la
subordinación del colectivo a la organización, la cual requiere en el escrito unidad y
cohesión. e.
Documento identificado como "KOMUNIKAZIOAREN AIPAMEN
OROKORRAK", consistente en una comunicación entre ETA y el Frente de Cárceles, en
el que hace referencia a una información que le han pedido a los abogados.
f. Documento identificado como "EGUNGO ARAZOAREN IDENTIFIKAZIOA", que
consiste en una comunicación de ETA al KT transmitiendo directrices, entre las que
destaca la priorización de la estrategia diseñada por la organización frente a los
posibles intereses individuales de los presos.
Existen, además, otros documentos mencionados en el informe policial
NUM003, Tomos 54 y 55, sobre Herrira, en los que aparecen anotaciones sobre
transmisiones de dinero desde esa organización al Colectivo de abogados-BL, como
pago por sus servicios en relación a los presos de ETA.
g. La declaración del testigo protegido nº NUM004, identificado en las
diligencias como NUM005, incorporada a las actuaciones, de la que resulta que los
abogados que los asistían en prisión no eran designados por ellos o por su familia sino
adjudicados directamente, lo que debe entenderse relacionado con los datos anteriores
que vinculan esa actividad a la organización del EPPK y el Colectivo de Abogados. Y
que los citados letrados no solo atendían a cuestiones jurídicas sino que transmitían
consignas procedentes de ETA y requerían información, que según los documentos
incautados, remitirían luego a ésta.
h. Documento consistente en el archivo informático "Izengabea
1.odt/Sin nombre 1.odt" fue intervenido en el Servidor de la Sede Nacional de
Herrira de Hernani (Guipúzcoa), del que resulta el pago de los gastos generados por la
asistencia jurídica a los presos de ETA desde Herrira. Igualmente, los sueldos de los
miembros del Colectivo de abogados también aparecen en el archivo informático "2013
Aurrekontua.ods / Presupuesto 2013.ods", que contiene una hoja de cálculo
denominada "Urteko ba!antze taula garbia /Tabla limpia balance anual" en la que la
"Red Sostengu" de Herrira recoge su contabilidad.
i. Archivo informático NUM006- Akta sostengua.doc", que corresponde con un
acta de una reunión de los responsables nacionales de la "Red Sostengu" celebrada el
18 de abril de 2013, fue intervenido en el servidor de la Sede Nacional de Herrira en
Hemani (Gipuzkoa). En él consta lo siguiente: "3.- Presupuestos: balance de los tres jO
meses del 2013: Recordar que el 9 de mayo tenemos que traerlos y analizarlos. En
Vizcaya faltarían los datos de los abogados, ya que se les pasa una cantidad al mes y
no se pueden sacar los datos de ahí. Desde K no controlamos los gastos.
2. La actividad de este colectivo de abogados, así como el contenido de la
misma resulta de la valoración de los siguientes documentos:
a. Del documento identificado como "BL-renkokapen eta funtzioakegoera eta
estrategia berrian/ Funciones y colocación del BL en la nueva estrategia", describiendo
de forma esquemática que el "Colectivo de Abogados-BL tiene como función "Ayudar
en la asistencia política deEPPK" y "ayudar en la cohesión" del mismo. Además de ello,
ayudará también "en la asistencia política de los refugiados" y a su cohesión y en la
transmisión del conocimiento de EPPK a la estructura política.
b. Del documento identificado como "KT - Comunicación del 3er trimestre", que
contiene anotaciones manuscritas y señala expresamente la realización de rondas por
parte de los abogados (a los que se cita utilizando el término "bertso-bertsolari/poeta')
cada tres meses, siendo el "KT- KoordinazioTaldea/Grupo de Coordinación"
responsable de su coordinación.
c. Del documento identificado como "ABOKATUEN ANTOLAKETA ETA
FUNTZIONAK/ORGANIZACION Y FUNCIONES DE LOS. ABOGADOS" , donde se señala
de forma expresa que las rondas de visitas que realizan los abogados a los presos del
EPPK es una de las "herramientas" de los que se sirve el "Colectivo de Abogados-BL"
para ejercer las funciones que tiene asignadas en el "Frente de Carceles" de ETA,
haciendo mención expresa de la "Coordinación estrecha colec, Ask e IA, asegurando
información política y formación", y recordando la existencia de la ficha.
d. Del documento identificado como "Plagintza 2013/Planificación 2013", que
recoge la planificación para la asistencia "política" del "Colectivo de Abogados-BL" en el
año 2013, utilizando como medios las "rondas" tres veces al año.
e. Y del documento identificado como "ERROBERA GIDOA (2013 kainaUztaia)/GUION DE RONDAS (Junio-Julio 2013) . Contiene la planificación de una de las
rondas citadas en el documento anterior, concretamente la correspondiente a los
meses de junio y julio del año 2013. El documento no solo señala los "objetivos" de la
ronda, (informar a los presos de los elementos principales de la línea política general
de la izquierda Abertzale y lo que supone para su situación las denominadas
"recomendaciones" del "Foro Social por la Paz" , sino que la "ronda" tiene también
como fin trasladar a los presos determinados aspectos de la línea general de actuación
que deben presidir sus iniciativas.
Así mismo se ha incautado un modelo de la ficha individual que los abogados
deben cumplimentar tras sus visitas a los centro penitenciarios y la entrevista con cada
uno de los internos, en la que deben hacer constar, como ya se ha dicho, aspectos que
trascienden los meramente jurídicos relacionados con la asistencia de esa clase.
La expulsión de los disidentes y suspensión de la asistencia de los abogados por
imposición de ETA resulta del documento identificado como "Aupa KT 0906, que
contiene una comunicación orgánica de la Dirección de ETA dirigida al "KTKoordinazioTaldea/Grupo de Coordinación" fechada en junio de 2009 en la que se
tratan varios temas, entre los que destacan la exposición crítica de la conducta de los
militantes de ETA "disidentes" Desiderioe Inocencioque se valora negativamente y
que va a provocar su expulsión de ETA y del "Colectivo de Presos Políticos
Vascos/Euskal Preso Politikoen Kolektiboa-EPPK".
Igualmente resulta de un documento cuyo contenido consta en el anexo 13 del
Tomo LI de las actuaciones, que parece una carta remitida por un preso, antes
perteneciente a la organización terrorista, que pone de relieve los efectos que le
supondrá su abandono de la disciplina de la banda.
Y, de la misma manera, en la forma antes dicha, de la declaración del testigo
protegido.
3. La integración del aforado Jesús Carlosen el Colectivo de abogados, y, por lo
tanto, en la estructura organizativa de la organización terrorista ETA, resulta
acreditada indiciariamente al aparecer sus iniciales, como las de los demás integrantes
del mismo Colectivo, en unos documentos intervenidos en soporte papel en el domicilio
de la supuesta integrante del "KT- KoordinazioTaldea/Grupo de Coordinación", Rosa,
detenida el pasado 08.01.2014 en el marco de otras actuaciones judiciales, en los que
se relacionan mediante la consignación de sus iniciales, el nombre de pila o apodo y el
apellido, de los abogados del "Colectivo de Abogados-BL" que realizan las "rondas" o
visitas a las prisiones con especificación de los centros que deben visitar, precisando el
periodo de tiempo en el que se debe desarrollar la "ronda" de las tres que se
completan cada año, entre los cuales están los siguientes, en soporte papel:
"2012 AZKEN ERROBERA (BL) / ULTIMA RONDA 2012".
"2013 UDAKO ERROBERA (BL) / RONDA VERANO 2013
(BL)".
"2014-02101 ERROBERA / RONDA 01/02-2014". (Anexos 17 a 19 del informe
19/2015 que consta al tomo 51 de las actuaciones).
Tales anotaciones coinciden sustancialmente con la información que ha
facilitado la Secretaría General de Instituciones Penitenciarias acerca de las visitas
realizadas por letrados a los internos en los centros por la comisión de delitos de
terrorismo, tal como consta a los folios 189 y siguientes del Tomo LI, 16.223 y
siguientes de la causa, en los que aparece el aforado Jesús Carloscomo uno de los
letrados que efectúa esas visitas junto con otros pertenecientes al mismo grupo.
El testigo protegido, en su declaración judicial identificó al aforado Jesús
Carloscomo uno de los abogados que realizaba los hechos antes expuestos en sus
visitas penitenciarias.
TERCERO.- Jesús Carlosalega en un escrito dirigido al Instructor que por
estos hechos ya ha sido juzgado y absuelto, de manera que estas actuaciones podrían
vulnerar la prohibición del bis in idem en relación con la institución de la cosa juzgada.
Sin embargo, de los datos que resultan de los documentos aportados por copia, se
aprecia que los hechos que se le imputaban en aquellas otras actuaciones judiciales
habían tenido lugar siempre con anterioridad al año 2010, mientras que los que aquí
se le imputan son todos ellos de fecha posterior. Es evidente que la afirmación judicial
según la cual antes de 2010 no quedó probada su integración en ETA, y que
consecuentemente llevó a su absolución del delito de integración en organización
terrorista, no condiciona en absoluto cualquier otra afirmación judicial posible relativa
al comportamiento del mismo sujeto en momentos posteriores al año 2010, respecto
de los cuales todavía no existe pronunciamiento judicial. Dicho de otra forma, el que
no perteneciera a ETA con anterioridad al año 2010 no impediría afirmar ahora que se
integró en esa organización con posterioridad.
En consecuencia, las presentes actuaciones judiciales en cuanto se refieren a
hechos ocurridos en los años 2012, 2013 y 2014, en nada resultan afectadas por lo
anteriormente actuado y no vulneran la prohibición del bis in idem en relación a la
institución de la cosa juzgada.
CUARTO.- Siendo procedente, por ahora, que el procesado permanezca
libertad provisional sin fianza, deberá constituir obligación apud acta de comparecer
días uno y quince de cada mes ante el Juzgado de instrucción de guardia de
domicilio, acordándose la entrega de su pasaporte con la finalidad de garantizar
presencia física en el territorio de la Unión Europea.
en
los
su
su
QUINTO.- De conformidad con elartículo 589 de la LECrim, el procesado
deberá prestar fianza para garantizar las posibles responsabilidades pecuniarias,
estimando procedente señalarla en la cantidad de 6.000 euros.
III. PARTE DISPOSITIVA
DISPONGO: Se declara procesado a Jesús Carloscomo presunto autor de los
referidos hechos en tanto pueden ser constitutivos de un delito de integración en
organización terrorista, o, subsidiariamente, de colaboración con organización
terrorista.
Se acuerda la libertad provisional del procesado sin fianza, con la obligación
apud acta de comparecer los días uno y quince de cada mes ante el Juzgado de
Guardia de su domicilio.
Se acuerda requerirle para la entrega del pasaporte a los fines antes señalados.
Se acuerda la prestación de fianza en cualquiera de las formas admitidas en
Derecho por importe de 6.000 euros para garantizar las responsabilidades pecuniarias.
Recábese la hoja histórico penal del procesado.
Recíbasele declaración indagatoria, señalando a ese efecto el día 28 de abril a
las 11,00 horas, debiendo ser debidamente citado para ello.
Así lo acuerda, manda y firma el Excmo. Sr. Magistrado Instructor, de lo que
como Secretario, certifico.