Prohibición de explotación minera e hidrocarburíferas en Parques

Prohibición de explotación minera e hidrocarburíferas en Parques
Nacionales y Reservas
Dr. Marcelo Fabián Capelluto*
Las áreas protegidas surgieron en nuestro país para preservar y regular el
uso sustentable de los distintos niveles de la diversidad biológica así como
su medio ambiente que forman parte del patrimonio natural de la República
Argentina y en algunos casos de toda la humanidad como es la Quebrada de
Humahuaca en nuestra Provincia de Jujuy. En ellas se ha restringido
actividades mineras e hidrocarburiferas. El sistema nacional de áreas
protegidas está regulado por la ley nacional 22.351 estableciendo que
“podrán declararse Parque Nacional, Monumento Natural o Reserva
Nacional, las áreas del territorio de la República que por sus extraordinarias
bellezas o riquezas en flora y fauna autóctona o en razón de un interés
científico determinado, deban ser protegidas y conservadas para
investigaciones científicas, educación y goce de las presentes y futuras
generaciones, con ajuste a los requisitos de Seguridad Nacional. También
existe legislación que han creado las reservas naturales estrictas mediante
el decreto 2149/1990 y las reservas naturales silvestres y las reservas
naturales educativas en el ámbito nacional, mediante el decreto 453/1994.
La creación de nuevos Parques Nacionales, Monumentos Naturales o
Reservas Nacionales, en territorio de una provincia, sólo podrá disponerse
previa cesión de la misma a favor del Estado Nacional, del dominio y
jurisdicción sobre el área respectiva. La ley 22.351 define “Parques
Nacionales” a las áreas a conservar en su estado natural, que sean
representativas de una región fitozoogeográfica y tengan gran atractivo en
bellezas escénicas o interés científico, las que serán mantenidas sin otras
alteraciones que las necesarias para asegurar su control, la atención del
visitante y aquellas que correspondan a medidas de Defensa Nacional
adoptadas para satisfacer necesidades de Seguridad Nacional. En ellos está
prohibida toda explotación económica con excepción de la vinculada al
turismo, que se ejercerá con sujeción a las reglamentaciones que dicte la
autoridad de aplicación. El artículo quinto de la ley 22.351 fue modificado
por la ley 26.389 promulgada el 24 de Junio de 2008 y reseña las
prohibiciones especiales que rigen en los “Parques Nacionales”, entre las
que se destacan a saber:
a) La enajenación y arrendamiento de tierras del dominio estatal así como
las concesiones de uso.
b) La exploración y explotación mineras (en ella se incluyen a los
hidrocarburos);
c) La instalación de industrias;
d) La explotación agropecuaria, forestal
aprovechamiento de los recursos naturales;
y
cualquier
tipo
de
e) La pesca comercial;
f) La caza y cualquier otro tipo de acción sobre la fauna, salvo que fuere
necesaria por razones de orden biológico, técnico o científico que aconsejen
la captura o reducción de ejemplares de determinadas especies;
g) La introducción, trasplante y propagación de fauna y flora exóticas;
h) Los asentamientos humanos
i) La introducción de animales domésticos
j) Construir edificios o instalaciones, salvo los destinados a la autoridad de
aplicación, de vigilancia o seguridad de la Nación y a vivienda propia en las
tierras de dominio privado.
k) Toda otra acción u omisión que pudiere originar alguna modificación del
paisaje o del equilibrio biológico, salvo las derivadas de medidas de defensa
esencialmente militares conducentes a la Seguridad Nacional
l) La realización de sobrevuelos en aeronaves impulsadas a motor,
exceptuados los de las rutas aéreas comerciales, militares y civiles que —
dadas las características geográficas, climáticas o proximidad de
aeropuertos en la zona— no cuenten con rutas alternativas, así como los
destinados a operaciones de búsqueda y rescate, combate de siniestros,
investigaciones científicas, relevamientos técnicos y todos aquellos que
guarden relación con las tareas inherentes a su cuidado y administración.
En relación a los Monumentos Naturales son las áreas, cosas, especies vivas
de animales o plantas, de interés estético, valor histórico o científico, a los
cuales se les acuerda protección absoluta. Serán inviolables, no pudiendo
realizarse en ellos o respecto a ellos actividad alguna, con excepción de las
inspecciones oficiales e investigaciones científicas permitidas por la
autoridad de aplicación, y la necesaria para su cuidado y atención de los
visitantes.
En relación a Reservas Nacionales son aquellas áreas que interesan para la
conservación de sistemas ecológicos, el mantenimiento de zonas
protectoras del Parque Nacional contiguo, o la creación de zonas de
conservación independientes, cuando la situación existente no requiera o
admita el régimen de un Parque Nacional. La promoción y desarrollo de
asentamientos humanos se hará en la medida que resulte compatible con
los fines específicos y prioritarios enunciados. En ellas podrán realizarse
actividades deportivas, comerciales e industriales, como también
explotaciones agropecuarias y de canteras, quedando prohibida cualquier
otra explotación minera (incluidas las de hidrocarburos), la pesca comercial
(exceptuada pesca deportiva con permiso de la autoridad), la caza (salvo
permiso excepcional) y la introducción de especies exóticas.
En las reservas naturales silvestres y las reservas naturales educativas
quedan expresamente prohibidas; el uso extractivo de sus recursos
naturales, ya sea a través de la explotación agropecuaria, forestal, minera, la
caza comercial, la pesca comercial o cualquier aprovechamiento de dichos
recursos. Incluso expresamente prohíbe la exploración minera, incluida la
prospección de hidrocarburos.
El artículo 79 inciso “D” de la ley 17.319 dice que “son absolutamente
nulos: d) Los permisos y concesiones que se superpongan a otros otorgados
con anterioridad o a zonas vedadas a la actividad petrolera”.
En el año 2003 en Durban, República de Sudáfrica en el Congreso Mundial
de Parques se ratificó la recomendación del Congreso Mundial de la
Naturaleza, realizado en Amman en el año 2000 en la cual se estableció la
prohibición de las actividades mineras e hidrocarburiferas en áreas
protegidas.
Nuestra Corte Suprema de Justicia fallo el 09 de Marzo de 2004 en autos
“Administración de Parques Nacionales c/Neuquén, Provincia del
s/sumario” con el voto de la mayoría Petracchi, Maqueda, Zaffaroni,
Belluscio, Boggiano estableciendo que tanto los terrenos comprendidos
entre los límites establecidos por la ley 24.302 como el mismo río Limay,
pertenecen al dominio público del Estado Nacional, y han sido asignados
por la ley 22.351 a la Administración de Parques Nacionales, quedando
prohibida cualquier explotación minera.
A 106 Km. de San Salvador de Jujuy se encuentra el Parque Nacional
Calilegua1 creado en el año 1979 por donación de las tierras de la empresa
1
El parque posee una gran belleza paisajística que puede apreciarse en todo su esplendor al
transitar la ruta provincial Nº83 que atraviesa el mismo. A lo largo del camino pueden identificarse tres
ambientes bien diferenciados: la selva pedemontana, la selva montana y el bosque montano. Cada uno de
ellos presenta una vegetación característica y es posible avistar ciertas especies de aves y mamíferos en
particular, lo cual convierte a este sitio como un lugar ideal para la observación de fauna, especialmente
aves, ya que se han relevado 270 especies y se estima que podrían habitar el parque unas 230 más, lo cual
haría de Calilegua el hogar del 50% de las especies de aves que habitan nuestro país. En cuanto a los
mamíferos, debe destacarse la presencia del mayor predador de América, el Yaguareté, también conocido
como “el tigre”. Otros felinos como el yaguarundí, el ocelote, gato del pajonal y el puma habitan estas
selvas. El tapir es el mayor de los mamíferos de las yungas y es posible observar sus huellas impresas en el
lodo de las orillas de ríos y lagunas. La observación de huellas es una forma de comprobar la presencia de
la fauna del parque, siendo recomendable la identificación de las mismas con guías del parque.
http://www.calilegua.com/
LEDESMA propiedad de la familia Blaquier, para proteger 76.306 hectáreas
dedicadas a la conservación de las selvas tropicales de montaña (yungas),
uno de los ambientes con mayor biodiversidad de la República Argentina.
En este territorio hay un fuerte componente de comunidades campesinas y
aborígenes que mantienen una estrecha relación con los recursos naturales.
"Desde la creación del Parque hasta el presente, diversas autoridades han
tratado, sin éxito, de controlar y regular la actividad hidrocarburífera. La
zona ya contaba con una década de explotación hidrocarburífera cuando se
la declaró área protegida. YPF era la operadora del lugar conocido como
yacimiento Caimancito. En 1992 éste fue adjudicado por 25 años, es decir
hasta 2017 (la adjudicataria puede pedir una prórroga), a la UTE
conformada por Petróleo Sudamericano y Necon -Grupo Pérez Companc-,
pero en 2008 Pluspetrol adquirió los derechos sobre el bloque. En octubre
de 2011 se produjo un nuevo cambio de operador: la empresa china JHP
International Petroleum Engineering compró la concesión. Con la sanción
de la ley corta Nº 26.197 en 2006, al concretarse la transferencia de los
yacimientos de la Nación a la provincia, no se contempló esta situación
particular: un área protegida de jurisdicción nacional, cuyo subsuelo
quedaba a disposición de Jujuy para su concesión y explotación. Si bien el
marco regulatorio vigente, tanto de Parques Nacionales como de dicha
industria, prohíbe la actividad en un área bajo régimen de conservación, la
preexistencia del yacimiento impone su peso como hecho consumado.
Incluso si se esgrimiera la idea de "derechos adquiridos" por parte de las
operadoras, existe jurisprudencia en el país que resguarda las áreas
protegidas, como es el caso de la Reserva Provincial Llancanelo, en
Mendoza2". 3
2
El artículo 79 de la Ley de Hidrocarburos Nº 17.319, declara nulas aquellas concesiones
que se superpongan con zonas vedadas a actividad petrolera. La Ley de Parques Nacionales Nº
22.351 establece en su artículo 5, inc. b, la prohibición de exploraciones y explotaciones mineras
dentro de su jurisdicción. Asimismo en materia de jurisprudencia, el fallo de la Suprema Corte de
Del proyecto de Resolución de HCDN 3687-D-2014 presentado por los
Diputados Nacionales ZABALZA, JUAN CARLOS; CUCCOVILLO, RICARDO OSCAR;
TROIANO, GABRIELA ALEJANDRA y FIAD, MARIO RAYMUNDO se desprende que
“atendiendo las demandas de los trabajadores del Parque Nacional
Calilegua, la APN creó en 2008 un equipo específico para la fiscalización de
la actividad hidrocarburífera, compuesto por dos guardaparques y un
biólogo especializado en impacto ambiental. De los estudios realizados por
el equipo de fiscalización determinaron que por cada 100 litros de agua
vertida, llegan al arroyo Yuto 10 kilogramos de aguas de formación a
elevadas temperaturas. Al respecto se alerta que el "efecto ecotóxico es
muy grande sobre la biota acuática y terrestre del Parque por la acción
misma de la sal y de metales pesados que contiene, además de los gases
tóxicos y las elevadas temperaturas con la que surge. Es notable, aguas
arriba, en el cauce del arroyo Yuto, se encuentra en mucho mejor estado a
la fauna íctica y de insectos bentónicos, que aguas abajo. Se insiste que es
una contaminación crónica". En ese sentido el biólogo destacó que "al igual
que en el humano [en otras especies] hay una necesidad y
acostumbramiento de ingerir sal, y se ve fauna que va a lugares
contaminados a lamer barro y agua salada. Esto tiene efectos cancerígenos,
abortivos, que a la larga van a afectarlos seriamente. En síntesis, hablan de
altos tenores de sal y metales pesados afectando los cauces donde habría
una incidencia hacia otras provincias"
Justicia de Mendoza ratifica la ilegalidad de la actividad en áreas protegidas. La explotación
pretendida por YPF sobre la Reserva Provincial Llancanelo no fue posible debido a la primacía
jurídica de la conservación en estas áreas, frente a derechos adquiridos por parte de las
operadoras y la emisión de permisos por parte del Ejecutivo provincial. Al igual que el Parque
Nacional Calilegua, Llancanelo fue creada con posterioridad al área hidrocarburífera. Ver más
información sobre este caso en "Llancanelo: Un plato exquisito en la mesa de YPF". Disponible
en: http://wp.me/poMC6-1Yz
3
proyecto de Resolución de HCDN 3687-D-2014
“Un fallo de la Cámara Federal de Apelaciones de Salta puso un freno o por
lo menos retrasó las aspiraciones del gobierno jujeño de realizar
explotaciones petroleras en el Parque Nacional Calilegua en sociedad con
una empresa china. Quedó en claro que se trata de un área protegida: el
desarrollo de cualquier explotación minera y de hidrocarburos está
prohibido”4.
La justicia federal jujeña, a través del Juez Mariano Wenceslao Cardozo,
había rechazado de plano la acción de amparo de los legisladores, por lo
que éstos apelaron a la Cámara Federal de Salta que resolvió finalmente
que la Justicia Federal de Jujuy debe investigar el tema dada la
trascendencia del asunto. En la resolución emitida en la causa, los
camaristas federales, revocaron el rechazo de la acción de amparo y
ordenaron la devolución del expediente al Juzgado Federal de Jujuy para
que le dé trámite a la demanda. En la resolución los camaristas señalaron
que “la desestimación liminar resuelta por el juez de primera instancia debe
ser revocada, pues la naturaleza ambiental de la cuestión y, por ende, su
transcendencia, tornan conveniente escuchar a todas las partes interesadas
y tomar conocimiento de los argumentos y pruebas que pudiesen contribuir
al esclarecimiento de la contaminación denunciada”.
4
Ballatore Laura. “Denuncian una explotación en un Parque Nacional jujeño. Freno a una
empresa China por sacar petróleo de la selva” Diario Clarín 30/10/2014 página 14. A fines de
2013, los legisladores promovieron una acción de amparo en contra de los gobiernos nacional y
provincial a fin de hacer cesar de inmediato la explotación hidrocarburífera en el Parque
Nacional Calilegua, al señalar que esa actividad era ilegal por tratarse de un área protegida. En
esa acción, solicitaron que se disponga la remediación de los pasivos ambientales existentes, el
cierre y remediación de los pozos petroleros existentes en el mismo parque y en particular, el
cierre, con carácter de urgente, del Pozo Caimancito E-3, pasivo ambiental que contamina los
arroyos Yuto y Sauzalito. Al mismo tiempo expresaron su temor en el sentido de que los vecinos
de Caimancito y áreas cercanas pudieran estar consumiendo agua contaminada. Proponen la
ejecución de un programa progresivo y planificado de cese de las actividades petroleras, el
correcto sellado de los pozos y recomposición de los demás pasivos ambientales.
El profesor Dr. Marcelo López Alfonsín sostiene que “la creación de áreas
protegidas es imprescindible para la preservación de la naturaleza,
constituyendo por ello el elemento principal de todas las estrategias de
protección de la biodiversidad”5
A partir de la reforma constitucional de 1994, se incorporó en nuestra carta
magna nacional, en el capitulo segundo llamado “Nuevos Derechos y
Garantías” en el artículo 41, el siguiente párrafo: “El daño ambiental
generará prioritariamente la obligación de recomponer, según lo establezca
la ley”. Mediante la incorporación del derecho de daños al Ambiente en la
Constitución Nacional, se lo jerarquizó por encima de otros tipos de daños.
El daño ambiental es el único derecho de daños con rango constitucional. La
Ley General del Ambiente en el Artículo 27 define daño ambiental como
“toda alteración relevante que modifique negativamente el Ambiente, sus
recursos, el equilibrio de los ecosistemas, o los bienes o valores colectivos”.
El artículo 28 de la ley 25.675 nos dice “el que cause el daño ambiental será
objetivamente responsable de su restablecimiento al estado anterior a su
producción”. Tal como se lo solicita en la acción de amparo presentada, el
Gobierno de Jujuy debería arbitrar los medios y gestiones necesarias para
lograr el inmediato cese de las fuentes de contaminación y la
correspondiente reversión y remediación de los pasivos ambientales ya
existentes.
5
López Alfonsín Marcelo Alberto. “Sistema Nacional de Áreas Protegidas” Revista
Gerencia Ambiental páginas 30/41 número 190 septiembre 2012
*Abogado (UBA). Especialista en Derecho de los Recursos Naturales (UBA).
Docente universitario en Facultades de Derecho públicas y privadas en la
materia “Derecho de los Recursos Naturales y Protección del Medio
Ambiente”. Dicto clases en el Consejo de la Magistratura de la CABA.