@PacienteDelante Según se desprende del Informe Jurado Popular


Según se desprende del Informe Jurado Popular: Dilemas en anticoagulación
LOS MÉDICOS DE FAMILIA MURCIANOS NO PUEDEN PRESCRIBIR LOS
NUEVOS ANTICOAGULANTES
•
Un tercio de los murcianos anticoagulados no está bien controlado y es
candidato a los nuevos tratamientos anticoagulantes.
•
La falta de cumplimiento de las recomendaciones del Ministerio de
Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad está provocando “inequidades
no justificadas” en el acceso a los NACO en el territorio nacional.
• Expertos demandan un modelo homogéneo y unificado del proceso
asistencial, potenciar la información y educación del paciente y
ofrecerle la terapia más adecuada en cada caso
• Se estima que uno de cada tres de estos pacientes anticoagulados con
la medicación clásica (los fármacos antivitamina K) no alcanza un buen
control terapéutico.
El contenido íntegro del Informe ‘Jurado Popular: Dilemas en
anticoagulación’ está accesible en el siguiente link
Murcia, 21 de julio de 2014. Murcia es una de las nueve comunidades autónomas en
las que los médicos de Atención Primaria (AP) no pueden prescribir los nuevos
anticoagulantes orales como primera receta. Así, los anticoagulados murcianos forman
parte del 30% de pacientes que sufren está limitación en España. Un dato que choca
frontalmente con el hecho de que “más de la mitad de los pacientes anticoagulados
son seguidos de manera autónoma en los centros de atención primaria y en más de un
25% de forma coordinada con la atención hospitalaria”, asegura José María Lobos,
coordinador del Grupo de Enfermedades Cardiovasculares de la Sociedad Española
de Medicina de Familia y Comunitaria (SemFYC) y uno de los coordinadores de la Red
“La salud del paciente, por delante”.
Es necesario tener en cuenta que un tercio de los pacientes murcianos
anticoagulados por fibrilación auricular no está bien controlado con los tratamientos
anticoagulantes clásicos. Se trata de “pacientes prioritarios”, es decir, aquellos con alto
riesgo embólico, que no están bien anticoagulados con los antagonistas de la vitamina
K y, por tanto, son pacientes expuestos a un mayor riesgo de sufrir graves
@PacienteDelante
complicaciones como ictus, ya que no están protegidos, o hemorragias con elevado
riesgo vital. Esto es una muestra más de que las recomendaciones del Ministerio de
Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad respecto a la utilización de los nuevos
anticoagulantes orales no se están cumpliendo en algunas comunidades autónomas,
lo que está generando “inequidades no justificadas” en el Sistema Nacional de Salud
en el acceso a estas terapias innovadoras según se pone de manifiesto en el Informe
‘Jurado popular: Dilemas en anticoagulación’ compuesto por destacadas
personalidades del mundo sanitario y coordinado por la Red “La salud de paciente, por
delante”.
Como se recoge en dicho informe, en España la prescripción de los nuevos
anticoagulantes
orales
está
restringida
en
algunos
niveles
asistenciales
y
especialidades médicas y no hay homogeneidad en los criterios de uso y de inicio de
tratamiento en las diferentes comunidades autónomas. Para el doctor José Ramón
González Juanatey, jefe del Servicio de Cardiología del Hospital Clínico Universitario
de Santiago de Compostela y coordinador de la Red “La salud del paciente, por
delante”, “se ha creado una inercia negativa al cambio bajo el pretexto del contexto
económico actual, que puede ser un grave error a corto y largo plazo, ya que la
prevención de ictus, más aún en estos pacientes de elevado riesgo, es altamente
coste-efectiva”. En su opinión, hay motivos adicionales: “los profesionales no hacemos
uso de las posibilidades de aplicación que nos da la normativa, las posibilidades de
uso que se recogen en el informe de posicionamiento terapéutico. Es necesario seguir
trabajando para continuar eliminando las dificultades que encuentran los pacientes a la
hora de acceder al tratamiento y conseguir que la homogeneización en el uso de los
NACO sea una realidad en todo el Sistema Nacional de Salud”.
En opinión del presidente del Jurado, el doctor Alfonso Castro Beiras, jefe del
Servicio de Cardiología del Área del Corazón del Complexo Hospitalario Universitario
de a Coruña se debe instar a las comunidades autónomas a que mantengan el criterio
de uso para los nuevos anticoagulantes orales establecido por el Ministerio de
Sanidad, e instar a éste a que introduzca en próximos informes de posicionamiento
terapéutico las nuevas recomendaciones de uso de estos fármacos “a medida que se
vaya teniendo nueva evidencia científica y datos de la práctica clínica para que más
pacientes puedan beneficiarse adicionalmente de las nuevas opciones terapéuticas”.
Importancia del tratamiento anticoagulante: los pacientes prioritarios
El doctor Castro Beiras, explica que ha de tenerse en cuenta “la necesidad de
desarrollar procesos integrados de atención a los pacientes con fibrilación auricular no
valvular”, una arritmia cardiaca frecuente que condiciona a quien la sufre un mayor
riesgo de experimentar un ictus embólico, patología cerebrovascular que puede
@PacienteDelante
prevenirse con anticoagulación. Un porcentaje considerable de estos pacientes no
está bien controlado con el tratamiento anticoagulante clásico o no tiene acceso al
mismo y sería candidato prioritario a los nuevos anticoagulantes. Sin embargo, no
siempre se identifica de forma eficaz a estos candidatos: “Son pacientes que son
vistos en distintos ámbitos del sistema sanitario: atención primaria, atención
especializada y hematología y es necesario que haya un proceso de continuidad, en el
sentido de que el paciente aun cuando esté en cualquier punto del sistema, esté
controlado y se esté tomando adecuadamente la medicación y, por lo tanto, reciba un
tratamiento que evite que tenga un proceso de embolia cerebral”.
En nuestro país se producen anualmente en torno a 100.000 ictus, de los cuales hasta
25.000 episodios se asocian a la fibrilación auricular no valvular. A pesar de las
recomendaciones de utilización de las nuevas opciones terapéuticas que recoge el
Ministerio de Sanidad en estos casos, el ritmo de introducción de los NACO en España
es claramente inferior al observado en la mayoría del resto de países europeos. En
nuestro país apenas llega al 9%, mientras que en otras naciones como Francia o
Alemania superan el 22%.
El doctor Lobos afirma que para ese grupo de pacientes considerados prioritarios a un
cambio de tratamiento “las nuevas opciones terapéuticas presentan una relación
beneficio-riesgo favorable”. Y apunta que los factores a destacar son “que su eficacia
terapéutica es homogénea a lo largo del tiempo, aportando una mayor seguridad en la
reducción de hemorragias intracraneales (la complicación más grave), así como una
gran reducción en las interacciones con medicamentos, alimentos, y su mayor
comodidad de uso, ya que la monitorización del INR no es necesaria”.
Red “La salud del paciente, por delante”.
Grupo multidisciplinar conformado por más de 20 expertos entre cardiólogos,
neurólogos, hematólogos, médicos de familia, geriatras, farmacólogos, profesionales
de enfermería, gestores y organizaciones de pacientes que, unidos ante la situación
de desigualdades y recomendaciones de uso dispares entre las diferentes
comunidades autónomas españolas en torno a la incorporación de los nuevos
tratamientos anticoagulantes
Para más información:
PLANNER MEDIA
Isabel Chacón/ Vanessa Barrio/ Félix Espoz
91 787 03 00
[email protected]/[email protected]/ [email protected]
@PacienteDelante
Durante el Jurado Popular se debatieron las cuestiones
relativas al cumplimiento y la adherencia al tratamiento de
los nuevos anticoagulantes orales, el papel del Informe de
Posicionamiento Terapéutico del Ministerio de Sanidad,
Servicios Sociales e Igualdad y su implementación en las
diferentes comunidades autónomas, el coste efectividad de
los fármacos en relación al impacto que pueden tener sobre
el Sistema Nacional de Salud y la necesidad del paciente a
que se garantice su derecho a ser informado de las
opciones terapéuticas disponibles y a que no se vea
afectado por las desigualdades territoriales en cuanto al
acceso a los nuevos tratamientos.
De lo escuchado y debatido en la reunión, los miembros del ‘Jurado’ elaboraron un
‘veredicto’, del que destacan las siguientes CONCLUSIONES (Documento completo):
 La evidencia científica respalda que los nuevos anticoagulantes orales son, al
menos, tan eficaces y seguros como los anticoagulantes orales clásicos en la
prevención del ictus y otros embolismos relacionados con la fibrilación auricular
no valvular.
 Un tercio de los pacientes que reciben la terapia ‘clásica’ no alcanza un control
adecuado.
 En el Informe de Posicionamiento Terapéutico del Ministerio de Sanidad,
Servicios Sociales e Igualdad (IPT -última versión en diciembre de 2013-) se
recogen las indicaciones en las que se deben utilizar éstos fármacos, sobre
todo en aquellos pacientes con mala respuesta al tratamiento clásico. El jurado
considera a este grupo de pacientes candidatos “prioritarios” a nuevas
opciones terapéuticas.
 Pese a estar definidos en el IPT, en la práctica clínica existen deficiencias en la
identificación de los pacientes que cumplen los criterios de “prioridad”.
 Algunas comunidades autónomas tienen establecidos criterios adicionales y
heterogéneos que podrían desviarse de los objetivos del IPT
 Se detecta insuficiente información y motivación por parte de médicos y
pacientes para modificar la situación de los pacientes prioritarios debido a una
inercia terapéutica que se considera necesario modificar.
 Existe una amplia variabilidad de los procesos clínico-asistenciales en la
accesibilidad, control y seguimiento del tratamiento anticoagulante que genera
inequidades no justificadas en el sistema sanitario.
@PacienteDelante
Además, una vez identificadas estas carencias, el jurado plantea las siguientes
RECOMENDACIONES:
 Son necesarios nuevos modelos tanto del proceso asistencial, que permita un
acceso al tratamiento de los pacientes prioritarios, como de gestión de dicho
proceso, que implique de forma conjunta y homogénea al Ministerio de
Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad y las Comunidades Autónomas. Ambos
deberían ser medibles y se ha de contar con registros e indicadores.
 Se han de definir procesos integrados y de calidad asistencial para la atención
y el seguimiento del paciente con tratamiento anticoagulante de carácter
multidisciplinar y potenciar la información y la educación del paciente.
 El ‘Jurado’ insta a los profesionales médicos a mejorar la identificación y
reconocimiento de los pacientes “prioritarios” para tratamiento con NACO y a
facilitar la utilización de este tratamiento como indicador de calidad de su
práctica clínica.
@PacienteDelante