Teoría del Caso

Teoría del Caso
El juicio: una cuestión estratégica


Respecto del delito y sus circunstancias, lo
mejor que tenemos es un conjunto de
versiones acerca de lo que “realmente
ocurrió ;
ocurrió”;
El juicio es profundamente estratégico en
un sentido específico: la prueba no habla
por sí sola. Debe ser presentada y puesta
al servicio de nuestro relato.
El juicio: una cuestión estratégica


El litigante, en el juicio oral, debe narrar y
persuadir y, para ello, debe preparar su
caso;
El abogado es un mensajero de cierta
información. Y no importa qué tan bueno o
significativo sea el mensaje: si el
mensajero es malo, el mensaje no llega
1
La narración de historias en juicio


El litigante trabajará con hechos y con
teorías jurídicas. Y debe saber distinguir
qué encaja en cuál parte del juicio oral –
hechos o derecho
derecho.
Cuando queremos pedirle al tribunal que
considere una específica teoría jurídica, le
deberemos estar diciendo que todos los
elementos de la misma deben darse por
satisfechos
La narración de historias en juicio


Las teorías jurídicas, por ser abstractas y
generales, no se refieren a una historia concreta
sino que pueden superponerse a un número
infinito de historias de la vida real.
Hay entonces una distancia: de un lado están los
relatos, desprovistos de conclusiones jurídicas;
de otro, las teorías y sus elementos,
desprovistas en principio de contenido fáctico
específico
La narración de historias en juicio


¿Cómo superar esa distancia? Presentándole al
tribunal proposiciones fácticas para cada uno de
los elementos de nuestras teorías jurídicas
Reconocer precisamente los elementos
constitutivos de nuestra teoría jurídica será
fundamental para determinar cuáles son las
proposiciones fácticas que deben constituir
nuestra teoría del caso
2
La narración de historias en juicio

Una proposición fáctica es una afirmación
de hecho, respecto de mi caso concreto,
que si el juez la cree, tiende a satisfacer
un elemento de la teoría jurídica (es un
elemento legal reformulado en un lenguaje
corriente)
Algunas observaciones sobre las
proposiciones fácticas



Es sobre ellas que recae la prueba;
Se puede contar con múltiples
proposiciones fácticas para cada elemento
o sólo con una;
Las proposiciones fácticas pueden ser
fuertes (más satisfacen el elemento legal
para el que son ofrecidas) o débiles
(menos lo satisfacen)
Algunas observaciones sobre las
proposiciones fácticas


La fortaleza o debilidad de una proposición fáctica
no tiene que ver con que tengamos prueba para
acreditarla;
El test de la “superposición”:
superposición : mientras más esté
mi contraparte en condiciones de superponer a
esa misma proposición fáctica otra versión al
menos igualmente razonable y creíble de esos
hechos, más débil ella es
3
Algunas observaciones sobre las
proposiciones fácticas

La fortaleza o debilidad de una proposición
fáctica no puede evaluarse respecto de
cada una de ellas individualmente
considerada,
id d sino
i d
de ttodas
d ellas
ll
sopesadas unas con otras, tanto en
relación con las propias como con las de la
contraparte
Caso Dalí

Elementos constitutivos del tipo de
estafa:
a.
b.
c.
d.
una representación
que dicha representación engañe o induzca al
error de la víctima
que a consecuencia de dicho engaño o error la
víctima haga una disposición patrimonial
dolo
La prueba


La construcción precisa y clara de la
proposición fáctica determina
completamente la prueba que vamos a
necesitar;
it
También la prueba puede ser fuerte o débil
(test de la credibilidad)
4
La prueba


LA pregunta que debemos hacernos: ¿qué
pruebas necesito, para acreditar cuáles
proposiciones fácticas, que satisfagan qué
elementos,
l
t
d
de cuáles
ál tteorías
í jjurídicas?
ídi
?
La respuesta a esta pregunta nos da
nuestra teoría del caso.
La teoría del caso


Es, por sobre todas las cosas, un punto de
vista. MI punto de vista es MI teoría del
caso;
Una vez que tengo mi teoría del caso, la
regla es casi absoluta: mi teoría del caso
domina todo lo que hago dentro del
proceso y nunca hago nada inconsistente
con mi teoría del caso.
La teoría del caso



Depende en primer término del
conocimiento que el abogado tenga acerca
de los hechos de la causa.
Por lo general, sólo podremos defender
una y nada más que una.
Una teoría del caso servirá mejor a nuestra
causa en la medida en que sea más creíble
5
La teoría del caso


El paso siguiente para una teoría del caso
eficaz, es hacerla simple; debe ser capaz
de explicar con comodidad toda la
i f
información
ió que produzca
d
ell jjuicio.
i i
Es, en definitiva, nuestra simple, lógica y
persuasiva historia acerca de lo que
“realmente ocurrió”
Herramienta posible
Teoría Jurídica
Teoría Fáctica
Teoría
Probatoria
Error
Representación
Disposición
patrimonial …
Las proposiciones fácticas…


No se convierten a lenguaje jurídico (el
tribunal conoce el lenguaje jurídico,
necesita hechos que le den contenido a
ese lenguaje);
l
j )
No se construyen en función a la prueba
posible (la prueba se busca de acuerdo a
los hechos, sino corremos el riesgo de
inventar hechos que no ocurrieron)
6