Mayo 2011 Informe sobre la procedencia del Amicus Curiae en causas seguidas ante tribunales chilenos Grupo de trabajo – Comisión Amicus Curiae Av. Presidente Riesco 5561, Oficina 1004, Las Condes, Santiago de Chile Tabla de contenido 1. Concepto. ..........................................................................................................3 2. Fundamentos ....................................................................................................4 3. Evolución ..........................................................................................................6 4. Ámbito de aplicación. .......................................................................................9 5. Requisitos de procedencia. ...............................................................................9 6. Reconocimiento legal de la figura en el derecho internacional de los Derechos Humanos. .................................................................................................9 6.1. Sistema Interamericano de Protección de los Derechos Humanos. ......... 10 6.2. Naciones Unidas. ....................................................................................... 12 7. Reconocimiento de la figura en la legislación comparada: ........................... 7.1. República Argentina. ................................................................................ 7.2. Puerto Rico. .............................................................................................. 7.3. Brasil. ........................................................................................................ 13 13 13 14 8. Reconocimiento de la figura en el derecho chileno. ...................................... 14 8.1. Reconocimiento a nivel constitucional: ..................................................... 14 8.2. Reconocimiento a nivel legal: .................................................................... 15 9. Reconocimiento jurisprudencial del Tribunal Constitucional chileno y tribunales chilenos. .............................................................................................. 18 9.1. Causa Rol Nº 740, Requerimiento de inconstitucionalidad del Decreto Supremo Reglamentario Nº 48, del Ministerio de Salud (caso “píldora del día después”). ......................................................................................................... 18 9.2. Causa Rol Nº 634-2006, Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad del artículo 13 de la Ley Nº 18.575, Orgánica Constitucional de Bases Generales de la Administración del Estado. .............. 19 9.3. Causa Rol Nº 1723-2010-INC, Requerimiento de inconstitucionalidad del artículo 2.331 del Código Civil. ......................................................................... 19 9.4. Causa Rol 165085-3. Solicitud de presentación de amicus curiae por el Centro de Estudios Legales y Sociales (en adelante, CELS) ante el Séptimo Juzgado del Crimen de Santiago. ..................................................................... 20 10. Conclusiones................................................................................................ 21 2 1. Concepto. El amicus curiae, o “amigo del tribunal” corresponde a un instituto del derecho procesal que permite a terceros ajenos a una disputa judicial, y que cuenten con un justificado interés en la resolución del litigio, ofrecer opiniones consideradas de trascendencia para la sustanciación del proceso1. Respecto de la institución del amicus curiae, se ha dicho que ésta: “…no reviste calidad de parte ni mediatiza, desplaza o reemplaza a éstas; debe ostentar un interés justificado en la decisión que pondrá fin al pleito en el que se presenta, interés que debe exceder del de los directamente afectados por la resolución concreta; su actuación no devenga honorarios ni tiene efectos vinculantes para el tribunal; el informe no constituye una pericia; se trata de un interviniente interesado y comprometido, es decir, que más que amigo del tribunal es amigo de la causa…” 2. En suma, el amicus curiae “…es un tercero ajeno a la disputa judicial pero que ostenta un justificado interés en el modo como el litigio se resolverá en definitiva” 3. Otros autores han indicado que el amicus curiae es “...una presentación ante el tribunal donde se tramita un litigio judicial de terceros ajenos a esa disputa que cuenten con un justificado interés en la resolución final del litigio, a fin de ofrecer opiniones consideradas de trascendencia para la sustanciación del proceso en torno a la materia controvertida...” 4 De acuerdo al numeral tercero del artículo segundo del Reglamento de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, se define al amicus curiae 1 NAPOLI, Andrés y VEZZULLA, Juan Martín. “El Amicus Curiae en las Causas Ambientales”. [en línea] Lexis Nexis. 2007 nº 4. Buenos Aires. P. 1. Disponible en <http://www.farn.org.ar/arch/El%20Amicus%20Curiae%20en%20las%20Causas%20Ambie ntales%20final.pdf>. [Última visita realizada el día 23 de febrero de 2011]. 2 BAZÁN, Víctor. “El Amicus Curiae en clave de derecho comparado y su reciente impulso en el derecho argentino” [en línea]. Cuestiones Constitucionales, Número 12, enero-junio 2005, pág. 37. Disponible en http://www.ejournal.unam.mx/cuc/cconst12/CUC1202.pdf. [Visitado por última vez el 24 de febrero de 2011] 3 Ibíd. 4 ABREGÚ, Martín y COURTIS, Christian. “Perspectivas y posibilidades del amicus curiae en el derecho argentino”. En: “La aplicación de los tratados sobre derechos humanos por los tribunales locales”, compilado por los nombrados. CELS. Editores del Puerto. Buenos Aires. 1997. págs. 387 y ss. 3 como “la persona o institución ajena al litigio y al proceso que presenta a la Corte razonamientos en torno a los hechos contenidos en el sometimiento del caso o formula consideraciones jurídicas sobre la materia del proceso, a través de un documento o de un alegato en audiencia”. 2. Fundamentos La figura del amicus curiae permite iluminar al juez ante la complejidad de elementos del caso particular, auxiliándolo en la adopción de una decisión informada y situada en el contexto académico y jurídico que le compete, bajo el más irrestricto apego a la publicidad del proceso. Ello da lugar a que el amicus tienda a hacer transparente el debate público y la toma de posición ante asuntos que, siendo tratados por los tribunales, tienen una trascendencia social que va más allá de las particularidades del caso. Al respecto, se ha afirmado que “... [l]a posibilidad de fundar decisiones judiciales en argumentos públicamente ponderados constituye un factor suplementario de legitimidad de la actuación del Poder Judicial. La presentación del amicus curiae apunta entonces a concretar una doble función: a) aportar al tribunal bajo cuyo examen se encuentra una disputa judicial de interés público argumentos u opiniones que puedan servir como elementos de juicio para que aquél tome una decisión ilustrada al respecto; y b) brindar carácter público a los argumentos empleados frente a una cuestión de interés general decidida por el Poder Judicial, identificando claramente la toma de posición de los grupos interesados, y sometiendo a la consideración general las razones que el tribunal tendrá en vista al adoptar y fundar su decisión...” 5. En el mismo sentido, se le ha entendido también como un “mecanismo procesal apto a viabilizar, institucionalmente, [la] participación [ciudadana], de manera de tornar más amplio el debate constitucional y, en consecuencia, la legitimidad de las decisiones y sentencias proferidas en el ámbito de la jurisdicción democrática” 6. Por su parte, debe considerarse que no solo la legitimidad de las decisiones judiciales y la apertura del debate se ven beneficiados por la 5 ABREGÚ, Martín y COURTIS, Christian. Op. Cit. P. 388. HENNIN, Monia. “La noción de Constitución abierta de Peter Haberle como fundamento de una jurisdicción constitucional abierta y como presupuesto para la intervención del amicus curiae en el Derecho brasileño”. [en línea]. Revista de Estudios Constitucionales. Año 8 nº 1, 2010. p. 284. Disponible en <http://www.scielo.cl/pdf/estconst/v8n1/art10.pdf>. [Última visita realizada el 22 de febrero de 2011]. 6 4 institución; la figura del amicus permite prever futuras afectaciones de Derechos Humanos sentando principios mediante decisiones instruidas.7 Es por lo anterior que se ha sostenido que, a pesar de no existir reconocimiento jurídico expreso de la institución en un Estado determinado, hay fundados motivos para darle acogida: “... [l]a falta de previsión normativa expresa puede decidirse a favor de la admisión de esta figura en tanto constituye un medio procedimental no prohibido de ejercicio de la libertad de expresión, del derecho a peticionar ante las autoridades, y de reforzamiento del principio republicano de gobierno...”8. Esa fue la línea a la que atendió, en el caso argentino, Julio Nazareno, Presidente de la Corte Suprema de dicho país, previo a la consagración legal de la figura, quien sostuvo que “si bien no exist[en] en la República Argentina normas procesales que contemplaran la figura del amicus curiae, una intervención de esta naturaleza ante la Corte Suprema no debería ser dogmáticamente desestimada ante la ausencia de texto legal, pues podría estar justificada en la naturaleza e implicancias del fallo por pronunciar y, ya desde una visión procesal, su admisibilidad contaría con el apoyo que da la integración analógica del Reglamento de la Corte Interamericana de Derechos Humanos que le confiere la facultad de oír a cualquier persona u organización que puedan aportar elementos de juicio que se consideren de utilidad para la decisión por adoptar”9. El punto ha sido objeto de reflexión en el ámbito anglosajon. En palabras de Sir Anthony Mason, “[s]i una persona tiene un interés sustancial o significativo en la resolución de una cuestión o en el resultado del caso, incluso si esa persona no tiene derecho, autoridad o título legal que sea confirmado o denegado por el resultado, esa persona debe tener la oportunidad de participar en el procedimiento, ya sea como interviniente o como un amicus, sujeto a ciertas cualificaciones. La particular formulación de un principio legal en disputa puede tener consecuencias adversas para un ámbito de personas más allá de las partes del caso. Aunque dichas personas no están formalmente vinculadas a la decisión de la Corte, ya que no son partes, sus posibilidades de desafiar la formulación del principio en un caso posterior es virtualmente inexistente”. MASON, Sir Anthony. “Interveners and Amici Curiae in the High Court: A Comment”. [en línea] Adelaide Law Review. 1998 (Band 20). P. 173. Disponible en <http://www.austlii.edu.au/au/journals/AdelLawRw/1998/15.html.> [Visitado por última vez el 22 de febrero de 2011] 7 8 Ibíd. P. 390. ”Acta de la Primera Sesión Plenaria de la II Cumbre Iberoamericana de Presidentes de Cortes y Tribunales Supremos de Justicia”. En: BAZAN, Víctor “La reglamentación de la figura del amicus curiae por la Corte Suprema de Justicia argentina”. Revista Iberoamericana de Derecho Procesal Constitucional nº 3. Enero-Junio 2005. p. 4. Disponible en: 9 5 Ahora bien, se han formulado ciertos reparos a la institución, sosteniéndose que puede conllevar la subsecuente dilación del proceso o el perjuicio de alguna de las partes. Sin embargo, a ello se contrapone que, lejos de esconder fines dilatorios o perjudiciales o de mermar el principio de economía procesal “... la presentación del amicus curiae no produce perjuicio contra ninguna de las partes del litigio, ni tiene entidad para retardar o entorpecer el proceso. El presentante no reviste carácter de parte, su posibilidad de actuación procesal se reduce al agregado de la opinión que emita al expediente...”10. Además, algunos críticos de esta institución sostienen que el amicus curiae podría actuar de modo convergente con los intereses de alguna de las partes en el litigio, dando lugar a la parcialidad y el favoritismo. Sin embargo, dicha crítica es aparente y desconocedora de la esencia de la institución: la presentación del amicus curiae implica imparcialidad, pese a poder contener intereses coincidentes con algunas de las partes, ya que atiende más a los intereses sociales comprometidos que a una posición particular, buscando más la aplicación correcta de la normativa que la victoria de alguna de las partes en el proceso. Es así que, en un contexto de completa transparencia, sigue siendo un amigo del tribunal y no un amigo de las partes y que contribuye, como tal, a configurar un elemento de juicio y, a través de ello, al arribo de una decisión judicial atenta al interés público que suscite una causa socialmente sensible. En definitiva, el amicus curiae se convierte tanto en un mecanismo procesal idóneo para asistir la decisión de la judicatura, por la vía de suministrar elementos de juicio para dar lugar a una sentencia justa, como en un medio de abrir a la opinión pública el debate en una causa de interés general, fortaleciendo tanto a la transparencia y legitimidad del poder judicial ante la comunidad como el necesario diálogo cívico de la democracia. 3. Evolución Los antecedentes más remotos de la institución parecen descubrirse en el Derecho romano, cuya esencia fue acogida mediante la práctica judicial a comienzos del siglo IX en los países de tradición anglosajona 11. En aquél, se atribuía de manera directa “la facultad del judex de convocar motu propio <http://www.iidpc.org/revistas/3/pdf/19_40.pdf.> [Visitado por última vez el día 23 de febrero de 2011] 10 Ibíd. P. 391. 11 Sin embargo,existe cierta controversia sobre si sus orígenes se encuentran en el Derecho Romano o en el Derecho Medieval Inglés. Cfr. a Scarpinella Bueno en Hennig, Clarissa. Op cit. p. 298. nota al pie nº 36. 6 a un abogado al foro para que este auxiliara y diera consejos en la toma de decisión, siendo así este el antecedente mas remoto, directo, especifico y por ende originario respecto de esta intervención”12. Paulatinamente, la institución inicia un proceso de difusión desde el Derecho Norteamericano a otros países de habla o influencia inglesa. Así, por ejemplo, la institución se encuentra contemplada en las reglas 21.2.b, 21.4, 28.7, 29.6, 44.5 y 37 de la Corte Suprema de Estados Unidos13, en la rule 18 de la Suprema Corte de Canadá, la orden IV, §1 de las reglas de la Suprema Corte de la India, la rule 81 de la High Court de Nueva Zelanda y, en Australia, el precedente Lange v. ABC (S 118/116)14, convirtiéndose en un elemento presente en todas aquellas causas en las que trasciende un interés público a partir del enfrentamiento de las posiciones antagónicas de las partes. En sus inicios en el Derecho Norteamericano, el amicus curiae elaboraba un parecer jurídico neutral que contenía fundamentalmente los precedentes aplicables al caso, no invocados o examinados por las partes. Posteriormente, fueron siendo admitidos escritos o memoriales de amicus curiae de terceros ajenos al proceso que incluso podían tomar partido con los intervinientes involucrados15. En cuanto al conjunto de precedentes relativos a la institución, el Derecho Norteamericano ha sido testigo de diversos y convulsionados casos, 12 LÓPEZ, Adalberto. “El amicus curiae como protector de Derechos Humanos en México: una aproximación al ideal del Estado de derecho”. [en línea] Revista de Investigación en Ciencias Sociales y Humanidades. Enero-Abril 2011 nº 13. p.10. Disponible en http://www.uaeh.edu.mx/campus/icshu/revista/revista_num13_11/articulos/Cinteotl-13DERECHO-El%20amicus%20curiae.pdf. [Visitado por última vez el 22 de febrero de 2011]. 13 Las referidas normas regulan los requisitos formales de admisión del escrito de amicus curiae (21.2.b), las réplicas a ésta y otras solicitudes (21.4), las posibilidades del abogado asesor del informe de amicus curiae de participar en el debate oral (28.7), los deberes de las organizaciones no gubernamentales que participan en el proceso (29.6), la limitación de la solicitud de nuevas audiencias apoyadas en informes de amicus curiae (44.5) y a la institución del amicus curiae en general (37).El texto completo de las reglas se encuentra disponible en : http://www.law.cornell.edu/rules/supct/21.html. [Visitado por última vez el 18 de febrero de 2011] 14 CF. GEORGE UMBRICHT. “An Amicus Curiae Brief” on Amicus Curiae Briefs at the WTO” en Journal of International Economic Law, 2001, Oxford University Press, p. 780 nota 32 a pie de página. En VICTOR BAZÁN, “Amicus Curiae, transparencia del debate judicial y debido proceso”. [en línea] en Anuario de Derecho Constitucional Latinoamericano, 2004. Disponible en <http://www.juridicas.unam.mx/publica/librev/rev/dconstla/cont/20041/pr/pr11.pdf>. [Visitado por última vez el 17 de febrero de 2011] 15 MASON, Sir Anthony. Op. Cit. p. 173. 7 vinculados principalmente a materias de Derechos Humanos. Así, por ejemplo, se han presentado escritos o memoriales referidos al derecho de no discriminación (por ejemplo, en el caso Regents of the University of California v. Bakke16), la disputa sobre el aborto (Webster v. Reproductive Health Services17), los derechos de las minorías sexuales (Lawrence v. Texas18) y la eutanasia (en la discusión sobre la constitucionalidad de las leyes de Washington y Nueva York que prohibían a los médicos aplicar la eutanasia a pacientes que así lo solicitaran19). Importantes organizaciones no gubernamentales norteamericanas han presentado esta clase de escritos, tales como American Civil Liberty Union, Cato Institute, entre otras, y connotados juristas como Ronald Dworkin, Thomas Nagel, Robert Nozick, John Rawls, Thomas Scanlon han efectuado presentaciones de amicus curiae20. Desde el Derecho Anglosajón, la figura se ha proyectado a distintas instancias de los Derechos nacionales como del Derecho Internacional. Así las cosas, el amicus curiae ha tenido recepción ya sea por medio de la costumbre (en aquellos países que no la acogen expresamente, como el nuestro), mediante decretos judiciales (Decreto 21 de 1988 del Tribunal de Apelación de París, en Francia21), a través de la ley (en ciertos países como Argentina, Puerto Rico y Brasil), o por medio de la consagración en estatutos internacionales, como en el procedimiento ante el Órgano de Solución de Controversias de la Organización Mundial de Comercio, la Comisión y la Corte Interamericanas de Derechos Humanos, así como ante sus pares en Europa o África. 16 Los detalles del caso se encuentran disponibles en : <http://caselaw.lp.findlaw.com/scripts/getcase.pl?navby=CASE&court=US&vol=438&page= 265.> [Visitado por última vez el 18 de febrero de 2011.] 17 Para mayor información, puede visitarse la página <http://www.law.cornell.edu/supct/html/historics/USSC_CR_0492_0490_ZS.html.> [Visitada por última vez el 18 de febrero de 2011.] 18 Un resumen de los aspectos más relevantes del caso pueden encontrarse en <http://caselaw.lp.findlaw.com/scripts/getcase.pl?navby=CASE&court=US&vol=539&page= 558.> [Página visitada por última vez el 23 de febrero de 2011]. 19 COLESON, Richard. “The Glucksberg & Quill Amicus Curiae Briefs: Verbatim Arguments Opposing Assisted Suicide”. Issues in Law & Medicine. Volume 13, Nº 3. 1997. Comentario disponible en <http://www.nightingalealliance.org/pdf/Glucksberg_Quill_Briefs.pdf.> [Última visita realizada el 26 de marzo de 2011]. 20 VICTOR BAZÁN, “Amicus Curiae, transparencia del debate judicial y debido proceso”. Op . Cit. p. 3. 21 CRUZ MIRAMONTES, Rodolfo “El anexo 2 de la Organización Mundial de Comercio y la participación de los particulares a través del amicus curiae”. [en línea] Anuario Mexicano de Derecho Internacional Vol. IX Año 2009. ISSN 1870-4654. Disponible en: <http://www.bibliojuridica.org/estrev/derint/cont/9/art/art13.htm.> [Visitado por última vez el 21 de febrero de 2011]. 8 La recepción y fortalecimiento de la institución, se ha afirmado, se debe a la especial naturaleza y esencia de los Derechos Humanos, la consecuencial atención que suscitan aquellas causas en que los tribunales se ven llamados a decidir sobre el ejercicio de algún derecho fundamental y la creciente presencia y relevancia de las organizaciones no gubernamentales orientadas a evitar restricciones ilegítimas a los derechos fundamentales22. 4. Ámbito de aplicación. Su ámbito de aplicación ha tenido lugar principalmente en litigios cuya controversia involucra directa o indirectamente a los Derechos Humanos y que, por tanto, dan lugar a una decisión judicial que pueda incidir en o afectar la vigencia, ejercicio o extensión de éstos. Sin perjuicio de ello, la práctica en Estados Unidos se ha extendido a materias de alta complejidad técnica y áreas especializadas del Derecho así como a casos insertos en complejos estatutos regulatorios, tales como impuestos, patentes, propiedad industrial, derecho de aguas e inmigración23. 5. Requisitos de procedencia. De acuerdo a la regulación de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, el escrito de amicus curiae debe: a) Presentarse oportunamente junto a sus anexos a través de los medios contemplados en el Reglamento (tales como correo postal o electrónico). b) Debe estar escrito en el idioma del caso y con el nombre del autor o autores y la firma de todos ellos. c) Ponerse en inmediato conocimiento de las partes para su información, previa consulta con la Presidencia de la Corte. 6. Reconocimiento legal de la figura en el derecho internacional de los Derechos Humanos. CENTRO DE ESTUDIOS JURIDICOS Y SOCIALES, “Informe sobre el instituto del amicus curiae”. [en línea]. Disponible en <http://www.ceijus.org.ar/upload/amicus_instituto_completo_CELS.pdf.> [Visitado por última vez el 17 de febrero de 2011]. 23 Al respecto, LYNCH, Kelly. “Best Friends? Supreme Court Law Clerks on Effective Amicus Curiae Briefs”. [en línea] Journal of Law & Politics. Vol XX nº 33. 2004. Disponible en <http://www.sidley.com/files/Publication/e3d7e495-1fd2-4bc3-adc2ead76f830df5/Presentation/PublicationAttachment/2e13e162-4951-4f68-a1ddeb4bde663103/Best%20Friends.pdf.> [Visitado por última vez el 23 de febrero de 2011]. 22 9 La presentación de esta clase de figura jurídica en organismos internacionales de protección y tutela de los Derechos Humanos se ha ido transformando en una práctica usual en el último tiempo. Para facilitar esta breve aproximación, nos referiremos al Sistema Interamericano de protección de los DDHH y al ámbito universal (Organización de las Naciones Unidas). Además, enunciaremos los casos de Argentina, Puerto Rico y Brasil. 6.1. Sistema Interamericano de Protección de los Derechos Humanos24. El principal cuerpo normativo lo constituye la Convención Americana de Derechos Humanos (Pacto San José), cuyo articulado pertinente enuncia: “Artículo 44: Cualquier persona o grupo de personas, o entidad no gubernamental legalmente reconocida en uno o más Estados miembros de la Organización, puede presentar a la Comisión peticiones que contengan denuncias o quejas de violación de esta Convención por un Estado parte.” “Artículo 48: 1. La Comisión, al recibir una petición o comunicación en la que se alegue la violación de cualquiera de los derechos que consagra esta Convención, procederá en los siguientes términos: (...) e) podrá pedir a los Estados interesados cualquier información pertinente y recibirá, si así se le solicita, las exposiciones verbales o escritas que presenten los interesados.” 6.1.1 Reglamento de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Aprobado por la Corte en su LXXXV Período Ordinario de Sesiones celebrado del 16 al 28 de noviembre de 2009: “Artículo 44. Planteamientos de amicus curiae 24 Según Héctor Fix-Zamudio, en relación a la presencia del amicus curiae en el Sistema Interamericano, “[u]na institución significativa que se ha utilizado en las diversas consultas se inspira en el procedimiento judicial angloamericano y se refiere generalmente a documentos presentados generalmente por organizaciones no gubernamentales que defienden los derechos humanos, en calidad de amicus curiae. Como lo ha señalado la doctrina, no existe en la Convención Americana ni el Estatuto de la Corte disposición alguna que se refiera expresamente a las opiniones presentadas como amicus curaie (sic), pero su procedencia puede fundamentarse en el actual artículo 44.1 del Reglamento de la Corte” (cursivas en el orginal). FIX-ZAMUDIO, Héctor. “Reflexiones sobre la estructura y funciones de la Corte Interamericana de Derechos Humanos”. [en línea] Disponible en <http://www.colegionacional.org.mx/SACSCMS/XStatic/colegionacional/template/pdf/2006/0 7_hectorfix_reflexiones.pdf.> [Visitado por última vez el 24 de febrero de 2011] 10 1. El escrito de quien desee actuar como amicus curiae podrá ser presentado al Tribunal, junto con sus anexos, a través de cualquiera de los medios establecidos en el artículo 28.1 del presente Reglamento, en el idioma de trabajo del caso, y con el nombre del autor o autores y la firma de todos ellos. 2. En caso de presentación del escrito del amicus curiae por medios electrónicos que no contengan la firma de quien los suscribe, o en caso de escritos cuyos anexos no fueron acompañados, los originales y la documentación respectiva deberán ser recibidos en el Tribunal en un plazo de 7 días contados a partir de dicha presentación. Si el escrito es presentado fuera de ese plazo o sin la documentación indicada, será archivado sin más tramitación. 3. En los casos contenciosos se podrá presentar un escrito en calidad de amicus curiae en cualquier momento del proceso pero no más allá de los 15 días posteriores a la celebración de la audiencia pública. En los casos en que no se celebra audiencia pública, deberán ser remitidos dentro de los 15 días posteriores a la resolución correspondiente en la que se otorga plazo para la remisión de alegatos finales. El escrito del amicus curiae, junto con sus anexos, se pondrá de inmediato en conocimiento de las partes para su información, previa consulta con la Presidencia. 4. En los procedimientos de supervisión de cumplimiento de sentencias y de medidas provisionales, podrán presentarse escritos del amicus curiae.” 6.1.2. Jurisprudencia de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (“la Comisión”). La amplia recepción de escritos de amicus curiae en la Comisión impide que se pueda dar cuenta en este breve informe de la totalidad de los memoriales presentados. A continuación, dos casos en los que ha participado el Estado de Chile y en los cuales se han admitido escritos de esta naturaleza. Miguel Ignacio Fredes Gonzalez y Andrea Tucsek Fries c/Estado de Chile (Nº 12.696): El día 6 de abril de 2006 las organizaciones Article 19 – Global Campaign for Free Expresión, Instituto Prensa y Sociedad, Libertad de Información México, Asociación Civil, y Open Society Justice Initiative, presentaron un amicus curiae, todos los cuales fueron admitidos a tramitación. Karen Atala e Hijas c/Estado de Chile (Nº 12.502): Durante la tramitación del caso, se recibieron distintos memoriales de Amicus Curiae en apoyo a los alegatos de los peticionarios. Entre las instituciones que presentaron sus informes se encuentran la Asociación por los Derechos Civiles, la Red Iberoamericana de Jueces, el Comité de América Latina y el Caribe para la 11 Defensa de los Derechos de la Mujer (CLADEM), la Clínica de Derechos Humanos Allard K. Lowenstein de la Escuela de Derecho de la Universidad de Yale en Estados Unidos, entre otros. 6.1.3 Jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Ante ella se han presentado diversos informes de amicus curiae en distintos casos contenciosos y en la totalidad de las opiniones consultivas que emitiera25. A continuación, algunos de los casos en que se han presentado y admitido informes de amicus curiae26: a) Caso Velásquez-Rodríguez, sentencia de 19 de julio de 1988; b) Caso Godínez-Cruz, sentencia de 20 de enero de 1989; c) Caso Fairen-Garbi y Solís-Corrales, sentencia de 15 de marzo de 1989; d) Caso Velásquez-Rodríguez; indemnización compensatoria, sentencia de 21 de julio de 1989. e) Caso Benavides Cevallos, sentencia de 19 de junio de 1998. f) Caso Olmedo Bustos y otros c/Chile (“La última tentación de Cristo”), sentencia de 5 de febrero de 2001. 6.2. Naciones Unidas. Un instrumento jurídico internacional de alcance universal suscrito al amparo de la ONU que promueve la figura del amicus es la Convención de los Derechos del Niño. Si bien la norma que así lo establece no se contiene directamente en su articulado, es posible encontrar una referencia directa en la Observación General Número 2 (CRC/GC/2002/2)27, la que en su artículo 19 señala: “(...) a continuación, figura una lista indicativa pero no exhaustiva de los tipos de actividades que las instituciones nacionales de derechos VICTOR BAZAN, “Amicus Curiae, transparencia del debate judicial y debido proceso”, Op. Cit. p.4. 26 Informes Anuales de la Corte Interamericana de Derechos Humanos disponibles en <www.corteidh.or.cr/informes.cfm>. 27 Comité de los Derechos del Niño, 32° Período de Sesiones, 13 al 31 de enero de 2003, sobre el “Papel de las instituciones nacionales independientes de derechos humanos en la promoción y protección de los derechos del niño” [en línea]. Disponible en <http://www.unhchr.ch/tbs/doc.nsf/0ac7e03e4fe8f2bdc125698a0053bf66/0210b05f43ef1c53c12 56ca9003757c7/$FILE/G0245739.pdf>. [Visitado por última vez el 24 de febrero de 2011]. 25 12 humanos deberían llevar a cabo en relación con el ejercicio de los derechos del niño a la luz de los principios generales enunciados en la Convención (…): facilitar a los tribunales sus conocimientos especializados sobre los derechos del niño en los casos adecuados, en calidad de Amicus Curiae o parte interviniente” 28. (Énfasis agregado) 7. Reconocimiento de la figura en la legislación comparada: 7.1. República Argentina. Existe legislación vigente que contempla expresamente la figura del amicus curiae bajo el nombre de “asistente oficioso”. Es así como el artículo 22 de la Ley 402 sobre Procedimientos ante el Tribunal Superior de Justicia de la ciudad de Buenos Aires señala: “Cualquier persona puede presentarse en el proceso en calidad de asistente oficioso, hasta diez días antes de la fecha de celebración de la audiencia (…) Su participación se limita a expresar una opinión fundamentada sobre el tema del debate. El/la juez/a de trámite agrega la presentación del asistente oficioso al expediente, y queda a disposición de quienes participan en la audiencia (…) Las opiniones o sugerencias del asistente oficioso tienen por objeto ilustrar al tribunal y no tienen ningún efecto vinculante con relación a éste (…)” 29. 7.2. Puerto Rico. El Reglamento Interno del Tribunal Supremo señala en su artículo 43: “Comparecencia como Amicus Curiae: El Tribunal, motu propio o a solicitud de cualquier parte interesada podrá invitar o autorizar su comparecencia como en cualquier caso que se ventile ante sí, a menos que el Tribunal ordenare otra cosa, la petición deberá ser presentada por lo menos diez días antes de ser sometido el asunto para su decisión”30. 28 Si bien no tiene un carácter vinculante, cabe destacar que el sistema de justicia interna establecido en la ONU contempla que el tribunal contencioso-administrativo de las Naciones Unidas reciba presentaciones de amicus curiae. El formulario de la solicitud se encuentra disponible en http://www.un.org/es/oaj/dispute/forms.shtml. [Visitado por última vez el 24 de febrero de 2011]. 29 El reglamento se encuentra disponible en <http://www.cedom.gov.ar/es/legislacion/normas/leyes/ley402.html. > [La última visita se realizó con fecha 24 de febrero de 2011]. 30 El reglamento en su integridad puede encontrarse en <http://www.tribunalpr.org/leyes/supremo>. [Visitado por última vez el 24 de febrero de 2011]. 13 7.3. Brasil. La primera referencia literal en la legislación brasilera, de la expresión “amicus curiae” apareció en la Resolución Nº 390, de 17 de septiembre de 2004, del Consejo de la Justicia Federal, que en su art. 23, párrafo 1º, señala31: “As partes poderão apresentar memoriais e fazer sustentação oral por dez minutos, prorrogáveis até mais dez, a critério do Presidente. Parágrafo 1º: O mesmo se permite a eventuais interessados, a entidades de classe, associações, organizações não-governamentais, etc., na função de “amicus curiae”, cabendo ao presidente decidir sobre o tempo de sustentação oral”. Asimismo, “[l]a intervención del amicus curiae también es admitida, en Brasil, en el ámbito del control de constitucionalidad, especialmente en su versión concentrada (esto es, junto al Supremo Tribunal Federal), una vez que tanto la Ação Direta de Inconstitucionalidade (ADIn) cuanto la Ação Declaratória de Constitucionalidade (ADECON), regidas por la Ley Nº 9.868/99, y la Arguição de Descumprimento de Preceito Fundamental (ADPF), regida por la Ley Nº 9.882/99, admiten su participación”32. 8. Reconocimiento de la figura en el derecho chileno. 8.1. Reconocimiento a nivel constitucional: 8.1.1. El artículo 5º inc. 2º de la Constitución Política incorpora a nuestro ordenamiento los tratados internacionales ratificados por Chile y que se encuentren vigentes, debiendo reconocerse, por tanto, como parte integrante de nuestro sistema, la regulación que en relación al amicus curiae efectúa la Convención Americana sobre los Derechos Humanos. “Artículo 5º.- La soberanía reside esencialmente en la Nación. Su ejercicio se realiza por el pueblo a través del plebiscito y de elecciones periódicas y, también, por las autoridades que esta Constitución establece. Ningún sector del pueblo ni individuo alguno puede atribuirse su ejercicio. El ejercicio de la soberanía reconoce como limitación el respeto a los derechos esenciales que emanan de la naturaleza humana. Es deber de los órganos del Estado respetar y promover tales derechos, 31 32 HENNIG, Monia. Op. Cit. p. 296. Ibid. P. 299. 14 garantizados por esta Constitución, así como por los tratados internacionales ratificados por Chile y que se encuentren vigentes.” 8.1.2. Asimismo, la Constitución Política consagra el derecho de petición: Art. 19º número 14º.- La Constitución asegura a todas las personas: (...) El derecho de presentar peticiones a la autoridad, sobre cualquier asunto de interés público o privado, sin otra limitación que la de proceder en términos respetuosos y convenientes. Al amparo de esta norma, cualquier persona, natural o jurídica, puede presentar peticiones a la autoridad, permitiendo realizar dicha presentación tanto a autoridades políticas, administrativas, legislativas como judiciales. El artículo tampoco restringe la extensión de la norma a alguna clase particular de petición, protegiendo entonces el más amplio abanico de intereses, entre ellos, el derecho de terceros no interesados de actuar en juicio cuando lo hagan en términos respetuosos y convenientes. 8.1.3. Cabe agregar que la Constitución Política manifiesta el reconocimiento y amparo de los grupos intermedios por parte del Estado. Art. 1º inciso tercero: El Estado reconoce y ampara a los grupos intermedios a través de los cuales se organiza y estructura la sociedad y les garantiza la adecuada autonomía para cumplir sus propios fines específicos. 8.2. Reconocimiento a nivel legal: 8.2.1 La institución del amicus curiae ha sido incorporada recientemente en nuestra legislación nacional. En efecto, la Ley Nº 20.045, que dio origen al Instituto Nacional de Derechos Humanos establece en su artículo 3º que: “Le corresponderá especialmente al Instituto: 2.- Comunicar al Gobierno y a los distintos órganos del Estado que estime convenientes, su opinión respecto de las situaciones relativas a los derechos humanos que ocurran en cualquier parte del país. Para el ejercicio de esta función, podrá solicitar al organismo o servicio de que se trate un informe sobre las situaciones, prácticas o actuaciones en materia de derechos humanos”. (Énfasis agregado). De este modo, queda de manifiesto que el Instituto de Derechos Humanos puede presentar amicus curiae a los Tribunales de la 15 República, al ser éstos órganos del Estado, pudiendo así sus opiniones colaborar en la resolución de conflictos de relevancia jurídica. 8.2.2. En cuanto a la regulación del Tribunal de Defensa de la Libre Competencia, pueden citarse los siguientes artículos del DFL nº 1 del año 2005 que fija el texto del DL Nº 211 de 1973 (el destacado es nuestro): Artículo 18: “El Tribunal de Defensa de la Libre Competencia tendrá las siguientes atribuciones y deberes: 2) Conocer, a solicitud de quien tenga interés legítimo, o del Fiscal Nacional Económico, los asuntos de carácter no contencioso que puedan infringir las disposiciones de la presente ley, sobre hechos, actos o contratos existentes o por celebrarse, para lo cual, podrá fijar las condiciones que deberán ser cumplidas en tales hechos, actos o contratos”; Artículo 31: “El ejercicio de las atribuciones a que se refieren los números 2) y 3) del artículo 18, así como la emisión de los informes que le sean encomendados al Tribunal en virtud de disposiciones legales especiales, se someterán al siguiente procedimiento: 5) De oficio o a petición del interesado, el Tribunal podrá recabar y recibir los antecedentes que estime pertinentes”. (Énfasis agregado). 8.2.3. Asimismo, la regulación de las organizaciones para la defensa de los derechos de los consumidores, establecida en el Párrafo 2º de la Ley de protección al consumidor Nº 19.496, contempla en su artículo 8º que dichas asociaciones puedan : Letra e): “Representar tanto el interés individual, como el interés colectivo y difuso de los consumidores ante las autoridades jurisdiccionales o administrativas, mediante el ejercicio de las acciones y recursos que procedan”; 8.2.4. El proyecto de ley referido a la creación de los tribunales ambientales contempla la posibilidad de que terceros ajenos al conflicto con reconocida idoneidad presenten un informe con comentarios y sugerencias ante la causa. Al respecto, cabe destacar que en la 57ª sesión ordinaria del día martes 5 de octubre de 2010 la Senadora Sra. Soledad Alvear indicó que “[u]na de las novedades importantes en esta iniciativa legal es que en los procedimientos por reclamación y por daño ambiental cualquier persona que no sea parte, posea reconocida idoneidad técnica o profesional e invoque la protección de un interés público -por ejemplo, una universidad en 16 una determinada Región- podrá presentar un informe con sus comentarios o sugerencias, institución que en el Derecho Comparado ha mostrado gran utilidad y se conoce como amicus curiae o ‘amigo de la Corte’”33. Así entonces, el artículo 18 del proyecto de ley contempla que: “Artículo 18. Amicus Curiae. Dentro de los treinta días siguientes a la notificación de la resolución que admite a tramitación la reclamación o la demanda por daño ambiental, cualquier persona, natural o jurídica, que no sea parte en el procedimiento, que posea reconocida idoneidad técnica y profesional en la materia objeto del asunto sometido a conocimiento del Tribunal Ambiental y que invoque la protección de un interés público, podrá presentar, por escrito y con patrocinio de abogado, un informe con sus comentarios, observaciones o sugerencias. Para estos efectos, el Tribunal dispondrá la publicación de un aviso en un medio electrónico, dando cuenta de la circunstancia de haberse practicado la notificación señalada en el inciso anterior y los datos necesarios para identificar la causa. Al informe, al que deberán adjuntarse tantas copias como partes litiguen en la causa, se acompañarán, además, los antecedentes que acrediten la idoneidad técnica y profesional de quien lo presente. La entrega del informe no suspenderá ni alterará la tramitación del procedimiento, pero el tribunal deberá considerarlo en la sentencia definitiva. La presentación del informe no conferirá, a quien lo haya acompañado, la calidad de parte ni le otorgará ninguna posibilidad de actuación adicional en el proceso”34. 8.2.5 Igualmente, el Código de Procedimiento Civil permite la incorporación de documentos e informes elaborados por terceros ajenos a la contienda, posibilitando en este sentido la participación de amicus durante un procedimiento. En este sentido, el Art. 159 numeral 1º del Código de Procedimiento Civil dispone que: “Los tribunales, sólo dentro del plazo para dictar sentencia, podrán dictar de oficio medidas para mejor resolver. Las que se dicten fuera de este plazo se tendrán por no decretadas. Sin perjuicio de lo establecido 33 Sesión disponible en <http://sil.congreso.cl/pags/index.html.> [Última visita realizada el 21 de febrero de 2011]. 34 Proyecto contenido en el Segundo Informe de las Comisiones de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento y de Medio Ambiente y Bienes Nacionales en Boletín nº 6.747-12. 17 en el inciso primero del artículo 431, podrán dictar alguna o algunas de las siguientes medidas: 1ª. La agregación de cualquier documento que estimen necesario para esclarecer el derecho de los litigantes (...)” Por último, el Art. 228 del Código de Procedimiento Civil establece: “Los tribunales podrán mandar, a petición de parte, informar en derecho”. 9. Reconocimiento jurisprudencial del Tribunal Constitucional chileno y tribunales chilenos. 9.1. Causa Rol Nº 740, Requerimiento de inconstitucionalidad del Decreto Supremo Reglamentario Nº 48, del Ministerio de Salud (caso “píldora del día después”). En dicha causa, se presentaron diversos informes de amicus curiae, los cuales fueron considerados por el Tribunal al momento de dictar sentencia. Entre los escritos de esta naturaleza que fueron presentados se encuentran el escrito de la Fundación de Estudios Evangélicos elaborado por los abogados Alejandro Silva y Francisco Cumplido, la petición del profesor de Derecho Constitucional Patricio Zapata Larraín, el escrito acompañado por los profesores de la Universidad Católica de la Santísima Concepción, Jorge Plaza de los Reyes, Juan Francisco Stecher, Augusto Rivera y Max Silva, en representación de la Conferencia Episcopal de Chile, el escrito del obispo, Alejandro Goic y el escrito del Dr. Horacio Croxatto en representación del Instituto Chileno de Medicina Reproductiva35. 35 En particular, con fecha 21 de noviembre de 2007 el señor Francisco Bustos, por la Fundación Instituto de Estudios Evangélicos, acompañó documento de Amici Curiae preparado a solicitud de la Fundación de Estudios Evangélicos por los profesores de Derecho Constitucional señores don Alejandro Silva Bascuñán y don Francisco Cumplido Cereceda” titulado “Opinión de los profesores don Alejandro Silva Bascuñán y don Francisco Cumplido Cereceda respecto del requerimiento formulado ante el Tribunal Constitucional contra el Decreto Supremo Nº 48 de 2007, del Ministerio de Salud, sobre “Normas nacionales sobre regulación de la fertilidad. Por qué es inconstitucional el Decreto Supremo Nº 48…” -fojas 817 a 825-. A fojas 817 vuelta el Tribunal proveyó dicho informe ordenando “ agréguese a los autos”. A fojas 830 vuelta el Tribunal proveyó “a sus antecedentes” la presentación del profesor de Derecho Constitucional, señor Patricio Zapata Larraín –fojas 830-, el cual, en ejercicio del derecho de petición consagrado en el numeral 14 del artículo 19 de la Constitución, pide recibir y considerar el estudio de su autoría titulado “Derecho a la Vida y Reserva de Ley. Observaciones sobre la Inconstitucionalidad sustantiva del Decreto Supremo 48, del Ministerio de Salud, de 3 de Febrero de 2007” –incorporado al cuaderno separado formado en cumplimiento de la resolución de fojas 836-. A fojas 832 vuelta el Tribunal proveyó “a sus antecedentes” el escrito de 28 de noviembre de 2007 –fojas 832- de don Jorge Plaza de los Reyes Zapata, Rector (S), por la Universidad Católica de la Santísima 18 9.2. Causa Rol Nº 634-2006, Requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad del artículo 13 de la Ley Nº 18.575, Orgánica Constitucional de Bases Generales de la Administración del Estado. A fojas 538 de dichos autos se tuvo presente presentación del abogado Juan Pablo Olmedo mediante la cual se acompañó escrito como “Amicus Curiae”, de Alejandro Carrió, en su carácter de Presidente de la Asociación por los Derechos Civiles (ADC), de Argentina. 9.3. Causa Rol Nº 1723-2010-INC, Requerimiento 36 inconstitucionalidad del artículo 2.331 del Código Civil . de Concepción, por el que acompaña “informe de amicus curie”, preparado por los profesores de la misma Casa de Estudios Superiores, señores Dr. Juan Francisco Stecher M. (Instituto Superior de Bioética), Dr. Augusto Rivera J. (Facultad de Medicina) y abogado Dr. Max Silva A. (Instituto Superior de Ciencias de la Familia y Facultad de Derecho), titulado “Informe sobre la llamada anticoncepción de emergencia” –incorporado al cuaderno separado formado en cumplimiento de la resolución de fojas 836-. A fojas 895 vuelta el Tribunal proveyó “a sus antecedentes” la presentación del señor Alejandro Goic Karmelic, Obispo de Rancagua, Presidente de la Conferencia Episcopal de Chile y en representación de la misma –fojas 894 y 895-. En calidad de Amici Curiae del Tribunal acompaña a dicho escrito los siguientes documentos, agregados en cuaderno separado en cumplimiento de la resolución de fojas 893: A fojas 752 el Tribunal provee “a todo téngase presente” respecto de la presentación del señor Horacio Croxatto Avonni, por sí y en representación del Instituto Chileno de Medicina Reproductiva –ICMER-, patrocinado por los abogados Jesús Vicent V. y Álvaro Villa V. -fojas 280 a 455-. 36 Con fecha 28 de Septiembre de 2010, el Pleno del Tribunal Constitucional resolvió: PRIMERO: Que (...) este Tribunal abrió proceso de oficio para pronunciarse sobre la inconstitucionalidad del artículo 2.331 del Código Civil; SEGUNDO: Que, conforme al procedimiento fijado para sustanciar los procesos de esta naturaleza (...), la resolución referida en el considerando anterior fue puesta en conocimiento del Presidente de la república, del Senado y de la Cámara de Diputados para que formulen las observaciones y acompañen los antecedentes que estimen pertinentes, dentro del plazo de veinte días despachándose al efecto los oficios que rolan a fojas 5, 6 y 7 de autos; TECERO: Que esta Magistratura Constitucional estima que puede contribuir a la mejor resolución de este proceso oír, también, a aquellas personas, instituciones y organizaciones representativas de los intereses involucrados en el proceso constitucional que, contando con información especializada sobre la materia de autos, deseen acompañarla o exponerla en la forma y oportunidad determinadas en la presente resolución (...) SE RESUELVE: 1º. Ábrase en este expediente un cuaderno especial al que se agregarán las presentaciones que formulen las personas, instituciones y organizaciones representativas de los intereses involucrados en el asunto que es objeto de este proceso constitucional, en las que se hagan valer observaciones o se acompañen antecedentes especializados sobre la misma materia. 2º. Agréguense en dicho cuaderno especial las presentaciones que se formulen por escrito y que sean ingresadas en la Secretaría del Tribunal hasta el día 30 de octubre de 2010, a las doce horas. 3º. Cítase a una audiencia pública que se celebrará durante los dos días hábiles que precedan a la vista de la presente causa, en la cual serán oídas las personas, instituciones y organizaciones representativas de los intereses involucrados en el asunto que es objeto de 19 El Tribunal Constitucional el día 28 de septiembre de 2010 resolvió abrir en el expediente de la causa un cuaderno especial con el objetivo de incluir en él las presentaciones que pudiesen formular las personas, instituciones y organizaciones representativas de los intereses involucrados en el asunto objeto del proceso constitucional. Asimismo, el tribunal recibió distintas solicitudes para exponer oralmente las referidas observaciones en las correspondientes audiencias públicas fijadas. Dichas solicitudes fueron formuladas por instituciones de diversa índole, tales como la Asociación de Radiodifusores de Chile, ARCHI, la Asociación Nacional de la Prensa, el Centro de Investigación Periodística, CIPER-Chile, y los señores José Miguel Poblete East y Alejandro Vicari Vicari. Asimismo, Libertades Públicas A.G. participó exponiendo en audiencia pública, por resolución del día 16 de diciembre de 2010, el día miércoles 12 de enero de 2010 y dejando en estrados presentación escrita de su Amicus Curiae sobre el tema. 9.4. Causa Rol 165085-3. Solicitud de presentación de amicus curiae por el Centro de Estudios Legales y Sociales (en adelante, CELS) ante el Séptimo Juzgado del Crimen de Santiago. este proceso constitucional en el número, forma y demás condiciones que fijará el Tribunal en su oportunidad (...).” (Énfasis agregado). Posteriormente, el pasado 04 de Noviembre de 2010, en dicha causa, y una vez cumplido el plazo otorgado para la comparecencia de Amicus, se resolvió fijar audiencias públicas para que éstos expongan al Tribunal sus planteamientos: “(...) 3º. Que se encuentra vencido el plazo fijado por esta Magistratura en resolución de 28 de septiembre de 2010 –fojas 72-, a los efectos de que las personas, instituciones y organizaciones representativas de los intereses involucrados en el asunto que es objeto de este proceso constitucional pudiesen, por escrito, formular observaciones o acompañar antecedentes especializados sobre la misma materia; 4º. Que dentro del plazo referido en la resolución indicada, formularon observaciones por escrito en autos: el señor Gonzalo Linazasoro Campos; la Federación de Medios de Comunicación Social; el señor Pedro Anguita Ramírez y los señores José Miguel Poblete East y Alejandro Vicari Vicari, y 5º. Que es necesario fijar la vista de la causa y las condiciones en las que se desarrollarán las audiencias públicas a que se refiere la resolución de 28 de septiembre de 2010. Se resuelve: 1) Fíjase la vista de la causa para el día jueves 6 de enero de 2011, a partir de las 10:30 horas; 2) Fíjanse las audiencias públicas referidas para los días martes 4 y miércoles 5 de enero de 2011, a partir de las 10:30 horas, en las que podrán exponer sobre la materia objeto de este proceso constitucional, por el tiempo y en el orden que se determinará en su oportunidad, las personas, instituciones y organizaciones representativas de los intereses involucrados en el asunto que es objeto de este proceso constitucional que manifiesten su intención, por escrito, al Tribunal, hasta el día 22 de diciembre de 2010. Se deja constancia que el Tribunal ha recibido a la fecha cuatro solicitudes para exponer oralmente las referidas observaciones en las correspondientes audiencias públicas aludidas. Dichas solicitudes fueron formuladas por la Asociación de Radiodifusores de Chile, ARCHI, la Asociación Nacional de la Prensa, el Centro de Investigación Periodística, CIPER-Chile, y los señores José Miguel Poblete East y Alejandro Vicari Vicari.” (Énfasis agregado). 20 En diciembre de 2001 el CELS presentó un amicus curiae en el proceso iniciado por Emilio Meneses quien interpuso una querella criminal por injurias en contra de Felipe Agüero Piwonka quien, en una carta enviada al Instituto de Ciencias Políticas de la Universidad Católica, manifestó que el señor Meneses había sido un torturador de la última dictadura chilena. Dado el interés público que revistió la causa, el CELS presentó un memorial en derecho dando un fundamento jurídico respecto de las obligaciones de los Estados frente a las graves violaciones de los Derechos Humanos, en especial sobre la relación entre la libertad de expresión y el derecho a la verdad. El amicus fue aceptado por el tribunal en el mes de mayo de 2002. 10. Conclusiones El instituto del derecho procesal del amicus curiae tiene justificada procedencia ante los tribunales chilenos dado el fundado propósito de que la judicatura cuente con opiniones trascendentes a la sustanciación del proceso. Por lo demás, dicha opinión es entregada de manera transparente y desinteresada por organizaciones no gubernamentales, entes que han cobrado especial relevancia en la protección de Derechos Fundamentales, que generalmente cuentan con acabados conocimientos en una materia de especial complejidad y cuya intervención atiende más al compromiso social de la causa que al interés de las partes del conflicto, lo que posibilita la obtención de una decisión judicial informada y, por tanto, atenta al debate público que suscita un litigio controversial y trascendente. Por lo demás, dichas opiniones informadas no solo coadyuvan al arribo de una decisión judicial ilustrada, sino también a la legitimidad de la actuación del Poder Judicial. De admitirse ampliamente los escritos de amicus curiae se harían patentes también los derechos a la libertad de expresión y de petición, ambos Derechos Humanos contemplados en la Constitución Política de la República, y se concretizaría el compromiso internacional adquirido por Chile mediante la Convención Interamericana de Derechos Humanos (cuya jurisprudencia ha dado lugar a una amplia recepción de la institución). Así lo ha entendido la diversa jurisprudencia nacional que, pese a que en Chile no haya tenido lugar todavía la formulación legal expresa de la figura, ha superado su falta de previsión legal expresa en pos de su reconocimiento. Ello porque, en definitiva, sin mermar la independencia y autonomía de la judicatura y sin generar dilaciones al proceso, esta institución le permite al juez de la causa dialogar institucionalmente con la sociedad, generando elementos de juicio y satisfaciendo la participación ciudadana en un debate 21 transparente sobre una decisión cuyos efectos excederán la particularidad del caso concreto. 22