ref 97 a 2012 cámara de familia de la sección del centro, san

REF 97 A 2012
CÁMARA DE FAMILIA DE LA SECCIÓN DEL CENTRO, SAN SALVADOR A LAS
QUINCE HORAS DEL DÍA CUATRO DE JULIO DE DOS MIL DOCE.
Conocemos la apelación interpuesta por el Lic. FRANCISCO ALEXANDER
MARTINEZ ACOSTA apoderado del señor […], mayor de edad, empresario, de este domicilio,
contra la sentencia definitiva dictada por el Juez Primero de Paz de Mejicanos Lic. JORGE
ALBERTO CANDRAY CERON en el proceso de violencia intrafamiliar que la señora […],
mayor de edad, estudiante, del domicilio de Mejicanos, quien no ha sido representada por
abogado en el presente proceso.
Se admite el recurso por reunir minimamente los requisitos de ley.
I)
Los puntos apelados de la sentencia impugnada de folios 41/43 son: 1. El que atribuyó
violencia psicológica y patrimonial al señor […], en perjuicio de su hermana […], 2. El que lo
obliga al pago de $10,000.00 en concepto de indemnización – no estableció si en compensación
de los daños psicológicos o los patrimoniales, o ambos a la vez- a la señora […] en el plazo de un
mes mediante cheque o en efectivo a depositarse en la sede del Tribunal a quo.
Inconforme con el proveído dicho se alzo la LIC. MARTINEZ ACOSTA a folios 45/77
exponiendo en síntesis: Que esa resoluciòn no está apegada a derecho, cometiéndose errores de
aplicación de los Arts. 3 literal d) y 28 literal e) de la L C V I., por cuanto basados en el principio
de carga de la prueba, la denunciante debió probar los hechos de su denuncia, la que al ser
revisada muestra que su reclamo es sobre el usufructo de un inmueble cuyo dominio es
compartido entre ambos hermanos.
Que la violencia patrimonial según su definición legal consiste en la acción u omisión de
quien afecte o impida la atención adecuada de las necesidades de la familia o de alguna de las
personas a que se refiere la presente ley, daña, pierde, sustrae, destruye, retiene o se apropia de
objetos, instrumentos o bienes. Lo cual no acontece en la especie ya que de lo que se trata es del
pago por cuatro mil dólares que su patrocinado le reclama a la denunciante por los frutos de las
propiedades mancomunadas entre ellos.
Terminó su libelo pidiendo a esta Cámara que se absuelva de los hechos a su patrocinado.
La señora […] contestó los anteriores argumentos a fs. expresando en síntesis: que la
sentencia ha sido dictada conforme a derecho pues ha existido una correcta aplicación de los
Arts. 3 lit. d) y 28 lit. e) L. C. V. I. pues ha quedado demostrado con la prueba aportada tanto la
violencia psicológica como la patrimonial – sin decir de que modo-, además de haber sido
aceptado por parte del denunciado que es el actual administrador del negocio, además de no
haberle entregado por 17 meses el cincuenta por ciento de los cánones que percibe. Que la
psicóloga IVONNE CONCEPCIÓN ALVARENGA FLORES expresó en sus recomendaciones
que leves problemas de salud mental por los problemas de violencia intrafamiliar que sufre de
parte de su hermano denunciado.
Terminó su libelo pidiendo a esta Cámara que confirme la sentencia impugnada.
II. Con lo expuesto se delimita el objeto de la presente alzada a determinar si es
procedente: 1°) revocar o confirmar los puntos sobre la atribución de la violencia
psicológica y la patrimonial atribuida al señor […] en perjuicio de su hermana […]. 2°)
revocar o confirmar el punto que establece el pago de una indemnización por $10,000.00, a
cargo del señor […] a su hermana […] como indemnización por daños psicológicos y
patrimoniales.
La denuncia de fs. 2 – de manera confusa- en lo principal contiene los siguientes
elementos: “Que el día 02 de mayo del presente año como a las 12. 00 horas, el señor […]
hermano de la denunciante, se encontraba en el portón de su casa ubicada en Mejicanos y la
denunciante observó que había intentado abrir la puerta, diciéndole él que le diera la llave de esa
puerta, por lo que se fueron al parqueo de la Ferretería Freund, donde él, le pidió la tercera llave –
no se explica nada de otras dos- que si no le daba las llaves de la casa de Mejicanos, la iba a sacar
con la Policía y que la denunciaría a la Fiscalía, que por eso ella sentía temor de que atentara
contra ella”.
En la audiencia preliminar, según acta de fs. 20/21, manifestó que los problemas
comenzaron porque ambos son herederos de varias propiedades, entre ellas un inmueble en San
Salvador, en el que funcionó un hospedaje, así como la propiedad de Mejicanos, de los cuales les
corresponde el 50 % a cada uno. Es respecto del inmueble de San Salvador donde se ha generado
el problema, debido a que en el 2007, el denunciado la obligó a firmar un documento en el que se
dejó constancia que ella era la administradora, y comprometiéndose a pagar los servicios de agua,
energía eléctrica, teléfono y los impuestos, más $300.00 al denunciado por el derecho que le
corresponde, para garantía firmó 62 letras de cambio en blanco y no 12 como dice en el contrato,
pero que el negocio ya no funciona como tal, y hoy su hermano lo tiene arrendado en la segunda
planta, percibiendo $245.00 de los cuales al principio, no aclara en que fechas, él le daba el 50%
pero a partir de diciembre de 2010, a la fecha no se lo da, lo que ella estimó en $2,300.00.
Análisis del material probatorio.
Se manifiesta en el acta de fs. 41/43, que ninguna de las partes aportó prueba testimonial;
de ahí que solamente se cuenta con las alegaciones de las partes, donde se dice que se firmaron
letras de cambio en blanco, y la copia a fs. 44, de los acuerdos de administración de negocio que
las partes celebraron por el manejo de un negocio ubicado en uno de los inmuebles que forma
parte del acervo hereditario al que ambos tienen derecho, y así lo han manifestado ambos. Se
analizará también el reporte del estudio psicológico dándole la valoración que le corresponde de
acuerdo a las reglas de la sana critica.
La señora […], manifiesta que el denunciado acepta los hechos, lo cual no concuerda con
lo alegado por él, en las actas de fs. 20/21 y 41/43, ya que en ambas niega los hechos como
violencia, sino que se limitó a argumentar los términos contractuales de los cuales se ha
producido en apariencia la deuda de la denunciante a su favor, y por la cual ha iniciado su cobro
judicial. Como ya se dijo supra se agregó a fs. 44, una copia de tales acuerdos.
El reporte psicológico de fs. 36/37, como ya se sabe, por si solo no constituye prueba, por
lo que nos resulta insuficiente para visualizar o comprobar los hechos de violencia que alegó la
denunciante, aunque estos hayan ocurrido por un litigio de naturaleza patrimonial, los cuales no
justifican el ejercicio de la violencia.
En resumen, esta Cámara considera que los hechos relatados en la denuncia, configuran
violencia psicológica, según el Art. 3 L. C. V. I. y en el Art. 9 de la Ley Especial Integral Para
Una Vida Libre De Violencia –L. E. I. P. V. L. V. pero esta no fue suficientemente probada en
audiencia aunque se denuncia que la obligaba a que le entregara una llave y quería entrar a la
fuerza a la casa de habitación de la denunciante.
Tampoco encontramos asidero para estimar la existencia de violencia patrimonial, sino
conflicto entre las partes por ingresos que producen los bienes mancomunados, por las razones
siguientes: legalmente se entiende por Violencia patrimonial aquella acción u omisión que afecte
o impida la atención adecuada de las necesidades de la familia o alguna de las personas a que se
refiere la presente L. C. V. I.; daña, pierde, sustrae, destruye, retiene, distrae o se apropia de
objetos, instrumentos o bienes. En el sub lite no se encuentran estos elementos, ya que entre ellos
no tienen obligaciones familiares mutuas, sino propiamente materiales o económicos y los
reclamos de dinero que se hacen mutuamente no las pueden ventilar en armonía, pero esas
discusiones no conforman ninguno de los tipos de violencia que la ley estima sancionables. En
tanto el conflicto es a raíz de supuesto incumplimiento de cláusulas contractuales, es decir, se
encuentran relacionados por obligaciones de carácter civil, cuyas deudas las tienen que resolver
en los Tribunales competentes mediante los procesos correspondientes.
Por las razones expuestas y con fundamento en los Arts. 32 , 44 L. C. V. I.; 3, 7, 82 y 161
L. Pr. F. esta Cámara en nombre de la Republica RESUELVE: Revócase la sentencia impugnada
por no estar dictada conforme a Derecho, en consecuencia se absuelve al señor […], de la
atribución de violencia intrafamiliar y consecuentemente se dejan sin efecto las condenas al pago
de DIEZ MIL DÓLARES como lo había establecido la sentencia que se revoca. Devuélvanse
inmediatamente los autos al Tribunal de origen con certificación de esta decisión. Notifíquese.
Proveída por las Magistradas:
Licda. SILVIA GUADALUPE BARRIENTOS ESCOBAR y
Licda. RHINA ELIZABETH RAMOS GONZALEZ.