donación. nulidad absoluta. consentimiento. sucesiones.

Derecho civil
DONACIÓN. NULIDAD ABSOLUTA. CONSENTIMIENTO. SUCESIONES.
Es absolutamente nula la donación hecha a los hijos representados por sus mismos padres (donantes) por la falta de consentimiento. La muerte de uno de los
seudo donantes impide la ratificación de la donación y el bien sigue en el patrimonio de los donantes y —si alguno hubiere fallecido— de sus herederos, por lo
que la venta efectuada por sus titulares es arreglada a derecho. La eventual falta
de pago del Impuesto a las Trasmisiones Patrimoniales no afecta la titulación,
siendo responsabilidad exclusiva de los sucesores las eventuales consecuencias de
la falta de pago.
CONSULTA
Revista de la Asociación de Escribanos del Uruguay, tomo 97, ene. - jun. , 2011 — Consultas técnicas
Relación de hechos
246
1967. Por escritura que el 20 de julio de 1967 autorizó la Esc. M, el señor A
casado en únicas nupcias con B adquirió la propiedad y posesión de terreno
baldío hoy empadronado con el N.° …, en cumplimiento de una promesa de
venta celebrada el 17 de febrero de 1959, estando el promitente comprador
bajo la patria potestad de sus padres.
Las construcciones se realizaron antes del casamiento y se habilitaron
un año después del mismo por la Intendencia Municipal.
1989. Por escritura que el 28 de diciembre de 1989 autorizó la Esc. E,
los cónyuges A-B donaron a sus hijos X, mayor de edad, y los menores Y y
Z, a quienes representaron los mismos donantes en ejercicio de la patria
potestad que sobre ellos ejercían, la propiedad y posesión del inmueble y
las construcciones existentes.
2003. Según certificado expedido por la Esc. M, el señor A falleció intestado el 9 de enero de 2003, siendo casado con B. Su sucesión se tramitó en
el Juzgado Letrado de Familia de … turno donde se cumplieron los trámites de estilo; se presentó relación de bienes en la que no se incluyó el que
habían donado y se declaró herederos a sus hijos legítimos mencionados
X, Y y Z, sin perjuicio de los derechos de la cónyuge supérstite citada, por
sus gananciales y porción conyugal complementaria.
2005. Por escritura que el 28 de noviembre del año 2005, autorizó la Esc.
J, B, X, Y y Z enajenaron por compraventa y tradición a H, el inmueble
objeto de este relacionado. En la misma escritura se establece que: B, X,
Y y Z: “ratifican en todos sus términos la escritura de donación autorizada
por la escribana E”.
Opinión del consultante
En mi opinión, la escritura de fecha 1989 es nula por tratarse de contrato
consigo mismo. Los padres donan a dos de sus hijos menores (el tercero es
Derecho civil
Conclusiones
No podemos aceptar la donación como título, es absolutamente nula o
inexistente, para los dos menores por lo menos. Tampoco se puede ratificar
porque falleció uno de los donantes. La donación presentada exhibe una inequidad no querida por los donantes pues siendo válida para el hijo mayor,
no lo es para los dos menores. Pero podemos aceptar que: si la donación
es absolutamente nula, entonces el inmueble quedó en el patrimonio del
señor A y de su cónyuge B, y al fallecimiento del primero, pasó a sus hijos
y a su viuda a quienes les fue trasmitido por herencia (la viuda aceptó la
herencia por sus gananciales y por su porción conyugal (arts. 879 y 893
inc. 2.° del C. Civil) quienes vendieron el inmueble el 28 de noviembre del
2005 a un tercero.
12
Anido Bonilla, Raúl: informe de la Comisión de Derecho Civil en Rev. AEU, tomo
81, n.os.-7-12, julio-dic. 1995, págs. 357-392.
Revista de la Asociación de Escribanos del Uruguay, tomo 97, ene. - jun. , 2011 — Consultas técnicas
mayor) y a la vez los representan en ejercicio de la patria potestad. Y no
puede convalidarse (art. 1268 del C. Civil) porque uno de los donantes, el
padre, ha fallecido.
También me baso en, y hago mía, la opinión de la Asociación de Escribanos del Uruguay, vertida en un caso idéntico en lo esencial al presente:
se trata de la venta de usufructo con reserva de nuda propiedad del padre
a favor de los hijos, dos mayores y dos menores.12 Ese informe tiene cinco
conclusiones de las cuales transcribo cuatro, por ser la quinta, consecuencia
de las características específicas del caso que motivó dicha consulta.
“1) El negocio calificado de donación-tradición adolece, en lo que hace
al vínculo jurídico que liga al donante con los menores sometidos a patria
potestad, de nulidad absoluta por falta de consentimiento, dogmáticamente
podría calificarse de inexistente.
2) Se estaría ante un caso de nulidad parcial en atención a que lo afectado
por esta es sólo el vínculo jurídico entre los “autocontratantes”, siempre y
cuando tal nulidad no altere la función económico-individual perseguida
por las partes al otorgar la enajenación citada ­—situación que en el caso
no parece viable—.
3) Para aventar dudas sería conveniente una manifestación de voluntad
de todos los contratantes incluidos aquellos cuyo vínculo no adolece de
nulidad, que establezca que a pesar de la misma no se ha visto alterado
el propósito negocial por ellos perseguido.
4) Nulidad parcial que se admite, viendo en el objeto de las obligaciones
emergentes del citado contrato una divisibilidad intelectual, de lo contrario
no habría nulidad parcial capaz de salvar al citado contrato”.
Por lo tanto, se verá que mi consulta está encuadrada en las conclusiones que anteceden.
247
Derecho civil
Solución
Para solucionar el problema se darán los siguientes pasos: A) se incorporará
el inmueble a la sucesión del padre (el donante A) como bien ganancial por
su cónyuge y herederos y se obtendrá un certificado de resultancias que
así lo acredite, el cual no será necesario inscribir en el Registro porque
el inmueble ya fue matriculado en ocasión de la venta realizada el 28 de
noviembre de 2005. Y B) se pagará el Impuesto a las Trasmisiones Patrimoniales por la inclusión actual del inmueble en el activo de la sucesión
de A.
Con esos pasos cumplidos aceptamos el título de este inmueble.
Revista de la Asociación de Escribanos del Uruguay, tomo 97, ene. - jun. , 2011 — Consultas técnicas
INFORME
248
La Comisión de Derecho Civil integrada por los Escs. Enrique Arezo, Karen
Bonner, María Inés Casatroja, Gustavo Echavarría, Silvana Grantosky,
Jorge Machado, Roque Molla, Margarita Puertollano, Mildred Secondo,
Adriana Silva Fierro, Diego Simois, Silvia Tourné, María Beatriz Vázquez
de León y Juan Pablo Villar, con relación a la consulta que antecede formulada por el Esc. Luis Chaves considera que:
I. La pretendida donación es inexistente por falta de consentimiento,
por lo que el inmueble permaneció en el patrimonio de los cónyuges A-B.
II. La enajenación otorgada por la cónyuge supérstite y sus hijos, titulares del poder de disposición del bien, determinó la transferencia del
dominio del mismo a favor del comprador.
III. No es necesaria la ampliación de la relación de bienes de la sucesión del señor A, por cuanto la devolución sucesoria a favor de sus hijos
se produce ope legis por el solo fallecimiento del causante (art. 1039 del
C. Civil).
IV. La enajenación proyectada no tendrá dificultades en lo que refiere
al tracto sucesivo registral, por lucir inscripto el inmueble a nombre del
actual titular (comprador de los señores B, X, Y y Z).
V. La situación relativa al Impuesto a las Trasmisiones Patrimoniales
es de responsabilidad exclusiva de los sucesores, por lo que las eventuales
consecuencias con respecto a la falta de pago del tributo por la trasmisión
sucesoria del bien en cuestión no afecta a la titulación.
Escs. Enrique Arezo y Roque Molla
Coordinadores alternos
(Aprobado por Comisión Directiva Nacional el 9/5/ 2011.
Expediente 487/2010).