Jean Monnet European Studies Centre Universidad Antonio de Nebrija DOCUMENTO DE TRABAJO NEBRIJA 2005/008 El Área de Libre Comercio de las Américas (ALCA): Impacto, oportunidades y riesgos para las empresas europeas Martin Endres Este trabajo constituye un resumen de la Tesina Fin de Carrera del European Business Program (EBP-España) de la Cámara de Comercio e Industria de Madrid y la Universidad Antonio de Nebrija. Este trabajo de investigación se defendió el 9 de febrero de 2005 en la Universidad Antonio de Nebrija y obtuvo la máxima calificación. Directora de la Tesina: Prof. Dra. Ainhoa Marín Egoscozábal Facultad de CC. Jurídicas, Económicas y Empresariales Universidad Antonio de Nebrija Los Documentos de Trabajo sirven para una definición inicial de trabajos y líneas de investigación promovidos por la Universidad Antonio de Nebrija. En el se publican investigaciones originales en cinco idiomas de trabajo: español, inglés, francés, italiano y portugués, en forma de artículos en vías de publicación, comunicaciones a Congresos, además de otros trabajos de investigación, entre los que caben citar extractos de Tesis Doctorales ya defendidas y merecedoras de la máxima calificación y tesinas de Doctorado conducentes al DEA aprobadas en la Universidad. Las opiniones y los juicios de los autores no son necesariamente compartidos por la Universidad Antonio de Nebrija. Derechos Reservados © 2005, por Martin Endres Derechos Reservados © 2005, por el Jean Monnet European Studies Centre Universidad Antonio de Nebrija Facultad de Ciencias Jurídicas, Económicas y Empresariales Campus de la Berzosa 28240 Hoyo de Manzanares (Madrid) ISBN 84-88957-49-1 Serie Documento de Trabajo Nebrija, Módulo Europeo Jean Monnet No está permitida la reproducción total o parcial de este artículo ni su almacenamiento o transmisión para la venta, ya sea por procedimientos electrónicos, químicos, mecánicos, por fotocopia u otros métodos, sin permiso previo por escrito de los titulares de los derechos. 2 El Área de Libre Comercio de las Américas (ALCA): Impacto, oportunidades y riesgos para las empresas europeas Resumen El Area de Libre Comercio de las Américas (ALCA) pretende ser el bloque económico mas grande del mundo con unos 850 millones de habitantes en paises muy diferentes respecto al tamaño, poder económico y desarrollo, uniendo paises tan distintos como los Estados Unidos y Haiti. El objetivo de esta investigación es analizar el impacto de este proceso y las oportunidades y los riesgos que conlleva el ALCA para las empresas europeas. Riesgos que se puede evitar o por lo menos minimizar estableciendose en el continente americano. Palabras-clave: Libre Comercio, integración, mercado común, arancel, empresa Abstract The Free Trade Area of the Americas (FTAA) tries to be the biggest economic block of the world with approximately 850 million inhabitants living in different countries with regard to size, economic power and development, joining such different countries as the United States and Haiti. The objective of this research is to analyze the impact of this process and the opportunities and the risks that the FTAA carries for the European companies. Risks possible to avoid, or at least minimize, when EU companies are established in the American continent. Keywords: Free Trade, integration, common market, duty, corporation Clasificación JEL/JEL Classification: F02, F10, F15 Abreviaturas ALCA Área de Libre Comercio de las Américas BID Banco Interamericano de Desarrollo CAFTA Central American Free Trade Association CAN Comunidad Andina CARICOM Comunidad del Caribe CEPAL Comisión Económica para América Latina de las Naciones Unidas CNC Comité de Negociaciones Comerciales CSN Comunidad Suramericana de Naciones FMI Fondo Monetario Internacional FTAA Free Trade Area of the Americas (Î ALCA) IED Inversión Extranjera Directa MCCA Mercado Común Centroamericano MERCOSUR Mercado Común del Cono Sur NAFTA North American Free Trade Agreement (Î TLCAN) OCDE Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico OIT Organización Internacional del Trabajo OMC Organización Mundial de Comercio ONU Organización de Naciones Unidas PIB Producto Interior Bruto PNB Producto Nacional Bruto PNUD Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo PPP Purchasing Power Parity/Paridad de Poder de Compra TLC Tratado de Libre Comercio TLCAN Tratado de Libre Comercio de América del Norte UE Unión Europea UNCTAD United Nations Conference on Trade and Development 2 Endres, Martin 1. Introducción Mientras casi todos los ojos en Europa miran hacia el Este, a los Estados de la ampliación de la Unión Europea o más lejos hacia China, para la mayoría de los europeos queda en oscuro lo que pasa en el continente americano. Al otro lado del Océano Atlántico se está formando un área de libre comercio sin ejemplo en el mundo, abarcando todo el continente americano desde Alaska hacia la Tierra del Fuego. Un proceso de integración económica que incluye a 34 naciones soberanas, excluyendo solamente a Cuba y los territorios de ultramar europeos. El Área de Libre Comercio de las Américas (ALCA) pretende ser el bloque económico más grande del mundo con unos 850 millones de habitantes en países muy diferentes respecto al tamaño, poder económico y desarrollo, uniendo países tan distintos como los Estados Unidos y Haití. El nuevo bloque económico sería sin duda un actor global, ordenando de nuevo los flujos comerciales y de inversión extranjera directa. Se supone que el ALCA cambiaría las relaciones comerciales entre los países no sólo en las Américas sino a nivel mundial. Con el ALCA se pretende no sólo liberalizar el comercio entre los países miembros y fomentar el crecimiento económico en los países participantes sino también reducir la pobreza y estabilizar la región, sobre todo América Latina y el Caribe, área que ha sufrido muchas crisis económicas y políticas que frenaron el desarrollo de los países en las últimas décadas. El calendario del ALCA, nacido como idea ya en el año 1994, preveía concluir las negociaciones en enero del año 2005. Fecha que no se ha podido respetar y muy probablemente el ALCA no se va a poder establecer en el plazo acordado hasta finales del 2005. El proceso ALCA se ha visto frenado por divergencias de opiniones entre los Estados Unidos y el MERCOSUR, bloque regional constituido por Argentina, Brasil, Paraguay y Uruguay. Las diferencias entre los dos bloques todavía existen, pero los partidarios han renovado su voluntad de seguir con las negociaciones en varias ocasiones, la última vez en el marco del Foro Económico Mundial en Davos a finales del mes de enero del 2005. El ALCA no parece despertar mucho interés mediático o académico en la Unión Europea. El objetivo principal de esta investigación es analizar el impacto de este proceso y las oportunidades y los riesgos que conlleva el ALCA para las empresas europeas. El tema es de especial importancia e 2 El Área de Libre Comercio de las Américas (ALCA) 3 interés, dada la aparente indiferencia del sector empresarial europeo respecto al desarrollo y problemática del ALCA. 2. El Área de Libre Comercio de las Américas (ALCA) 2.1. Orígenes y desarrollo de las negociaciones del ALCA El plan de integrar las economías del continente americano nació en la primera Cumbre de las Américas, que tuvo lugar en Miami, Estados Unidos, en diciembre del año 1994, el mismo año del establecimiento del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN). En esta cumbre se reunieron todos los jefes de estado y de gobierno del hemisferio, excepto de Cuba, y acordaron la creación de un Área de Libre Comercio de las Américas entre sus 34 países, en el cual se van a eliminar progresivamente las barreras al comercio y a la inversión. Asimismo aprobaron un plan de acción que incorpora cuatro capítulos fundamentales: la preservación y el fortalecimiento de la democracia (razón por la cual no se invitó a Cuba), promocionar la prosperidad de la integración económica, la lucha contra la pobreza y la discriminación, así como la protección del medio ambiente y el desarrollo sostenible (González, 2002). Se propusieron como objetivo lograr el acuerdo a más tardar en el año 2005, con avances sustanciales reconocibles ya para el año 2000. La cumbre se llevó a cabo en un tiempo en que los países latinoamericanos se encontraban en una posición económica y política más favorable que en décadas anteriores. Tenían sus economías abiertas al comercio, avanzaron en la privatización de sus empresas estatales y en la implantación de la democracia, pero seguían con problemas como una excesiva deuda externa, pobreza, problemas de educación, justicia, corrupción y violencia que esperaban combatir en parte también con el establecimiento del ALCA (Calvo, 2003). Por otro lado estaban los Estados Unidos con su entonces presidente Bill Clinton, que se encontraban en el momento de mayor compromiso regional con América Latina, ya que se había ampliado el tratado de libre comercio con Canadá hacía el sur, incluyendo a México. Clinton confiaba en obtener la autorización del Congreso estadounidense para avanzar con las negociaciones del 3 4 Endres, Martin ALCA sin intervenciones del Congreso en el mismo.1 Con el establecimiento del ALCA proseguía jugar un papel central en el proceso de integración del continente americano y de mantener el liderazgo de EEUU en el hemisferio (Calvo, 2003). En la segunda Cumbre de las Américas, que tuvo lugar en abril de 1998, se iniciaron formalmente las negociaciones del Área de Libre Comercio de las Américas. Los jefes de estado y de gobierno acordaron que el proceso de las negociaciones del ALCA sería “equilibrado, comprensivo, congruente con la Organización Mundial de Comercio (OMC), y constituirá un compromiso único2” y que “será transparente y tomará en cuenta las diferencias en los niveles de desarrollo y tamaño de las economías de las Américas” para asegurar que todos los países podrán participar plenamente en el proceso. Asimismo acordaron una estructura de las negociaciones y, como fines de las mismas, “a contribuir a elevar el nivel de vida, mejorar las condiciones de trabajo de todos los pueblos de las Américas y proteger mejor el medio ambiente” (ALCA, 2004a). Durante la tercera Cumbre de las Américas (Québec, Canadá, abril de 2001) se establecieron por primera vez fechas límite para la conclusión de las negociaciones y la implementación del Acuerdo del ALCA. Se pretende terminar con éxito las negociaciones en enero de 2005, para que entre en vigor el ALCA a más tardar en diciembre del mismo año. Poco después de la cumbre, el 15 de mayo de 2001, iniciaron las negociaciones sobre acceso a mercados. En la declaración ministerial de San José, Costa Rica, en marzo 1998 se definieron los principios y objetivos generales que debían funcionar como guía para las negociaciones. Los principios generales reclaman que las decisiones se tomen por consenso, que se concluyan las negociaciones de una manera 1 Se trataba de la autorización del Congreso para que el presidente y su administración pudieran negociar un acuerdo que el Congreso debería aceptar o rechazar, sin derecho a cambiar ningún detalle. Esta autorización se llamó fast track (vía rápida) y ahora se conoce como Trade Promotion Authority. Su importancia se manifestaba en el rechazo por parte de los países latinoamericanos de negociar un acuerdo complicado con los EEUU sin antes asegurarse de que luego el Congreso no se iba a resistir (Calvo, 2003). 2 Los países acordaron, que se negociarían todas las áreas en un tratado del ALCA, con validez para todos los países (single undertaking) 4 El Área de Libre Comercio de las Américas (ALCA) 5 transparente y que el Acuerdo del ALCA sea congruente con las reglas del OMC. Además se subraya la compatibilidad del ALCA con acuerdos bilaterales y subregionales, es decir, que el Área de Libre Comercio de las Américas no significa la eliminación automática del p.ej. MERCOSUR o de la Comunidad Andina y que países participantes de un acuerdo regional pueden ceder el derecho de negociaciones del ALCA a su grupo de integración. 2.2. Avance de las negociaciones Tras la octava Reunión Ministerial en noviembre de 2003 en Miami, se publicó una nueva versión del borrador del tratado para el ALCA (el tercero hasta hoy en día). A partir de su contenido se empezó a hablar de un “ALCA light” (Sangmeister y Melchor del Río, 2003). Comparado con sus antecedentes, el tercer borrador dispone de muchas más incertidumbres y aspectos todavía no aclarados. Los ministros acordaron en el borrador un ALCA a dos niveles y quitaron su meta de lograr un compromiso único. Habrá una base común de derechos y obligaciones que se aplicará a todos los futuros países miembros y que abarcará todos los nueve campos de negociación (primer nivel), mientras el segundo estaría formado por acuerdos bilaterales o plurilaterales entre países interesados en derechos y obligaciones que van más allá. Cada país será libre de aplicar otros aspectos que se van a negociar permitiendo así un ALCA de diferentes velocidades o sea, un ALCA “à la carte” (Sangmeister y Melchor del Río, 2003). Estas novedades se debieron a diferencias entre los países más poblados del futuro ALCA y en este tiempo Copresidentes de la última etapa de las negociaciones del ALCA, EEUU y Brasil. Para evitar un fracaso total de la Reunión Ministerial se acordó un borrador básico y poco ambicioso, aplazando las discusiones a las rondas de negociaciones del Comité de Negociaciones Comerciales (CNC). Entre los temas clave en las negociaciones se comprendían áreas sustanciales, como el acceso a mercados, subsidios y la vinculación del tratado de libre comercio con derechos laborales y la protección del medio ambiente. Todavía estaban en negociaciones sobre el alcance de la desgravación de los bienes. Mientras los Estados Unidos ofrecieron desgravaciones sustanciales, que se interpretó como un 90% del universo arancelario, el MERCOSUR insistió en un arancel cero para todos los productos agrícolas e industriales por temer 5 6 Endres, Martin que los productos importantes para sus países se incluirán en el 10% restante, que no van a liberalizar. Además reclamó a los EEUU eliminar todos sus subsidios a la exportación, no sólo los directos sino también los indirectos en forma de créditos, garantías y seguros. Los Estados Unidos por su parte ofrecieron la eliminación de los subsidios directos, pero vincularon la eliminación de los indirectos con la condición, que la Unión Europea también actúe así, manteniendo su posición de que este tema sólo se discutirá en el marco de negociaciones de la OMC en Doha. Con estas diferencias, fracasó también la reunión del CNC, en febrero del año 2004 en Puebla, México, que tenía como objetivo la definición del contenido del acuerdo base y la conexión entre el primer y el segundo nivel, los acuerdos bilaterales y plurilaterales. La segunda reunión, planteada para abril de 2004 en la misma ciudad de Puebla se suspendió sin fecha. Paralelamente al paro en las negociaciones del ALCA en la reunión en Washington, EEUU, en mayo de 2004 los Estados Unidos adelantaron sus negociaciones bilaterales, firmando el tratado de libre comercio con los países del MCCA3 y acordando con Colombia, Ecuador y Perú firmar un acuerdo de libre comercio plurilateral. Un nuevo impulso a las negociaciones del ALCA dio un acuerdo entre los Estados Unidos y la Unión Europea en el marco de la OMC. En el borrador, que se publicó el 31 de julio de 2004 en Ginebra, Suiza, acordaron reducir en un 20% los subsidios más perjudiciales para sus socios comerciales y descartar los subsidios a las exportaciones, recibiendo como contrajugada menores aranceles industriales y un intercambio de servicios más abiertos. El presidente brasileño Luiz Inácio “Lula” da Silva consideró que por fin habían logrado sensibilizar el corazón y la mente de los estadounidenses y europeos. Tras los comicios en los Estados Unidos a principios de noviembre de 2004 con la reelección del presidente George W. Bush, los partidos reafirmaron su compromiso a dar nueva vida a las negociaciones y avanzar los temas pendientes. Este compromiso se renovó también en el marco del Foro Económico Mundial en enero de 2005 en Davos (Suiza). 3 MCCA: Mercado Común Centroamericano, formado por Costa Rica, El Salvador, Guatemala, Honduras y Nicaragua 6 El Área de Libre Comercio de las Américas (ALCA) 3. 7 Perspectivas del ALCA Con los acontecimientos de las últimas negociaciones y las diferentes posiciones de algunos países, sobre todo entre el MERCOSUR y su país miembro mayor Brasil y los Estados Unidos, hoy en día, unos meses después de la antiguamente prevista conclusión de las negociaciones, no es previsible si se va a establecer el ALCA, en qué plazo y en qué marco. Como tampoco es seguro cuándo se va a lograr un acuerdo ya sea entre todos los países del proyecto ALCA o sólo de una parte, se van a desarrollar posibles escenarios, evaluando los mismos por su probabilidad y analizando sus implicaciones en el segundo capítulo. En los principios de las negociaciones del ALCA, el objetivo había sido crear un área de libre comercio, bajo las mismas condiciones que el TLCAN, es decir, una ampliación del TLCAN al sur, por lo que se habló también de un “Greater NAFTA” o ALCA ambicioso. Con el tiempo, el avance de las negociaciones y sus ya evidentes obstáculos, los países negociantes redujeron sus objetivos hasta llegar al tercer borrador, poco ambicioso, hablando de un ALCA light, o un ALCA de diferentes niveles o velocidades. Desde los resultados poco ambiciosos de la Reunión Ministerial en Miami en noviembre de 2003 han transcurrido cerca de dos años, en los cuales casi no se avanzó. Durante las rondas de negociaciones que tenían lugar a lo largo del año 2004, ni siquiera llegaron a un acuerdo respecto a la base común de derechos y obligaciones, aplicables para el total de los países constituyentes, como tampoco a hablar del posible “segundo nivel” que podrán alcanzar países que tienen el compromiso de integrarse más con las otras economías del hemisferio. Los problemas que parecen insuperables existen sobre todo entre los Estados Unidos por un lado, y el MERCOSUR por el otro lado. Es pensable, que estos problemas van a causar el fracaso total de las negociaciones o que los Estados Unidos siguen con las negociaciones con el resto de los países del proceso ALCA, dejando fuera al MERCOSUR. Los cuatro escenarios que se van a desarrollar y analizar en los próximos apartados son los siguientes: ¾ Se va a establecer un ALCA en el marco y con las condiciones planeadas desde un principio, es decir un “Greater NAFTA” o ALCA ambicioso 7 8 Endres, Martin ¾ Se va a establecer un ALCA de diferentes niveles y/o velocidades, es decir un “ALCA light” ¾ Se va establecer un ALCA “mini”, sin los países del MERCOSUR ¾ Las negociaciones van a fracasar totalmente Es un hecho que no han logrado concluir las negociaciones en el plazo determinado que estaba previsto para enero de 2005, con lo que tampoco es muy probable el establecimiento del ALCA hasta finales del mismo año, sea un ALCA ambicioso, un ALCA light o un ALCA mini con un número de países reducido. 3.1. Escenario A: ALCA ambicioso/Greater NAFTA Este es el escenario menos probable, ya que los países negociantes se alejaron mucho de sus objetivos anteriores. Con las dificultades que mostraron las negociaciones a lo largo de los últimos años y las deducciones que se hizo para poder avanzar negociando, es casi impensable que los países vayan a volver a sus objetivos originales, por lo menos no en los próximos años. Sí es concebible reestablecer los objetivos ambiciosos después de haber acordado y funcionado como un ALCA light durante varios años, dándose cuenta de las oportunidades que se les presentaría uniéndose más. También es pensable el alcance de esta forma en el escenario de un ALCA mini, en un ámbito de países reducido, reestableciendo los objetivos ambiciosos a alcanzar con los países participantes restantes. 3.2. Escenario B: ALCA light Un futuro ALCA light es probablemente la forma más viable, en un marco todavía a acordar. Dentro de un escenario “ALCA light” se pueden desarrollar varios subtipos: ¾ B1: Un ALCA light con un conjunto de derechos y obligaciones para todos los países, sin ningún segundo nivel o acuerdos bilaterales que avancen más que la base común, es decir un nivel poco ambicioso único para todos los socios del ALCA sin haber planeado otros niveles que se puedan establecer en el futuro. 8 El Área de Libre Comercio de las Américas (ALCA) 9 ¾ B2: Un ALCA light con diferentes etapas, es decir, empezar con un conjunto de derechos y obligaciones poco ambicioso pero con todos los países, y con los primeros avances y después de haber funcionado bien ampliar poco a poco los objetivos, uniéndose así cada vez más. ¾ B3: Un ALCA light con diferentes velocidades comenzando con todos los países pero en diferentes grupos, que tienen todos en común una base de derechos y obligaciones, pero con unos grupos que avanzan más, incluyendo áreas adicionales a la base común o con objetivos más ambiciosos en las mismas áreas que tiene incluida la base común. Esta es la propuesta, que nació de la Reunión Ministerial en Miami, estableciendo un ALCA con diferentes niveles, uno común y uno para “avanzados”. El establecimiento de un ALCA light se considera lo más probable. Dentro de los diferentes tipos del ALCA light es más factible un ALCA light con diferentes etapas o con diferentes velocidades. 3.3. Escenario C: ALCA mini/Número de países reducido Una forma especial de un ALCA light con diferentes velocidades sería empezar con un número reducido de países miembros, pero dejando la puerta abierta para que puedan entrar más tarde otros países. Esta forma se considera poco probable. Con los frentes actuales de las negociaciones, el único ALCA mini podría ser un ALCA (ambicioso o light) sin el MERCOSUR, o por lo menos sin Brasil, que es el país que más se opone contra su adversario Estados Unidos. La expulsión de sólo Brasil es muy poco probable, pues llevaría al fracaso también al MERCOSUR. Y seguir con las negociaciones sin el MERCOSUR tampoco es probable, ya que éste tiene bastante peso en la región y dejaría a EEUU sin contrapeso en el ALCA lo que disminuiría la posición de los países restantes en las negociaciones, dejando poco poder a América Latina y el Caribe en el acuerdo hemisférico. 9 10 Endres, Martin 3.4. Escenario D: Fracaso total del ALCA Este escenario no es muy probable, pero tampoco impensable. Si llegaran a fracasar las negociaciones entre los EEUU por un lado y el MERCOSUR por el otro y si el MERCOSUR sale de las negociaciones, es más probable que se suspendan las negociaciones en su totalidad que seguir con un número de países reducido. Si llegaran a este punto lo más probable sería que los Estados Unidos sigan con su estrategia paralela de tratados de libre comercio tanto bilaterales como plurilaterales con el MCCA (el ya acordado CAFTA), la Comunidad Andina y otros países en América Latina y el Caribe. Para los países latinoamericanos podría significar un empuje para integrarse más de manera Sur-Sur, como p.ej. en la Comunidad Suramericana de Naciones4 o avanzar más en las negociaciones para establecer acuerdos de libre comercio con la Unión Europea. 4. Alcance, ambición y probabilidad de los escenarios El siguiente cuadro pretende explicar los diferentes escenarios y mostrar la probabilidad que se le asigna a cada uno. Mientras sobre el eje X se explica el nivel de ambición y sobre el eje Y se muestra el alcance geográfico, el tamaño de las burbujas representa la probabilidad que se les asigna. En la segunda mitad del 2004 se lograron avances en la OMC en las áreas de subsidios y agrícolas. Con el reestablecimiento de las negociaciones del ALCA después de los comicios en los EEUU es ahora más probable que van a llegar a una conclusión de las negociaciones. Se trataría de una versión del ALCA light entrando en vigor más tarde de lo previsto y probablemente muy poco ambicioso, pero todavía pueden evitar un fracaso total o, quizás peor, la división del continente, dejando a unos países fuera del ALCA y siguiendo con los países que no se han opuesto. 4 La Comunidad Suramericana de Naciones, se creó oficialmente el 8 de diciembre de 2004 en la ciudad peruana de Cuzco, donde la Declaración de Cuzco fue suscrita por doce países de América del Sur, entre ellos los países del MERCOSUR (Argentina, Brasil, Paraguay y Uruguay), los socios de la Comunidad Andina (Bolivia, Colombia, Ecuador, Perú y Venezuela) más Chile, Guyana y Surinam. El nuevo bloque regional suramericano está inspirado en la Unión Europea y podrá tomar acuerdos de libre comercio e integrar la economía regional (El País, 9.12.2004). 10 El Área de Libre Comercio de las Américas (ALCA) 11 Cuadro 1 Alcance, ambición y probabilidad de los escenarios del ALCA ALCA light un único nivel B2 B1 A ALCA/ Greater NAFTA C ALCA mini ALCA light diferentes etapas Alcance geográfico B3 ALCA light diferentes niveles D fracaso total Ambición Fuente: elaboración propia 5. El Mercado Futuro 5.1. Tamaño Con el Área de Libre Comercio de las Américas se pretende establecer un área de libre comercio que incluye todos los países del continente americano desde Alaska hasta la Tierra de Fuego, excluyendo solo a una isla caribeña, Cuba. Se propone la creación de la zona de libre comercio más grande del mundo, que va abarcar casi el hemisferio entero y que va a ser uno de los mercados más grandes del planeta. Formarán parte 34 países de América del Norte, América Latina y del Caribe, con unos 850 millones de habitantes e incluyendo países tan diferentes como p.ej. los Estados Unidos y Haití en una superficie total de unos 40 millones de kilómetros cuadrados. Los países del futuro ALCA contribuyeron en el año 2002 con un 30% a la creación del valor 11 12 Endres, Martin mundial, pero hay que tener en cuenta que un 70% de esta fue producida por los EEUU. 5.2. Cifras del mercado Los países participantes en el proyecto ALCA representan en cuanto a tamaño, población y nivel de desarrollo una mezcla muy heterogénea. Respecto al tamaño, la población, la renta y el desarrollo, el ALCA casi no podría abarcar países que muestran tantas diferencias y niveles tan distintos (véase cuadro 2). Las diferencias respecto a los ingresos y el bienestar de la población son enormes: El Producto Interior Bruto (PIB) per capita/PPP5 en los Estados Unidos es más de veinte veces mayor que el de Haití. En cuento al Índice de Desarrollo Humano (IDH)6 los países se encuentran entre el cuarto (Canadá) y el 153º lugar (Haití). Unificar a países tan diferentes en un área de libre comercio representa un desafío bastante grande. Los países más grandes del futuro ALCA son Canadá, que abarca en territorio de unos 10 millones de kilómetros cuadrados, los Estados Unidos (9,6 millones) y Brasil, con unos 8,5 millones de kilómetros cuadrados, mientras los más pequeños solo alcanzan unos 300 (Granada) a 400 kilómetros cuadrados (Antigua y Barbuda, Barbados, Saint Kitts y Nevis, San Vicente y las Granadinas). 5 El Producto Interior Bruto per Cápita/PPP es el PIB convertido en dólares usando índices de poder adquisitivo, partido por la población promedia. El Producto Interior Bruto se calcula por la suma de los valores añadidos por todos los residentes productores más impuestos directos (menos subvenciones), que no estén incluidos en el valor añadido. El Producto Interior Bruto per capita se calcula dividiendo el PIB por la población media del año. 6 El Índice del desarrollo humano (IDH) es un método de clasificar países no sólo por su renta, sino por más factores. El IDH toma en cuenta la expectativa de vida, un índice de educación y el PIB, y es elaborado de forma anual por el Banco Mundial. Un IDH superior a 0,8 significa un nivel de desarrollo humano alto, un valor entre 0,5 y 0,79 representa un desarrollo humano mediano, mientras los valores inferiores a 0,5 significan un desarrollo humano bajo. 12 El Área de Libre Comercio de las Américas (ALCA) 13 Cuadro 2 Datos generales de los países del ALCA Los países participantes del proceso ALCA País Antigua y Barbuda Argentina Bahamas Barbados Belice Bolivia Brasil Canadá Chile Colombia Costa Rica Dominica Ecuador El Salvador EEUU Granada Guatemala Guyana Haití Honduras Jamaica México Nicaragua Panamá Paraguay Perú Rep. Dominicana Saint Kitts y Nevis San Vicente y las Granadinas Santa Lucia Surinam Trinidad y Tobago Uruguay Venezuela ALCA Total Superficie (en 1000 km²) Población (en PIB en mil millones) millones de US$ 2003 2002 PIB per cápita 2002 PIB per cápita (PPP) 2002 IDH 1 2004 Ranking (IDH) 2004 0,4 2.780,4 13,9 0,4 23,0 1.098,6 8.547,4 9.970,6 756,6 1.138,9 51,1 0,8 283,6 21,0 9.629,1 0,3 108,9 215,0 27,8 112,1 11,0 1.958,2 130,0 75,5 406,8 1.285,2 48,7 0,07 38,43 0,31 0,27 0,26 8,81 178,47 31,51 15,81 42,12 4,17 0,08 13,00 6,51 294,04 0,08 12,35 0,76 8,33 6,94 2,65 103,46 5,47 3,12 5,88 27,17 8,74 0,7 102,0 4,8 2,5 0,8 7,8 452,4 714,3 64,2 80,9 16,8 0,2 24,3 14,3 10.383,1 0,4 23,3 0,7 3,4 6,6 7,9 637,2 4,0 12,3 5,5 56,5 21,7 10.449 2.797 15.797 9.423 3.332 886 2.593 22.777 4.115 1.850 4.271 3.438 1.897 2.226 36.006 4.060 1.941 937 415 966 3.008 6.320 749 4.182 1.000 2.113 2.514 10.920 10.880 16.690 15.290 6.080 2.460 7.770 29.480 9.820 6.370 8.840 5.640 3.580 4.890 35.750 7.280 4.080 4.620 1.610 2.600 3.980 8.970 2.740 6.170 4.610 5.010 6.640 0,800 0,853 0,815 0,888 0,737 0,681 0,775 0,943 0,839 0,773 0,834 0,743 0,735 0,720 0,939 0,745 0,649 0,719 0,463 0,672 0,764 0,802 0,667 0,791 0,751 0,752 0,738 55 34 51 29 99 114 72 4 43 73 45 95 100 103 8 93 121 104 153 115 79 53 118 61 89 85 98 0,4 0,04 0,4 7.745 12.420 0,844 39 0,4 0,12 0,4 3.082 5.460 0,751 87 0,6 163,3 5,1 176,2 912,1 0,15 0,44 1,30 3,36 25,70 0,7 1,0 9,6 12,1 94,3 4.124 2.199 7.384 3.609 3.760 5.300 --9.430 7.830 5.380 0,777 0,780 0,801 0,833 0,778 71 67 54 46 68 39.953,4 849,9 12.767,1 8.995 0,769 1 e = estimado, = publicado en 2004, calculado a base de datos del 2002 Fuente: elaboración propia a partir de Banco Mundial (2004a) y Sangmeister (2003b) 13 14 Endres, Martin Las diferencias respecto a la población no son menos impresionantes ya que el país más poblado, los Estados Unidos, cuenta con unos 300 millones de habitantes mientras que en la nación más pequeña, Antigua y Barbuda habitan unos 70.000 ciudadanos, la población equivalente a una ciudad pequeña en los EEUU. Respecto a la población, el segundo país más grande es Brasil, donde viven unos 180 millones de habitantes, seguido por México, con unos 100 millones de ciudadanos. Dominica y Granada tienen apenas más habitantes que el país más pequeño y cuentan con unos 80.000 habitantes cada uno. 5.3. Situación económica Para facilitar la comparación entre las rentas nacionales, en el cuadro 2 no sólo se muestra el PIB y el PIB per capita, sino también el Producto Interior Bruto per capita/PPP, que significa, que por el cálculo de un indicador se puede comparar el poder adquisitivo con el PIB per cápita entre los diferentes países. Aplicando este indicador, las diferencias entre los niveles de renta se disminuye, pero mantiene una brecha bastante amplia.7 Los países con el mayor poder adquisitivo de los habitantes son los Estados Unidos con unos 36.000 US-$ ingresos medios anuales, Canadá con unos 30.000 US-$ y las Bahamas, con unos 17.000 dólares estadounidenses por ciudadano, mientras la población de Haití tiene a su disposición una renta media que equivale a unos 1.600 US-$ anuales, los habitantes de Bolivia tiene ingresos medios de unos 2.500 US-$ y los de Honduras de unos 2.600 US-$. En el año 2004 el crecimiento económico de América Latina y el Caribe alcanzó su mayor ritmo desde 1980 (véase cuadro 3). Las tasas de crecimiento del PIB ascendieron a un 1,8% en El Salvador y la República Dominicana, a un 12% en Uruguay y un 18% en Venezuela.8 La mayoría de las economías 7 En el cuadro 2 se puede comprobar, que el PIB per capita en Haití, en términos reales es de apenas 415 US-$, que significa una nonagésima parte del PIB per capita estadounidense. Pero como el nivel de coste de vida también es más bajo, esta brecha se reduce con el PIB per capita/PPP siendo “solamente” una vigésima parte. 8 Las altas tasas del crecimiento económico de Argentina, Uruguay y Venezuela se debieron en gran parte a la recuperación de sus economías tras las crisis que sufrieron a principios del milenio. 14 El Área de Libre Comercio de las Américas (ALCA) 15 latinoamericanas creció a un ritmo mayor de 3%. La única economía que no celebró un buen año 2004, ha sido Haití, que se ha limitado a un 3% por la crisis política que sufrió (CEPAL, 2004d). Cuadro 3 Crecimiento actual del PIB en América Latina y el Caribe Argentina Bolivia Brasil Chile Colombia Costa Rica Ecuador El Salvador Guatemala Haití Honduras México Nicaragua Panamá Paraguay Perú Rep.Dominicana Uruguay Venezuela América Latina y el Caribe Crecimiento del PIB (en %) 2003 2004 2005* 8,7 8,2 5,0 2,4 3,8 4,0 0,6 5,2 4,0 3,3 5,8 6,0 4,1 3,3 3,0 6,4 4,1 3,5 2,3 6,3 3,5 2,0 1,8 2,0 2,0 2,6 3,0 0,5 -3,0 2,0 3,5 4,3 4,0 1,2 4,1 3,6 2,3 4,0 3,5 4,7 6,0 4,5 3,8 2,8 3,5 3,8 4,6 4,0 -0,4 1,8 2,0 3,0 12,0 6,0 -9,7 18,0 5,0 1,9 Fuente: CEPAL (2004d) 5,5 4,0 *= proyecciones 6. Oportunidades potenciales del ALCA El ALCA ofrece a todos los países del hemisferio (excepto Cuba) acceso al mercado de la economía más grande del mundo, y para estos, como contrapartida, acceso a todos los mercados del continente, con buenas expectativas de crecimiento económico. Un análisis del instituto canadiense C.D.Howe (2004) destaca, que la mayoría de los estudios que investigaron el ALCA y su impacto, demuestran ganancias económicas para todos los países del continente, ya que más comercio generalmente aumenta la renta y el crecimiento de la economía. Un acuerdo único comprensivo no solo promocionaría el comercio entre los EEUU y países individuales, sino entre todos los países de la región. Así se podría evitar un caos y reglamentos que se traslapen, es decir, el llamado “Spaghetti Bowl” de acuerdos bilaterales en el hemisferio, que esta compuesto por los diferentes acuerdos bilaterales que acordaron los países 15 16 Endres, Martin americanos. Estos acuerdos paralelos, con condiciones y reglas diferentes dificultan el comercio internacional en la región, aumentan no solo la burocracia para las empresas, sino también en las aduanas, prolongando la duración de la facturación de los bienes, aumentando así el tiempo del transporte. Un análisis computacional9 de la Universidad estadounidense de Michigan, elaborado en el verano del 2004, indica un crecimiento del bienestar económico de los países miembros del ALCA en unos 118,8 mil millones de dólares, otorgando la mayor parte de los beneficios a los Estados Unidos (un 57% del total) y una parte a los países de Sudamérica (un 26%), si se eliminan todas las barreras arancelarias y no arancelarias al comercio de bienes agrícolas, industriales y de servicios. Para el resto del mundo señala una reducción del bienestar económico en unos 9,3 mil millones de dólares, de las cuales unos 6,2 mil millones US-$ pertenecen a la Unión Europea y a la Asociación Europea de Libre Comercio, lo que significa un aumento global del bienestar económico en unos 108,5 mil millones de dólares. Sangmeister y Melchor del Río (2003) citan fuentes brasileñas, según las cuales las exportaciones brasileñas hacia los Estados Unidos se pueden aumentar en unos 700 millones de dólares anuales, siempre y cuando se eliminen todos los aranceles y barreras al comercio. Las ventas al mercado canadiense puedan crecer en unos 50 millones de dólares, según los mismos estudios, significando un aumento en un 5% respecto a las exportaciones promedias de los años 19982000. Los mismos autores citan fuentes argentinas, según las cuales Argentina puede contar con un crecimiento del PIB real de un 3,5% si se establece el ALCA, eliminando todas las barreras al comercio, siendo arancelarias o no arancelarias. Además se pueden aumentar las exportaciones del país en un 14%. Pero al mismo tiempo el ALCA significaría pérdidas para producentes argentinos en sus mercados locales en más de mil productos por competidores estadounidenses. Un estudio del Banco Interamericano de Desarrollo (2002) concluye, que las exportaciones de los países de América Latina y el Caribe van a aumentar entre un 4% y 9%, sólo México llegará a un aumento de un 2% por su participación en el TLCAN y el acceso privilegiado al mercado estadounidense. 9 BROWN, D., KIYOTA, K. y STERN, R. (2004). Computational Analysis of the Free Trade Area of the Americas. University of Michigan. Ann Arbor. 16 El Área de Libre Comercio de las Américas (ALCA) 17 Los sectores que más se verían beneficiados serían los de manufacturas ligeras, con aumentos significativos en textiles en Centroamérica y el Caribe, alimentos procesados y otras manufacturas ligeras en los países del MERCOSUR, y una combinación más heterogénea en los países de la Comunidad Andina. Las exportaciones del sector de manufacturas pesadas, que es el segundo que más rápido está creciendo, están constituidas en primer lugar por automóviles y maquinaria procedentes de Brasil y manufacturas pesadas que se basan más en recursos naturales, como el petróleo en el caso de Venezuela y Argentina, así como hierro y acero en el resto de la Comunidad Andina, integrado por Bolivia, Ecuador y Perú (BID, 2002). 7. Oportunidades y riesgos para las empresas europeas 7.1. El ALCA y las empresas europeas Para poder analizar los efectos tanto positivos como negativos del ALCA para empresas europeas, hay que tener en cuenta varios factores. Por un lado el alcance futuro del ALCA, es decir, cómo se va establecer al final el ALCA, siguiendo qué modelo y a qué velocidad. Esto es importante porque los efectos de un ALCA/Greater NAFTA van a ser diferente que un ALCA light, o un ALCA mini que no va consistir de 34 países sino de menos. También hay que tener presente acuerdos bilaterales de los países del venidero ALCA con la Unión Europea, instrumentos con los cuales la UE se puede enfrentar con posibles efectos del ALCA, aliviando los negativos y/o reforzando los positivos para sus economías y empresas. Como herramienta para analizar los posibles efectos del ALCA, se van a usar sobre todo las experiencias de México con el TLCAN, tratado de libre comercio que sirvió en los principios como modelo para el área de libre comercio del hemisferio. Los primeros borradores del ALCA eran casi copias del Tratado de Libre Comercio de América del Norte, que con el tiempo se empezó a modificar ligeramente y que hoy en día deja todavía muchos campos a aclarar, también los niveles de alcance de un posible primer nivel del ALCA y la asignación de determinados temas a un segundo nivel, que no consistiría de todos los países miembros. 17 18 Endres, Martin Bajo estas circunstancias se va a analizar primero los efectos del TLCAN para los negocios de las empresas europeas con México, y luego proyectar estos efectos a los distintos escenarios de un futuro ALCA, desarrollando así ideas sobre los efectos de cada una de las posibles formas del ALCA. En el año 2000, unos seis años después del TLCAN, entró en vigor el Acuerdo Global de México con la Unión Europea, incluyendo también un tratado de libre comercio. Este acuerdo constituye un intento de equilibrar los efectos del TLCAN para la UE, cuyos logros se van a analizar más tarde. Como este acuerdo todavía es muy reciente no existen muchos datos sobre sus efectos que permitan un análisis muy profundo y con ancha validez. Pero sí permiten el desarrollo de ideas y análisis de tendencias, que se va aprovechar para luego aplicarlo otra vez al ALCA. 7.2. ¿Cómo puede afectar el ALCA a los negocios de las empresas europeas? El ALCA podría afectar a los negocios de empresas europeas de formas múltiples. Los efectos van a variar según el tipo de negocio de las empresas, es decir, los efectos van a ser diferentes para empresas que solamente exportan a los países miembros que para empresas que ya están instaladas en el hemisferio o que van a aprovechar el ALCA para instalarse en un país miembro del venidero ALCA con filiales. Por un lado, para las empresas europeas exportadoras el ALCA va a significar que sus competidores norteamericanos tendrán ventajas arancelarias por la eliminación de aranceles entre los países del ALCA para un alto porcentaje de productos. Esto significaría una ventaja de costes para empresas estadounidenses que así podrían ofrecer sus productos con precios más bajos en los mercados. Precisamente podrá desviar los flujos de comercio de los 34 países de las Américas, enfocándose más en los países miembros del ALCA con posibles efectos negativos para anteriores socios o proveedores fuera del ALCA. Reglas de origen establecidas por el ALCA podrán reforzar esta tendencia, no solo cambiando los flujos de comercio de productos finales, sino también en el área de proveedores de partes integrantes de los bienes, favoreciendo a productos que estén elaborados por partes que sólo proceden del continente americano. Hay que destacar que estos efectos de desviación de comercio no sólo se limitan a los mercados latinoamericanos, sino que podrían tener validez también 18 El Área de Libre Comercio de las Américas (ALCA) 19 en el mercado norteamericano, reemplazando productos europeos por productos del hemisferio. El ALCA se traza como objetivo, entre otros, luchar contra la pobreza y contribuir al desarrollo de los países del continente americano. Alcanzando sus objetivos, el ALCA podrá significar un aumento en el bienestar de los pueblos, aumentando sus rentas y consecuentemente su poder adquisitivo. Esto significaría un potencial de nuevos compradores también para las empresas europeas, ya que en América Latina y el Caribe se trata de un mercado de más de 500 millones de personas, que con una renta creciente suelen ser interesantes también para empresas fuera del hemisferio. 7.3. Paralelismo con el TLCAN en México Por la probable semejanza del tratado del ALCA con el del TLCAN, los efectos del TLCAN en México sirven como la mejor fuente para estimar las consecuencias del Área de Libre Comercio de las Américas para los países participantes y, consecuentemente, para las empresas europeas. Según la dimensión que va a tener el ALCA y extensión de la liberalización de comercio y acuerdos respecto a otros aspectos, las lecciones del TLCAN para el ALCA van a ser transferibles a los diferentes escenarios del ALCA desarrollados en este trabajo. En el cuadro 4 se puede comprobar que los flujos de IED procedente de Estados Unidos hacia México se volvieron mucho más importantes con los años tras el establecimiento del TLCAN. En el año 1994 significaron un 46,7% del total de la inversión extranjera directa en México, tasa que se aumentó continuamente hasta alcanzar un 77,1% en el año 2001. Después de este ritmo constante de crecimiento la importancia decreció hasta un 41,9% en los primeros nueve meses del año 2004. La caída de la inversión directa estadounidense en México se debe parcialmente a la crisis económica de los Estados Unidos después de los ataques terroristas del 11.09.2001 y a que la inversión procedente de la Unión Europea no se veía tan afectada por los acontecimientos como la norteamericana. La IED de países de la UE se aumentó de unos 1,9 mil millones de dólares (un 18%) en el 1994 hasta unos 5,7 mil millones de dólares en los primeros tres cuartales del 2004 y consecuentemente casi igualó a las inversiones directas estadounidenses. 19 20 Endres, Martin Después de haber oscilado bastante durante los años noventa, la IED europea se duplicó desde el año 2000. Esta evolución queda favorecida por el Acuerdo Global entre México y la Unión Europea que entró en vigor en el año 2000 y que incluye un tratado de libre comercio. Cuadro 4 IED en México según procedencia (Flujos, en millones de US-$) PAISES Y AREAS 1994 TOTAL América del Norte Canadá Estados Unidos Unión Europea 1995 1996 1997 10.661,3 5.721,6 740,7 4.980,9 8.344,2 5.661,6 170,2 5.491,4 7.817,7 12.186,1 5.800,2 7.722,6 542,1 240,1 5.258,1 7.482,5 8.318,7 13.196,5 16.763,8 27.549,6 15.043,0 11.039,9 12.976,2 5.627,4 7.688,4 12.753,6 22.233,2 9.764,7 6.179,4 5.839,2 208,3 623,3 694,5 982,3 168,1 188,5 403,5 5.419,1 7.065,1 12.059,1 21.250,9 9.596,6 5.990,9 5.435,7 1.935,9 1.840,1 1.144,1 2.051,6 3.173,6 1998 1999 2000 3.728,3 2.832,4 2001 2002 4.090,0 4.185,0 2003 4.092,5 2004* 1994-2004* 143.897,0 94.991,9 4.961,6 90.030,3 5.717,3 34.790,8 * = enero hasta septiembre del 2004 Fuente: elaboración propia a partir de Comisión Nacional de Inversiones Extranjeras (2004) Los cuadros 5 y 6 muestran la evolución del comercio exterior de México después del establecimiento del TLCAN. La posición dominante como socio principal de los EEUU es evidente tanto como proveedor de mercancías como comprador de productos elaborados en México. Esta situación se cementó con el TLCAN, aumentando la importancia de los Estados Unidos, sobre todo para los exportadores mexicanos. Pero mientras la situación de las exportaciones se mantuvo a lo largo de la última década, el comportamiento de los flujos de importaciones hacia el país fue diferente (véase cuadro 6). Aquí es evidente la tasa creciente de las importaciones procedentes de Estados Unidos, estableciéndose en torno a un 75% con su cuota de importaciones, pero reduciéndose desde el 2000 para abarcar un 56,5% del total de las importaciones hacia México en los primeros nueve meses del 2004. Esta evolución se puede asignar a la apertura consecuente de la economía mexicana desde los años noventa, empezando con el TLCAN. Con el establecimiento de numerosos tratados de libre comercio10, México aseguró la 10 México se denomina a si mismo la macroeconomía más abierta del planeta, manteniendo unos 42 acuerdos de libre 20 comercio, sobre todo con países El Área de Libre Comercio de las Américas (ALCA) 21 diversificación de su comercio internacional. Pero es evidente que la apertura económica funcionó mejor para disminuir la dependencia del abastecimiento del mercado mexicano del mercado norteamericano y no para reducir la dependencia del mercado estadounidense como mercado para productos mexicanos. Cuadro 5 Exportaciones de México según país de destino 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% Otros UE Canadá 19 93 19 94 19 95 19 96 19 97 19 98 19 99 20 00 20 01 20 02 20 0 20 3 04 * EEUU Nota: Los datos de 2004 corresponden a los meses enero-septiembre Fuente: elaboración propia a partir de la Secretaria de Economía (2004) La evolución del comercio entre México y la Unión Europea refleja bien esta situación. Mientras se disminuyó la parte de exportaciones hacia la UE de un 5,2% en el 1993 a un 3,6% en los primeros tres cuartales del 2004, las importaciones procedentes de los países de la UE mostraron otro comportamiento. En los primeros años del TLCAN se redujeron las ventas europeas de un 11,9% en el 1993 hasta un 8,6% en el año 2000. A partir del año 2001 empezaron otra vez a crecer hasta alcanzar en los primeros nueve meses del 2004 casi su nivel pre-TLCAN, abarcando un 11,1% del total de las importaciones mexicanas. latinoamericanos. El país liberalizó su comercio con Chile, Bolivia y Costa Rica, Colombia y Venezuela, así como con Honduras, El Salvador, Nicaragua, Guatemala y el MERCOSUR, y tiene acuerdos de libre comercio con las economías más grandes del mundo, los EEUU, Japón y con la UE. 21 22 Endres, Martin Cuadro 6 Importaciones de México según país de procedencia 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% Otros UE Canadá 0 20 3 04 * 02 20 01 20 00 20 99 20 98 19 97 19 96 19 95 19 94 19 19 19 93 EEUU Nota: Los datos de 2004 corresponden a los meses enero-septiembre Fuente: elaboración propia a partir de la Secretaria de Economía (2004) Los flujos comerciales totales entre la Unión Europea y México aumentaron en un 25% durante los primeros tres años tras la entrada en vigor del Acuerdo Global, acelerando su participación en el comercio exterior mexicano de un 8,6% a un 11,1%. El 95% de las exportaciones mexicanas hacia la UE consiste en productos industriales que, desde el 2003, pueden entrar sin aplicación de aranceles al mercado europeo. También crecieron los flujos de la IED europea hacia México, donde en el año 2003 estaban instaladas unas 5600 empresas europeas (Comisión Europea, 2004). 8. Posibles efectos del ALCA para las empresas europeas 8.1. Diferentes puntos de partida Para analizar y estimar los efectos del Área de Libre Comercio de las Américas para las empresas europeas hay que tener en cuenta diferentes factores. Los puntos de partida entre México antes del TLCAN y los países de América Latina y el Caribe son desiguales. Así serán distintos los efectos del ALCA según el país que se investigue. Serán diferentes los efectos del venidero ALCA según la forma en la que se va a establecer, por lo que hay que investigar los efectos de los diferentes escenarios desarrollados anteriormente. Finalmente van a ser diferentes los efectos del ALCA según el tipo de negocio que llevan a cabo las 22 El Área de Libre Comercio de las Américas (ALCA) 23 empresas europeas y si se trata de empresas exportadoras hacia América Latina y el Caribe o si poseen centros de producción en los mismos. 8.2. ¿Se puede aplicar los efectos del TLCAN al ALCA? Antes de investigar si los efectos del TLCAN para México y los negocios de empresas europeas con México son transferibles al ALCA hay que considerar ciertas diferencias entre México y los otros países de América Latina y el Caribe y entre la situación de México antes del TLCAN y la de los países latinoamericanos y caribeños antes del venidero ALCA. Por un lado hay que tener en cuenta la orientación de las economías latinoamericanas. Hay que destacar que los Estados Unidos siempre jugaban un papel muy importante para la economía mexicana y que la parte estadounidense en las cifras del comercio exterior mexicano antes del TLCAN ha sido muy elevada. Además las empresas estadounidenses consideraron a México como prolongación de su mercado natural. Tampoco se puede olvidar que la orientación de los países del hemisferio occidental hacia sus socios comerciales varía mucho según el país. Mientras en los países caribeños y centroamericanos los EEUU juegan un papel muy importante y son un socio comercial principal, para otros países la importancia de otros mercados es mucho más relevante que el mercado estadounidense. Los países latinoamericanos no dependen tanto de los Estados Unidos como que lo hace México tanto como inversor como comprador. La Unión Europea dispone de relaciones comerciales con los países del MERCOSUR y Chile que son más estrechas que las que mantienen con los EEUU. Los países centroamericanos, caribeños y andinos por otro lado están más inclinados hacia los Estados Unidos que a la UE. En el cuadro 7 se puede comprobar la importancia de los EEUU y la UE para unos países latinoamericanos respecto a los flujos comerciales. Se nota la importancia decreciente de los EEUU hacia al sur del continente y, de forma contraria, el aumento de importancia de la Unión Europea en la misma dirección. Por otro lado hay que considerar que los países de América Latina no tienen frontera directa con los EEUU como México. Especialmente en el caso de los países del MERCOSUR hay que recordar, que no se trata de países vecinos ni siquiera de países cercanos. 23 24 Endres, Martin Cuadro 7 Participación en el comercio exterior de América Latina México CARICOM* Centroamérica* Comunidad Andina Chile MERCOSUR América Latina EEUU y Canadá Unión Europea 76,6% 43,3% 41,8% 7,4% 13,6% 10,4% 40,4% 18,1% 20,1% 52,0% 13,0% 22,3% 23,5% 13,0% *= Cifras del 2002 Fuente: elaboración propia a partir de Nolte (2004), Caribbean Community Secretariat (2004) y Secretaria de Economía (2004) La larga frontera que México comparte con los Estados Unidos creó oportunidades de migración que aprovecharon unos 400.000 mexicanos al año durante la década de los noventa. Hanson (2004) subraya que sin la migración masiva desde México hacia los Estados Unidos los efectos del TLCAN hubieran sido más significativos en cifras de comercio y de inversión extranjera directa procedente de los EEUU. Para estimar los efectos del ALCA a los flujos de comercio y de IED aplicando la experiencia de México hay que tener en cuenta este aspecto. El Tratado de Libre Comercio de América del Norte ha sido el primer TLC entre países del norte y del sur. Mientras México quedó favorecido ganando como único y primero el acceso al mercado estadounidense, la situación hoy en día es diferente. Mientras en el año 1994 las empresas mexicanas entraron al mercado norteamericano “sin competencia”, con el ALCA van a ganar acceso al mercado de EEUU más de treinta países, mercado al cual hoy en día tienen acceso por tratados de libre comercio no sólo México sino también Chile y quizás los países centroamericanos, la República Dominicana y los países andinos hasta el establecimiento del ALCA. Respecto a inversión extranjera directa estadounidense también hay que tener en cuenta, que con el TLCAN quedó 24 El Área de Libre Comercio de las Américas (ALCA) 25 favorecido sólo el mercado mexicano mientras que con el ALCA se podrá repartir a una treintena de países la IED procedente de los EEUU. 9. Impactos del ALCA según escenario 9.1. Procedimiento de evaluación de impactos Es de esperar que el ALCA vaya a alterar dramáticamente las relaciones comerciales y los flujos de comercio en el hemisferio occidental (Hanson, 2004). La teoría de integración económica predice y la experiencia con otros tratados de libre comercio y bloques regionales de integración confirman el efecto de desviación de comercio de países terceros hacia países socios. La experiencia de México con el TLCAN también ha mostrado cambios en la estructura de la economía del país y cambios en los flujos de la inversión extranjera directa. Pero los cambios por el ALCA todavía son poco predecibles. Todavía no se conocen detalles del venidero acuerdo, ni el alcance geográfico ni la ambición. Por eso sólo se va a poder estimar los efectos y dar una orientación de cómo se van a ver afectados los negocios europeos. No se va a pretender predecir cuáles países podrán aprovechar más el establecimiento del ALCA, ni tampoco a qué países se van a dirigir los flujos de IED norteamericana o dónde se van a enfocar las empresas estadounidenses para exportar sus mercancías. Lo que se va a intentar estimar es el efecto en total del ALCA para las empresas europeas. Además se pretende demostrar, qué escenario afectaría más y qué escenario influiría menos en los negocios de las empresas europeas. En este trabajo se desarrollaron seis diferentes escenarios sobre el futuro ALCA. Estos escenarios se referían al alcance geográfico así como su ambición. En los siguientes apartados se van a usar estos escenarios para estimar los impactos del ALCA para empresas europeas. Para evaluar y poder comparar los impactos del ALCA según los diferentes escenarios se va a usar una escala en la cual se ilustra el impacto estimado. Se trata de una escala que evalúa si prevalecerán oportunidades o riesgos11 para 11 Cuando se espera más efectos positivos que negativos el indicador se encuentra en la zona de oportunidades, en el caso contrario en el otro lado de la escala y si se estima que se igualan el indicador se encuentra en el pleno centro. Pero un indicador en el lado 25 26 Endres, Martin tres tipos de empresas europeas diferentes: empresas exportadoras, empresas con producción en América Latina y el Caribe y empresas que aprovechan el ALCA para instalarse en un país del venidero ALCA con producción propia. 9.2. Impacto según escenario A: ALCA ambicioso/Greater NAFTA El primer escenario describe un ALCA ambicioso y con un alcance geográfico que incluye todo el hemisferio occidental, excepto Cuba. Se trata de la ampliación del TLCAN a todos los países de América Latina y el Caribe, como fue planeado desde el principio aplicando más o menos el mismo tratado como el TLCAN. En el apartado 1.2 se concluyó que este escenario no es muy probable, ya que con el tiempo se alejaron mucho de las ideas principales hasta que hoy en día es casi improbable establecer el ALCA con las mismas condiciones que el TLCAN. Como este escenario incluye a todos los países y así también a los países que actualmente disponen de relaciones comerciales más estrechas con la Unión Europea que con los Estados Unidos (MERCOSUR y Chile), los efectos de este escenario serían bastante graves para los negocios europeos. Si los competidores de los europeos procedentes de los EEUU pueden exportar sus mercancías hacia Suramérica sin tener que aplicar aranceles, los productos norteamericanos tendrán una ventaja de costes frente a los europeos. Esto significa que podrían ofrecer sus productos a un precio más barato que su competencia europea y aumentar así sus ventas y su cuota de mercado desviando el comercio exterior de los países del ALCA desde países terceros hacia países socios del ALCA. Además podría afectar negativamente a proveedores europeos que suministran productos intermedios para la producción de bienes por empresas latinoamericanos. El ALCA ambicioso/Greater NAFTA incluirá reglas de origen, exigiendo que las mercancías que podrán circular libremente en el ALCA tengan que ser producidas por partes procedentes del mismo espacio del ALCA. Así unos productores latinoamericanos se podrían ver forzados a cambiar sus proveedores para cumplir las reglas de origen y poder exportar a sus socios del ALCA libre de aranceles. de oportunidades no significa que no hay riesgos, solo que prevalecen los efectos positivos. 26 El Área de Libre Comercio de las Américas (ALCA) 27 Mientras el efecto de desviación de comercio no va a afectar al comercio de la Unión Europea con Chile por el Acuerdo de Asociación de Chile con la UE, el efecto de desviación de proveedores causado por las reglas de origen del ALCA no se puede igualar por el mismo acuerdo. Respecto a los otros países del ALCA hay que subrayar que el acuerdo de integración hemisférico va a desviar no solo el comercio de productos terminados sino también el comercio de productos intermedios. Las empresas europeas se verán afectadas por estos impactos tanto en países centroamericanos que se orientan tradicionalmente hacia los EEUU como en los países del MERCOSUR, socio tradicional de la Unión Europea. Pero hay que señalar que muchas empresas europeas ya están previamente instaladas y producen en el mercado latinoamericano, sobre todo en México, Chile, Brasil y Argentina. De la misma manera que las empresas nacionales de los países del ALCA se podrán beneficiar de las nuevas oportunidades de la ampliación del mercado hacia todo el continente (Gratius, 2002). Estas empresas se podrán ver afectadas negativamente por las reglas de origen que incluye el ALCA ambicioso/Greater NAFTA y por la entrada de nuevos competidores procedentes de otros países del ALCA, sobre todo estadounidenses. Pero al mismo tiempo van a obtener efectos favorables por la inmensa ampliación del mercado que ofrece el ALCA en el primer vistazo. La ampliación del mercado pierde valor añadido considerando los acuerdos de integración económica ya existentes en el continente americano. El comercio exterior en el hemisferio occidental ya es bastante liberalizado lo que supone que el ALCA no amplia tanto el mercado para las empresas europeas previamente instaladas en el continente, pero permite la entrada de competidores norteamericanos que hasta hoy en día solo disponen de tratados de libre comercio con dos países latinoamericanos: México y Chile. Para empresas europeas que piensan invertir en un país del venidero ALCA para aprovechar las oportunidades que ofrece este tratado predominan las ventajas. Podrían evitar el efecto de desviación de comercio por el tratado de libre comercio, ganando acceso libre de aranceles a los mercados de los 34 países constituyentes del ALCA, tanto en América Latina y el Caribe como en América del Norte, incluyendo acceso al mercado de la economía más grande del mundo: el mercado estadounidense. Invirtiendo antes del establecimiento del 27 28 Endres, Martin ALCA les ofrecería la ventaja adicional de poder adelantarse a sus competidores norteamericanos. Evaluando los efectos del ALCA ambicioso/Greater NAFTA para los tres tipos de empresas, se llega a los siguientes resultados: Cuadro 8 ALCA/Greater NAFTA: Evaluación de efectos para las empresas europeas Empresas exportadoras Empresas previamente instaladas con IED y producción Empresas interesadas en instalarse con IED oportunidades 0 riesgos oportunidades 0 riesgos oportunidades 0 riesgos Fuente: elaboración propia En el cuadro 8 se observa que mientras el ALCA ambicioso ofrece sobre todo riesgos para las empresas exportadoras hacia los países del ALCA, los efectos para empresas previamente instaladas y empresas que se instalan ahora serán mucho más beneficiosos. Cabe recordar que se pretende señalar tendencias, sin basarse en cálculos exactos. Además hay que destacar que el comercio entre los países del ALCA no se va a liberalizar al 100% de un día a otro, sino que habrá períodos transitorios de hasta diez años en productos determinados. 9.3. Impacto según escenario B: ALCA light Bajo el escenario de un ALCA light este trabajo desarrolló tres diferentes subtipos: un ALCA light de 34 países con un único nivel pero poco ambicioso, excluyendo diferentes aspectos de la liberalización (escenario B1), un ALCA light con diferentes etapas, empezando con un conjunto de derechos y obligaciones poco ambicioso ampliando con el tiempo los campos de negociación (B2) y un ALCA light con diferentes velocidades, compartiendo una base común de derechos y obligaciones poco ambicioso pero con la posibilidad de que un 28 El Área de Libre Comercio de las Américas (ALCA) 29 conjunto de países se puede unir más, incluyendo áreas adicionales a la base común (B3). Entre los temas claves en las negociaciones actuales se destacan aspectos como los subsidios estadounidenses en el área agrícola, liberalización de servicios y de materias primas como el acero y acceso a contratos públicos en los países socios. Temas que, con excepción de la liberalización de servicios, no son de primera importancia para empresas europeas.12 Excluir la liberalización de servicios del tratado del ALCA, en unos países o en todos, suavizaría los impactos para empresas europeas instaladas en el ALCA por evitar el acceso de empresas norteamericanos al mercado donde operan, pero al mismo tiempo eliminaría la oportunidad para las empresas europeas de ofrecer sus servicios en otros países del ALCA igualando así el efecto de excluir la liberalización de este aspecto del ALCA. Los efectos de un ALCA light dependerían de la forma en que se va a establecer. Mientras un ALCA light con un único nivel (B1) tendría los mismos efectos sobre los negocios de las empresas europeas exportadoras y previamente instaladas con producción propia en el hemisferio occidental13, para empresas que quieren aprovechar este tratado para instalarse en un país del ALCA podría parecer menos atractivo el ALCA light comparado con el ALCA ambicioso/Greater NAFTA. El ALCA según el escenario del ALCA light con diferentes etapas (B2) tendría también los mismos efectos negativos para las empresas exportadoras porque se estima que las áreas relevantes del comercio para empresas multinacionales europeas se liberalizaría ya en la primera etapa. Los impactos para empresas con inversión extranjera directa y producción propia en países del ALCA tampoco van a diferir mucho, pero para empresas que planean invertir en un país del hemisferio occidental podría parecer más atractivo el ALCA light con diferentes etapas (B2) que el ALCA light con un único nivel (B1). Los efectos de un ALCA light de diferentes velocidades (B3) solo diferirían de los otros subtipos del ALCA light en el caso de empresas con producción 12 Sobre todo las empresas españolas de prestación de servicios (bancos, suministro eléctrico…) aprovecharon la ola de privatización en América Latina en la década de los noventa para instalarse en los países latinoamericanos 13 Desviación de comercio hacia países socios del ALCA no solo para productos terminados sino también para productos intermedios por reglas de origen. 29 30 Endres, Martin propia en un país del ALCA, según este país forme parte del primer nivel o del segundo nivel del ALCA. Cuadro 9 ALCA light: Evaluación de efectos para las empresas europeas Empresas exportadoras Empresas previamente instaladas con IED y producción Empresas interesadas en instalarse con IED oportunidades 0 riesgos oportunidades 0 riesgos oportunidades 0 riesgos Fuente: elaboración propia Se puede resumir que si evaluamos los efectos de un probable ALCA light, sea de cualquier subtipo, se llega a la conclusión que los efectos serán más o menos igual para las empresas exportadoras y previamente instaladas y un poco menos atractivo para empresas que quieran invertir en un país del ALCA. Además van a diferir ligeramente para empresas instaladas y las a punto de invertir, si el país anfitrión de la inversión se encuentra en un país del ALCA del primer nivel (compartiendo la base común) o del segundo nivel, si liberalizará más el comercio con sus socios y también en más áreas. También podrán ser ligeramente más distintos los efectos según la fase en que se encuentre el ALCA light con diferentes etapas. 9.4. Impacto según escenario C: ALCA mini Se desarrolló el escenario de un ALCA mini por las diferencias y tensiones entre los dos Co-Presidentes de la última fase de negociaciones del ALCA, Brasil y Estados Unidos. Estas diferencias todavía parecen insuperables, o mejor dicho, parece que falta la voluntad de las dos partes para superar las diferencias. En el escenario de un ALCA mini se preveía el establecimiento de un ALCA más o menos ambicioso pero con un número de países reducido, dejando fuera del bloque comercial al MERCOSUR o como mínimo a Brasil. Este escenario se consideró poco probable por la importancia que tiene Brasil para los restantes 30 El Área de Libre Comercio de las Américas (ALCA) 31 países de América Latina y el Caribe, siendo el principal país de contrapeso a la influencia económica y política de los EEUU y por el interés por parte de Estados Unidos de incluir Brasil, siendo el mercado más grande de Latinoamérica. El efecto de un ALCA mini para las empresas europeas sería muy diferente que el de los escenarios anteriores. Excluyendo los países del MERCOSUR del ALCA significaría excluir los países donde la Unión Europea tiene más peso e interés comercial en todo Latinoamérica. Si estos países no participan en el ALCA y por consiguiente no liberan el comercio con los Estados Unidos, el riesgo para los negocios de las empresas europeas sería mucho menor, por un lado porque no habría el riesgo de desviación de mercado en los mercados más importantes para los europeos mientras la desviación de comercio en otras partes de América Latina no afectaría tanto a sus negocios por la poca importancia que tienen estos mercados para ellos. Para empresas con instalaciones de producción en países del MERCOSUR no se ofrecería un mercado más amplio, pero tampoco entrarían de forma masiva empresas norteamericanas. Para las empresas europeas instaladas en un país del ALCA mini se ampliaría el mercado, pero de forma menor que en otros escenarios. Las empresas que planean aprovechar el ALCA para invertir en América Latina y el Caribe tendrían que optar por un país anfitrión que les ofreciera o acceso al MERCOSUR o acceso a los mercados del ALCA. Las oportunidades para ambos tipos, los previamente instalados y los que ahora quieren invertir se verán disminuidos por un mercado potencial más pequeño. Cuadro 10 ALCA mini: Evaluación de efectos para las empresas europeas Empresas exportadoras Empresas previamente instaladas con IED y producción Empresas interesadas en instalarse con IED oportunidades 0 riesgos oportunidades 0 riesgos oportunidades 0 riesgos Fuente: elaboración propia 31 32 Endres, Martin Los efectos de un ALCA mini para las empresas europeas serán por lo tanto menos fuertes. Les ofrecerán menos oportunidades pero también menos riesgos. 9.5. Impacto según escenario D: fracaso total del ALCA El fracaso total de las negociaciones del ALCA después de más de una década de planeación y preparación se consideró poco probable, pero no impensable en el apartado 1.2. Se refirió a que sea más posible que fracase el ALCA en el caso de diferencias insuperables entre el MERCOSUR y los Estados Unidos que el establecimiento de un ALCA mini sin los países del MERCOSUR. Además hay rumores de que el Congreso estadounidense no va aprobar el tratado constituyente del CAFTA por los riesgos que implica para empresas estadounidenses y para el mercado laboral norteamericano. Esto significaría que tampoco prolongaría la Trade Promotion Authority14 al presidente estadounidense que podría significar un golpe mortal para las negociaciones del ALCA y por consiguiente el fracaso total del mismo (Reuters, 27.01.2005). Los impactos de un fracaso total del ALCA para los negocios de las empresas europeas son muy difíciles de estimar, ya que todavía no se puede saber con que política comercial van a seguir los Estados Unidos. Sobre todo cuando el Congreso estadounidense rechace al CAFTA y le retire la Trade Promotion Authority (TPA) al presidente estadounidense George W. Bush. Esto sería un revés bastante fuerte para la administración estadounidense y para todos los procesos de integración económica que pretenden establecer los Estados Unidos. Sin la TPA las negociaciones para cualquier tratado de libre comercio se prolongarían. Por esto se estima, que en el caso de un fracaso del ALCA por razones interiores estadounidenses queda paralizada su política comercial para los próximos años. Esto implicaría menos riesgos para las empresas exportadoras europeas hacia América Latina y el Caribe pero tampoco muchas oportunidades, salvo que nacieran otros acuerdos de integración económica entre los países latinoamericanos o entre países del hemisferio occidental y la Unión Europea. 14 La Trade Promotion Authority permite al gobierno estadounidense negociar tratados de libre comercio y otros acuerdos comerciales sin la posibilidad que el Congreso intervenga en las negociaciones (véase página 29). 32 El Área de Libre Comercio de las Américas (ALCA) 33 Cuadro 11 Fracaso total del ALCA por causas internos de EEUU: Evaluación de efectos para las empresas europeas Empresas exportadoras Empresas previamente instaladas con IED y producción Empresas interesadas en instalarse con IED oportunidades 0 riesgos oportunidades 0 riesgos oportunidades 0 riesgos Fuente: elaboración propia En la situación de un fracaso total por las diferencias entre las partes de las negociaciones los impactos para las empresas europeas serían de otra naturaleza. Si no consiguen establecer un ALCA sea de cualquier forma y si al mismo tiempo la política comercial estadounidense sigue con la TPA y puede negociar casi libremente acuerdos comerciales, los riesgos para las empresas europeas serían más altos que en cualquier forma del ALCA. Los Estados Unidos se centrarían en acuerdos bilaterales y plurilaterales de integración económica con bloques regionales como el Mercado Común Centroamericano (MCCA) o la Comunidad Andina (CAN), donde por la ausencia de un contrapeso fuerte los Estados Unidos serían más capaces de dictar sus condiciones que en las negociaciones del ALCA. Es probable que los EEUU logren también un tratado de libre comercio con el MERCOSUR, que se limita a la liberalización de los flujos comerciales de una rama de productos limitados. Así las empresas estadounidenses podrían ganar acceso a todos los mercados latinoamericanos y probablemente con condiciones que les favorecen aún más que en un acuerdo que incluye a todos los países del hemisferio occidental, mientras las empresas latinoamericanas ganan acceso al mercado estadounidense pero sin libre acceso a sus mercados vecinos para que queden muchos más tratados de libre comercio a acordar. Este escenario implica para las empresas europeas un alto potencial de riesgos. Los efectos de desviación de comercio serían válidos también en este escenario que significa un riesgo alto para las empresas exportadoras. Para las empresas previamente instaladas en la región con plantas de producción 33 34 Endres, Martin significaría un riesgo de entrada masiva de competidores norteamericanos sin ganar como contrapartida acceso a otros mercados (salvo el estadounidense). Para empresas que plantean instalarse en un país del continente americano habría pocos incentivos, salvo que se establezcan acuerdos regionales como la Comunidad Suramericana de Naciones que en el futuro todavía tendrán que demostrar su funcionamiento. Cuadro 12 Fracaso total del ALCA por diferencias entre países negociantes: Evaluación de efectos para las empresas europeas Empresas exportadoras Empresas previamente instaladas con IED y producción Empresas interesadas en instalarse con IED oportunidades 0 riesgos oportunidades 0 riesgos oportunidades 0 riesgos Fuente: elaboración propia Se puede resumir que el ALCA va a afectar a los negocios de empresas europeas negativamente, sobre todo en un ALCA que incluye todos los 34 países. Los mayores riesgos serían para las empresas exportadoras europeas. En el cuadro 13 se ilustran en un sólo gráfico los efectos de los diferentes escenarios para los distintos tipos de empresas europeas que se desarrolló anteriormente en esta investigación. Los ejes de los cuadros anteriores en los cuales se muestran los efectos para las empresas se combinan en este gráfico formando una red. Los riesgos se dibujan en el lado izquierdo y las oportunidades en el otro extremo de los ejes. Se puede comprobar que el escenario de un fracaso por divergencias ofrece riesgos para todos los tipos de empresas europeas, encontrándose el escenario en el extremo izquierdo de las escalas, mientras el fracaso por razones internas de EEUU casi no impacta a las europeas, por lo cual este escenario se ubica muy cerca del centro del gráfico. 34 El Área de Libre Comercio de las Américas (ALCA) 35 Cuadro 13 Evaluación de efectos de los posibles escenarios RIESGOS OPORTUNIDADES Empresas exportadoras Empresas interesadas en instalarse Empresas previamente instaladas Empresas previamente instaladas Empresas interesadas en instalarse Empresas exportadoras RIESGOS ALCA/Greater NAFTA ALCA light ALCA mini OPORTUNIDADES Fracaso por EEUU Fracaso por divergencias Fuente: elaboración propia Los efectos causados por los diferentes escenarios de un ALCA light y un ALCA ambicioso no varían mucho, ya que el riesgo principal, la desviación de comercio, ya estaría considerada como consecuencia de la base común para todos los países. Las mayores oportunidades que ofrece el ALCA ambicioso para empresas interesadas en instalarse en ALC es causada por la mayor ambición que tiene este escenario frente al ALCA light. Es obvio que el último escenario, el fracaso por diferencias insuperables representa el caso menos deseable para las empresas europeas. Tampoco es muy probable, pero hay que esperar que ningún país se arriesgue demasiado provocando el fracaso de las negociaciones. El escenario más positivo para las empresas europeas, un ALCA mini, que implica menos oportunidades pero al mismo tiempo menos riesgos, es poco probable pero sería poco responsable confiar que se establezca así el ALCA. En el siguiente cuadro se puede comprobar que las empresas europeas exportadoras se verían más afectadas negativamente en cualquier escenario, mientras las más favorecidas serían las interesadas en instalarse en un país del venidero ALCA. Esto se debe a que la entrada de nuevos competidores, que 35 36 Endres, Martin afecta mucho a las empresas previamente instaladas, no impacta tanto a las que todavía no producen allí. Cuadro 14 Evaluación de efectos para los distintos tipos de empresas 0,8 0,6 0,4 Oportunidades 0,2 0 -0,2 Empresas exportadoras -0,4 Empresas previamente instaladas -0,6 -0,8 Empresas que aprovechan ALCA para instalarse Riesgos AL C A Fr m ac in as Fr i o ac p as or o EE po UU rd iv er ge nc ia s li g ht AL C A AL C A/ G re at er N AF T A -1 Fuente: elaboración propia Los más que probables efectos negativos que implicará el ALCA también en la situación del fracaso de las negociaciones hace imprescindible tomar medidas, tanto por parte de las empresas europeas que tienen negocios con países de América Latina y el Caribe, como por la Unión Europea para prepararse para los cambios en los flujos de comercio y facilitar los negocios para las empresas europeas en el hemisferio occidental. 36 37 Endres, Martin 10. Conclusiones El Área de Libre Comercio de las Américas (ALCA) pretende unir todos los países soberanos del continente americano, excluyendo sólo a Cuba por la cláusula de democracia. El ALCA deberá abarcar 34 países entre Alaska y Argentina con una población total de unos 850 millones de habitantes contribuyendo la tercera parte al Producto Interior Bruto mundial. Países con tamaños, desarrollo, bienestar y estructuras de sus economías muy diferentes. De éstas diferencias y consecuentemente diferentes intereses nacieron las divergencias de opinión que frenaron al proceso ALCA hace casi dos años, sobrepasando la fecha límite prevista en el año 1994 cuando la idea de ALCA empezó a cristalizarse. No han cumplido la meta de concluir las negociaciones en enero de 2005, parece que tampoco se concretará el ALCA hasta finales del 2005 como también lo planeaban al principio del proceso. Para la investigación desarrollada en este trabajo, se han planteado diferentes escenarios que responden a varios factores de incertidumbre del ALCA. La fecha y forma de establecimiento, el alcance geográfico (si con los 34 países previstos o con un número inferior) y el nivel de ambición de los compromisos, condicionan los diferentes escenarios que la investigación evalúa según su probabilidad e impacto. Las ideas incluyen el ALCA ambicioso (que planea el establecimiento del ALCA como la ampliación del TLCAN al sur, siendo el tratado del ALCA casi como copia de este tratado) y diferentes escenarios de un ALCA light: incluyendo a todos los 34 países pero con un único nivel poco ambicioso, con diferentes velocidades o distintos niveles (según el nivel de compromiso). Además incluye un ALCA mini (excluyendo p.ej. Brasil o el MERCOSUR del ALCA) y también la posibilidad de un fracaso total de las negociaciones. La probabilidad más alta de concretarse se asignó al escenario de un ALCA light con diferentes velocidades o niveles. La mayoría de los estudios sobre el ALCA prevé efectos positivos para los países participantes, estimando ganancias adicionales de unos 120 mil millones de dólares pero con un reparto desigual, otorgando la 37 38 Endres, Martin mayor parte a los Estados Unidos. A su vez estiman un crecimiento en las exportaciones de los países latinoamericanos que oscila entre un 4% y un 9%. La tasa del crecimiento económico de América Latina a lo largo de las últimas décadas ha sido poco mayor que la del crecimiento de la población, aumentando el PIB per cápita solo paulatinamente. La mayoría de los países dispone de un Índice de Desarrollo Humano (IDH) medio, el índice de percepción de corrupción en América Latina también es muy elevado y la confianza en un crecimiento económico sostenible bastante baja. Pero hay que destacar las tendencias positivas. Las tasas de inflación se presentan significativamente menores que en los años noventa, el IDH está aumentando y el crecimiento del PIB en el 2004 alcanzó tasas record, contribuyendo también a un crecimiento del PIB per cápita. La perspectiva del crecimiento del PIB para el 2005 también es positiva pero depende en gran parte de la economía mundial. Los flujos de IED hacia América Latina y el Caribe procedente de la Unión Europea han rebasado los estadounidenses en los últimos años. Sobre todo la fuerte participación de empresas españolas en la ola de privatización en Latinoamérica contribuyó a esta evolución, siendo Brasil hoy en día el país más dotado por IED española. En general hay que destacar que el área de influencia de la UE en América Latina se encuentra en primer lugar en el sur del continente, mientras que EEUU se centra principalmente en el área del Gran Caribe, que incluye los países caribeños, centroamericanos y del norte de Sudamérica. Especialmente México depende en gran parte no sólo de la IED estadounidense que aporta casi dos tercios de las existencias totales de IED en el país, también en el comercio exterior los Estados Unidos juegan un papel muy importante y absorben más de tres cuartos de las exportaciones e importaciones mexicanas. Esta tendencia se agravó con el TLCAN, reduciendo el papel europeo en el comercio exterior mexicano. Pero la Unión Europea reaccionó frente a esta amenaza firmando un tratado de libre comercio con México que entró en vigor en el año 2000 y 38 El Área de Libre Comercio de las Américas(ALCA) 39 que permitió que las importaciones mexicanas procedentes de la UE aumentaran de un 8,6% a un 11,1% entre el 2000 y 2004. La investigación realizada en este trabajo permite concluir que es probable que el ALCA tenga los mismos efectos para el comercio de la UE con los países participantes del venidero bloque económico. El análisis de los efectos del ALCA según la forma en la que se va a establecer, demostró que el efecto de desviación de comercio es lo más probable y que va a afectar a todas las empresas europeas que exportan mercancías a un país del venidero ALCA con el cual no existe ningún tratado de libre comercio por parte de la Unión Europea. Además, este efecto es el único al que podría responder la Unión Europea por medio de tratados de libre comercio con países latinoamericanos y caribeños. Contra los efectos de las reglas de origen que incluirá el ALCA no hay medidas por parte de la UE, ni contra el acceso de empresas norteamericanas a los mercados de América Latina y el Caribe. En el año 1995 ya empezaron las negociaciones entre la Unión Europea y el MERCOSUR sin haber podido concluirlas hasta hoy en día, diez años después. En octubre de 2004 se concluyó la última ronda de negociaciones sin éxito, pero renovando en enero del 2005 el compromiso de concluir las negociaciones con éxito hasta finales del mismo año. Entre los temas claves se destacan, como en las negociaciones del ALCA, cuestiones sobre temas agrícolas. Adicionalmente al Acuerdo de Asociación Interregional de la Unión Europea con el MERCOSUR iniciaron conversaciones entre la UE y el CARICOM, el MCCA y la Comunidad Andina para establecer Acuerdos de Asociación Económica (Economic Partnership Agreements15) entre la UE y los diferentes bloques. En la tercera Cumbre entre la UE y los países de América Latina y el Caribe en mayo de 2004 se acordó empezar las negociaciones después del cierre de las negociaciones multilaterales en la Ronda de Doha de la OMC. 15 Los Economic Partnership Agreements son los nuevos acuerdos de la UE con países, que incluyen no sólo comercio sino también desarrollo. 39 40 Endres, Martin Los efectos del Acuerdo Global entre México y la Unión Europa demostraron que sí era posible recuperar el nivel de comercio entre las partes, tras la fuerte caída de la participación de la Unión Europea en el comercio exterior de México tras el establecimiento del TLCAN. Después de la entrada en vigor del acuerdo bilateral que incluye un tratado de libre comercio la UE recuperó el papel que juega en el comercio exterior mexicano alcanzando nuevamente cifras como antes del TLCAN. Esta investigación permite concluir, que para fortalecer las relaciones comerciales de la UE con sus socios latinoamericanos y caribeños y para respaldar a sus empresas multinacionales con negocios en América Latina y el Caribe y sus empresas exportadoras hacia el hemisferio occidental, la Unión Europea debería restablecer y activar las negociaciones con el MERCOSUR, la Comunidad Andina, el CARICOM y el MCCA. Para los países del MERCOSUR se estima que un tratado de libre comercio con la Unión Europea sería más beneficioso que el Área de Libre Comercio de las Américas, siendo la UE su socio comercial más importante del mundo y además su principal mercado agrícola, lo que debería facilitar la conclusión exitosa de las negociaciones. El Área de Libre Comercio de las Américas ofrecerá acceso privilegiado a los mercados del continente americano, tanto en América Latina y el Caribe como en Norteamérica. Si las empresas europeas no reaccionan, sus competidores estadounidenses podrían ganar una posición dominante en los mercados haciendo difícil su entrada en el futuro. El análisis realizado en esta investigación de los impactos del ALCA según los diferentes escenarios probables ha mostrado los riesgos que podría implicar el ALCA para las empresas europeas. Pero también se señalaron oportunidades sobre todo para empresas con fabricación propia en uno de los países del venidero ALCA. Para estas empresas el ALCA ofrece las mismas ventajas de un mercado ampliado que para las empresas nacionales latinoamericanas. Las empresas con comercio con los países de América Latina y el Caribe podrían aprovechar el ALCA para invertir en uno de sus países 40 El Área de Libre Comercio de las Américas(ALCA) 41 participantes, para aprovechar el acceso al mercado del continente americano y evitar los riesgos que implica el ALCA para las empresas exportadoras. El retraso en el establecimiento del ALCA les podría servir para ahora ganar una ventaja frente a las empresas norteamericanas instalándose antes que sus competidores. Lo mismo podrían hacer empresas que están interesadas en negocios con América Latina y el Caribe pero que todavía no exportan hacia estos países. Si no disponen de capital o conocimientos del mercado suficiente para construir su propia fábrica o adquirir una empresa en un país del venidero ALCA, quedan otros tipos de negocios, como p.ej. contratos de licencia para fabricar en el territorio del ALCA, ubicándose detrás de la pared arancelaria y evitando la desviación del comercio. Además de ganar acceso a los mercados regionales y de aprovechar la mano de obra relativamente más barata que en su país de procedencia para la producción, las empresas europeas podrían utilizar sus inversiones también para entrar al mercado estadounidense. Las empresas asiáticas que invirtieron en México después del establecimiento del TLCAN construyendo fábricas de maquiladoras, tenían justo este objetivo: aprovechar tanto la mano de obra barata para las fases de producción intensiva como el acceso privilegiado y libre de aranceles al mercado estadounidense (Appleyard y Field, 2002). En conclusión, el Área de Libre Comercio de las Américas ofrece tanto oportunidades como riesgos para las empresas europeas. La mayoría de los riesgos afecta sobre todo a las empresas europeas exportadoras con negocios en América Latina pero sin producción propia en uno de los países participantes del ALCA. Pero estos riesgos se puede evitar o por lo menos minimizar estableciéndose en el continente americano. Para empresas europeas que fabrican en América Latina el ALCA significa mayoritariamente ventajas, ya que los partidarios de las negociaciones del ALCA señalaron a principios del 2005 que quieren restablecer las negociaciones y un fracaso por divergencias de opiniones no es muy probable, que hubiera sido el peor escenario para este tipo de empresas. 41 42 Endres, Martin Además de la ampliación del mercado, el ALCA podría significar otras ventajas para las empresas europeas. El Área de Libre Comercio de las Américas podría contribuir a una mayor estabilidad política en el continente, evitando así tensiones y crisis entre los países miembros del ALCA, como sufrieron a finales del año 2004 Colombia y Venezuela. La participación de los países latinoamericanos en un bloque económico junto con los Estados Unidos podría significar también mayor confianza en los países, facilitando así inversiones exteriores directas, contribuyendo también al crecimiento económico y de la renta per cápita. Esto a su vez significaría otra oportunidad para las empresas europeas, ya que una mayor renta podría conllevar más consumo y así un mercado más grande para las ventas de las empresas europeas. En definitiva, no sólo China y los Países de Europa Central y Oriental ofrecen oportunidades de crecimiento para las empresas europeas sino que uno de los mercados más grandes del mundo se está formando en el hemisferio occidental. Este nuevo mercado ofrece tanto oportunidades como riesgos para las empresas europeas pero hay que prepararse y reaccionar frente a las amenazas. Y esto no sólo a nivel empresarial sino también a nivel político por parte de la Unión Europea. Si las empresas se preparan para el ALCA y si la Unión Europea les facilita sus negocios con la firma de tratados de libre comercio con el MERCOSUR y otros países y bloques de América Latina, las empresas europeas no tendrían que temer sino aprovechar el ALCA. 42 43 Saiz Álvarez, José Manuel Referencias APPLEYARD, D. y FIELD, A. (2003). Economía Internacional (4ª Edición). McGraw-Hill Interamericana, S.A. Bogotá. ÁREA DE LIBRE COMERCIO DE LAS AMÉRICAS (2004a). “Antecedentes del Proceso del ALCA – El Proceso de Preparación, 1994 – 1998”. Página Web oficial del ALCA. www.ftaa- alca.org/View_s.asp, 19.10.2004. Miami y Brasilia. ÁREA DE LIBRE COMERCIO DE LAS AMÉRICAS (2004b). “Antecedentes del Proceso del ALCA – Avance de las Negociaciones”. Página Web oficial del ALCA. www.ftaa-alca.org/View_s.asp, 19.10.2004. Miami y Brasilia. ÁREA DE LIBRE COMERCIO DE LAS AMÉRICAS (2004c). “Declaración Ministerial de San José – Anexo II: Objetivos por área temática”. Página Web oficial del ALCA. alca.org/Ministerials/SanJose/SanJose_s.asp, www.ftaa11.10.2004. Miami y Brasilia. BAKLANOFF, E. (2002). “Resurgent Spain’s Economic and Business Initiatives in Latin America” en AGUADO, S. y GARCÍABARROSO, R. (eds.). El Triángulo Económico; España – USA – América Latina. Instituto Universitario de Estudios Norteamericanos. Alcalá de Henares. BANCO DE MÉXICO (2005). “Indicadores Económicos y Financieros.” Página Web del Banco de México. www.banxico.gob.mx/eInfoFinanciera/FSInfoFinanciera.html. México D.F. 43 44 Endres, Martin BANCO INTERAMERICANO DE DESARROLLO y PROGRAMA DE LAS NACIONES UNIDAS PARA EL DESARROLLO (2001). América Latina a Principios del Siglo XXI: Integración, Identidad y Globalización – Actitudes Latinoamericanas. Banco y Expectativas Interamericano de de las Elites Desarrollo – Instituto para la Integración de América Latina y el Caribe (BID-INTAL). Buenos Aires. BANCO MUNDIAL (2003). Lecciones del Tratado de Libre Comercio de América del Norte para los Países de Latinoamérica y el Caribe. Banco Mundial. Washington D.C. BANCO MUNDIAL (2004a). World Development Indicators 2004. Banco Mundial. Washington D.C. BANCO MUNDIAL (2004b). Lessons from NAFTA for Latin American and Caribbean Countries. Banco Mundial. Washington D.C. BANCO MUNDIAL (2005). Global Economic Prospects 2005 - Trade, Regionalism, and Development. Banco Mundial. Washington D.C. BROWN, D., KIYOTA, K. y STERN, R. (2004). Computational Analysis of the Free Trade Area of the Americas. University of Michigan. Ann Arbor. CALVO, A. (2003). Integración Económica y Regionalismo; Principales Acuerdos Regionales (3ª Edición). Centros de Estudios Ramón Areces, S.A. Madrid. CARIBBEAN COMMUNITY SECRETARIAT (2004). “Selected Indicators of Caricom Member States”. Página Web oficial del CARICOM. www.caricomstats.org/Files/Databases, Georgetown. 44 25.01.2005. El Área de Libre Comercio de las Américas(ALCA) 45 COMISIÓN ECONÓMICA PARA AMÉRICA LATINA Y EL CARIBE (2003). Tendencias y Extrapolación del Crecimiento en América Latina y el Caribe. Naciones Unidas. Santiago de Chile. COMISIÓN ECONÓMICA PARA AMÉRICA LATINA Y EL CARIBE (2004a). La Inversión Extranjera en América Latina y el Caribe 2003. Naciones Unidas. Santiago de Chile. COMISIÓN ECONÓMICA PARA AMÉRICA LATINA Y EL CARIBE (2004b). Estudio Económico de América Latina y el Caribe 2003-2004. Naciones Unidas. Santiago de Chile. COMISIÓN ECONÓMICA PARA AMÉRICA LATINA Y EL CARIBE (2004c). Anuario Estadístico 2003. Naciones Unidas. Santiago de Chile. COMISIÓN ECONÓMICA PARA AMÉRICA LATINA Y EL CARIBE (2004d). Balance Preliminar de las Economías de América Latina y el Caribe 2004. Naciones Unidas. Santiago de Chile. COMISIÓN EUROPEA (2004). La Unión Europea, América Latina y el Caribe: Una Asociación Estratégica. Oficina de Publicaciones Oficiales de las Comunidades Europeas. Luxemburgo. COMISIÓN NACIONAL DE INVERSIONES EXTRANJERAS (2004). Informe Estadístico Sobre el Comportamiento de la Inversión Extranjera Directa en México (Enero - Septiembre de 2004). Secretaría de Economía - Dirección General de Inversión Extranjera. México D.F. CHISLETT, W. (2003). Spanish Direct Investment in Latin America: Challenges and Opportunities. Real Instituto Elcano de Estudios Internacionales y Estratégicos. Madrid. 45 46 Endres, Martin DEVLIN, R. y ESTEVADEORDAL, A. (2001). What’s New in the New Regionalism in the Americas? Banco Interamericano de Desarrollo. Washington D.C. DÍAZ, M. (2002). “Las Relaciones Comerciales entre Estados Unidos, España y América Latina en un Contexto Mundial” en AGUADO, S. y GARCÍA-BARROSO, R. (eds.). El Triángulo Económico; España – USA – América Latina. Instituto Universitario de Estudios Norteamericanos. Alcalá de Henares. DURÁN, J. (2002). “La Inversión Directa Española en el Triángulo Transatlántico. América Latina, Unión Europea y Estados Unidos” en AGUADO, S. y GARCÍA-BARROSO, R. (eds.). El Triángulo Económico; España – USA – América Latina. Instituto Universitario de Estudios Norteamericanos. Alcalá de Henares. EL PAÍS (2004). “Doce Países Crean en la Cumbre de Cuzco la Comunidad Suramericana de Naciones”. El País (9.12.2004). Madrid. ESTEVADEORDAL, A., RODRIK, D., TAYLOR, A. y VELASCO, A. (2004). Integrating the Americas – FTAA and Beyond. The David Rockefeller Center for Latin American Studies, Harvard University. Cambridge. FONDO MONETARIO INTERNACIONAL (2004a). World Economic Outlook – The Global Demographic Transition. Fondo Monetario Internacional. Washington D.C. GONZÁLEZ, S. (2002). Economía Internacional; Introducción a la Teoría del Comercio Internacional. Ediciones Pirámide. Madrid. 46 El Área de Libre Comercio de las Américas(ALCA) 47 GRATIUS, S. (2002). “El Proyecto del ALCA visto desde Europa”. Estudios sobre el ALCA. Friedrich Ebert Stiftung Chile. Santiago de Chile. GRATIUS, S. (2003). “Spielt Europa in Lateinamerika noch eine Rolle?“. Aus Politik und Zeitgeschichte (B 38-39/2003). Bundeszentrale für politische Bildung. Bonn. HANSON, G. (2004). “What Has Happened to Wages in Mexico Since NAFTA?” en ESTEVADEORDAL, A., RODRIK, D., TAYLOR, A. y VELASCO, A. (eds.). Integrating the Americas – FTAA and Beyond. The David Rockefeller Center for Latin American Studies, Harvard University. Cambridge. KOSE, M., MEREDITH, G. y TOWE, C. (2004). How Has NAFTA Affected the Mexican Economy? Review and Evidence. IMF Working Paper (WP-04-59). Fondo Monetario Internacional. Washington D.C. LA GACETA (2005). “La UE y el MERCOSUR Intentarán Cerrar un Acuerdo Este Año.” La Gaceta (01.02.2005). Madrid. LAMY, P. (2002). “México y la UE: ¿Casados, Amantes o sólo Mejores Amigos?” Discurso frente el Instituto de Estudios de Integración Europea y el Instituto Tecnológico Autónomo de México, 29 de abril de 2002. MARIN, A. (2004). “El Tratado de Libre Comercio y México: Génesis, Evolución y Futuro“. En SÁIZ, J. y DEL RIO, F. (eds.). La Economía Latinoamericano en la Globalización: Perspectivas para el Siglo XXI. LibrosEnRed. Buenos Aires. 47 48 Endres, Martin NOLTE, D. (2004). “Fortschritte auf dem Weg zu einer Strategischen Partnerschaft? Der III. Gipfel zwischen der EU und Lateinamerika in Guadalajara“. Brennpunkt Lateinamerika (112004). Institut für Iberoamerika-Kunde. Hamburgo. PROGRAMA DE LAS NACIONES UNIDAS PARA EL DESARROLLO (2004). Human Development Report 2004. United Nations Development Programme. Nueva York. QUEVEDO, F. (2004). El BID y el Proceso de Integración en América Latina y el Caribe. Banco Interamericano de Desarrollo. Lima. REUTERS (2005). “EEUU Quiere se Reactive Negociación de Libre Comercio en América”. Reuters Online Perú. http://about.reuters.com/dynamic/countrypages/peru/ 1106870795nN27685431.ASP, 28.01.2005. Lima. SÁIZ, J. (2004). Unión Europea y América Latina: Claves para un Acercamiento. Vision Net. Madrid. SÁIZ, J. y DEL RIO, F. (2004). La Economía Latinoamericano en la Globalización: Perspectivas para el Siglo XXI. LibrosEnRed. Buenos Aires. SANGMEISTER, H. y TAALOUCH, K. (2003). “¿Quienes Pueden Beneficiarse del ALCA? Potenciales de Comercio Exterior no Aprovechados en Ambas Américas.” Estudios sobre el ALCA (18-2003). Friedrich-Ebert Stiftung Chile. Santiago de Chile. SANGMEISTER, H. (2003a). “Amerika den Amerikanern“. Brennpunkt Lateinamerika (03-2003). Hamburgo. 48 Institut für Iberoamerika-Kunde. El Área de Libre Comercio de las Américas(ALCA) 49 SANGMEISTER, H. (2003b). “Der ALCA-Prozess: James Monroe versus Simón Bolivar“. Ibero-Analysen (14-2003). Ibero- Amerikanisches Institut Preußischer Kulturbesitz. Berlín. SANGMEISTER, H. (2004). “Lateinamerikas Gesamtwirtschaftliche Entwicklung 2004: Licht am Ende des Tunnels?“. Brennpunkt Lateinamerika (01-2004). Institut für Iberoamerika-Kunde. Hamburgo. SANGMEISTER, H. (2005). „Gute Aussichten für die Gesamtwirtschaftliche Entwicklung in Lateinamerika 2005“. Brennpunkt Lateinamerika (01-2005). Institut für Iberoamerika-Kunde. Hamburgo. SANGMEISTER, H. y MELCHOR DEL RÍO, A. (2003). “Kommt eine ALCA light?”. Brennpunkt Lateinamerika (24-2003). Institut für Iberoamerika-Kunde. Hamburgo. SANGMEISTER, H. y MELCHOR DEL RÍO, A. (2004). “Mexiko und die NAFTA: Zehn Jahre Erfahrungen“. Brennpunkt Lateinamerika (06-2004). Institut für Iberoamerika-Kunde. Hamburgo. SECRETARIA DE ECONOMÍA (2005). “Información Oportuna de Comercio Exterior Diciembre 2004”. Página Web oficial de la Secretaria de Economía www.economia-snci.gob.mx, 27.01.2005. México D.F. UNITED NATIONS CONFERENCE ON TRADE AND DEVELOPMENT (2004). World Investment Report 2004. United Nations Publications. Nueva York y Ginebra. UNITED NATIONS STATISTICS DIVISION (2004). “Social Indicators”. Página Web oficial de la División de Estadísticas de las Naciones 49 50 Endres, Martin Unidas http://unstats.un.org/unsd/demographic/default.htm, 25.01.2005. Nueva York. WEISSER, C. (2003). Freihandelsabkommen EU – Mexiko; Hintergründe, Inhalte, Ergebnisse und Perspektiven. Libertas-Europäisches Institut GmbH. Sindelfingen. 50 DOCUMENTOS DE TRABAJO/WORKING PAPERS Comité Editorial José María Ortiz Ibarz Emilio Fontela Montes Alfonso Hidalgo de Calcerrada García Fernando Fernández Méndez de Andés Fernando Díez Estella Comité Científico (en orden alfabético) Alvarado Ledesma, Manuel Universidad Argentina de la Empresa Bonell, Fernando Universidad del Norte (Colombia) Carvalho, Carlos Eduardo Pontificia Universidade Católica de São Paulo (Brasil) Dembinski, Paul Université de Fribourg (Suiza) Fernández Martínez, Pascual Universidad Rey Juan Carlos Joyanes Aguilar, Luis Universidad Pontificia de Salamanca Lombardo, Juan Manuel Universidad Pontificia de Salamanca Marín Egoscozábal, Ainhoa Universidad Antonio de Nebrija Ortega Mohedano, Félix Universidad Antonio de Nebrija Pérez García, Julián Universidad Autónoma de Madrid Pulido San Román, Antonio Universidad Autónoma de Madrid e Instituto Lawrence Klein Río Sánchez, Fco. Javier del Universidad Alfonso X El Sabio Roca Garay, Richard Universidad Nacional Mayor de San Marcos (Perú) Rueda-Junquera, Fernando Universidad de Burgos Sánchez de Gómez, Lyda Universidad de Extremadura Director José Manuel Saiz Álvarez Jean Monnet European Studies Centre, Universidad Antonio de Nebrija DOCUMENTOS DE TRABAJO / WORKING PAPERS Doc. Trabajo/WP Autor/Author Título/Title 2005/1 Sáiz, J.M. La región de Kaliningrado y la UE-25: situación actual, retos y perspectivas de futuro 2005/2 Fontela, E.; Llanes, G. y Rodríguez, C. El Sistema SAMEA y la detección de sectores clave de la contaminación atmosférica en España 2005/4 Delgadillo, L. Factores determinantes en la internacionalización de la empresa española en México 2005/5 Bolaños, R.; Fontela, E.; Nanclares, A. y Pastor, P. Using Interpretive Structural Modelling in Strategic Decision-making Groups 2005/6 Sáiz, J.M. 2005/7 Aguado, G. 2005/8 Endres, M. From the FSU Rouble Area to Pre-accession to Euroland: the Estonian Case. Retos de la televisión en Europa: viabilidad y tendencias de mercado El Área de Libre Comercio de las Américas (ALCA): Impacto, oportunidades y riesgos para las empresas europeas El Centro de Estudios Europeos “Jean Monnet” es una institución científica integrada dentro del Módulo Europeo “Jean Monnet” de la Universidad Antonio de Nebrija. El objetivo fundamental del Centro es la investigación en ciencias sociales, con especial incidencia a temas europeos. La serie Documentos de Trabajo/Working Papers pretende poner al alcance de una amplia audiencia académica el trabajo de los miembros que integran la comunidad de profesores e investigadores de la Universidad Antonio de Nebrija. La serie incluye trabajos escritos por profesores, investigadores, estudiantes de postgrado e invitados que colaboran regularmente con la Universidad. Las opiniones expresadas en este documento de trabajo son responsabilidad única del autor, y su publicación no significa la adhesión del Centro de Estudios Europeos “Jean Monnet” a las mismas. The Jean Monnet European Studies Centre is a scientific institution inserted into the Jean Monnet European Module of Nebrija University. The principal objective of the Centre is to carry out research in Social Sciences, specially focused on European themes. The Documentos de Trabajo/Working Papers Series is meant to share the current work of the Nebrija University’s extended community with a broad scholarly audience. This series includes papers written by professors, researchers, post-graduated students and invited participants that collaborate with Nebrija University in a regular basis. The responsibility for opinions expressed in this paper rests solely with its author, and its publication does not constitute an endorsement by the Jean Monnet European Studies Centre of the opinions expressed.