repetición del acto reclamado. la procedencia de su denuncia está

TESIS AISLADA COMUN - 31 ENERO 2014
Compilación de Legislación y Jurisprudencia
REPETICIÓN DEL ACTO RECLAMADO. LA PROCEDENCIA DE
SU DENUNCIA ESTÁ CONDICIONADA A LA EXISTENCIA DE
UNA RESOLUCIÓN QUE DECLARE CUMPLIDA LA SENTENCIA
DE AMPARO Y EL ACTO DENUNCIADO COMO REITERATIVO
SEA DISTINTO DE AQUEL QUE SE TOMÓ EN CUENTA PARA
EMITIR LA DECLARATORIA RESPECTIVA.
Del análisis de los artículos 107, fracción XVI, de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos y 192 a 200 de la Ley de Amparo, se colige que el
incumplimiento inexcusable y la repetición del acto reclamado constituyen dos
supuestos de inobservancia a una ejecutoria de amparo distintos y excluyentes
entre sí, ya que mientras el primero supone la existencia de una actitud contumaz
de la autoridad responsable para acatar debidamente todos los deberes impuestos
en el fallo protector, el segundo presume la intención de burlar la calidad de cosa
juzgada de la sentencia de amparo que se ha declarado cumplida, mediante la
emisión posterior de un acto que reitera los mismos vicios de que adolecía el acto
declarado inconstitucional. En tal sentido, el acto emitido por la autoridad
responsable en pretendido cumplimiento a la sentencia de amparo no puede
configurar la repetición del acto reclamado aunque, formalmente, sea idéntico a
éste, pues la circunstancia de que adolezca de los mismos vicios, revela una actitud
contumaz para acatar el fallo protector y, por ende, lo procedente será declarar su
incumplimiento, excepto cuando se advierta una causa que justifique tal proceder.
Lo anterior se corrobora al tener en cuenta que la configuración de la repetición del
acto reclamado requiere, como condición esencial, un actuar deliberado de la
autoridad responsable, lo que se explica, precisamente, porque su objeto es
garantizar que la sentencia de amparo no se torne ineficaz, evitando que después
de que se ha declarado cumplida, se emita un nuevo acto que reitere las mismas
violaciones que dieron lugar a conceder la protección constitucional. Por tanto, la
procedencia de la denuncia de repetición del acto reclamado está condicionada a la
existencia de una resolución que declare cumplida la ejecutoria de amparo y que el
acto denunciado como reiterativo sea distinto de aquel que se tomó en cuenta
para emitir la declaratoria respectiva.
SEGUNDA SALA
Recurso de inconformidad 314/2013. Florencio González Rodríguez. 13 de
noviembre de 2013. Mayoría de tres votos de los Ministros Sergio A. Valls
Hernández, Alberto Pérez Dayán y Luis María Aguilar Morales. Disidentes: José
TESIS AISLADA COMUN - 31 ENERO 2014
Compilación de Legislación y Jurisprudencia
Fernando Franco González Salas y Margarita Beatriz Luna Ramos. Ponente: Alberto
Pérez Dayán. Secretaria: Georgina Laso de la Vega Romero.
Recurso de inconformidad 319/2013. Alonso Rivero Lake. 13 de noviembre de
2013. Mayoría de tres votos de los Ministros Sergio A. Valls Hernández, Alberto
Pérez Dayán y Luis María Aguilar Morales. Disidente: Margarita Beatriz Luna
Ramos. Impedido: José Fernando Franco González Salas. Ponente: Sergio A. Valls
Hernández. Secretarios: Arnoldo Castellanos Morfín y Luis Javier Guzmán Ramos.