Informe de Primer Taller Descentralizado GGRR

Secretaría
General
Secretaría de Gestión
Pública
Informe del Primer
Taller Descentralizado de Políticas de
Modernización
Elaborado por:
Con el apoyo de:
Cooperación Alemana al Desarrollo GIZ
Programa Buen Gobierno y Reforma del Estado
Mayo 2012
Seminario Taller:
“Encuentro sobre Modernización de la Gestión Pública y Primer Taller
Descentralizado de Políticas de Modernización”
La Secretaría de Gestión Pública de la Presidencia del Consejo de Ministros en
coordinación con el Gobierno Regional de Lambayeque realizaron un Seminario los días
17 y 18 de mayo en Lambayeque. Este Primer taller Descentralizado de Políticas de
Modernización tuvo como finalidad recoger la problemática de los Gobiernos Regionales
respecto a la modernización y las alternativas de acción para alcanzar la modernización.
Esto servirá de insumo en el trabajo que la SGP-PCM está realizando en la construcción
de la Política Nacional de Modernización.
El primer día se realizó el Taller de Diagnóstico de la Gestión Pública Regional. Este
ejercicio participativo tuvo el objetivo de identificar, definir y priorizar los problemas que
afectan la gestión pública en el nivel regional, y los factores que obstaculizan y limitan su
modernización, así como recoger propuestas de solución. La dinámica se dividió en 2
partes:
1. Bloque de la mañana:
En la mañana se llevó a cabo un ejercicio participativo orientado a evaluar el desempeño
de los GGRR en la prestación
de servicios a la ciudadanía. Para cumplir con este
objetivo, se formaron distintos grupos de trabajo en los cuales se identificaron las
oportunidades de mejora en la provisión de bienes y servicios por parte de los Gobiernos
Regionales; luego se priorizaron los problemas identificados según el orden de
importancia y se trabajo en más detalle con los problemas priorizados para determinar las
causas y los efectos de las oportunidades de mejora. Finalmente, se identificaron las
alternativas de solución para cada uno de los problemas identificados.
En el anexo 1 se muestran los principales problemas identificados, las causas y efectos
de los mismos y las alternativas de solución. A través de la dinámica participativa
desarrollada en la mañana se establecieron las siguientes conclusiones sobre la
deficiente gestión que limita la provisión de bienes y servicios:

Los planes y presupuestos no recogen las demandas y necesidades de la
población. Las brechas entre las necesidades de servicios públicos por parte
de la población y la oferta existente no son estimadas adecuadamente y la
asignación de recursos no se orienta al cierre estas brechas.

Existe desarticulación entre planes de desarrollo concertados, planes
sectoriales y planes operativos.

La normativa que regula la asignación de funciones y responsabilidades está
desfasada. Prima el modelo de organización funcional frente al modelo de
organización por productos o por procesos de la cadena de valor que mejor
sirve al ciudadano.

No existe correspondencia entre las necesidades operativas de los gobiernos
regionales y las normas que regulan la organización y funciones, como los
Reglamentos de Organización y Funciones (ROF), Manual de Organización y
Funciones (MOF), Cuadro de Asignación de Personal (CAP) y Presupuesto
Analítico de Personal (PAP). La normativa nacional sobre estos documentos
esta desactualizada y es demasiado rígida. Los gobiernos regionales no tienen
flexibilidad para decidir su propia estructura organizacional en función de su
realidad y planeamiento estratégico.

Las capacidades de gestión de las entidades públicas se ven limitadas por una
deficiente infraestructura y equipamiento. La infraestructura es precaria, el
equipamiento y mobiliario es obsoleto.

Existe un inadecuado sistema remunerativo y de incentivos, lo que se ve
influenciados debido a la coexistencia de regímenes laborales diferentes.

Débiles capacidades profesionales del personal.

La deficiente formulación y gestión de proyectos regionales se debe
principalmente a la inadecuada formulación y supervisión de los estudios de
pre inversión y expedientes técnicos.

Existe una atomización de las inversiones. Se formulan pequeños estudios y
no se prioriza la formulación de pocos proyectos integrales. Se deben priorizar
proyectos de envergadura que consideren la problemática sectorial y regional.
2. Bloque de la tarde:
En la tarde se llevó a cabo un ejercicio participativo orientado a identificar los obstáculos y
limitaciones que enfrentan los gobiernos regionales para funcionar como instituciones
modernas.
3
Para cumplir con este objetivo, se formaron distintos grupos de trabajo. Cada grupo de
trabajo analizo a un sistema administrativo particular:
1. SNIP
2. Abastecimiento
3. Presupuesto
4. Recursos Humanos
5. Modernización
En cada grupo se identificaron las oportunidades de mejora sobre las dificultades
ocasionadas por el sistema administrativo respectivo; luego se priorizaron los problemas
identificados según el orden de importancia y se trabajo en más detalle con los problemas
priorizados para determinar las causas y los efectos de los mismos. Finalmente, se
identificaron las alternativas de solución para cada uno de los problemas identificados.
En el anexo 2 se muestran los principales problemas identificados, las causas y efectos
de los mismos y las alternativas de solución. A través de la dinámica participativa
desarrollada en la tarde se pueden establecer las siguientes conclusiones sobre cada
sistema:

Sistema de inversión pública (SNIP)
o
Existe una deficiente formulación y gestión de proyectos regionales que se
debe principalmente a la inadecuada formulación y supervisión de los
estudios de pre inversión y expedientes técnicos.
o
Deficiente sostenibilidad de las obras debido a la limitada ejecución y
supervisión de las mismas. No se asegura el presupuesto para la
operación y mantenimiento de las obras terminadas.
o
Existe una atomización de las inversiones. Se formulan pequeños estudios
y no se prioriza la formulación de pocos proyectos integrales. Se deben
priorizar proyectos de envergadura que consideren la problemática
sectorial y regional

Sistema de abastecimiento:
o
Existe
ausencia
de
conocimiento
sobre
el
uso
del sistema
de
abastecimiento, lo que se debe a la limitada capacitación y experiencia del
personal.
o
Los procesos regulados por el sistema son complejos, engorrosos y en
muchos casos, de difícil cumplimiento debido a que existe una regulación
4
excesiva y rígida. Esto se debe a que los sistemas se basan en la
desconfianza hacia las entidades sujetas a control. Los sistemas regulan
la gestión pensando en las excepciones, y cada vez que se detecta un
problema, se crea una restricción o
control que se suma a todas las
normas anteriores.
o
Existe rotación excesiva en el personal de abastecimiento, lo que genera
retrasos en la gestión.
o
Los procesos de adquisición de bienes y servicios son obstaculizados por
las demoras, impedimentos y formalidades del sistema.

Sistema de presupuesto:
o
En algunos casos el presupuesto no se puede ejecutar debido a que no
hay suficiente presupuesto para acciones centrales 1. Como parte de las
acciones centrales se encuentra el presupuesto dirigido a financiar las
acciones para el desarrollo operativo de los programas a cargo de las
instituciones; entre éstos se mencionan los materiales y bienes necesarios
para llevar a cabo una adecuada gestión logística.
o
Existe una gran desarticulación entre el Plan de Desarrollo Concertado
(PDC), el Plan Estratégico Institucional (PEI), el Plan Operativo (POI), el
Programa Multianual de Inversiones y el Presupuesto.
o
La ejecución presupuestal se ve limitada por las inadecuadas normas
sobre el calendario de compromisos, las cuales dificultan innecesariamente
los desembolsos en la etapa de ejecución. Estas determinan que el
calendario presupuestal debe cerrarse en la primera quincena del mes,
limitando así la ejecución presupuestal a partir de la segunda quincena de
cada mes.
o
No se asegura el presupuesto para la operación y mantenimiento de las
obras terminadas.
En la formulación del proyecto no se prevea una
dotación de recursos proporcional a las necesidades de equipamiento,
operación y mantenimiento (determinadas por la cantidad de infraestructura
ejecutada). Así mismo no se consideran gastos para la evaluación ex post.
o
No
se
cuenta
con
suficiente
personal
capacitado
certificado
en
presupuesto.
1
Las Acciones centrales comprenden las actividades orientadas a la gestión de los recursos humanos,
materiales y financieros de la entidad, que contribuyen al logro de los resultados de sus Programas
Presupuestales. Descripción de las acciones centrales R.D. N° 002-2011-ef/76.01.
5

Sistema de recursos humanos:
o
Coexistencia de regímenes laborales diferentes: el régimen de carrera
establecido en 1982 por el Decreto Legislativo 276; los contratos a plazo
fijo denominados “Servicios no Personales” en los 90 y los Contratos
Administrativos de Servicios (CAS) en el 2008.
o
Inadecuado
sistema
remunerativo
y
de
incentivos
que
genera
desmotivación en el personal.
o
No existe política de capacitación. No se capacita al personal en los temas
directamente relacionados a sus funciones. El personal se siente inseguro,
no toma decisiones o comete graves errores.

Sistema de modernización:
o
La normativa sobre los documentos de gestión como el Reglamentos de
Organización y Funciones (ROF), el Manual de Organización y Funciones
(MOF),
el Cuadro de Asignación de Personal (CAP) y el Presupuesto
Analítico de Personal (PAP) está desactualizada y es demasiado rígida.
o
La información estadística está dispersa. Los datos no están centralizados
en una base de datos confiable, sino que se encuentran dispersos en
diferentes áreas, entre diferentes personas y en distintas bases de datos.
Así mismo, hay información que se procesa a mano y está sujeta a error
humano. Esta situación lleva a que existan altos costos de transacción y
coordinación para obtener información, lo que dificulta el acceso para
evaluar resultados.
o
No existen tableros de indicadores para dar seguimiento a la inversión
pública en los diferentes niveles de objetivos. Falta de indicadores dificulta
la medición del desempeño.
o
No existe de manera institucionalizada un sistema de gestión del
conocimiento. Las lecciones aprendidas de la propia experiencia no se
registran, por lo que se comenten los mismos errores, se buscan
soluciones a problemas que ya habían sido resueltos. Las mejores
prácticas no se aplican ni se comparten.
En el segundo día, los altos funcionarios de los organismos rectores de los sistemas
administrativos invitados presentaron una ponencia, luego un representante de los grupo
6
de trabajo de la tarde expuso los problemas identificados con relación al sistema
administrativo correspondiente, luego el funcionario del sistema respondió.
Las presentaciones realizadas fueron:

El Rol de la Contraloría General en el Control de la Gestión Pública – Ingeniero
Paco Toledo Yallico, Gerente Central de Calidad.

El Sistema Nacional de Presupuesto Público con enfoque de resultados: Hacia
una mejora en la calidad del Gasto Público – Carlos Vargas, Ministerio de
Economía y Finanzas.

Dirección General de Política de Inversiones - Eloy Durán Cervantes, Director de
Política y Programación de Inversiones, Ministerio de Economía y Finanzas.

Modernización de las Políticas de Gestión de Compras Públicas: Alcances y Retos
– Magaly Rojas.

La Reforma del Servicio Civil como parte de la reforma y modernización del
Estado, Sistema de Modernización de la Gestión Pública: Estrategia desde la SGP
– Juan Carlos Cortés, Director Ejecutivo de SERVIR.

Sistema de Modernización de la Gestión Pública – Denisse Ledgard, Secretaría de
Gestión Pública.
Adicionalmente, se contó con la participación de la Secretaria de Gestión Pública y del
Secretario de Descentralización; quienes realizaron las siguientes presentaciones:

SEMINARIO – TALLER: “Encuentro sobre modernización de la Gestión Pública y
Primer Taller Descentralizado de Políticas de Modernización” – Mariana Llona,
Secretaria de Gestión Pública.

Modernización de la gestión pública – Alberto Muñoz-Najar, Secretario de
Descentralización.
7
Anexo 1: Problemas y soluciones identificadas en Primer taller Descentralizado de Políticas de Modernización (Bloque de la
mañana)
Grupo N°1
OPORTUNIDADES DE MEJORA (PROBLEMAS)
Problema
LIMITADA RTICULACIÓN ENTRE EL
PLANEAMIENTO ESTRATÉGICO Y
OPERATIVO CON LA ASIGNACIÓN
PRESUPUESTAL PARA GARANTIZAR LOS
SERVICIOS PÚBLICOS
Prioridad
1
DESARTICULADA INTERVENCIÓN EN
INVERSIÓN PÚBLICA ENTRE DIFERENTES
NIVELES DE GOBIERNO
2
INVERSIONES REGIONALES NO
ENFOCADAS AL SERVICIO DE
COMPETENCIA REGIONAL
3
INADECUADAS POLÍTICAS DE INVERSIÓN
GENERAN CONFLICTOS SOCIALES
4
DESARROLLO DEL PROBLEMA
Causas
La asignación presupuestal en gasto corriente no
garantiza la sostenibilidad de proyectos nuevos
Transferencia de funciones y competencias con
limitado presupuesto
Inversión desarticulada del planeamiento
El criterio para intervenir es más político que técnico
Conflicto de competencias entre el CEPLAN y el MEF
RECOMENDACIONES
Efectos
Ideas de solución
Población con expectativas no satisfechas
Limitado impacto en la reducción de brechas
sociales
Desorden en la inversión para el desarrollo
Pérdida de recursos económicos por duplicidad de
esfuerzos
Dispersión de la inversión
Limitaciones de los recursos humanos
Visión localista del desarrollo de la población
Desarticulación entre las políticas regionales y los PIPs
regionales
Diferencia entre la estrategia del desarrollo del
Pérdidas económicas
Gobierno Regional con el Gobierno Central
Vacíos en la normatividad para la regulación de los
Conflictos sociales
servicios ambientales
8
Grupo N°2
OPORTUNIDADES DE MEJORA
Problema
INSUFICIENTE
FORTALECIMIENTO
DE CAPACIDADES
INSTITUCIONALES
DÉBIL PLANIFICACIÓN
Y EVALUACIÓN
INSUFICIENTE
ASIGNACIÓN
FINANCIERA Y
PRESUPUESTARIA
ENGORROSO
PROCEDIMIENTO
PARA LAS
ADQUISICIONES Y
CONTRATACIONES
Prioridad
1
2
DESARROLLO DEL PROBLEMA
Causas
Falta de especialización y capacitación
Falta de políticas de incentivos y reconocimiento del
personal
Carencia de programas de capacitación para el trabajo
Escasa programación de eventos de capacitación
Falta de políticas nacionales relacionadas con la
capacitación
Falta de conocimiento de metas. Estructura
organizacional débil
Servidores y profesionales sin especialización
Carencia de un trabajo consensuado
Toma de decisiones apresuradas
Falta de información para la toma de decisiones
Ausencia de cultura de evaluación en las instituciones
No ha existido política publicas referidas a la planificación
estratégica
El MEF no asigna recursos con equidad. El canon debe
ser para todas las regiones.
Mala distribución de recursos por el gobierno central.
Descentralización de recursos no oportuna.
El centralismo económico no permite a los gobiernos sub
nacionales atender presupuestalmente a su población.
RECOMENDACIONES
Efectos
Deficiente administración de recursos públicos.
Incumplimiento de normas y procedimientos.
Ideas de solución
Establecer Políticas de capacitación y fortalecimiento
instituticional
Elaborar
e implementar un plan anual de capacitación.
Deficiencias en la prestación de servicios.
Incumplimiento de objetivos y metas.
Difusión para identificación con planes de desarrollo
institucional
Ineficacia en la priorización y atención de necesidades.
Incumplimiento de metas.
Efectiva descentralización financiera
Conflictos sociales.
No atención a necesidades de la población.
3
4
Falta de iniciativas para la generación de recursos
públicos.
Presupuestos a los sectores no ha crecido centralismo
financiero.
Priorización de gastos.
Falta de priorización y exigencia al nivel central.
OSCE no ha realizado consultadas descentralizadas a las Retraso en la ejecución de la inversión pública.
entidades y proveedores y usuarios.
Demasiadas limitaciones de las normas.
Limitada participación de proveedores.
Rigidez en las normas que dicta la OSCE.
Procedimientos de contrataciones y adquisiciones se
rigen por una frondosa normatividad legal.
Normatividad muy estricta.
Excesivo control.
Fallas del sistema SEACE.
Simplificación de procesos de contrataciones y
adquisiciones
9
OPORTUNIDADES DE MEJORA
Problema
DEFICIENTE
INFRAESTRUCTURA
PÚBLICA
INCONGRUENCIAS EN
LAS NORMAS DE LOS
SISTEMAS
ADMINISTRATIVOS
Prioridad
5
6
DESARROLLO DEL PROBLEMA
Causas
Deficiente seguimiento de ejecución de obras.
Expedientes técnicos mal elaborados y falta de
mantenimiento e infraestructura.
Infraestructura educativa, carreteras, centros de reclusión
a punto de colapsar.
Falta de evaluación de la infraestructura existente
Los GRs nos tienen asignados suficientes recursos
económicos para el mantenimiento de la infraestructura
regional
Normas ambiguas. Duplicidad de funciones.
Falta de coordinación y unificación de criterios en los
órganos rectores del MEF
Las normas elaboradas no son constatadas con la
realidad.
Las normas administrativas en muchos casos originan
controversias.
Las normas para los sistemas para los sistemas
administrativos son demasiado contradictorias.
RECOMENDACIONES
Efectos
Obras colapsan y se deterioran rápidamente.
Ideas de solución
Mejorar el seguimiento de ejecución de infraestructura
publica
Hacinamiento riesgo a salud y seguridad de las personas. Mantenimiento oportuno de infraestructura
Deficientes servicios a la población.
Temor y limitación en el actuar de funcionarios.
Burocracia en el trámite.
Mejorar coordinación entre órganos rectores (MEF,
OSCE, CGR, etc.)
No permite la aplicación adecuada del sistema
administrativo.
10
Grupo N°3
OPORTUNIDADES DE MEJORA
Problema
LEY ORGANICA
DESACTUALIZADA A
LOS CAMBIOS QUE SE
PRODUCEN
Prioridad
DESARROLLO DEL PROBLEMA
Causas
INEXISTENCIA DE
CANON O
SOBRECANON QUE
DISMINUYE CAPACIDAD
DE INVERSIÓN PÚBLICA
FALTA DE PROYECTOS
INTEGRALES QUE
ARTICULAN A MÁS DE
UNA REGION
INADECUADO CLIMA
LABORAL
Efectos
La ley se realizó en el 2003 y en ese momento estuvo
Toma de decisiones inoportuna
bien. Ahora los GR ya conocen sus procesos y neceistan
tomar de desiciones oportunas. El contenido de la ley es
ideológico, político.
No hubo soporte para aplicar la ley
Falta de eficacia y eficiencia en el servicio
La descentralizacion debe estar en el contexto de
Lleva a que no seamos atractivos a las inversiones
globalizacion
No ha tenido sustento economico
La normatividad del MEF y el SNIP no considera estos
proyectos
POCO COMPROMISO A
NIVEL NACIONAL EN
SOLUCIONAR
PROBLEMAS SOCIALES
RECOMENDACIONES
Calidad de vida de las personas no se incrementa
Ideas de solución
Actualizar y modernizar de la ley organica de GR con participacion de
actores
Participación de los gobierno regionales y locales
La ley debe respetar la autonomía económicay administrativa, y
politica, fortaleciendo la regionalizacion.
Conformación del directorio y de gerencias regionales
Mayor autonomía por parte del centralismo a las regiones
Desaparición los consejos nacionales
Modernizar la norma que regula el presupueto participativo
Fortalecer los programas sociales con PPR.
SNIP no considera fuerte los proyectos sociales, solo son
actividades
Descentralización, formulación y ejecución de proyectos para
discapacidatos
El presupuesto a Lambayeque no tiene equidad en su
distribucion a zonas mas pobres
No hay presupuesto asignado por MEF para estos temas
Exigir deuda social ante el nivel central para que asigne presupuesto
No hay recursos naturales que generen canon
Justa remuneración y solución progresiva de la deuda social
Falta de ingresos
Ley de redistribución de saldos de canon y sobre canon no ejecutados
Recibe menos presupuesto para inversion, es el 3ro
menor.
Promover ampliación normativa para incorporar el programa de obras
por impuestos
Mala percepción de lo que es autonomía por parte de
municipios provinciales, no les interesa coordinar con
municipio distrital
Falta de planificación regional para compatibilizar
propuesta de desarrollo que determine los proyectos
Proyectos son dispersos y hay atomización
Fortalecer la articulación interregional
Intervención no soluciona problemas, hay duplicidad y
despilfarro
Realizar proyectos de intervención regional. EjemploS: tren, carretera,
vÍa sol para que articule Motupe Olmos, entre otros
Promover incentivos a proyectos de intervención interegional
PolÍtica del Gobierno Nacional, y trabajadores han
perdido capacidad adquisitiva, y no se han modificados
sus remuneraciones
La programación presupuestal está en función a aplicar
el decreto 051, el cual contiene montos pequeños frente
a lo que establece la ley.
Desmotivación del personal. Ociosidad. Se presta
servicios adicionales por eso no se trabaja en horarios
establecidos
Atrazo de procesos asignados a los trabajadores.
Mejora del nivel remunerativo
Mejora de relaciones interpersonales
Programa de compensación laboral y social
Evaluación y revaloración de la experticia
Programa de fortalecimiento en capacidades
Progresión de una carrera profesional y ubicación en los niveles
decisorios
11
Grupo N°4
OPORTUNIDADES DE MEJORA
Problema
BAJO NIVEL DE LA
EJECUCION DE LAS
INVERSIONES
DESARROLLO DEL PROBLEMA
Prioridad
Causas
Efectos
1
Incumplimiento de plazos en la ejecución Descontento de la población
de obras
Demora en las verificaciones de viabilidad Agudización de conflictos
sociales
Excesivo tiempo para la atención de pagos
Retraso en el inicio de ejecución de
proyectos
Arbitraje paraliza la ejecución de obras
ESTUDIOS DE
PREINVERSION CON
DEFICIENCIAS EN SU
FORMULACION
2
ESCASOS RECURSOS
DESTINADOS PARA
SOSTENIBILIDAD DE
LAS OBRAS
EJECUTADAS
PERSONAL DEL
GOBIERNO REGIONAL
DESMOTIVADO Y CON
POCA IDENTIFICACION
CON LA GESTIÓN
CIUDADANO NO ES
ATENDIDO
OPOTUNAMENTE EN LA
ENTREGA DE
SERVICIOS
3
RECOMENDACIONES
Ideas de solución
Estudiar la posibilidad de agilizar los plazos y procedimientos
Capacitación personal
Contratación de personal especializado Pre inversión
Elaborar manuales y/o procedimientos para la ejecución
Fortalecimiento de los CRI en gobiernos regionales
Que la DGPI transfiera la facultad de verificación de viabilidad a la OPI
Regional
Falta de concepción integral con proyectos Costos de expedientes técnicos Términos de referencia debidamente formulados con rigurosidad técnica
de inversión
muy diferentes a PIP viables
Limitada capacidad profesional de
Programas de capacitación / especialización de formuladores,
formuladores de proyectos
evaluadores
Informalidad, plagios en la formulación de
proyectos
Limitaciones para ejecución de actividades
Adecuación de la normativa que permite destinar recursos para
de mantenimiento por administración
operación y mantenimiento
directa
4
Escasos recursos humanos capacitados
5
Falta de homogeneidad en el tratamiento
remunerativo del personal
Retraso en los proceso de adquisiciones
Fuga de profesionales
capacitados por mejores
ofertas laborales
Implementar un programa de capacitación permanente de recursos
humanos
Agudización de conflictos
sociales
Estandarizar nivel remunerativo en los gobiernos regionales
Implementar programa de incentivos al personal nombrado
Adecuada planificación y programación para la adquisición de bienes y
servicios
Incremento de brechas
Simplificar los procesos de contrataciones del Estado
12
Grupo N°5
OPORTUNIDADES DE MEJORA
Problema
NORMATIVIDAD
FRONDOSA Y
RESTRICTIVA
RECURSOS
PRESUPUESTALES
INSUFICIENTES
PERSONAL
ESPECIALIZADO
INSUFICIENTE
INFRAESTRUCTUR
A FÍSICA
INADECUADA
PROCESOS Y
PROCEDIMIENTOS
INADECUADOS
DESARROLLO DEL PROBLEMA
Prioridad
1
2
Causas
Emisión de normas administrativas desde ministerios
Desarticulación entre ministerios al generar normatividad
transversal
Legisladores alejados de la gestión pública
Leyes aprobadas en Congreso con interés político
partidario sin consultar al técnico
Normas centralistas
Centralismo financiero
Demora innecesaria de los procesos administrativos
Inacción por temor a sanciones
Descentralización fiscal nula
Rigidez del sistema presupuestario
Cobertura insuficiente de servicios
Calidad insuficiente de servicios
Incumplimiento de demanda social
Insatisfacción ciudadana
Insatisfacción laboral
Rendimiento laboral inadecuado
Remuneración escasa
Sueldos bajos
3
4
5
RECOMENDACIONES
Efectos
Restringe la gestión eficaz
Insatisfacción ciudadana
Incumplimiento de metas de desarrollo
Gestión pública poco atractiva
Desmotivación del Servidor público
Insatisfacción ciudadana
Falta saneamiento de inmuebles
No hay presupuesto para mantenimiento de inmuebles /
falta saneamiento de inmuebles
Está prohibido la utilización de recursos para construir
sedes institucionales
Escaso personal especializado en formulación de
procesos y procedimientos
Escasos mecanismos de sistematización
Exclusión de políticas institucionales en materia de
procesos y procedimientos
Riesgos par personal, infraestructura y archivo
Carencia de proyectos de inversión pública
Insatisfacción ciudadana
Incumplimiento oportuno de atención de atención al
usuario
Insatisfacción ciudadana
Ideas de solución
Simplificación de normas legales
Ajustar Ley de Descentralización Fiscal a la realidad
actual
Descentralizar recaudación tributaria
Asignación de recursos proporcional a la eficiencia en
ejecución del gasto
Financiamiento progresivo de la deuda social
Implementar cobranza coactiva
Flexibilización del sistema financiero y presupuestario
público
Fortalecer capacidades
Desarrollo de programas integrales de capacitación del
personal
Aprobación de la Ley del servicio público
Desarrollo de programas regionales integrales de
capacitación personal
Incremento tasa RDR
Flexibilización legal para modernización de la
infraestructura pública
Establecer plan de mantenimiento de infraestructura
Normas específicas
Simplificación de normas
13
Grupo N° 6
OPORTUNIDADES DE MEJORA
Problema
FALTA VISIÓN DE
DESARROLLO
REGIONAL DE LARGO
PLAZO
PROCESOS
INADECUADAMENTE
DISEÑADOS,
BUROCRÁTICOS Y
DESARTICULADOS
LIMITADA CAPACIDAD
PROFESIONAL Y
TÉCNICA/
DIVERSIDAD
REGIMENES
LABORALES
CENTRALISMO
ECONÓMICO
Prioridad
1
2
3
4
DESARROLLO DEL PROBLEMA
Causas
Ideas de solución
Estancamiento del desarrollo
Generar planificación estratégica estándar
Deslegitimación del sistema (afecta apatía de la ciudadanía) Articular planificación regional y nacional
Falta de empoderamiento de la ciudadanía
Afectación de las necesidades básicas de la población
Fortalecimiento de CEPLAN/ monitoreo de políticas regionales
Se legisla de espaldas a la realidad
Corrupción
Falta de especialistas que desarrollen procesos y eficientes Desacredita el sistema (Insatisfacción ciudadana)
Reforma integral de los procesos del Estado y de los sistemas
administrativos
Articulación y simplificación de los procesos
Excesiva regulación / falta de regulación estándar
Atrasos y desorden en la gestión
Mayor inversión en especialistas que desarrollen propuestos
Falta de optimización de resultados
Gasto inadecuado en los servicios públicos (horas hombre)
Falta de estandarización de procesos
Inercia burocrática e incumplimiento de normas
Ausencia de política nacional de RRHH (sustituida por
decisiones políticas)
Falta de compromiso con resultados y calidad de servicio
Falta de recursos para invertir en capacitación y desarrollo Desmotivación de servidores públicos
Falta de evaluación de desempeño
Baja productividad
Falta de incentivos y motivación
Conflictos laborales y alta rotación de personal
Inadecuada transferencia de funciones y recursos a los
GGRR
Proceso de descentralización incompleto
Insatisfacción ciudadana por obras y servicios postergados
Concepto de fiscalización y control sancionador
5
Efectos
Falta de liderazgo y capacidad organizativa
Falta de partidos políticos establecidos
Resistencia cultural y política al cambio
CONTROL DE LA
CONTRALORIA
PARALIZA LA
GESTIÓN DE LOS
FUNCIONARIOS
RECOMENDACIONES
Desarticulación del modelo de control con la realidad de la
gestión pública
Destinar mayores recursos para capacitar
Homologación de la carrera pública para un servicio público
de calidad
Recursos Humanos por meritocracia
Retrasa proceso de descentralización y desarrollo
institucional
Presupuestos formulados históricamente y no en base a
necesidades actuales / Limitada ejecución presupuestal
No se premie la proactividad del funcionario
Flexibilizar el empleo del canon para cubrir las necesidades de
la región (según regiones)
MEF debe atender necesidades reales de cada región al
transferir los recursos y funciones
Implementar política de Estado de identidad nacional (acortar
brechas culturales)
Cambio del modelo conceptual de control
Temor en la toma de decisiones de los funcionarios
Buscar esquemas de reconocimiento a las buenas acciones
14
Anexo 2: Problemas y soluciones identificadas en Primer taller Descentralizado de Políticas de Modernización (Bloque de la tarde)
Grupo SNIP
OPORTUNIDADES DE MEJORA
Problema
PROCEDIMIENTOS
TÉCNICOS NO
ESTANDARIZADOS
Prioridad
DESARROLLO DEL PROBLEMA
Causas
Deficiente planificación
Discontinuidad en administración y gerencia
Ideas de solución
Participación ciudadana en la idea de proyectos.
Establecer directivas que agilicen los procesos
administrativos.
Deficiente transito del PIP en la fase de inversión y
post-inversión
Mejorar sueldos de profesionales.
1
Inadecuada priorización de las intervenciones
Limitada capacitación del personal existente. Pocos
especialistas por razones de costos.
DEFICIENTE
FORMULACIÓN Y
SUPERVISIÓN DE
ESTUDIOS DE PRE
INVERSIÓN
2
Costos estimados con poco criterio técnico
Tener suficientes especialistas
Deficientes estudios básicos
Contratación de personal de planta altamente
especializado
Términos de referencia mal elaborados
EXPEDIENTES
TÉCNICOS DEFICIENTES
BASADOS EN PERFILES
MAL FORMULADOS Y
EVALUADOS
3
DEMORA EN CIERRE DE
PROYECTOS
4
RECURSOS
FINANCIEROS NO
GARANTIZADOS PARA
LA SOSTENIBILIDAD DE
LOS SERVICIOS
PÚBLICOS
RECOMENDACIONES
Efectos
Retrasos en la gestión de los proyectos
Perdida de una política de desarrollo regional
No disponibilidad de profesionales.
Obras en controversia, resoluciones, conciliaciones,
arbitrajes
La OSCE no es drástica con consultores
Obras mal ejecutadas y/o abandonadas
Falta de comunicación de aéreas técnicas y
administrativas
Uso de recursos en forma inadecuada.
Mala política central de inversiones
Imposibilidad de inversiones adicionales al variar la
demanda
No se culminan y/o abandono de obras
Perdida de la inversión y deterioro de la
infraestructura
Disponer de profesionales Ad Hoc
Monitorear la sucesión continua de las fases
constructiva legal, contraloría
Priorizar en la gestión.
Comprometer participación privada.
Establecer normas coercitivas para el cumplimiento de
compromisos.
5
Rápida obsolescencia de la infraestructura
15
Grupo ABASTECIMIENTO
OPORTUNIDADES DE MEJORA
Problema
Prioridad
FALTA DE
CONOCIMIENTO DEL
SISTEMA
ADMINISTRATIVO DE
ABASTECIMIENTO
1
DEBILIDADES EN EL
PLANEAMIENTO Y LA
PROGRAMACION
2
COMPETENCIAS
INADECUADAS
3
EQUIVOCADA VISION
DEL OBJETIVO DE LA
CONTRATACION
4
POCA SEGURIDAD O
TRANSPARENCIA EN
LOS PROCESOS
5
ROTACION CONSTANTE
DE PERSONAL DE
ABASTECIMIENTO
6
EXCESIVA Y MUY
FORMAL REGULACION
7
DESARROLLO DEL PROBLEMA
Causas
Falta de capacitación y
experiencia
Efectos
Deficiente ejecución de los recursos
públicos
RECOMENDACIONES
Ideas de solución
Dictar capacitaciones y asesoramiento técnico por parte de
OSCE
Inoportuna adquisición de bienes y
servicios
Requerimiento y valor referencial Insatisfacción del usuario
inadecuado
Realizar estudio de mercado y establecer centro de costos
Perfil inadecuado de servidores
Mejor selección de personal
Deficiente gestión
Capacitación/Asesoramiento técnico
Desconocimiento del objetivo de Priorización del proceso sobre la finalidad Implementar una gestión por resultados
la necesidad
Falta de ética
Inadecuado/ineficiente uso de los
recursos públicos
Mecanismos de transparencia
Incentivos y protección a denunciantes
Campanas de práctica de valores
Vacios en la regulación de la
carrera publica
Estancamiento y retraso en la gestión de Mantener el equilibrio en la capacidad alta y baja
abastecimiento
Desconfianza en los actores de
la contratación publica
Limitada participación de proveedores
Mejorar procedimientos internos
Incremento en las adquisiciones del
Estado
Promover buenas practicas
16
Grupo PRESUPUESTO
OPORTUNIDADES DE MEJORA
Problema
ASIGNACIÓN
PRESUPUESTAL
INERCIAL E
INSUFICIENTE PARA
ACCIONES
CENTRALES
ASIGNACIÓN
PRESUPUESTAL
INSUFICIENTE PARA
PROGRAMAS
PRESUPUESTALES
(AUN CON PPR)
LIMITADA
ARTICULACIÓN
ENTRE EL
PLANEAMIENTO
ESTRATÉGICO Y
OPERATIVO Y EL
PRESUPUESTO
ASIGNACIONES
PRESUPUESTALES
NO INCORPORAN
GASTOS DE POSTINVERSIÓN Y
OPERACIÓN Y
MANTENIMIENTO
DESARROLLO DEL PROBLEMA
Prioridad
1
2
Causas
RECOMENDACIONES
Efectos
Ideas de solución
Gobierno Central no toma en cuenta la problemática regional Insatisfacción de la población con la gestión regional
Mejorar criterios de distribución presupuestal
Formulación presupuestal no es participativa
Presupuestar a partir de techos y no de demanda de los
servicios
Gobierno Central centralista
Descentralizar presupuesto desde los Ministerios
Intervenciones articuladas entre niveles de gobierno
Ineficiente gestión
Baja calidad del servicio
Falta de asignación presupuestal para los productos y
No se contribuye a la reducción de brechas de pobreza
actividades a cargos de GGRR
Desajuste entre techo y programación presupuestal
Insatisfacción de la población con los servicios públicos
Gobierno Central no usa marco lógico (línea de base del
Baja calidad del servicio
PpR), asignan sin tomar en cuenta los resultados porque son
anuales y no los tienen
Evaluación del PpR debe estar alineado con los indicadores de
cumplimiento
PpR debe ser asignado multianual
Gobierno Central debe respetar Marco Lógico, cumplir la línea
de base que corresponde
Exceso de formatos
Presupuesto ineficiente
Plan operativo se realiza después del presupuesto
(inoportunos)
No se alcanzan los objetivos propuestos en los planes
(desaniman a formular planes de desarrollo)
Articulación directa entre planificación (CEPLAN) y los
programas de desarrollo regional
Racionalizar y simplificar procedimientos
3
Asignación presupuestal no responde a los planes
MEF no toma en cuenta en el expediente definitivo la
asignación a evaluación ex post
4
Proyecto se deteriora en menor tiempo
Cuando se aprueben proyectos de inversión, se asigne el
presupuesto para el mantenimiento y operatividad
Proyecto no puede ser utilizado en su magnitud
Aumentar coordinación entre oficinas del Mef dentro del área de
inversiones
17
OPORTUNIDADES DE MEJORA
Problema
FUNCIONES
TRANSFERIDAS DEL
NACIONAL AL
REGIONAL SIN
FINANCIAMIENTO
NORMAS LEGALES
RECONOCEN
DERECHOS QUE
ESTADO NO CUMPLE
(SIN
FINANCIAMIENTO)
Prioridad
Causas
Gobierno Central transfiere problemas al Regional
Carga laboral fuera de los presupuestos programados
6
INEXISTENCIA DE
PRESUPUESTO
PLURIANUAL
8
9
Efectos
No se pueden cumplir las funciones
Normas emitidas por desconocimiento
7
RECOMENDACIONES
Nivel central quiere mantener su hegemonía
5
LIMITACIÓN DEL
CALENDARIO DE
PAGO HASTA EL DÍA
15
FALTA DE PERSONAL
CERTIFICADO Y
CALIFICADO DENTRO
DE PRESUPUESTO
DESARROLLO DEL PROBLEMA
No se asigna presupuesto para el siguiente año por la falta
de cumplimiento de funciones debido a que no había
presupuesto
Insatisfacción del usuario
Deuda social
Conflictos sociales (ganan juicios y no tienes con que
pagarles)
Carga laboral fuera de los presupuestos programados
Ideas de solución
Secretaria de descentralización debe realizar un diagnóstico de
funciones transferidas y del presupuesto asignado
Que se cumpla la ley de asignación de funciones acompañada
de financiamiento
Que se asigne presupuesto en función a la recaudación que
cada gobierno genera
Descentralización fiscal
Debe haber un artículo para que las normas sociales con
asignación de presupuesto
Fuerte dependencia del MEF
Rigidez en los plazos
Incumplimiento de pagos
Retrasos (donaciones y transferencias)
Falta de desarticulación con el Marco Lógico
Falta de vocación descentralista del MEF
Método de evaluación inadecuado
Implementar la programación presupuestal plurianual
No te asegura sostenibilidad y ejecución eficaz de proyectos MEF debe marginarse a la rectoría y no a la ejecución**
de largo plazo
Eliminar conectamef
Alta rotación de personal
Ineficiencia dentro del GGRR
Especialistas se quedan en lima y no van a los gobiernos
regionales
Flexibilizar la norma para efectos de los plazos
Pasar especialistas de Lima a las regiones
Verdadera vocación descentralista
Asignar presupuesto para preparar a personal regional
18
Grupo RECURSOS HUMANOS
OPORTUNIDADES DE MEJORA
Problema
COEXISTENCIA DE
DISTINTOS
REGÍMENES
Prioridad
DESARROLLO DEL PROBLEMA
Causas
Prohibición de nombramientos por limitaciones de
presupuesto
RECOMENDACIONES
Efectos
Beneficios diferentes
Intereses políticos de dar puestos de trabajo a partidarios
Reforma a la ley de partidos políticos con una mirada a la
modernización de la gestión pública
Falta de decisión política para sincerar
AUSENCIA DE
MERITOCRACIA
SISTEMA
REMUJNERATIVO
DESFASADO Y
DESIGUAL
Deficiencia de la normatividad (ingreso, salida, ascensos, Cargos públicos son ocupados por personal sin perfil Regulaciones más estrictas para ingresos, ascensos y que
etc.)
adecuado
se cumplan
Excesivos cambios en el personal
Distintos regímenes laborales
FALTA DE POLÍTICA
DE CAPACITACIÓN
Sincerar y ordenar remuneraciones
Incapacidad del Estado en el manejo de los regímenes
deservicios publico
Bajos salarios
DESMOTIVACIÓN
DEL PERSONAL
Ideas de solución
Unificación de regímenes
No se cumple principio de meritocracia
Falta de de valoración del factor humano
Falta de incentivos
No se asignan recursos presupuestarios adecuados
Bajos salarios no permiten el acceso a capacitación
independiente
Insatisfacción del personal
Fortalecimiento y autonomía de oficinas de personal
Incrementar el prestigio de la función pública en
campañas de comunicación
Mayor presupuesto para capacitación
Programas de pasantías entre los tres niveles de gobierno
Una parte del personal no tiene predisposición para
capacitarse pues está desmotivado
19
Grupo MODERNIZACIÓN
OPORTUNIDADES DE MEJORA
Problema
ESTRUCTURAS
ORGANIZACIONALES
PARALELAS (PPTOFUNCIONES)
Prioridad
DESARROLLO DEL PROBLEMA
Causas
Sistemas administrativos, mes origina
organización presupuestal por ejecutoras a
diferencia de la organización contenida en el
ro por unidades orgánicas.
RECOMENDACIONES
Efectos
Ideas de solución
Las ejecutoras no se alinean a las políticas
Formular el rol con unidades orgánicas que a la vez sean
regionales para el cumplimiento de objetivos y ejecutoras.
metas teniendo un concepto errado de
autonomía presupuestal.
Dificultades en la toma de decisiones entre
unidades funcionales y ejecutoras
Estandarizar la estructura orgánica dentro de la entidad
Estructura orgánica general en el gobierno regional
Fortalecer la estructura organizacional/funcional vs presupuesto
DIVERSIDAD DE
ESTRUCTURAS
ORGANIZACIONALES
PCM a través de descentralización perdió
liderazgo sobre los gobiernos regionales y
no se ha realizado una debida orientación ni
propuesta para tener estructuras orgánicas
actualizadas que respondan a las
necesidades y no a la Ley Orgánica de
GGRR
Que cada gobierno regional haga lo que
Promover programas de sensibilización para estandarización de
considera que mejor se ajusta a sus
estructuras orgánicas (por parte de PCM, porque es parte de
necesidades.
modernización)
Dificultad cuando se implemente el proceso
de regionalización al no encontrar a todos los
gobiernos regionales en similares condiciones
organizativas para poder juntarse.
Necesidades y problemas propios de cada
departamento originó la creación de
diversas estructuras en los gobiernos
regionales
Se hado más funcionalidad al directorio para
la solución de los problemas.
Estructuras orgánicas no consideran unidad No permite articular política nacional hacia
funcional orgánica de articulación de
gobiernos regionales
políticas
No hay intercambio de experiencias entre
gobiernos regionales
Normatividad cambiante
Funcionamiento orgánico de la organización
DOCUMENTOS DE
GESTION
DESACTUALIZADOS
Nombramiento de nuevo personal, CAP y
PAP.
Se crean nuevos proyectos y actividades en
los POAS
Transferencia de funciones y reducción de
funciones
Afecta gobernabilidad
Deficiencia en controles internos
La estructura organizativa de cada gobierno regional debe
responder a las necesidades, intereses y problemas de cada
departamento. En concordancia con las nuevas realidades
tecnológicas económicas y sociales generada a consecuencia
de cambios.
Las estructuras orgánicas de los GGRR debe permitir la
articulación de políticas.
Promover talleres de organización y dirección de los GGRR
Elaboración de documentos de gestión coherentes con la
realidad
Actualización y socialización de documentos de gestión como
planificación estratégica
Documentos de gestión en base a los objetivos y metas de los
planes de desarrollo.
Incumplimiento de las funciones y evaluación
de responsabilidades.
20
OPORTUNIDADES DE MEJORA
Problema
INFORMACIÓN
ESTADÍSTICA DISPERSA
DFICULTA LA
ADECUADA TOMA DE
DECISIONES
DESARTICULACIÓN DE
LAS AREAS/UNIDADES
DEL G.R
Prioridad
DESARROLLO DEL PROBLEMA
Causas
RECOMENDACIONES
Efectos
Ideas de solución
No hay línea de base de todos los
indicadores
No hay soporte tecnológico
Las áreas no cumplen sus funciones.
Toma de decisiones inadecuada
Homogeneización de informes estadísticos
Desconfianza
No se pueden medir los resultados
Los sistemas administrativos, cada uno
tienen sus directivas
Desconocimiento de normas por parte de
las áreas
La norma les pone camisas de fuerza
No se cumple a tiempo con procesos, con
objetivos
Servicio deficiente
Implementar un sistema regional de información estadística
Impulsar como política de estado el manejo estadístico a cargo
de CEPLAN e INEI
Alianza con gobiernos nacionales que facilite soporte tecnico
para implementar sistema de información
Elaboración de instrumentos de gestion unicos articulados a
nivel regional
Fortalecer la comunicación interna
Deficiente ejecución en el gasto
Sensibilizar, compartir conocimiento sobre manejo de
procedimientos
Ejemplos de logística que no hace toma de
inventarios adecuada, y aparece en otra
área
Da la apariencia que falta personal
Programas de motivación, cambio de actitud
Los servidores públicos solo piensa en la
función individual asignada que realizan sin
tener en cuenta que lo que realizan es
parte de un trabajo de equipo de la
institución
Se afectan el trabajo en equipo y los
resultados de la institución como ente
regional
Desarrollar nuevos instrumentos de apoyo a la gestion de
servicios público: planificación estrategica, asignacion de
responsabilidades individuales y sistemas de evaluacion de la
gestion.
Dar funcionabilidad a los mapros, socializar empoderar a los
trabajadores a pensar en equipo para lograr un resultado
institucional y no del area al que pertenecen.
Duplican funciones
Sistema de mejores practicas entre Gobiernos Regionales
Promover la pro actividad de los jefes de area
Programa de promoción interna
Sistema de incentivos no pecuniarios
21