CAN: caminando juntos *José Zepeda Varas

CAN: caminando juntos
*José Zepeda Varas
Los días 13 y 14 de junio se celebró la XVII Reunión Ordinaria del Consejo
Presidencial Andino. A la misma acudieron los jefes de Estado y de Gobierno
de los 4 países que integran La Comunidad Andina, CAN. En el encuentro se
trataron importantes aspectos de este acuerdo de integración firmado en
1969. José Zepeda habla al respecto con Freddy Ehlers Zurita, Secretario
General de la Comunidad Andina.
José Zepeda.- Sr. Ehlers, si leemos las noticias en términos generales a nivel
internacional todas hablan cosas buenas de la reunión de Tarija en Bolivia, me
imagino que usted estará muy satisfecho.
Freddy Ehlers.- Sí, para muchos es una de las mejores cumbres presidenciales
andinas. Creo que estamos en un momento importante sobre todo por el
reconocimiento de las diferencias. Como decía el presidente Alan García, la tolerancia
es la esencia de la democracia. Ha habido un ejercicio democrático andino notable. El
hecho de que los presidentes hayan decidido con absoluta claridad seguir caminando
juntos, respetando visiones distintas, es un avance internacional muy importante. El
mundo atraviesa momentos críticos, como estamos viendo en Medio Oriente y muchos
otros sitios por la intolerancia. Es una nueva forma de ver la política y creo que los
logros alcanzados son importantísimos.
J.Z.- Esta reunión tenía, entre otros, el propósito de aunar esfuerzos para
negociar con Europa el Tratado de Libre Comercio. Ahí, ¿hay diferencias?
F.E.- Si hay diferencias, pero diferencias que han sido aplicadas perfectamente en la
decisión 667 que es la que permitió el inicio de las negociaciones y en las cuales se
habla claramente de las asimetrías y de lo que los europeos llaman, y en lo cual son
expertos, las geometrías variables. Es decir, que se pueden llegar a acuerdos a
distintas velocidades. No se va a obligar a ponerse camisas de fuerza que terminen
dañando a los países en lugar de ayudándolos. Esto permite que en el caso de Ecuador
y Bolivia se reconozca su condición especial para que puedan o no, participar en
velocidades distintas en determinados temas. Esto facilitó enormemente el acuerdo
final. Ahora estamos ya a punto de iniciar las jornadas de encuentros con la U.E para
definir tanto la modalidad como la estructura de esta negociación y la fecha y plazos
en que esto se realice. Esto ha sido muy importante, era el tema de mayor dificultad
para ponerse de acuerdo.
J.Z.- Me imagino que otro punto favorable y que también se ha destacado a
nivel internacional es el retorno de Chile, después de tantísimos años 30 años
prácticamente, que ha hecho presente la mandataria chilena, Michelle
Bachelet, en una cumbre de la CAN.
F.E.- Bueno el aplauso, realmente inmenso que recibió Michelle Bachelet, en Tarija con
las connotaciones especiales que tiene que sea aplaudida y vitoreada una presidenta
chilena en territorio boliviano habla de una nueva era a la que nos estamos acercando
y a mi me alegra muchísimo eso. Michelle Bachelet dijo que Chile regresa al lugar del
que nunca debió haber salido, pero nos ha tomado 30 años de espera regresar a
contar con Chile en esta Comunidad Andina fortalecida y con toda la experiencia. En su
condición de miembro asociado participará en algunas reuniones importantísimas en
las cuales su experiencia va a ser invalorable para los otros cuatro países andinos.
También es la gran apertura que encuentra Chile para ingresar a una Sudamérica, de
la cual se había quedado un poco aislada.
J.Z.- Sr. Freddy Ehlers, me pongo ahora al otro lado de la orilla. Decía usted
que esto se hará sin forzar las cosas en dos velocidades, pero negociaciones
de esta naturaleza son mucho más complicadas que cuando se hacen a una
sola velocidad.
F.E.- Efectivamente, pero es el reconocimiento de la Unión en la diversidad. Se trata
de reconocer las realidades. Como decía el presidente Álvaro Uribe, los problemas más
que ideológicos son de realidades. Yo estoy de acuerdo, lo que pasa es que a veces el
tema ideológico encubre las realidades, entonces si tenemos la claridad de encontrar y
reconocer cual es la situación de cada país habremos hecho un avance sorprendente.
Somos así y eso no lo podemos cambiar. No podemos dañar a un país por obligarle a
tener una velocidad distinta. Además, Europa es especialistas en el tema. Ha habido
algunas áreas en las cuales le dieron a España 20 años de plazo para llegar a los
niveles de negociación similares a los de otros países como Francia y Alemania. Eso fue
lo que permitió que España se encuentre en relación a sus socios europeos en el lugar
en el que está ahora. Es simplemente el reconocimiento de algo que fue practicado por
la propia U.E en sus relaciones internas y que ahora se hace con terceros países.
J.Z.- Esto de las dos velocidades es ciertamente importante, pero más
importante aun son las tensiones internas. Hay críticas manifiestas en varios
países, por ejemplo hacia el presidente de Bolivia, Evo Morales. El diario El
Comercio, uno de los más importantes del país, sacó un editorial el martes
pasado donde hablada de una crisis existencial de la CAN, que esperaba por
supuesto que se resolviese, pero hablada de una evidente incompatibilidad
entre los socios y agregaba que resultaba utópico pensar que Perú podrá
llegar a acuerdos comerciales con la U.E de la mano de socios como Bolivia y
Ecuador. Se lo planteo en esos dos ámbitos, en el ámbito de las diferencias
ideológicas que integran la CAN y de los efectos que podrían tener para el
futuro de esta iniciativa de la Comunidad Andina.
F.E.- Son visiones muy respetables las que pueden tener mis colegas de la prensa.
Paro hay visiones y visiones. Esa circunstancia existencial es probablemente la que
está atravesando Europa con el tema del calentamiento global, es decir, que más
existencial que constatar qué se está vendiendo y que se sigue vendiendo un modelo
inviable de desarrollo. Ese es el problema y el problema que tenemos nosotros que
enfrentar ahora. Es decir, el mundo no puede seguir creciendo de la manera
irresponsable que lo ha hecho porque estamos al borde y lo dicen los científicos de una
verdadera catástrofe nunca antes enfrentada por la humanidad. Eso se debe al
crecimiento económico irresponsable de varias décadas en un modelo económico
inviable.
Yo creo que es muy importante respetar visiones diferentes y distintas el que sea o no
sea posible avanzar eso queda por verse, pero esa es la base de la democracia porque
de lo contrario llegamos a etapas peligrosas que son las de imponer un solo modelo y
que todos se suban al carro de ese modelo. Creo que como dice el presidente Alan
García, hay una cura muy importante para las divergencias y esa cura se llama la
democracia. Hay que tener un poquito de paciencia, esperar cuatro años para que sean
los pueblos los que decidan cuales son los caminos correctos.
En estos momentos nosotros tenemos dos visiones y dos modelos económicos que se
están aplicando. Uno en mayor grado por Perú y por Colombia, otra visión es la que
tiene Ecuador y Bolivia y después de cuatro años habrán elecciones generales en todos
estos países y será el pueblo quien decida cual de los caminos merece continuar o cual
es el que tiene que rectificar. Esa percepción del presidente peruano tiene mucha
sabiduría. A veces queremos apresurarnos, queremos que todo se haga del color del
cristal con que uno mira y la vida no sólo son blancos y negros, son grises. Incluso en
algunos momentos hay quienes pronosticaron la debacle andina y no terminan de
aceptar que esta no se produjo. En realidad, luego de las crisis, como sucede muchas
veces con las personas en los matrimonios o en las sociedades o en la vida en general,
los momentos de crisis constituyen algunos de los mejores momentos para avanzar.
Las formas, la claridad de transmitir en directo la reunión privada de los presidentes.
Lo vio todo el mundo, todos los analistas estuvieron ahí y pudieron ver como cada
presidente expresaba su punto de vista, incluida la señora Bachelet, aclaraba cual es la
posición de su gobierno tanto en política nacional como internacional. Expresaban sus
diferencias de la forma más respetuosa posible, ese es el comienzo de una nueva
práctica democrática y yo creo que eso debería aplaudirse porque no es común que
nuestros países lleguen a ese tipo de encuentros y a ese tipo de reflexiones. Yo creo
que es el único camino que nos queda. Llegar a reconocer que somos diferentes y que
tenemos que respetar esas diferencias. Hay un pensamiento muy importante del
libertador Simón Bolivar, que yo creo que es muy aplicable que dice que cada Estado
debe escoger el régimen que más le convenga y el resto respetar esa decisión. Yo
apuesto más por la unión en la diversidad que por otras tesis que dicen vamos a
organizarnos sólo los que pensamos de una manera, para terminar enfrentándonos, lo
cual es peligrosísimo, a quienes piensan de una manera diferente.
J.Z.- A citado varias veces al señor Alan García. Él también dijo en esta
reunión de Tarija, “no queremos crecer aislados”. Ya sabemos que las
reuniones van a ser complejas con la U.E, si nos miramos en el espejo del
Mercosur, negociaciones que comenzaron en el año 1999, están paralizadas
desde el 2004, precisamente sobre diferencias muy serias sobre productos
agrícolas, industriales y servicios. A pesar de todas estas adversidades y
complejidades, ¿ sigue siendo usted optimista de cara a un posible acuerdo
con la U.E?
F.E.- Tan optimista como puede ser la realidad. Es decir, el hecho mismo de las
negociaciones entraña grandes riesgos. Entraña posibilidades de grandes acuerdos
porque si todo fuese muy pavimentado entonces no habría negociaciones simplemente
estaría ya todo el mundo de acuerdo en todo. Las negociaciones van a durar dos o tres
años. Estamos en un proceso de formar los grupos de negociadores, preparar a los
negociadores para analizar temas que son muy difíciles y complejos. Yo creo que tiene
que haber la claridad para entender y escuchar lo que incluso en muchos países hay a
veces divisiones a veces tan marcadas que son casi un empate de quienes ven que lo
correcto es ir por un lado y quienes ven que lo conveniente es precisamente ir por el
otro camino. Un tema que yo creo que es importantísimo resaltar y que no se le ha
dado la magnitud que se debería es que se está incorporando a las conversaciones con
la U.E el tema del calentamiento global. Ese para mi es el tema de mayor importancia
en la actualidad y tiene que haber un enfoque serio y responsable para definir cuales
con los grados de responsabilidad de los países entre Europa, América y los países
andinos del tema del calentamiento global y cómo debe enfrentarse esta gravísima
situación que entraña en el fondo un cambio en el grado de conciencia humano y el
propio modelo de vida que actualmente hace insostenible la vida en el planeta.
*José Zepeda Varas es director del Departamento Latinoamericano de Radio
Nederland