SENTENCIA DEFINITIVA EJECUTIVO MERCANTIL EXPEDIENTE

1
SENTENCIA DEFINITIVA
EJECUTIVO MERCANTIL
EXPEDIENTE NÚMERO: 273/2012
- - - - Tula de Allende, Hidalgo, a 05 cinco de noviembre del año
2012, dos mil doce.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - V I S T O S, los autos del Juicio EJECUTIVO
MERCANTIL, promovido por el LICENCIADO ***, en su carácter
de endosatario en procuración del C.***, en contra del C.***,
relativo al expediente número: 273/2011, y citadas que fueron
las partes para oír Sentencia definitiva, hoy se dicta de acuerdo
a los siguientes: - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - ---------------RESULTANDOS--------------- - - - 1.- Que por escrito de fecha 05 cinco de marzo del año
2012, dos mil doce, el LICENCIADO *** en su carácter de
endosatario en procuración del C.***, compareció ante este H.
Juzgado Civil y Familiar de este Distrito Judicial, a demandar en
la vía EJECUTIVA MERCANTIL, del C.***, las siguientes
prestaciones: A).- El pago de la cantidad de $600,000.00
(SEISCIENTOS MIL PESOS 00/100 M. N.), como suerte
principal, valor de un título de crédito (PAGARÉ), el cual se
medio para su cobro, B).- El pago de los intereses moratorios a
razón del 3% (TRES PORCIENTO) en forma mensual valor del
título de crédito, C).- El pago de los gastos y costas judiciales
que se originen con motivo del presente Juicio, hasta su total
culminación; fundándose para ello en los hechos y
consideraciones de derecho que estimó pertinentes al caso;
admitiéndose lo solicitado mediante auto de fecha 06 seis de
marzo del año 2012, dos mil doce. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 2.- En cumplimiento al auto de ejecución dictado con
efectos de mandamiento en forma, por conducto del C. Actuario
adscrito a este H. Juzgado, con fecha 27 veintisiete de marzo del
año 2012, dos mil doce, procedió a llevar a cabo la diligencia de
requerimiento de pago, emplazamiento y embargo a la parte
demandada ***, quien no reconoce como firma del demandado
la que calza en el documento base de la acción, así mismo que
no tiene conocimiento del adeudo embargándosele el bien
mueble que ha quedado descrito para garantizar el pago.- - - - - - - - - 3.- Por escrito de fecha 09 nueve de abril del año 2012,
dos mil doce, el demandado***, dio contestación a la demanda
entablada en su contra, oponiendo excepciones que creyó
pertinentes de las cuales se ordenó dar vista a la contraria, por
escrito de fecha 07 siete de mayo del año actual, la parte actora
desahoga la vista que le fue ordenada en autos, en fecha 15
quince de mayo del mismo año se dictó auto admisorio de
pruebas, mediante audiencia de fecha 13 trece de enero del año
en curso tuvo verificativo el desahogo de la prueba confesional a
cargo de la parte actora, con resultados visibles a fojas 46
cuarenta y seis y 47 cuarenta y siete de autos, mediante
proveído de fecha 04 cuatro de junio del año 2012, dos mil doce
2
se tiene al C.***, aceptando y protestando en tiempo y forma el
cargo que le fue conferido, mediante audiencia de fecha 07 siete
de agosto del año 2012, dos mil doce, tuvo verificativo la toma
de muestras grafoscópicas a cargo del demandado ***, mediante
auto de fecha 14 catorce de agosto de esta anualidad se tiene al
C.***, en su carácter de perito designado por la parte
demandada emitiendo su correspondiente dictamen, por auto de
fecha 14 catorce de septiembre del año 2012, dos mil doce,
quedan los autos a la vista de las partes para que en el término
de 02 dos días hábiles comunes produzcan sus alegatos,
exhibiéndolos únicamente la parte demandada mediante escrito
de fecha 02 dos de septiembre de este año, finalmente mediante
proveído de fecha 03 tres de octubre del año 2012, dos mil doce
se ordena dictar la sentencia definitiva misma que se dicta en
base a los siguientes: - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - C O N S I D E R A N D O S: - - - - - - - - - - - - - - I.- El suscrito Juez es competente para conocer y resolver
el presente Juicio en Sentencia definitiva, de acuerdo a lo
dispuesto por los artículos 1090, 1091, 1092, 1093 y 1104 del
Código de Comercio, esto en mérito a que en el documento base
de la acción se estableció como lugar de pago cualquier plaza.- - - - - II.- Ha resultado procedente la vía EJECUTIVA
MERCANTIL intentada; ya que la parte actora exhibe como
documento fundatorio de su acción un pagaré que exhibió
desde su escrito de demanda, los cual trae aparejada ejecución
de conformidad con lo dispuesto en el artículo 1391 fracción IV
del Código de Comercio, por lo cual tiene lugar el procedimiento
ejecutivo.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - III.- Que de conformidad a lo dispuesto por el artículo 1194
del Código de Comercio, que indica que “El que afirma está
obligado a probar, en consecuencia el actor debe probar su
acción y el reo sus excepciones”. Por ello, el suscrito Juez se
encuentra ante la obligación de analizar y valorar todas y cada
una de las pruebas ofrecidas por las partes en este Juicio; así
como las acciones ejercitadas y en ese orden de ideas tenemos
que la parte actora el LICENCIADO ***en su carácter de
endosatario en procuración del C. *** basan su acción en un
pagaré que exhibió en su escrito de demanda.- - - - - - - - - - - - - - - - IV.- Así tenemos de la instrumental de actuaciones la cual
hace prueba plena en términos del artículo 1294 del Código de
Comercio, se desprende que el LICENCIADO ***, en su carácter
de endosatario en procuración del C.***, exhibe el documentos
ejecutivo mercantil consistente en un pagaré, el cual una vez
extraído del secreto de este Juzgado y analizado que fue, reúne
los requisitos del artículo 170 de la Ley General de Títulos y
Operaciones de Crédito; por lo que, al ser el pagaré un título
ejecutivo el cual constituye una prueba preconstituida de la
acción y sirve de apoyo la Tesis Jurisprudencial número 314,
visible en la página 904, del apéndice número 1985, del
Semanario Judicial de la Federación, cuarta parte, tercera Sala,
que lleva por título: “TITULOS EJECUTIVOS SON PRUEBAS
CONSTITUIDAS.- Los documentos a los que la ley concede
3
el carácter de títulos ejecutivos constituyen una prueba
preconstituida de acción”; y a su vez la Tesis, visible en el
Semanario Judicial de la Federación, quinta época, tomo
treinta y uno, página 1985, WK JACKSON, visible en la
página 1354 del apéndice de mil novecientos setenta y
cuatro a mil novecientos setenta y cinco”. Y toda vez que
tienen el carácter de ejecutivos, constituyen una prueba
preconstituida de la acción ejercitada en el juicio, y la dilación de
probanza que en este se conceda es para que la parte
demandada justifique sus excepciones y no para que el actor
pruebe su acción, por lo que, por su parte el demandado***,
interpuso las siguientes excepciones: La DE SINE ACTIONS
AGIS, LA FALTA DE ACCION Y DERECHO, las cuales se
desechan en virtud de carácter limitativo de la Ley en materia
mercantil toda vez que, en contra de las acciones derivadas de
un título de crédito solo son oponibles las previstas en el artículo
octavo de la Ley de Títulos y Operaciones de Crédito, la
Excepción perentoria de omisión de los requisitos que el título de
crédito debe contener, la cual deviene improcedente en virtud de
que de la literalidad de los documentos base de la acción se
desprende la firma del suscriptor, por lo que, corresponde a la
parte demandada demostrar en la secuela procesal si esta fue
estampada de su puño y letra, LA DE ALTERACION DEL
DOCUMENTO, la cual es improcedente, toda vez que la
alteración significa: Cambio en las características, la esencia o la
forma de una cosa, situación que no aconteció en el presente
asunto; así mismo opone la de falsedad de firma del deudor o
suscriptor, que obra en el título de crédito base de la acción y
fundada en el artículo 8 fracción II de la Ley de Títulos y
Operaciones de Crédito que a criterio del que resuelve está
resulta procedente, por los siguientes razonamientos: Tenemos
que el demandado ofreció como probanzas de su parte las
siguientes: 1.- La Pericial en materia de caligrafía y
grafoscopía, y para ese efecto designó como perito en esa
materia al C.***, quien al emitir su dictamen pericial concluyó:
QUE LA FIRMA QUE OBRA EN EL PAGARÉ DEL 10 DIEZ DE
FEBRERO DEL 2010, DOS MIL DIEZ POR UN IMPORTE DE
$600,000.00 (SEISCIENTOS MIL PESOS 00/100 M.N.),no
pertenece al puño y letra del C.***. Pericial a la que el suscrito
Juez le otorga pleno valor probatorio en términos de lo dispuesto
por el artículo 1301 del Código de Comercio, aunado al hecho de
que el perito, nombrado por la parte actora no compareció
aceptar y protestar el cargo, por lo que, de conformidad a lo
dispuesto por el numeral 1253 fracción VI del Código de
Comercio, se tiene a la parte actora conforme con el dictamen
pericial que rinde el perito de su contraria. Aunado a que con
fecha 15 quince de mayo del año 2012, dos mil doce la parte
actora fue declarada confesa de todas y cada una de las
posiciones que fueron calificadas de legales con resultados
visibles a fojas 46 cuarenta y seis y 47 cuarenta y siete de autos.
Por lo que, se concluye que la parte actora no probó su acción y
el demandado probó su excepción contenida en el articulo
4
octavo fracción II de la Ley de Títulos y Operaciones de Crédito,
en ese tenor se le absuelve de todas y cada una de las
prestaciones que le fueron reclamadas por lo que, una vez que
cause ejecutoria la presente resolución levántese el embargo
trabado en diligencia de fecha 27 veintisiete de marzo del año
2012, dos mil doce, por lo que, gírese atento oficio al Registrador
Público de la Propiedad y del Comercio de este Distrito Judicial,
a fin de que previo pago de los derechos correspondientes, se
sirva cancelar el embargo trabado sobre el inmueble embargado
en autos.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - En mérito de lo anterior y con fundamento en los artículos
1049, 1063, 1064, 1077, 1090, 1091, 1092, 1093, 1391, 1404,
1408, del Código de Comercio vigente, es de resolverse y se:- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - R E S U E L V E:- - - - - - - - - - - - - - - - - - PRIMERO.- El suscrito Juzgador es competente para
conocer y resolver el presente juicio.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - SEGUNDO.- Procedió la Vía Ejecutiva Mercantil.- - - - TERCERO.- El actor LICENCIADO *** en su carácter de
endosatario en procuración del C.***, no probó los hechos
constitutivos de la acción y el demandado *** probó su excepción
prevista en el artículo octavo fracción II de la Ley de Títulos y
Operaciones de Crédito.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - CUARTO.- En consecuencia se absuelve al demandado***,
de todas y cada una de las prestaciones que les fueron
reclamadas.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -QUINTO.- Se condena al actor al pago de los gastos y
costas originados por la tramitación del presente Juicio, en
términos del artículo 1084 fracción III, del Código de Comercio,
previa su regulación.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - SEXTO.-En su oportunidad levántese el embargo trabado
en diligencia de fecha 27 veintisiete de marzo del año 2012, dos
mil doce. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - SEPTIMO.- De conformidad con lo establecido por el
artículo 23 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información
Pública para el Estado de Hidalgo, que establece: “El Poder
Judicial deberá hacer públicas las sentencias que han causado
estado o ejecutoria. En todo caso, solo mediante previa
conformidad de las partes, se procederá a la publicación de los
datos personales”, por lo que una vez que la presente resolución
haya causado ejecutoria deberá hacerse pública. Hágase saber
a las partes el derecho que les asiste para otorgar su
consentimiento por escrito dentro del término de tres días a
efecto de que se publiquen sus datos personales y en caso de
no hacerlo, se tendrá por negada dicha autorización. - - - - - - - - - - - - OCTAVO.- Notifíquese y cúmplase.- - - - - - - - - - - - - - - Así definitivamente lo resolvió y firma el ciudadano MTRO.
ELIGIO JOSE URIBE MORA, Juez Primero Civil y Familiar de
este Distrito Judicial, que actúa con Secretario de acuerdos
Licenciada MA. ISABEL JAIMES HERNANDEZ que autoriza y
da fe.- - - - - - - - - - - - - - - - - - DOY FE - - - - - - - - - - - - - - - - - -
5
“En términos de los previsto en los artículos 23, 42 fracción V y 43 de la Ley de
Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental para el Estado de
Hidalgo, en esta versión se suprime la información considerada legalmente como
reservada o confidencial que encuadra en esos supuestos normativos”. Autorizo
MTRO. ELIGIO JOSÉ URIBE MORA; 12 doce de diciembre del año 2012, dos
mil doce.
ESTAS FIRMAS CORRESPONDEN AL EXPEDIENTE 273/2012 RELATIVO
AL JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL PROMOVIDO POR EL
LICENCIADOVICTOR MIGUEL VIVEROS NIÑO, EN SU CARÁCTER DE
ENDOSATARIO EN PROCURACION DE RAMON MARTINEZ SIGALA EN
CONTRA DE GUSTAVO CANALES IBARRA. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -