Tomo 6- Folio 290- Resolución 271

Resolución N° 271 – F° 290 – T° 6
Santa Fe, 15 de Diciembre de 2.008.
Y VISTOS: Estos autos caratulados “UPCN – SECCIONAL SANTA FE
C/ BRINGAS, LILIANA S/ JUICIO ORDINARIO” (Expte. Sala I N° 184 –
Año 2008), venidos del Juzgado de Primera Instancia de Distrito en lo Civil y
Comercial de la Segunda Nominación, en virtud del recurso de apelación interpuesto
a fs. 272 dirigido contra el auto resolutorio de fecha 11/03/08 (v. fs.270/271); y,
CONSIDERANDO:
Que en la presente causa, el juez a quo por sentencia de
fecha 11/03/08 hizo lugar al recurso de reposición interpuesto por la demandada
contra el decreto de fecha 04/09/07 en cuanto ordena el desglose del alegato
producido por su parte y su reserva en Secretaría para su posterior devolución, y en
su lugar se ordena que por Secretaría se proceda a glosar el alegato presentado
tempestivamente por la demandada, imponiendo las costas a la actora por haber
dado lugar a la reclamación. Señala que la actora se allanó al recurso de reposición
interpuesto por la accionada contra el proveído que ordenaba el desgloce del alegato
y su posterior reserva producido por su parte, quitando -en definitiva- materia
litigiosa a resolver respecto del recurso interpuesto. En relación a las costas, el juez a
quo considera que conforme lo dispuesto por el art. 251 inc. 1) del CPCyC, la parte
que con sus acciones u omisiones haya motivado la articulación de la contraria,
debe soportar el pago de las costas respectivas, aún cuando se allane y en la especie
la actora es la que dió lugar al reclamo de la contraria, debiendo por ello soportar las
costas del recurso de reposición.
Que a fs. 272, la parte actora interpone recurso de apelación y radicados los
presentes en esta sede, expresa agravios ( v. fs. 290/291) los que giran en torno a la
imposición de costas por la incidencia generada a partir del requerimiento de fs. 222.
Que liminarmente debe tenerse presente que la finalidad del recurso de
apelación es de reparar errores in judicando (de juzgamiento) y no in procedendo (de
procedimiento), y es así que las irregularidades existentes en el procedimiento
impreso en la baja instancia que no causen un gravamen irreparable y que no
importen la paralización del juicio o incidente (art. 346 del CPCyC) no habilitan la
vía impugnativa de la apelación, admitiéndose para estos casos y a fin de evitar la
convalidación del vicio o irregularidad que se atribuyen, la impugnación por vía de
resposición o incidente de nulidad (Art. 326 del CPCyC). Así lo ha sostenido esta
Sala en precedentes afines “…Todo lo relativo al trámite del proceso, que no
ocasione un gravamen irreparable o produzca la paralización del juicio, es
impugnable sólo por vía de reposición o incidente de nulidad y no por el recurso de
apelación…”.(Cám. Civ. y Com., Sta.Fe, Sala 1º, 26/9/95, “De Caminos, Rut Noemi
s. Declaratoria de Herederos y sus acum. s. Sucesorio”, Autos 35-205). De lo que se
colige que en las presentes, las costas materia de impugnación devienen del recurso
de reposición interpuesto, con lo cual siendo las mismas accesorias y la cuestión
principal inapelable, estas -dado su carácter- siguen la misma suerte.
Así es que debe concluirse conforme los argumentos esgrimidos, que el
recurso de apelación interpuesto ha sido mal concedido, y así debe declararse.
Por ello, la SALA PRIMERA DE LA CÁMARA DE APELACIÓN EN
LO CIVIL Y COMERCIAL DE SANTA FE, RESUELVE: Declarar mal
concedido el recurso de apelación interpuesto con costas en el orden causado.
Insértese, hágase saber, bajen.
SAUX
CORDINI
GENESIO
(En abstención)
AMANDA B. de BULLRICH
(Secretaria)
ABSTENCIÓN DEL DR. GENESIO:
Habiendo tomado conocimiento de
estos autos y existiendo votos totalmente concordantes de dos jueces, de
conformidad al art. 26 de la Ley 10.160 y a la jurisprudencia de la Corte Suprema de
Justicia de la Provincia, me abstengo de emitir opinión.
GENESIO
MARÍA CAROLINA MOYA
(Secretaria a/c.)
Resolución N° 271 – F° 290 – T° 6