ESCRITO DE ACUSACIÓN 1. Código único de la investigación: 1 1

PROCESO PENAL
Código:
FGN-50000-F-25
ESCRITO DE ACUSACIÓN
Versión: 01
Página 1 de 18
Departamento Cundinamarca
Municipio Bogotá D.C.
Fecha
Hora
15/2/13
1. Código único de la investigación:
1
1
0
Dpto
0
1
Municipio
6
0
Entidad
0
0
1
0
2
2
Unidad Receptora
0
1
2
Año
0
0
5
1
0
Consecutivo
2. Individualización del acusado:
SAMUEL MORENO ROJAS, Ex Alcalde Mayor de Bogotá, identificado con la Cédula de
ciudadanía 19.385.159 expedida en Bogotá, nació el 11 de febrero de 1960 en la ciudad de
Miami, Estados Unidos, de 52 años de edad, hijo de SAMUEL MORENO y MARÍA EUGENIA ROJAS
DE
MORENO, hermano de NÉSTOR IVÁN MORENO ROJAS (Ex Senador de la República), estado
civil casado, con CRISTINA GONZÁLEZ, con dos hijos: MATEO y SAMUEL, de profesión abogado y
economista, egresado de la Universidad del Rosario, con título de especialización en
Administración en las Universidades Javeriana, Rosario y los Andes, y un master en
Administración Pública en la Universidad de Harvard.
Dirección para efectos de citaciones en la carrera 13 A No. 38-76, oficina 623 de Bogotá,
teléfonos 6185191 y 2885186. Actualmente se encuentra recluido, por razón de este proceso
en la Escuela de Carabineros de la Policía Nacional, en Bogotá D.C.
3. Hechos (relación clara y sucinta de los hechos jurídicamente relevantes):
3.1 Del delito de concierto para delinquir agravado:
En la ciudad de Bogotá, desde los meses diciembre de 2007 y hasta junio del año 2010;
SAMUEL MORENO ROJAS, NÉSTOR IVÁN MORENO ROJAS, ÁLVARO DÁVILA PEÑA, EMILIO JOSÉ TAPIA
ALDANA,
Y
HÉCTOR JULIO GÓMEZ GONZÁLEZ, se pusieron de acuerdo para cometer delitos
indeterminados contra la administración pública, tales como, contrato sin cumplimiento de
requisitos legales, interés indebido en la celebración de contratos, cohechos propios,
peculados por apropiación, entre otros, para lograr un provecho económico a costa de los
dineros públicos provenientes de la necesidad de contratación de obras del Distrito Capital.
Este convenio se empieza a gestar desde momento de la elección de SAMUEL MORENO
ROJAS, como Alcalde Mayor de Bogotá, cuando se reactivan los contactos con personas que
PROCESO PENAL
ESCRITO DE ACUSACIÓN
Código:
FGN-50000-F-25
Versión: 01
Página 2 de 18
apoyaron la candidatura de SAMUEL MORENO como alcalde, tales como EMILIO TAPIA
ALDANA quien sería importante como intermediario ante los funcionarios del IDU, y además
contratista de obras públicas del distrito; ALVARO DAVILA PEÑA, quien a la postre sería
abogado del grupo NULE adjudicatarios de varios contratos de obra públicas con el Distrito; y
JULIO GOMEZ contratista y socio del grupo NULE, y su hermano IVAN MORENO ROJAS
Senador de la República para ese momento.
Todo esto se deduce de diferentes circunstancias tales como el allanamientos practicado a la
oficina y residencia de ALVARO DAVILA en donde se encontró evidencia de la relación de
cercanía entre éste y el recién elegido alcalde SAMUEL MORENO, tal como una lista de
regalos de navidad, y en la lista de invitados para una Cena de Navidad, en la que se incluía
este. Igualmente en ese allanamiento se halló un manuscrito en el que el abogado ALVARO
DAVILA relaciona a los MORENO con un porcentaje de comisiones del grupo NULE.
Así mismo el hermano del Dr. SAMUEL MORENO, IVAN MORENO ROJAS, para la misma
época visitó a ALVARO DAVILA en su apartamento en el edificio EL VIGIA, y también lo
hicieron los señores JULIO GOMEZ, EMILIO TAPIA, y hasta los mismos miembros del grupo
NULE adjudicatarios de contratos en la ciudad. Incluso hubo viajes al exterior coincidentes
entre ellos.
También se puede concluir que a raíz de este acuerdo se nombraron funcionarios públicos
Distritales, recomendados por ALVARO DAVILA como LUIS EDUARDO MONTENEGRO,
Subdirector General de Infraestructura del IDU. Y se aprobó el nombramiento de LILIANA
PARDO GAONA directora del IDU, funcionaria aceptada por TAPIA, y DAVILA, pero con el
apoyo de JULIO GOMEZ, y la aprobación del hermano del alcalde IVAN MORENO ROJAS.
El acuerdo se efectuó con el fin de cometer delitos indeterminados contra la administración
pública, con motivo de la contratación de obras del distrito capital en el IDU, como las de
malla vial, valorización y las ya iniciadas de la fase III de Transmilenio, que implicó controlar
el proceso de evaluación y selección de contratistas, conjuntamente con funcionarios del
IDU.
SAMUEL MORENO ROJAS, para la época, Alcalde Mayor de Bogotá, sabía que se estaba
concertando con su hermano, el entonces Senador NÉSTOR IVÁN MORENO ROJAS, con el
abogado ÁLVARO DÁVILA PEÑA, a quien conocía de tiempo atrás, con HÉCTOR JULIO GÓMEZ
GONZÁLEZ (contratista y asesor de varias empresas) y EMILIO JOSÉ TAPIA ALDANA (contratista,
PROCESO PENAL
ESCRITO DE ACUSACIÓN
Código:
FGN-50000-F-25
Versión: 01
Página 3 de 18
intermediario y apoyo político de él y de su hermano IVAN MORENO), y voluntariamente,
quiso hacerlo.
MORENO ROJAS, con su acción lesionó la seguridad pública, en su gestión como Alcalde
Mayor de Bogotá y lo hizo sin justa causa. Además estaba en capacidad de comprender la
ilicitud de su comportamiento y capacidad de determinarse de acuerdo a esa comprensión.
Era consciente que concertarse con estas personas para cometer delitos contra la
administración pública era conducta contraria a la ley, y le era exigible no concertarse para
atentar contra la administración pública, pues no estaba sometido a fuerza externa o interna
que lo obligara a ello.
Adicionalmente SAMUEL MORENO ROJAS, fue uno de los que -encabezó y dirigió- este
concierto para delinquir, pues tenía la dirección del gobierno y de la administración distritales,
con la facultad de designar al Director General del IDU. Tuvo asiento en el Consejo Directivo
de dicha entidad, en el que igualmente nombró a todos sus integrantes. Además de acuerdo
a las evidencias, con destino suyo y de su hermano iba dirigida la mayor cantidad de dinero
producto de los sobornos solicitados a los contratistas. Por tanto su labor en el concierto para
delinquir era preponderante frente a los demás integrantes, atendiendo a su condición de
alcalde, y mayor influencia en las decisiones distritales.
3.1.1. Normatividad y calidad en la que actuó.
Conforme a los anteriores hechos se acusa a SAMUEL MORENO ROJAS, Ex Alcalde Mayor de
Bogotá DC, por el delito de concierto para delinquir agravado en calidad de autor, y además
agravado según el inciso tercero de la misma norma al encabezar y dirigir el concierto para
delinquir.
Art. 340 - Concierto para delinquir. Cuando varias personas se concierten con el fin de
cometer delitos, cada una de ellas será penada, por esa sola conducta, con prisión de cuatro
(4) a nueve (9) años.
Cuando el concierto sea para cometer delitos de genocidio, desaparición forzada de personas,
tortura, desplazamiento forzado, homicidio, terrorismo, tráfico de drogas tóxicas,
estupefacientes o sustancias sicotrópicas, secuestro, secuestro extorsivo, extorsión,
enriquecimiento ilícito, lavado de activos o testaferrato y conexos, o para organizar, promover,
armar o financiar grupos armados al margen de la ley, la pena será de prisión de ocho (8) a
dieciocho (18) años y multa de dos mil (2.000) hasta veinte mil (20.000) salarios mínimos
mensuales legales vigentes.
La pena privativa de la libertad se aumentará en la mitad para quienes organicen, fomenten,
promuevan, dirijan, encabecen, constituyan o financien el concierto para delinquir.
(Modificado Ley 733 de 2002). (Modificado Ley 882 de 2004).
PROCESO PENAL
ESCRITO DE ACUSACIÓN
Código:
FGN-50000-F-25
Versión: 01
Página 4 de 18
3.2 Del delito de peculado por apropiación agravado a favor de terceros:
El Doctor SAMUEL MORENO ROJAS, Alcalde Mayor de Bogotá para el período 2008-2011,
desde su posesión conoció del estado de la contratación y obras de la Fase III de
Transmilenio a cargo del IDU, y especialmente del contrato IDU No. 137 de 2007, (el contrato
de mayor cuantía de toda el desarrollo del Distrito Capital), cuyo contratista era la UNIÓN
TEMPORAL TRANSVIAL (conformada por varias empresas controladas por el denominado
GRUPO NULE). La Dirección General del IDU, no tomó decisión alguna en esta contratación,
sin que fuera consultada y acordada con el Alcalde Mayor. En ese sentido, MORENO ROJAS,
igualmente supo de los pormenores de la cesión del contrato 137 de 2007 citado, e influyó
determinantemente en este negocio, que finalmente le fue cedido el 17 de febrero de 2010,
a la
PROMESA DE CONSTITUCIÓN DE SOCIEDAD FUTURA
GRUPO EMPRESARIAL VÍAS
DE
BOGOTÁ
SAS, cuyo principal integrante era CONALVIAS.
El Doctor SAMUEL MORENO para el período comprendido entre los meses de enero a
octubre del año 2010, determinó a LILIANA PARDO GAONA (enero a abril 11 de 2010) y a
NÉSTOR EUGENIO RAMÍREZ CARDONA (abril a octubre de 2010), Directores Generales del IDU,
a través de mandato de asociación, para que realizarán las actuaciones administrativas que
permitieron que el cesionario (GRUPO EMPRESARIAL VIAS DE BOGOTA SAS) se
apropiara, de la suma de $190.266´041.148.93.
Esta apropiación se logró por medio de la firma de los otrosíes números 6, 7, 8, 9 y 10 de
2010, suscritos entre El Director General del IDU (o su delegado) y el representante legal
(principal o suplente) del cesionario del contrato 137 de 2007. Todas estas adiciones a las
cláusulas contractuales generaron sobrecostos no justificados jurídicas, ni técnicamente, y
además modificó los términos del contrato de tal suerte que como lo afirmó la Contraloría
General de la Nación en su momento “la entidad pública prácticamente solventó
económicamente al cesionario.”
El contrato inicial 137 de 2007 tuvo un plazo de construcción para el tramo 3, de 16 meses y
para el tramo 4, de 22 meses y un valor de $286.000 millones de pesos aproximadamente,
discriminados en 234.000 millones de precio global y 52.000 millones por precio unitario, y su
objeto era la construcción del corredor vial de la calle 26 para la adecuación del sistema
Transmilenio. Esto se modificó sustancialmente en favor del cesionario, a través de los
siguientes actos administrativos:
PROCESO PENAL
ESCRITO DE ACUSACIÓN
Código:
FGN-50000-F-25
Versión: 01
Página 5 de 18
3.2.1 Otrosí No. 6 de marzo 5 de 2010, producido al día siguiente de la formalización de la
cesión del contrato 137 de 2007suscrito por LILIANA PARDO GAONA (Directora General
del IDU) y ANDRÉS JARAMILLO LÓPEZ (representante principal del cesionario), mediante
el cual se produjo modificación del precio, del plazo y del objeto que no solo hicieron
que se pudiera considerar un contrato nuevo, sino que generaron sobrecostos a favor
del cesionario de la siguiente forma:
3.2.1.1
Con relación al plazo, la interventoría estimó que la UNIÓN TEMPORAL TRANSVIAL
había avanzado en el tramo 3, un estimado de 3 meses, y en el tramo 4, un
estimado de 4.4 meses. Sin embargo, el otrosí No. 6, da un plazo de 16,5 meses,
cuando lo justo para no modificar el plazo inicial del contrato era un aumento de 13
meses en el tramo 3, y 17,6 meses en el tramo 4. Adicionalmente hay que tener en
cuenta que se dio un período de transición de 2 meses. Y este aumento era
entonces técnicamente injustificado, con el consecuente sobre costo en término de
ajuste de precios y factores de contingencia que se citarán más adelante.
3.2.1.2
Con relación al precio, a través del otrosí No. 6 en el precio se creó un
presupuesto de referencia que no fue otra cosa que el aumento de precios del
valor global del contrato por aproximadamente 94.000 millones de pesos. Lo cual
no era justificado, ni por ajuste de precios pues existía una partida para ajustes, ni
por reactivación inmediata de la obra.
Adicionalmente y como otra forma de aumento del precio del contrato, se crearon
unos factores de contingencia, tales como costos administrativo (papelería,
insumos, campamentos, vehículos, etc.), y costos de personal (255 personas a
triple turno) que no resultaban necesarios, pues estaban contemplados en lo que
se conoce como AIU (administración, utilidad e imprevistos). Estos factores de
contingencia se aplicaron al precio global de la construcción aumentándolo en
15,17%.
De otro lado resulta claro que si pagar los factores de contingencia tenía que ver
con acabar la obra rápidamente, la pregunta que surge es ¿para que se
aumentaba el plazo? Además de esto se presentaron dos (2) prórrogas y tres (3)
adiciones de contrato.
3.2.1.3
Con relación al objeto, se excluyeron obrasque llevan implícito el sobrecosto de
hacer menos obra con mayor cantidad de dinero. Además la falta de algunas obras
PROCESO PENAL
ESCRITO DE ACUSACIÓN
Código:
FGN-50000-F-25
Versión: 01
Página 6 de 18
generó realizar más gastos para adecuar redes igualmente comprendidas dentro
del contrato.
Además con la suscripción de los otrosíes 7, 8, 9 y 10, que son desarrollo del otrosí
número 6, se facilitó la apropiación del dinero, implementando cambios significativos que
también impactaron el valor, el plazo y el objeto del contrato 137 de 2007, de la siguiente
forma:
3.2.2 El otrosí No. 7 de abril 29 de 2010, modificó la cláusula 8 del otrosí No 6, en el
sentido de indicar que el valor del factor multiplicador de contingencia por costos
administrativos (F1) aumentaría a 10,34%,, lo que aumentó aún más el precio.
También se remplazó el anexo No. 2: Costos directos para actividades de redes,
demoliciones y adecuaciones de desvíos, contenido en la cláusula 1 del otrosí No. 6,
por el anexo No. 2.
Al mismo tiempo, se cambió el anexo No. 3 “cálculo del factor multiplicador por
contingencia” del otrosí No. 6 por el anexo 3
.
3.2.3. El otrosí No. 8 del 19 de mayo de 2010, fijó el día 4 de junio de 2010 como nuevo
plazo para la finalización de las actividades de revisión y aprobación de los precios de
referencia con sus cantidades estimadas de obra y del presupuesto de referencia
previsto en el otrosí No. 6.
A través de este otrosí, se estableció que las labores ambientales, de construcción,
gestión social, tránsito y señalización ejecutadas hasta esa fecha serían pagadas con
un 45% del valor total del contrato sin incluir mantenimiento (cláusula 9.1.1 del
contrato). Así mismo, se acordó no dar cumplimiento estricto de los apéndices A, E y
F, ni llevar a cabo la aplicación de las listas de chequeo. Se fijaron también fechas de
entrega y revisión del programa definitivo del proyecto de acuerdo con las obras
prioritarias señaladas por el IDU.
3.2.4 El otrosí No. 9 del 25 de agosto de 2010, modificó el flujo de pagos del numeral
10.2.1 de la cláusula 10 del contrato. Se modificó el apéndice A del tramo 3 y el tramo
4, en el sentido de excluir del alcance del contrato distintas obras. Se acordó de la
misma forma, que en cualquier momento de la ejecución del contrato se podría
solicitar el equilibrio económico de conformidad con lo dispuesto en el artículo 27 de la
Ley 80 de 1993, sustituyendo así la cláusula 6 (metodología para la reactivación del
contrato del otrosí No. 6).
PROCESO PENAL
ESCRITO DE ACUSACIÓN
Código:
FGN-50000-F-25
Versión: 01
Página 7 de 18
Se fijó un plazo de 15 días a partir del 25 de agosto de 2010, para revisión, unificación
y ajustes de los apéndices A,B, C, D, E y F. El personal dispuesto para este período
sería acorde con la programación y flujo de pagos. Se retiró el contenido del numeral
7.1.4 de la cláusula 7 del contrato de obra (amparo de estabilidad de la obra de la
garantía única).
3.2.5 El otrosí No. 10 del 14 de octubre de 2010, modificó el flujo de pagos contemplado
en la cláusula 10.2.1 del contrato, adicionando y modificando el párrafo quinto del
numeral 5) metas físicas y verificación del apéndice G, modificado mediante cláusula
segunda del otrosí No. 4. Se modificó también la programación aprobada el 13 de
agosto de 2010.
Además en una forma ostensible de modificación del contrato inicial, se previó que
todas las cláusulas del contrato principal, de los adicionales y otrosíes, incluyendo sus
apéndices y anexos contrarias al otrosí No. 9 son modificadas y pierden su vigencia
mediante la suscripción de éste.
Todas estas modificaciones generaron sobrecostos que sumaron $190.266´041.148.93.,
dinero del cual se benefició el mencionado GRUPO EMPRESARIAL VIAS DE BOGOTÁ, el
cual recibió todo este dinero por una cesión de contrato que de acuerdo a la ley debe ser en
los mismos términos del contrato inicial. Este dinero era de propiedad del IDU y de los fondos
de TRASMILENIO es decir dinero público. Además se le había confiado a los Directores
Generales del IDU para su correcta inversión por tanto estaban en el deber de custodiarlo.
SAMUEL MORENO, sabía que estaba determinado a los directores del IDU para cometer el
peculado en favor del citado grupo empresarial y quiso hacerlo. Esto se evidencia en dos
momentos, primero en su interés de obtener beneficio del grupo NULE, pues de acuerdo a
declaraciones de MANUEL NULE, él y su hermano IVAN MORENO le exigieron dinero para
favorecerlos y evitar la caducidad; y ante la imposibilidad de continuar el contrato con el
citado grupo, se presentó el determinante interés en la cesión del mismo contrato al GRUPO
EMPRESARIAL VIAS DE BOGOTA, a quien en un principio mostraron como un cesionario
que se acogería a los términos iniciales del contratos, pero que al día siguiente de la cesión
le modificarían tanto el contrato que el distrito perdió en sobre costos $190.266´041.148.93.
Con esta acción se lesionó sin justa causa el bien jurídico tutelado de la administración
pública, siendo SAMUEL MORENO capaz de comprender la ilicitud de su comportamiento, y
de determinarse de acuerdo a esa comprensión, así mismo siendo consciente que esta era
PROCESO PENAL
ESCRITO DE ACUSACIÓN
Código:
FGN-50000-F-25
Versión: 01
Página 8 de 18
una conducta prohibida por la ley y pudiéndosele exigir obrar de manera acorde con su
dignidad de Alcalde Mayor de la Capital.
3.2.6. Normatividad y calidad en que actúa:
Conforme a los anteriores hechos se acusa a SAMUEL MORENO ROJAS, , como determinador
del delito de peculado por apropiación, a favor de terceros, y agravado, según el inciso
segundo del art. 397 del C.P. Este delito está contemplado así:
Art. 397.- Peculado por apropiación. El servidor público que se apropie en provecho suyo o
de un tercero de bienes del Estado o de empresas o instituciones en que éste tenga parte o de
bienes o fondos parafiscales, o de bienes de particulares cuya administración, tenencia o
custodia se le haya confiado por razón o con ocasión de sus funciones, incurrirá en prisión de
ocho (8) a veintidós años y cinco meses (22 años y 5 meses), multa equivalente al valor de lo
apropiado sin que supere el equivalente a cincuenta mil (50.000) salarios mínimos legales
mensuales vigentes, e inhabilitación para el ejercicio de derechos y funciones públicas por el
mismo término.
Si lo apropiado supera un valor de doscientos (200) salarios mínimos legales mensuales
vigentes, dicha pena se aumentará hasta en la mitad. La pena de multa no superará los
cincuenta mil salarios mínimos legales mensuales vigentes.
Si lo apropiado no supera un valor de cincuenta (50) salarios mínimos legales mensuales
vigentes la pena será de cinco años cuatro meses (5 años 4 meses) a quince (15) años e
inhabilitación para el ejercicio de derechos y funciones públicas por el mismo término y multa
equivalente al valor de lo apropiado.
Los delitos de concierto para delinquir agravado y peculado por apropiación, se acusan en
concurso material y heterogéneo con las siguientes circunstancias de mayor punibilidad del
art. 58 del C.P:
Numeral 9: “La posición distinguida que el sentenciado ocupe en la sociedad, por su cargo,
posición económica, ilustración, poder, oficio o ministerio”.
Numeral 10: “Obrar en coparticipación criminal” (Para el peculado por apropiación) de
acuerdo al art. 30 del C.P. que dispone:
Art. 30.- Participes. Son partícipes el determinador y el cómplice.
Quien determine a otro a realizar la conducta antijurídica incurrirá en la pena prevista para la
infracción.
Quien contribuya a la realización de la conducta antijurídica o preste una ayuda posterior, por
concierto previo o concomitante a la misma, incurrirá en la pena prevista para la
correspondiente infracción disminuida de una sexta parte a la mitad.
Al interviniente que no teniendo las calidades especiales exigidas en el tipo penal concurra en
su realización, se le rebajará la pena en una cuarta parte.
5. La relación de bienes y recursos afectados con fines de comiso:
A la fecha no hay bienes y recursos afectados con fines de comiso.
PROCESO PENAL
Código:
FGN-50000-F-25
ESCRITO DE ACUSACIÓN
Versión: 01
Página 9 de 18
6. El nombre y lugar de citación del abogado defensor:
Datos de la defensa
NO
Tiene asignado
defensor?
Tipo de documento:
SI
C.C
Público
X
Expedido en Departamento:
Nombres:
DP
PAS
CJ OF
C.E
Privado
OTRO
Cundinamarca
JESUS RAFAEL
x
LT
No.
Municipio:
Apellidos
T.P. No. 105335
8.668.378
Bogotá DC
VERGARA PADILLA
Lugar de notificación
Dirección
Calle 13 No. 8ª-44, oficina 702 A
Departamento
Teléfono
Cundinamarca
3112681192
Barrio
----
Municipio
Bogotá
Correo electrónico ---------
7. Datos del Ministerio Público:
JORGE SANJUAN GÁLVEZ y LUIS HERNANDO ORTÍZ VALERO. Procuradores Judiciales II. Se
ubican en la Carrera 5 No. 15-80, piso 23, teléfono 5878750, extensión 12317.
8. Datos de las víctimas.
INSTITUTO DE DESARROLLO URBANO (IDU). Drs. DANIEL PRADO ALBARRACIN, celular No.
3102515437, oficina Carrera 3 No. 18-55, oficina 901 y ORLANDO BERNAL MORALES, celular
No. 3105757301, carrera 7 No. 17-01, oficina 415.
CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA. Dr. ENRIQUE JOSE CARDONA SANCHEZ. Cra
10 No. 17-18. Pbx 3537700. Celular No. 3208374458.
9. ANEXOS (Descubrimiento de las pruebas):
No.
Descripción
Anexo
SI NO
x
1.
Hechos que no requieren prueba
2.
Transcripción de pruebas anticipadas
3.
Datos personales de testigos o peritos cuya declaración se solicita
x
4.
Documentos, objetos u otros elementos que quieran aducirse
X
5.
Datos personales de testigos o peritos de descargos
X
6.
Elementos favorables a los acusados (Indique cuáles)
X
7.
Declaraciones o deposiciones
X
x
PROCESO PENAL
ESCRITO DE ACUSACIÓN
Código:
FGN-50000-F-25
Versión: 01
Página 10 de 18
9.1. Hechos que no requieren prueba: No se incorporan anexos.-
9.2. Transcripción de pruebas anticipadas: No se incorporan anexos.-
10.1 Datos de testigos y peritos:
A) Funcionarios de policía judicial:
1. ALICIA KATHERINE SPATH CASTAÑEDA. (CONTADOR PÚBLICO), Investigador
Criminalístico VII, Grupo C.T.I. ante la Corte Suprema de Justicia. Cédula de
Ciudadanía 50.905.995. Investigador Criminalístico VII. Dirección: Diagonal 22 B No.
52-01, bloque T, piso 1. Teléfono 5702000, extensión 2661.
2. MARÍA PATRICIA RESTREPO FIERRO. (INGENIERO CIVIL) Grupo C.T.I. ante la Corte
Suprema de Justicia. Cédula de Ciudadanía No. 63.463.454 de Barrancabermeja.
Investigador Criminalístico II. Dirección: Diagonal 22 B No. 52-01, bloque T, piso 1.
Teléfono 5702000, extensión 2661.
3. JORGE ALONSO TAMAYO HOYOS. (ADMINISTRADOR DE EMPRESAS) Investigador
Criminalístico VII, adscrito a la Dirección Seccional de CTI-Manizales. Cédula de
ciudadanía No. 16716805. Dirección: Diagonal 22 B No. 52-01, bloque T, piso 1.
Teléfono 5702000, extensión 2661.
4. ANDRÉS CÓRDOBA ORJUELA. (INGENIERO CIVIL) Grupo C.T.I. ante la Corte Suprema de
Justicia. Cédula de Ciudadanía No. 74.244.896 de Tunja. Investigador Criminalístico I.
Dirección: Diagonal 22 B No. 52-01, bloque T, piso 1. Teléfono 5702000, extensión
2661.
5. MARÍA MARGARITA CASTILLEJO LÓPEZ. (abogada), Profesional Universitario III.
Grupo C.T.I. ante la Corte Suprema de Justicia. Cédula de Ciudadanía 26670418.
Dirección: Diagonal 22 B No. 52-01, bloque T, piso 1. Teléfono 5702000, extensión
2661.
6. ALFONSO VELÁSQUEZ GONZÁLEZ. (analista). Investigador Criminalístico I.
Sección de Análisis Criminal del CTI (SAC). Dirección: Diagonal 22 B No. 52-01,
bloque T, piso 1. Teléfono 5702000, extensión 2661.
7. NELSON JAVIER GALEANO OCHOA. ABOGADO) Grupo C.T.I. ante la Corte Suprema de
Justicia. Cédula de Ciudadanía 9.396.845. Investigador Criminalístico VII. Dirección:
Diagonal 22 B No. 52-01, bloque T, piso 1. Teléfono 5702000, extensión 2661.
8. WILLINGTON ALVAREZ ESPITIA. Grupo de Informática Forense. Cédula de
ciudadanía No. 80159162. Diagonal 22B No. 52-01, bloque L.
9. JAVIER CÁRDENAS MORANTE. CONTADOR PÚBLICO) adscrito a la Dirección Seccional de
CTI-Ibagué. Cédula de Ciudadanía No. 6.023.561 de Venadillo, Tolima. Investigador
Criminalístico VII. Dirección: Diagonal 22 B No. 52-01, bloque T, piso 1. Teléfono
5702000, extensión 2661.
PROCESO PENAL
ESCRITO DE ACUSACIÓN
Código:
FGN-50000-F-25
Versión: 01
Página 11 de 18
10. EDWIN CIFUENTES BASTIDAS. Cédula de ciudadanía No. 87066875. Diagonal 22b
No. 52-01, Bloque T. Unidad de Delitos informáticos.
11. ROSMIRA ANGEL GONZÁLEZ.- Abogada.- Profesional Universitario III. Dirección:
Diagonal 22 B No. 52-01, bloque T, piso 1. Teléfono 5702000, extensión 2661.
B) Ex funcionarios públicos y particulares:
Se ubican las siguientes personas plenamente identificadas, que podrán ser
citadas por conducto de la Fiscalía Tercera Delegada ante la Corte Suprema de
Justicia.
1.
Héctor Julio Gómez González.
2.
Emilio José Tapia Aldana.
3.
Álvaro Dávila Peña.
4.
Miguel Eduardo Nule Velilla.
5.
Manuel Francisco Nule Velilla.
6.
Mauricio Antonio Galofre Amin.
7.
Guido Alberto Nule Marino.
8.
Rafael Francisco Hernández Ruiz.
9.
Luis Eduardo Montenegro Quintero
10. Julio Cesar Montaño Forero.
11. Inocencio Meléndez Julio.
12. Carmen Elena Lopera Fiesco.
13. Néstor Eugenio Ramírez Cardona
14. Liliana Pardo Gaona.
15. Germán Alonso Olano Becerra
16. Claudia Patricia Contreras Fajardo.
17. Luisa Alexandra Torres Acosta.
18. Jorge Pino Ricci.
19. Martha Janette Veleño Quintero.
20. Daniel Flórez Pérez.
21. Raúl Charry Rondón.
PROCESO PENAL
ESCRITO DE ACUSACIÓN
Código:
FGN-50000-F-25
Versión: 01
Página 12 de 18
22. María Teresa Palacio Jaramillo.
23. José Leonardo Echeverri González.
24. Wilson Duarte Robayo
25. Fernando López Gutiérrez
26. Nicolás José Giraldo Bedoya.
10.2. Documentos:
1) Tarjeta Decadactilar de la Registraduría Nacional del Estado Civil del ciudadano
colombiano SAMUEL MORENO ROJAS.
2) Acta de escrutinio de votos del Consejo Nacional Electoral, correspondiente a la elección
de Alcalde Mayor de Bogotá, atinente a los resultados de las elecciones para la alcaldía de
Bogotá periodo 2008-2011.
3) Acta de posesión de SAMUEL MORENO ROJAS como Alcalde Mayor de Bogotá, de
fecha primero de enero de 2008.
4). Documento del Consejo Nacional Electoral. Departamento de Córdoba. Resultados
electorales para las elecciones 2006-2010 y 2010 - 2014, Senado de la República.
5). Revista Semana edición Número 1464 de mayo 24 a 31 de 2010.
6) Auto del 28 de diciembre de 2011, de la Unidad de Investigaciones Especiales contra la
Corrupción de la Contraloría General de la República. Por medio del cual se imputa
responsabilidad fiscal en el proceso NO. CD000257.
7) Auto No. 000079 del 10 de agosto de 2012, de la Unidad de Investigaciones Especiales
contra la Corrupción de la Contraloría General de la República. Por medio del cual se imputa
responsabilidad fiscal y se adoptan otras determinaciones en el proceso No. CD000257.
8) Auto del 8 de noviembre de 2011, de la Sala de Instrucción No. 3 de la Corte Suprema de
Justicia. Radicado No. 34.282. Procesado: Néstor Iván Moreno Rojas. Mediante el cual se
calificó el mérito del sumario con acusación por los delitos de cohecho propio, interés
indebido en la celebración de contratos y concusión.
9) Auto del 1 de diciembre de 2011, 2011, de la Sala de Instrucción No. 3 de la Corte
Suprema de Justicia. Radicado No. 34.282. Procesado: Néstor Iván Moreno Rojas. Mediante
el cual se decidió el recurso de reposición contra el auto que calificó el mérito del sumario
con acusación por los delitos de cohecho propio, interés indebido en la celebración de
contratos y concusión.
10) Fallo del 20 de enero de 2012, mediante el cual el Procurador General de la Nación
sancionó por veinte (20) años, para ejercer cargos públicos al senador Dr. NESTOR IVAN
MORENO ROJAS. Así mismo, del pronunciamiento que resolvió el recurso de reposición
interpuesto.
11) Auto proferido por la Procuraduría General de la Nación mediante el cual sanciona
disciplinariamente a LILIANA PARDO GAONA, LUIS EDUARDO MONTENEGRO
PROCESO PENAL
ESCRITO DE ACUSACIÓN
Código:
FGN-50000-F-25
Versión: 01
Página 13 de 18
QUINTERO, MARIA NATALIA LAURENS ACEVEDO, MARIA CLEMENCIA
ARDILA, MARIA MERCEDES CASTRILLON SIMMONDS, CARMEN ELENA
FIESCO, ALDEMAR CORTES SALINAS, RAFAEL HERNÁN DAZA CASTAÑEDA
ARMANDO MOJICA RODRÍGUEZ. Y auto de resolución recurso de reposición de
6 de 2011
CANTINI
LOPERA
y JORGE
diciembre
12) Auto del 19 de noviembre de 2012 proferido por el Tribunal Superior del Distrito Judicial
de Bogotá-Sala de Decisión Penal. En el que se revocó el preacuerdo celebrado entre la
Fiscalía Tercera Delegada ante la Corte y Héctor Julio Gómez González.
13) Carta abierta al Alcalde SAMUEL MORENO ROJAS, firmada por los concejales de
Bogotá, Antonio Sanguino y otros.14) Acta de inspección a lugares de fecha 12 de octubre de 2011 llevada a cabo por los
funcionarios JORGE ALONSO TAMAYO HOYOS y ANDRÉS ORLANDO CÓRDOBA
ORJUELA en la Aeronáutica Civil, donde obtienen los registros de planes de vuelo de las
aeronaves con matrículas N8030F y N10810FF, periodo comprendido entre enero de 2008 y
junio de 2011.
15) Informe mensual de PALACIO JOUVE & GARCÍA ASOCIADOS de fecha 25 de febrero
de 2010, a INOCENCIO MELÉNDEZ JULIO, subdirector jurídico del IDU. Suscrito por MARIA
TERESA PALACIO JARAMILLO y ANTONIO JOUVE GARCÍA.
16) Concepto de la metodología adoptada por el IDU, dentro del Otrosí para reorganizar y
reactivar el contrato 137 de 2010, a raíz de su cesión. PALACIO JOUVE & GARCÍA
ASOCIADOS, fecha 9 de junio de 2010, a NÉSTOR EUGENIO RAMÍREZ CARDONA,
director general jurídico del IDU. Suscrito por MARIA TERESA PALACIO JARAMILLO,
FERNANDO GARCÍA MATAMOROS y ANTONIO JOUVE GARCÍA.
17) Oferta para la cesión total del contrato IDU 137 de 20010, presentada por CONALVIAS
S.A., representante legal ANDRÉS JARAMILLO LÓPEZ, el 5 de febrero de 2010, a la U.T.
TRANSVIAL y SEGUREXPO S.A.
18) Autorización de cesión del contrato UDU 137 de 20010, dada por la directora del IDU
LILIANA PARDO GAONA el 16 de febrero de 2010, a RAFAEL HERNÁNDEZ representante
legal del TRANSVIAL y ANDRÉS JARAMILLO LÓPEZ, representante legal de Promesa de
Sociedad Futura Grupo Empresarial Vías Bogotá S.A.S.
19) Documento privado de cesión del contrato 137 de 2007
20) Minutas de registro de ingreso y salida de visitantes, edificio El Vigía, apartamento donde
reside el señor ÁLVARO DÁVILA PEÑA.
21) Informe de exportación de Discos Duros de Computadores de ALVARO DAVILA A DVD,
Disco DVD de estos archivos y Lista de invitados fiesta ÁLVARO DÁVILA PEÑA noviembre
de 20010, y lista de regalos navidad 2008.
22) Manuscrito de ALVARO DAVILA encontrado en el allanamiento a su oficina.
23) Un (1) disco compacto, entregado por Miguel Nule Velilla, Manuel Nule Velilla y Guido
Nule Marino.
24) Tres (3) memorias USB (embaladas y rotuladas), entregadas por Miguel Nule Velilla,
Manuel Nule Velilla, Guido Nule Marino y Mauricio Galofre Amin.
PROCESO PENAL
ESCRITO DE ACUSACIÓN
Código:
FGN-50000-F-25
Versión: 01
Página 14 de 18
25) Sentencia condenatoria INOCENCIO MELÉNDEZ JULIO, del 24 de agosto de 2011
proferida por el Juzgado 27 Penal del Circuito.
26) Sentencia condenatoria del 28 de septiembre de 2012 del ex congresista GERMAN
ALONSO OLANO BECERRA, proferida por la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema
de Justicia. Radicado 34.474.
27) Contrato No. 137 de 2007, otrosíes No. 1 al No. 10 de 2010, adiciones No. 1, No. 2; No. 3
y No. 4 en valor y prórrogas.
28) Certificados de nombramiento y posesión, ejercicio del cargo y funciones de Luis
Eduardo Montenegro Quintero (Ex Subdirector General de Infraestructura del IDU), Néstor
Eugenio Ramírez Cardona (Ex Director General del IDU) y Claudia Patricia Otálora Cano (Ex
Jefe de Planeación del IDU).
29) Certificado de la Directora Gestión Corporativa de las situaciones administrativas del Dr.
Samuel Moreno Rojas. Lo anterior contenido en el informe 662529 de fecha 29 de febrero de
2012 y oficio 668233 del 26 de marzo de 2012 con sus anexos oficio 2214100 del 13 de
marzo de 2012 de Oficina Jurídica de la Alcaldía.
30) Un (1) CD contentivo audiencia de formulación de imputación e imposición de medida de
aseguramiento de Emilio Tapia Aldana, en el que acepta el carpo por concierto para
delinquir.
31) DVD (7) interrogatorios de Inocencio Meléndez Julio de junio 9 al 15 de 2011.
32) DVD (1) contentivo de declaraciones de LUIS EDUARDO MONTENEGRO, INOCENCIO
MELENDEZ JULIO y OTROS, en la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal,
radicado No. 34.282.
33) Oficio SHT.100.035.91/2011 1010116601 al que se adjunta registros de ingresos
apartamento 2106-2502 y 2901 en Residencias Tequendama, sociedad hotelera
Tequendama.
34) Memorando de instrucción jurídica y de ejercicio del control interno en el IDU, firmados
por INOCENCIO MELENDEZ JULIO, durante los años 2008 a 2010, entre ellos el
Memorando DTL-6000-25726 del 12 de junio de 2007.
35) Documento denominado “inamovibles” del contrato 137 de 2007.
36) CD contentivo del testimonio rendido por el abogado JORGE PINO RICCI, ante el
Juzgado 27 penal del Circuito de Bogotá. NUC 200900072. Contra Liliana Pardo Gaona y
Miguel Angel Morales Russirussi.
37) Acta de Preacuerdo de EMILIO TAPIA con la Fiscalía en la que acepta el delito de
concierto para delinquir con SAMUEL MORENO y otros del 29 de noviembre de 2012.
10.3. Informes de policia judicial y sus anexos:
1) Informe CTI No. 736911 del 10 de enero de 2013, suscrito por ALICIA SPATH
CASTAÑEDA. INVESTIGADOR CRIMINALÍSTICO VII. Se adjunta:
- Oficio CINT-174-C-2216 del 18 de diciembre de 2012.
- Un CD rotulado “carta CINT-que contiene la presentación de la existencia
de sobrecostos en el contrato 137 de 2007.
PROCESO PENAL
ESCRITO DE ACUSACIÓN
Código:
FGN-50000-F-25
Versión: 01
Página 15 de 18
- Comunicado No. 037285 del 12 de mayo de 2010, relacionado con los
factores de contingencia y valor global de construcción del contrato.
- Comunicados radicados IDU No. 2010526068082 de fechas 22 de junio de
2010, 7 de septiembre
de 2010 y 9 de diciembre de 2010,
respectivamente, relacionados con factores de contingencia.
- Comunicados radicados IDU 20105260160622 del 28 de julio de 2010,
20105260162912 del 28 de julio de 2010, y consecutivo interventoría CINT
174C 0808 del 14 de diciembre de 2010, relacionados con exclusión de
obras.
- Soporte de descuento de factores de contingencia, actas de pago No. 75
de recibo parcial No. 58 y NO. 77 de recibo parcial No. 60, en las cuales se
efectuaron los descuentos por concepto de factores de contingencia por
valores de $5.223.029.253 y $2.006.824.778, respectivamente.
2) Informe CTI No. 600586-1 del 20 de abril de 2011, suscrito por ALICIA SPATH
CASTAÑEDA. Investigador Criminalístico VII. Análisis contable del contrato
137 de 2007 y su cesión.
3) Informe CTI No. 600586-2 ó (b) del 29 de abril de 2011, suscrito por ALICIA
SPATH CASTAÑEDA. Investigador Criminalístico VII. Análisis contable del
contrato 137 de 2007 y su cesión.
4) Informe CTI No. 615058 del 8 de julio de 2011, suscrito por ALICIA SPATH
CASTAÑEDA. Investigador Criminalístico VII. Se rinden resultados de los
interrogatorios recibidos a Rafael Francisco Hernández Ruiz.
5) Informe CTI No. 615014 del 8 de julio de 2011, suscrito por ALICIA SPATH
CASTAÑEDA. Investigador Criminalístico VII. Contiene resultados de la
entrevista rendida por Claudia Contreras Fajardo, con relación al contrato
137 de 2007 y su cesión.
6) Informe CTI No. 617337 del 25 de julio de 2011, suscrito por ALICIA SPATH
CASTAÑEDA. Investigador Criminalístico VII. Resultados de la inspección
adelantada en la Contraloría General de la República, con relación al
contrato 137 de 2007 y su cesión.
7) Informe CTI No. 628942 del 16 de septiembre de 2011, suscrito por ALICIA
SPATH CASTAÑEDA. Investigador Criminalístico VII. Complementa los
resultados obtenidos por sobrecosto del contrato 137 de 2007 plasmados
en el informe 600586-B del 29 de abril de 2011.
8) Informe CTI No. 745238 del 6 de febrero de 2013, suscrito por ALFONSO
VELÁSQUEZ GONZÁLEZ. Investigador Criminalístico I. Ampliación de lo
referente a coincidencias de inmigraciones y emigraciones de SAMUEL
MORENO-IVAN MORENO-ÁLVARO DÁVILA PEÑA, JULIO GOMEZ-EMILIO
TAPIA-MANUEL NULE-MIGUEL NULE y GUIDO NULE.
9) Informe No. 653713 del 23 de enero de 2012, suscrito por Alfonso
Velásquez González, Investigador Criminalístico I. Contiene lo referente a
coincidencias de inmigraciones y emigraciones de SAMUEL MORENO-IVAN
MORENO-ÁLVARO DÁVILA PEÑA, JULIO GOMEZ-EMILIO TAPIA-MANUEL
NULE-MIGUEL NULE y GUIDO NULE.
PROCESO PENAL
ESCRITO DE ACUSACIÓN
Código:
FGN-50000-F-25
Versión: 01
Página 16 de 18
10)
Informe CTI No. 592660 de enero 20 de 2011,
suscrito por MARÍA CASTILLEJO LÓPEZ. PROFESIONAL UNIVERSITARIO III. Contiene
transcripción de la grabación en la que participaron MIGUEL NULE-GERMAN
OLANO-MARUCIO GALOFRE AMIN.
11)
Informe CTI No. 574135 del 27 de enero de
2011, suscrito por MARÍA PATRICIA RESTREPO FIERRO. Investigador
Criminalístico II. Con sus anexos, que incluye: informes de interventoría del
contrato 137 de 2007, a cargo del CONSORCIO INTERCOL en tres (3) CDS.
12)
Informe CTI No. 590608 del 2 de marzo de
2011, suscrito por MARÍA PATRICIA RESTREPO FIERRO. Investigador
Criminalístico II. Con sus anexos. Se realizó estudio técnico de la cesión del
contrato 137 de 2007, a fin de determinar si hubo variación de objeto
contractual, sobrecostos en las adiciones y si eran necesarias.
13)
Informe sin número del 6 de abril de 2011,
suscrito por ANDRÉS ORLANDO CÓRDOBA ORJUELA. Investigador Criminalístico I.
Contiene verificación y obtención de información relacionada con listado de
visitantes al edificio El Vigía, donde reside el abogado Álvaro Dávila Peña.
14)
Informe CTI No. 611476 del 22 de junio de
2011, suscrito por ANDRÉS ORLANDO CÓRDOBA ORJUELA. Investigador
Criminalístico I. Contiene documentación recogida en la empresa de
Seguridad Cosmos.
15)
Informe CTI No. 651887 del 13 de enero de
2012, suscrito por ROSMIRA ANGEL GONZÁLEZ. Se obtuvo los registros
migratorios del DAS, de entradas y salidas del país de IVAN MORENO
ROJAS, SAMUEL MORENO ROJAS, HECTOR JULIO GÓMEZ GONZÁLEZ,
EMILIO TAPIA ALDANA, ÁLVARO DÁVILA PEÑA, MIGUEL NULE, MANUEL
NULE y GUIDO NULE.
16)
Informes CTI de noviembre 3 de 2011 (2),
suscritos por JORGE ALONSO TAMAYO HOYOS Y ANDRÉS CÓRDOBA ORJUELA, que
contienen anexos sobre las inspecciones a empresas de aerotransportación,
planes de vuelo, contratos de servicios, manifiestos y registros de vuelo.
Así como la información obtenida de la Sociedad Hotelera Tequendama.
17)
Informes CTI sin número del 3 y 25 de mayo
de 2011, suscritos por JORGE ALONSO TAMAYO HOYOS Y ANDRÉS CÓRDOBA
ORJUELA, que registran los resultados de las diligencias de allanamiento
practicadas de la oficina y residencia del abogado Álvaro Dávila Peña.
18)
Informes CTI sin número del 15 de diciembre
de 2011, suscritos por JORGE ALONSO TAMAYO HOYOS Y ANDRÉS CÓRDOBA
ORJUELA. Se obtuvo información de las situaciones administrativas de
Samuel Moreno Rojas, inspección en la aeronautica civil y empresas de
transporte aéreo como Pas, Helicol, Central Charter y Aero Support y
servicios de estas personas prestados a Geos Consulting y Emilio Tapia
Aldana.
PROCESO PENAL
ESCRITO DE ACUSACIÓN
Código:
FGN-50000-F-25
Versión: 01
Página 17 de 18
19)
Informe CTI sin número del 15 de septiembre
de 2011, suscritos por JORGE ALONSO TAMAYO HOYOS Y ANDRÉS CÓRDOBA
ORJUELA. Informe de fuente no formal de viajes al exterior de Emilio Tapia
Aldana.
10.4. Entrevistas e interrogatorios:
17/12/ 2012.
Claudia Patricia Contreras Fajardo
21/11/ 2012.
Inocencio Meléndez Julio
13 /11/ 2012.
Luis Eduardo Montenegro Quintero
11/05/2011
17/12/2010-23/12/1014/4/2011-02/05/2011
20/04/2011
19/05/2011
23/02/2011
06/09/2010
Entrevistas de LUIS RAFAEL MONTERROZA, JORGE LUIS BETTIN,
JORGE PINO RICCI, JORGE VERGEL, OMAR FERRERIRA, ANA
MARIA RUAN y MARIA TERESA PALACIOS
Interrogatorios de MIGUEL, MANUEL, GUIDO NULE y MAURICIO
GALOFRE
Interrogatorio a RAFAEL HERNÁNDEZ RUIZ
Interrogatorio a ANDRÉS JARAMILLO LÓPEZ y RAUL CHARRY
RONDÓN
Ampliación de interrogatorio a MAURICIO GALOFRE
15/06/2011
Entrevistas a los concejales CARLOS FERNANDO GALAN, ANTONIO
ERESMID SANGUIDO, CARLOS VICENTE DE ROUX y JAVIER
LASTRA.
Interrogatorio de ÁLVARO DÁVILA PEÑA
16/06/2011
Interrogatorio de JULIO GÓMEZ
20/06/2011
Interrogatorio de JORGE ARMANDO MOJICA
20/06/2011
Entrevista MARÍA TERESA PALACIO
22/06/2011
Entrevista NESTOR EUGENIO RAMÍREZ
22/06/2011
Entrevista a JOSÉ LUIPERTO TAPIA
14/06/2011
Interrogatorio GIOVANNI ARENAS BELTRÁN
16/06/2011
Interrogatorio GIOVANNI ARENAS BELTRÁN
20/06/2011
Interrogatorio GIOVANNI ARENAS BELTRÁN
20/06/2011
Interrogatorio ANA MARÍA OSPINA
22/06/2011
Interrogatorio ANA MARÍA OSPINA
24/06/2011
Interrogatorio GIOVANNI ARENAS BELTRÁN
07/07/2011
Interrogatorio de ÁLVARO DÁVILA PEÑA
08/07/2011
Ampliación de interrogatorio a RAFAEL FRANCISCO HERNÁNDEZ
RUIZ
08/07/2011
Entrevista a CLAUDIA CONTRERAS
29/06/2011
Interrogatorio de RAFAEL HERNÁNDEZ RUIZ
11/07/2011
Interrogatorio de ÁLVARO DÁVILA PEÑA
Entrevistas a DUARTE ALZAMORA, LUIS RAFAEL MONTERROZA,
JORGE LUIS BETTIN, JORGE PINO RICCI, FRANCISCO MARTÍNEZ
ARIZA, LUIS EDUARDO SALAZAR, JORGE VERBEL, OMAR
FERREIRA, ANA MARÍA RUAN y MARIA TERESA PALACIOS.
12/07/2011
09/11/2011
nterrogatorio, Néstor Eugenio Ramírez Cardona
29/03/2012
3/05/2011
11/09/2011
Entrevistas e interrogatorio, Jorge Luis Bettin Rodríguez
PROCESO PENAL
ESCRITO DE ACUSACIÓN
Código:
FGN-50000-F-25
Versión: 01
Página 18 de 18