plr abjetl Jcros n0 susceptiÓks de inpugnación nediante la

?'-
GADO
DE
LETRAS
DE
LO
CONTENCTOSO
ADMrNrsrRATrvo. Tegucigarpa,Mrrnicipio
der Distrito
C e n tra l , ca to rce d e octubr e de dos m il once.
V trS T A :P a rad i cta rsentenciainter r ocutor ia,
r a,piezasepar ada
d e d e fe n sa s p re vías pr omovida por el
Abogado LUIS
E N R IQU E GA L E A N OMhLL+ en su condición
de apoder ado
l e g a ld e l B a n c oc e r r t r a d
r e H o n d u r a sE. n r a d e m a n d ai n c o a d a
por c,R¿os oRB"trN MoNToyA
R1DRTGUEL, contra el
B a n c oc e n t r a rd e F r o n d u r ays s o r i d a r i a m e n t e
c o n t r ae r E s t a d o
de Honduras
a travésde la proeuraduría
Generar
de la
R e p u b l i c ay c o n t r a í d aa s o r i c i t a rr a n u r i d a d
de un acto
a d mi n i stra tívo .R e co nocim ientocr e una situación jur ídica
i n d i vi d u a l i za d aso
. N PARTES:r Ncr DENTr sr A:
Er Abogado
LU IS E N R IQU E GA LEANO MILLA, en su condición
cie
apoderado regar der Banco centrar de
Honduras.
rNcrDEl\TADA:
cARLosoRBrt Mar{ToyARoDRrGuEz,
quienconfirió
poderal abogado
oscÁRéntdfvbo sÉvILLA
C A S T R O,C ON S ID E RANDO( t) :
eue en fecha7 de mayo de
20 7 0 , e l i n ci d e n ti staha pr om ovido ar egato de Defensas
Pre vi a s.E l a l e g a to b ásicam enteestá fundam entado
en las
d i s p o s i c i o n ecso n t e n i d a se n r o s a r t í c u r o s6 3 i n c i s oa ) y B 0
l e tra s c) y d ) d e l a L ey de r a Jur isdicción
cle lo contencioso
A d mi n i stra ti voo, l o q ue es lo m ism o, que /a dem anda tiene
plr abjetlJcrosn0 susceptiÓks
deinpugnación
nediante
la
acción contencioso administrativo, al tenor del articulo 3l; y
que la dentanda se ha presentadofuera de los plazos'
respectivos. Referente a la primera causa de Defensas
P r e v i a s e, l i n c i d e n t i s t sa e ñ a l aq u e e [ s u p u e s t oe n e l q u e s e
e n cu e n tra e l e scri to d e demanda confor me lo dispone el
a r t i c u l o3 1 d e l a l e y d e l a J u r i s d i c c i ó e
n s, e n q u e l a m i s m ah a
decir ' de
Acto fir me' es
un
i
mpugnar
p a ra
Dice
s i do i n te rp u e sta
en tiempo y for m a'
r
ecur
r
idos
si
d
o
han
par a
a q u e l l o sq u e n o
solotenía 15 días
dem
andante
e
l
q
u
e
'
l o a n te ri o rp u e sto
administr ativa'Señala
contenciosa
de
i n te rp o n e rsu d e ma n d a
descleel 17 de m ar zo
tr
ascur
r
ir
a
q ue d i ch op l a zoco me n zÓ
a tr avésde
dem
anclante'
el
que
en
' 2 0 J" 0qr u e fu e e i mo me nto
\
l a e j e c u c i ó n d e u n a i n s p e c c i ó n o renter
d e n aado
c l a pque
o r s había
o l i c i t usido
ddeuna
por
dio
se
de
di l i g e n ci ap re i u d i ci a l '
del Banco Centr al
Dir
ector
de
ca rgo
se p a ra d od e su
a la causade Defensas
l a do' y r efer ente
o
tro
P
o
r
Ho n d u ra s'
ha sido pr esentacla
flgmancla
la
que
a
p re vi a sco n ce rn i e n te
alega que el
inciclentista
e[
p l a zo srespectivos'
fu e ra d e l o s
MINTTYA R)DRIGUEZ'
CARLos oRB/lv
demandante'
hasta 10
administr
ativa
contencioso
p re se n tól a d e ma n d a
su car go como
sido separ adode
h
aber
d
e
me se s d e sp u é s
que si lr ien'
Hondur as'Señala
de
C
entr
al
D i re cto rd e l B a n co
que se le
en la for m a en
defectos
hay
a ce P tae l i n ci d e n ti sta'
notificóelActolmpugnadoalc]emandante,85[oadquirió
p l e n o s e f e c t o s d e s d e q u e e l i n c i c l e n t a dde
ose
d i o p oación
r e n tdel
eraoo
Separ
lm
pugnado
Acto
cJ
icho
d
e
dio por
d e l co n te n i cl o
incidentadose
el
que
d i c iendo
C a rg o ' F i n a l i za
clel otu*':o,::^:::::'t:'':'
:::::":]
enteradodel contenido
de la diligencta
inspegción
la
cabo
a
se lievó
mo me n toe n q u e
pt9iudicialsolicitadaensumomento'yordenadaporeste
T r i b u n a l . S e ñ a l a c o m o f e c h a d e e s t e g u p u e s t 0 ¡( g
mientoel
2)¡ :q c iQue
CONSIDERANDO
2010'
de
t7 d e ma rzo
s i g u i é n d o s e c o n e l t r á m i t e c o r r e s p o n c l i e planteado
n t e ' s e p r oyc ese
dióadar
Pr evias
Defensas
de
tra sl a d o d e l a l e g ato
La
de DefensasPr evias'
Audiencia
se ñ a l Ól a co rre spondiente
en
lugar en la seclecleesta iudicatur a
tuvo
a
l
u
d
i
d
a
a u d i e n ci a
RODRIGUEZ,atravésdesuapoderac|olegal,interponiencJo
pidiendola declaración
d e m a n d a n c o n t e n c i o s oa d m i n i s t r a t i v o
deilegalidadylanuIidacldeunActoAdrninistrativode
de la República,
carácterparticularemitido por el Presiclente
E l A c u e r c l oe s
mediante el cual se le separa de su cargo'
'identificado
por su
con el No 715 del 7 de julio de 2009 y
Cargo de Director del
medio, se separa al incidentadodel
(5): Que
Banco Central de Honduras' CONSIDERANDo
antesdeincoarselademandaalaquesehahechomerito'el
legal' promovió
a través de 5u apoderada
incidentado
y adjuntó
D i l i g e n c i aP
s r e j u d i c i a l eesn l a s q u e s e c o n s t a t ó '
j u l i o d e 2 0 0 9 ' m e d i a n t ee l
c o p i a ,d e l A c u e r d oN o 7 1 5 , d e l 7 d e
cualseacuerdasepararde|CargodeDirectordelBanco
CentraldeHondurasa|ciucladanoCARLOSORBINMONTOYA'
CONSIDERNADO(6):QuesibienlaLeydeProcedimiento
ta sa que la for ma en que se debe de pr acticar
a d mi n i stra ti vo
unanOtifiCACiÓneS,Aggber:1)Personalmente'mediantela
que se tr ate; y 2) .
e n tre g a d e co p i a integr a del acto de
Mediantefijaciónenlatab|adeavisosdeldespachodela
lr ay
o p a rte dispositivade Ia r esolución;también
p ro vi d e n ci a
queaceptar,queestaformac|enotificaciónesexigible
solamentecuandoIoquesetratadecomunicaronotificar,es
p o r c o n c l u i d ou n
u n a re so l u ci ó nd e áquellasque dan
e n que inter vengael o los par ticular escomo
p ro ce d i mi e n to
( 7 ) : Q u es e d e b e ne m i t i r
p a r t ei n t e r e s a d aC. O N S I D E R A N D O
porAcuerdo,IasdecisionesdecarácterparticularqL|ese
tomarenfuera.delosprocedimientosenqLleIosparticuIares
Segúnlo apuntado'en el
i n te rve n g a nco mo par te inter es?cla'
del
p re se n te ca so n o es exigible la notificaciónper sonal
exigible
A cu e rd od e se p a r aciónNo 715, en tanto en culantolo
-'"J/l
¿y'fe ch a2 1 d e se p ti e mb r ede 2010. ( Ver folio 10 de esta pieza) '
\
las Defensas
,n l a re fe ri d aA u d i e n ciael incidentistar atifica
Previasreferidasenelnumeralanteriordeestefallo.Porsu
a l e g a c i o n e sp r e v i a s
l a d o e l i n c i d e n t a d o h a r e c ha z a d o d i c h a s
la solicitud y
bajo el entendido que bajo ningún concepto'
puede o debe de
práctica de una Diligencia Prejudicial
entendersecomounActodeNoti|icacióndeunActo
de procedimiento
Administrativo. señala que la Ley
AdministrativoesclaraalseñaIarIasdosformasmedianteIas
AdminiEtrativ0s,
cualesse debeprocedera notificarlos Actos
de
i Y 2) A tr avés de la Tabla
a sa b e r: 1 ) D e ma n e r aPer sonal
alegael
A vi so sd e l d e sp a ch o 'Ningunode los dos supuestos'
.incidentado,fuerealizadoporIaincidentista.SeñaIaqueen
un alegato de
su e scri to d e d e manda ha pr esentaclo
nunca fue
n o ti fi ca ci ó n d e fe ctu osa, pues la notificación
BBy 89 de la Ley
p ra cti ca d aco n fo rmelo disponelos ar tículos
Finalizadiciendoque no fue
A d ministr ativo.
d e P ro ce d i mi e n to
pr eiudicial,que se dejó
h a staq u e se i l e vóa c abo r a Dir igencia
nunca fue
p l a sma d oq u e l a n o tificaciónclel Acto Impugnado
en resumen' las
r e a l i z a d a .C O N S I D E R A N D O( 3 ) : Q u e
básicoel alegatode
D e fe n sa sp re vi a sti enen como objetivo
doscircunstanciaContempladasen|osarticulo63incisoa)
la Jur isdicciónde lo
y B 0 l e tra s c) y d) de la Ley de
que es lo r flismO,qug la
C o n te n ci o soA d mi n istr ativo,o r o
actos no susceptibles de
d e ma n d a ti e n e p or objeto
impugnaciónmediantelaaccióncontenciosoadministrativo,a|.
q u e l a d e m a n d as e h a
t e n o r d e l a r t i c u l o3 1 ; a s í c o m o
CONSIDERANDO
p re se n ta d ofu e ra d e los plazosr espectivos'
ante
ha compar ecido
(4 ): Qu e e n fe ch a 7 de mayo de 2010'
ORBIN M ONTOYA
e ste Ju zg a d o e l ciudadano CARLOS
ill- -
',8
i{l'¡
contencioso
aciministrativo
en
tiempo
y
\€¿^,
l'orlla''Y-
s e ñ a l a d oy
CoNSIDERANDO (9): Que en la senda de lo
el
c o m o y a s e h a r e 1 ' e r i d oe n u n c o n s i d e r a n d o a n t e r i o r ,
c i u d a d a n o C A R L O S O R B I N M O N T O Y AR O D R I G U E Z ,a t r a v é s
desuapoderadolegal,presentóenfeclra5defebrerode
so
l l i c i t a n d ol a c o n s t a t a c i ó np o r
2 0 1 0 , u n a D i l i g e n c i aP r e j u l c l i c i a
p a r t e d e l T r i b u n a l , d e l A c u e r d o d e c a n c e l a c i ó ny l a f e c h a d e
del 3 de
s u n o t i f i c a c i Ó n .M e d i a n t e A u d i e n c i a d e I n s p e c c i ó n
y se adjuntó una
marzo de 2010, se constató dicho Acuerilo
na se pudoconstatar,
A:imismo
del mismo"
copiafotostática
a tra vé sd e l a re fe ri d adiligencia,la existenciade notificación
de l re fe ri d oA cu e rd op o r lo que, ante tal car encia,el punto de
partidaparainterponerlademandacontencioso
el
a d mi n i stra ti vase e n cu entr acontenidoen el momentoetr
queelahoraincidentadotuvoconocimientodelActo
, e d i a n t el a
i m p u g n a d oy, e s t ot u v o l u g a rc u a n d os e c o n s t a t óm
715' Esta circunstancia
el Étcuerdo
realizada,
inspeccién
o cu rri óe n fe ch a3 cl e mar zocle2010, Por lo diclr o,el suscr ito
el
f i j a e l 3 d e ma rzo cl e 2010 colr lo m omento en el cual
ciudadanocARLosoRBINMoNToYARoDRIGuEz,a
de
t r a v é sd e s u a p o d e r a d ol e g a l ,q u i e na s i s t i óa l a a u d i e n c i a
ce l e b ra d as, e enter Ódel contenidode su Acuer do
i n sp e cci ó rr
de
d e c a n c e l a c i ó nc .o N s I D E n A N D O ( 1 0 ) : Q u e T r a t á n d o s e
el plazo para su
Una demandA en materia especial,
p re se n ta ci ó e
n s d e 1 5 días lr ábilescontadosa par tir del día
del Acto
tLtvoconocim ier r to
si g u i e n tea l e n q u e e l i nciclentaclo
2O10' E¡ r
de C a n ce l a ci ó ne,s d e c ira par tirclel4 de mar zo de
par a incoar la
e se se n ti d o , e l p l a zo de 1"5 clías hábiles
re sp e cti vaa cci ó nj u d i c ial,vencióel 25 de mar zo cle 201O'
D e l a re vi si ó n d e l o s autos consta, que la dem anda fue
_l
a l d e m a n d a n t ed e s u p u e s t o h a s i d o a d o p t a d a s i n s u
i n te rve n ci ó ne n p ro cedim iento
algunocomo par te inter esada,
p u b l i ca re l co n te n i d odel Acto en el diar iooficialLa Gaceta,tal
y co mo fu e o rd e n a d oen el Ar ticuloTer cer odel Acuer do715
d e l 7 d e j u l i o d e 2 0 0 9 y c o m o l o p e r m i t el a L e y G e n e r adl e l a
A d m i n i s t r a c i óPnú b l i c a . C O N S I D E R A N D O
(B): eue a pesar
d e l o a n te ri o r, d e l os Autos no consta que el Acuer dode
c a n c e l a c i ó hn a y a s i d o p u b l i c a d o
e n e r d i a r i oo f i c i a L
l a Gaceta.
D i ch oe sto , y d e ma ner agener alla publicacíón pr oducelos
e fe cto sd e n o ti fi ca ci ón,
r espectode las per sonaspar a las que,
co mo e n e l p re se n tecasof no fuer e exigiblela notificación
p e r s o n a lC
. l a r oe s t á ,t a l c i r c u s n t a n c isao l o t i e n e v a l i d e ze n e l
c a s o d e Q U € , e n e f e c t o , s e h a y a r e a l i z a d ol a p u b l i c a c i ó n
re sp e cti va D
. e l o s A u tos no constala publicacióndel Acto de
ca n ce l a ci ó n
p e rmi ti d apor la Ley Gener alde la Adr ninistr ación
Publica
porl0 tantoy ante
cnsuarticulo
119pérrafo
Último,
ta l ca re n ci a , l a n o rma del Ar ticulo 49 de la ley cle la
Ju ri sd i cci ó n se ñ a l a que ante tal defecto, el Acto de
C o mu n i ca ci ó no P u b licaciónen este caso, no se tiene por
v a l i d a ,s a l v o , d i c e l a m i s m a n o r m a ,s i e l o l o s i n t e r e s a d o s ,
d á n d o se p o r
@,
e n te r Edqs, pr esentan su demandan en
L o q u e e n r e s u m e ns e q u i e r ed e c i re s q u e ,
que n0 constade los Autosel Actode
siendoevidente
P u b l i ca ci óenn e l d i a ri oOficialLa Gacetadel Acto cuya nulidad
se p i d e , e s d e ci r, cl e lAcuer doNo 715 del PoclerEjecutivo,lo'
q u e se n e ce si tad e te rminares el m omentoen el que el ahor a
i n ci cl e n ta dse
o d i o p o r enter adode dichoActo, par a entonces,
fi j a d o q u e se a e se
momento pr ocesal vuelva
posible
d e te rmi n a r e n to n ce s si el inter esado r ecur r ió a la vía
I
cr'',-:ff
..!Y,/
8v/
p r e se n ta d ah a stae r 7 cr e mayo de 2o1o, es decir ,fuer a
de
l o s p l a zo s re sp e cti vo s;y como consecuencíadir ecta, r a
d ema n d ah a si d o d i ri g i d a contr aun acto fir me. poR TANTO:
Éste Ju zg a d o cl e L e tr as de lo
cle lo contencioso
A d mi n i stra ti vo ,co n Ju risclicción
en los depar tam entosde
F r a n ci scoMo ra zá n ,C o mayagua,Intibuca, La paz, Olancho,
c h o l u te ca ,E l p a ra íso ,V alle y Gr aciasa Dios, ím par tiendo
j u s t i c i ae n n o m b r ed e l E s t a d od e H o n d u r a ys a n i v e ln a c i o n a l ;
i mp a rti e n d o Ju sti ci a en
nombr e del
Esr ADo
DE
H o t \ ¡ b u R A g ,v e n a p l i c a c i ódne l o s a r t l c u l o s3 0 3 , 3 0 4 y 3 ó 5
de la constituciód
n e l a R e p ú b r i c a1; 1 , 4 0 y r 3 7 d e r a L e yd e
o r ga n i za ci ó n
y A tri b r-rci ones
de r osTr ibunar es;L4z, r B3, r B4,
1 8 6 , 1 8 9 , 1 9 0 y 1 9 2 d e l c ó d i g o c l e p r o c e d i m i e n t ocsi v i l e s ;
4 8 , 4 9 , 6 3 , 6 4 , 6 5 , 6 6 , B g , 1 0 5 , 1 l _ 1y 1 3 4 d e l a L e y c l el a
J u r i s d i c c i ódne l o c o n t e n c i o sA
o d m i n i s t r a t i v o1;1 6 , L 1 B ,1 1 9 ,
1 2 0 Y 1 '2 2d e l a L e y Ge n er arde Ia Admínistr ación
publica;31,
3 3 , 8 7 y B B d e l a l -e y de pr ocedim ientoAdministr ativo;
A c u e r d o0 1 - 0 4 d e l a H o n o r a b l ec o r t e s u p r e m ad e J u s t i c i a .
F AL L A : P R T ME R o : D e clar ar coN LUGAR. las Defensas
Pr e vi a s al e g a d a s p o r par te del Estaclo de Hondur as.
s E GL J¡ü D o D
: e cl a ra rl a rNADM r sBil- r DAD de la demanda
i n c o a d a p o r e l c i u d a d a n oc A R L o s o R B r N M o N T o y A
R O D R T G U E Zp, u e s l a m i s m a h a s i d o h a s i d o p r e s e n t a d a
f u e ra d e l o s p l a zo sre sp ectivos;asimism o tíene por objeto
un acto no susceptible
de impugnación
p o r t r a t a r s ed e u n
A c t o f i r m e q u e n o h a s i d o r e c u r r i d oe n t i e m p o y f o r m a . y '
M A I\N D AQu
: e u n a ve
Despacho
SIN COST.AS;
7A
!i IF;: TII'tIl.Añ JUZGADO
rE¡JCtC50 AD¡¡l ¡llsTnATl\'o