RESUMEN DE LA MESA SECTORIAL DEL 9 DE MARZO

RESUMEN DE LA MESA SECTORIAL DEL 9 DE MARZO DE 2012
Punto único del Orden del Día:
Aplicación de la Ley de Empleo Público en el ámbito sanitario.
SITUACIÓN PREVIA a la apertura de la Mesa:
El día anterior a esta convocatoria, en CESM-OMEGA nos enteramos de que los
sindicatos de la Mesa Sectorial habían organizado una manifestación de Delegados
Sindicales ante la entrada del Sergas coincidiendo con la celebración de dicha Mesa
Sectorial para presionar sobre la negociación. A nuestra Coalición no se la invitó.
Conviene recordar que intentamos y así está recogido en los medios de
comunicación, organizar una acción conjunta con todos los Sindicatos de la Mesa
Sectorial, con el fin de negociar la aplicación de la Ley en el ámbito sanitario. Esa
propuesta no sólo fue rechazada, sino que se pretendió derivarnos a lo que se negociase en
la Mesa de la Función Pública, supeditándonos a ellos. Esos mismos Sindicatos no parecen
negarse ahora a la negociación en ese ámbito.
Se inicia la Mesa con la afirmación, por parte del Sergas, de su intención de aplicar
a rajatabla la Ley en todos sus apartados, ya que todos ellos nos son de aplicación.
Reconocen que habrá que reajustar algunas cuestiones para adecuarlas a la sanidad pública
de Galicia y que no suponga un trastorno de la actividad asistencial. Esta es la única
motivación de la reunión. El objetivo de la aplicación de la Ley es reducir el déficit
público.
Para el desarrollo de esta negociación se sigue el orden de la propia Ley,
iniciándolo por lo referente a la
INCAPACIDAD TEMPORAL (Bajas por IT):
Mantienen todos los criterios de la Ley en lo referente a los descuentos salariales,
comenzando a aplicarse a las bajas desde el 3 de Marzo.
Tras la exposición y crítica de las OOSS ante determinadas situaciones que pueden
darse en casos de baja del personal sanitario, el SERGAS reconoció que teníamos razón y
podrían suponer causas de excepcionalidad sobre su aplicación. El Sergas, aceptó las
alegaciones de las OOSS, entendiendo que los apartados de “hospitalización” y de
“procedimiento quirúrgico”, tal y como están planteados en la citada Ley son ambiguos,
por lo que se precisa la elaboración de una Instrucción Complementaria para su “correcta”
aplicación. DICHA INSTRUCCIÓN SERA ELABORADA POR FUNCION
PUBLICA
Se inicia una ronda de intervenciones de los Sindicatos presentes, en la que todos
coincidimos en la necesidad de retirar la Ley, algo que –según RRHH- obviamente es
imposible desde este ámbito. Pedimos la retirada de este artículo en concreto o su no
aplicación en el ámbito sanitario. El Sergas se niega a todas estas propuestas.
Desde las organizaciones sindicales se hace hincapié, por un lado, en el riesgo que para la
salud pública puede suponer que un trabajador con una enfermedad infecto-contagiosa
(p.e. una gripe) se viera obligado a seguir trabajando, y entrar en contacto con población de
riesgo, y por otra parte en la posibilidad de prolongar una baja en situaciones de
enfermedad crónica o tratamientos periódicos, ya que el coger el alta en períodos intercrisis
podría suponer una nueva baja en la agudización, con la consiguiente pérdida de ingresos.
Por parte de la Coalición CESM-OMEGA, al considerar la ilegalidad de este
artículo, nos reiteramos en lo ya dicho en los medios de comunicación y en lo remitido al
Defensor del Pueblo, así como nuestra disposición a defender nuestro posicionamiento en
defensa de los facultativos por las vías que procedan.
Además, argumentamos que ya existen los medios legales para controlar el
absentismo laboral y la posible picaresca que se pueda producir. La Inspección Médica
tiene ya funciones de control de IT y sanción. Por otro lado entendemos que esta Ley no
supondrá una mejora de la sanidad pública.
Se nos responde que la Ley NO pretende mejorar la sanidad, sino que pretende
ahorrar dinero, en el caso de la I.T se trata de 13,5 millones de €. que es lo que pagó el
SERGAS en bajas el año pasado, y que pasarían a incrementar el capítulo I (de nóminas)
actualmente insuficiente.
Argumentamos que se va a conseguir lo contrario, puesto que bastará una
enfermedad infectocontagiosa en un trabajador del Sergas, para crear un problema de salud
pública que podría tener además connotaciones judiciales e, incluso, penales, poniendo en
duda que el Seguro de Responsabilidad que ahora tenemos, asuma la defensa de un
profesional que contagie a sus pacientes o un trabajador a los usuarios. Ejemplos de
sentencias ya tenemos en abundancia.
Nos vuelven a responder que se trata de una cuestión económica y NO sanitaria y
que, en todo caso, las instrucciones futuras podrán flexibilizar estas cuestiones.
ACCION SOCIAL
El siguiente punto es el referente a la Acción Social, que ha quedado suspendida:
Debemos aclarar que el colectivo de Facultativos es el único que no disfruta de la
Acción Social por lo que nuestra intervención se limitó a solicitar, una vez más, que en el
momento en que se restituya la Acción Social se incluya también al personal facultativo.
Se escucharon risas entre los presentes.
JUBILACIÓN Y PRORROGA:
La Administración dice que su aplicación en nuestro ámbito vendrá de lo recogido
en el Plan de Recursos Humanos del Sergas, que se “negociará” en Mesa, por lo que
huelgan más comentarios en este momento. Sin embargo ya es de aplicación todo lo que se
recoge en las “Disposiciones Transitorias” de la Ley, poniendo como ejemplo el cambio en
la concesión de las prórrogas, que serán anuales, incluso para quienes la tuvieran
previamente concedida hasta los 70 años.. Otro ejemplo es la consideración “de oficio” del
procedimiento, por lo que toda persona pasa a estar jubilado a los 65 años si no solicita la
prórroga, aunque el SERGAS dice que, para evitar problemas, se les enviará un escrito a
todos los afectados por esta situación. No concretan si se trata de los que ya tienen
prórroga concedida o de quienes vayan a jubilarse este año. Aconsejamos leer lo dispuesto
en la Ley y, en caso de duda, preguntar.
JORNADA LABORAL:
Este aparatado es el que suscitó la mayor controversia. La Administración inicia su
intervención con la insistencia de que nuestra jornada es de 37,5 horas semanales de
promedio y que además hay que añadir 21 horas anuales correspondiente a los tres días de
libre disposición que quedan eliminados.
La Administración dice que se pretenden contemplar ciertas excepciones en el
ámbito de la sanidad pública, en donde existen jornadas laborales especiales que así lo
justifican. Esas jornadas las identifican con las que tienen el carácter de “nocturnidad” y de
“trabajo a turnos”. Para el resto de trabajadores la aplicación de la Ley será completa.
El RESUMEN de cómo queda lo referente a la Jornada es el siguiente:
Grupo de trabajadores que realizan la jornada de 37,5 horas semanales
(1624h/año). Se les exigirá su estricto cumplimiento y se le añaden 21 horas más en
cómputo anual, en función de los tres días de libre disposición eliminados.
Grupo de trabajadores que realizan jornadas reducidas como consecuencia de sus
peculiaridades de nocturnidad (1430h/año), a quienes se les mantienen sus jornadas PERO
añadiéndosele 21 horas más, en computo anual, por las razones ya expuestas. Ejemplo:
Médicos de urgencias y Pac será de 1451h.
La aplicación práctica generó discusiones puesto que al estar la jornada
correspondiente a los nueve LDs ya descontadas de la jornada efectiva, habría que calcular
la nueva jornada descontando sólo seis.
En el caso de medico de urgencias hospitalarias con nocturnidad, con jornada
efectiva de 1430 horas, se le sumarán 21 horas, con lo que la jornada mensual ordinaria
de 130 pasa a 132 horas. Los que tienen turno fijo de mañana o tarde su jornada
ordinaria de 148 horas pasa a 150 horas. Insiste el SERGAS que como hasta ahora, con
esas dos horas más, que se modificarán en el aplicativo del SERGAS.
De todas las formas se consiguió que quedase claro que, en lo referente a la jornada
ordinaria, esta se establece en las 37,5 horas semanales a cumplir en horario de 8 a 15
horas en caso de cumplir jornada de mañana y de 15 a 22 horas en caso de jornada de
tarde. La jornada ordinaria se completa con la realización de un sábado de cada tres, no
pudiéndose imponer, de forma unilateral, otra jornada diferente a esta.
Sin embargo se deja abierta la posibilidad de acuerdos individuales con la Gerencia. Esos
acuerdos individuales no pueden implicar a terceras personas que opten por mantener su
jornada ordinaria.
También quedó establecido que las cuestiones que puntualmente puedan surgir en
el ámbito de cada Centro o Gerencia, serían negociadas en el ámbito de las Comisiones de
Centro existentes, por lo que todos los Delegados deberemos ponernos las pilas para
responder a esta situación.
Confirman que, de momento, en el Sergas no habrá reducción de las jornadas de
los interinos
Con esto termina el resumen de esta Mesa Sectorial, que supone el inicio de una
nueva problemática en la acción sindical, ya que quedan muchos flecos que deberán atarse
a medida que se vayan presentando.
Felicitamos al SERGAS por incluir la supresión del plus de los altos cargos, puesto
que podremos utilizarlos como referentes. Cuando se lo devuelvan a ellos, acabarán
también las medidas temporales en las materias del empleo público aquí analizadas
EPÍLOGO:
La campaña de sensibilización (en especial sobre la jornada de Urgencias
Hospitalaria y Pac,s) emprendida por nuestra Coalición ha tenido sus frutos produciendo el
efecto deseado de negociación específica. Una vez que no había posibilidad de retirar la
Ley, había que obligar a una negociación que paliase su aplicación en nuestro ámbito y en
nuestro colectivo. Consideramos el objetivo cumplido. A quienes lo pongan en duda,
debemos recordar que nuestra coalición apoyó las movilizaciones que promovieron los
Sindicatos de Clase de la Mesa de la Función Pública, pero nos desvinculamos de
cualquier negociación que pudiera pactarse en dicha Mesa.
Es una verdadera lástima que esos Sindicatos de Clase, y algún otro, rechazasen
nuestra propuesta de constituir un frente común en el ámbito sanitario, puesto que no
impedía la acción que se realizaba en la Función Pública y, de constituirse ese frente
común, hubiese hecho que esta negociación hubiese sido más beneficiosa PARA TODOS.
Santiago, 12 Marzo 2012