597-2013-DSU- Seguro Social de Salud (ESSALUD)

PRONUNCIAMIENTO Nº 597-2013/DSU
Entidad:
Seguro Social de Salud (ESSALUD) – Red Asistencial
Sabogal
Referencia:
Adjudicación
Directa
Selectiva
Nº 0102013/ESSALUD/RAS, convocada para la “Adquisición de
Equipos Médicos: Esterilizador Autoclave Vertical de 150
Litros para el Servicio de Laboratorio del Hospital Alberto
Sabogal Sologuren - Red Sabogal”.
1. ANTECEDENTES
Mediante Carta N° 004 Comité Especial ADS Nº 10-2013-ESSALUD/RAS, recibida
con fecha 19.06.2013, el Presidente del Comité Especial a cargo del proceso de
selección de la referencia remitió al Organismo Supervisor de las Contrataciones del
Estado (OSCE) la única observación formulada por el participante AMERICAN
SUPPLIERS COMPANY S.A.C., así como el respectivo informe técnico, en
cumplimiento de lo dispuesto por el artículo 28 del Decreto Legislativo Nº 10171, que
aprueba la Ley de Contrataciones del Estado, en adelante la Ley, y el artículo 58 de su
Reglamento, aprobado por Decreto Supremo Nº 184-2008-EF2, en adelante el
Reglamento.
2. OBSERVACIONES
Observante:
AMERICAN SUPPLIERS COMPANY
S.A.C.
Observación Única
Contra los documentos de presentación
obligatoria
El participante cuestiona que se solicite, dentro de la relación de documentos
obligatorios a presentar en la propuesta técnica, el original o copia simple de la carta de
representación otorgada por el fabricante. Al respecto, señala que tal requerimiento
resulta contrario a lo dispuesto por el OSCE a través de sus pronunciamientos.
1
2
Modificado mediante Ley Nº 29873.
Modificado mediante Decreto Supremo Nº 138-2012-EF.
Pronunciamiento
De la revisión de las Bases se advierte que, en efecto, en caso los postores no tengan
calidad de fabricantes o dueños de la marca, se solicita que presenten en sus propuestas
técnicas el original o copia simple de la Carta de Representación emitida por el
fabricante de los productos a ofertar.
Sobre el particular, en el informe técnico remitido con ocasión de la elevación de
observaciones, el Comité Especial señaló que “un EQUIPO BIOMEDICO como es el
esterilizador autoclave vertical de 150 litro para el servicio de laboratorio del HASS, el
mismo que va a esterilizar medios de cultivo que servirán para el cultivo de muestras
biológicas de nuestros pacientes, equipo que debe de cumplir con las condiciones de
calidad y seguridad propias para su funcionamiento, dado que un mala esterilización
del medio contribuiría a obtener resultados erróneos en perjuicio de nuestros
asegurados. Es en tal sentido que la Entidad y con el propósito de salvaguardar tales
situaciones solicita que el equipo requerido cuente con todas las garantías del caso,
entre ellas la carta de representación que avala el origen legal del equipo y su posterior
mantenimiento, sobre todo y para el caso de la obtneción de los repuestos originales”.
Al respecto, si bien de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 13 de la Ley, concordado con
el artículo 11 del Reglamento, es facultad de la Entidad determinar, sobre la base de sus
propias necesidades, las características, requerimientos y especificaciones técnicas de los
bienes, servicios u obras que desea adquirir y/o contratar, dichas especificaciones deben
incidir directamente sobre los objetivos, funciones y operatividad de aquellos.
Asimismo, dicha determinación debe salvaguardar la mayor concurrencia de
proveedores en el mercado y considerar criterios de razonabilidad, congruencia y
proporcionalidad.
Adicionalmente, debe señalarse que en diversos pronunciamientos3, este Organismo
Supervisor ha indicado que si bien mediante la presentación de una carta de fabricante,
la Entidad buscaría asegurar el origen legal de los productos contratados, su exigencia
no necesariamente garantiza el cumplimiento de dicho objetivo, pues con o sin dicho
documento, existe la posibilidad que los bienes entregados posean un origen inadecuado
(por ser adulterados, ingresados indebidamente al territorio nacional, falseados, etc.).
Por lo tanto, toda vez que el único obligado a cumplir con sus obligaciones en los
términos y condiciones ofertados en el proceso de selección es el contratista,
independientemente de su calidad de representante, distribuidor, importador o
fabricante, dicha exigencia no resulta razonable.
En ese sentido, este Organismo Supervisor ha decidido ACOGER la presente
observación; por lo que, con motivo de la integración de Bases, deberá suprimirse la
3
Véase, entre otros, los Pronunciamientos Nº 208-2013/DSU, 111-2009/DTN y Nº 221-2009/DTN. En:
www.osce.gob.pe Sección: Legislación y documentos elaborados por el OSCE.
obligación de presentar en la propuesta técnica el original o copia simple de la carta de
representación. Sin perjuicio de ello, la Entidad podrá incluir en el contrato una cláusula
que especifique que al momento de la entrega del bien, verificará que el esterilizador
autoclave cumpla con los parámetros de calidad, seguridad y legalidad exigidos por la
Entidad.
3. CONTENIDO DE LAS BASES CONTRARIO A LA NORMATIVA SOBRE
CONTRATACIONES DEL ESTADO
En ejercicio de su función de velar por el cumplimiento de la normativa vigente en
materia de contrataciones del Estado, conforme a lo señalado en el inciso a) del artículo
58 de la Ley, este Organismo Supervisor ha procedido a realizar la revisión de las Bases,
habiendo detectado el siguiente contenido contrario a la Ley y el Reglamento.
3.1 Prestaciones Accesorias
De las Bases se advierte que adicionalmente a la adquisición de un esterilizador
autoclave vertical de 150 litros, la presente contratación incluye una garantía por el
periodo de dos (2) años (que incluye un programa de mantenimiento del equipo); por lo
tanto, nos encontramos antes dos (2) prestaciones de distinta naturaleza, una principal y
otra accesoria.
Sobre el particular, debe tenerse en cuenta que las prestaciones principales constituyen la
esencia de la contratación realizada por la Entidad, mientras que las prestaciones
accesorias están vinculadas al objeto del contrato y existen en función de la prestación
principal, coadyuvando a que ésta sea viable; es decir, a que se haga efectiva según los
términos y condiciones previstos por la Entidad.
Así, de acuerdo a lo dispuesto en el numeral VI.3 de la Directiva Nº 009-2009OSCE/CD, cuando un proceso de selección incluya una prestación principal y otra(s)
accesoria(s), para “efectos de la determinación del monto, otorgamiento y devolución de
la garantía de fiel cumplimiento por prestaciones accesorias es necesario que, tanto en
las Bases del proceso como en cada propuesta económica se haya individualizado los
montos correspondientes a la(s) prestación(es) principal(es) y a la(s) prestación(es)
accesoria(s)” (el subrayado es agregado).
En el presente caso, la prestación principal sería la adquisición del esterilizador
autoclave; mientras la prestación accesoria la constituiría la garantía prevista en las
Bases. Sin embargo, la Entidad no ha individualizado los montos correspondientes a
cada una de ellas, conforme lo dispuesto por la normativa.
Por tanto, con ocasión de la integración de las Bases, el Comité Especial deberá
desagregar el monto de la prestación principal y accesoria; así como adecuar las
disposiciones contenidas en las Bases y en la proforma del contrato, de forma tal que se
prevea la presentación de garantías de fiel cumplimiento por prestaciones accesorias.
3.2 Propuesta técnica
-
En el literal h) de la relación de documentos obligatorios se solicita una copia
simple de la certificación de seguridad eléctrica: UL, AAMI, NFPA, IEC, EN, CSA,
entre otros, o equivalente. Adicionalmente, se señala que se podrá presentar, en vez
de la copia de la certificación, una declaración jurada suscrita por el fabricante del
equipo que se oferta, mediante la cual se acredite que dicho equipo cumple con los
estándares internacionales de seguridad eléctrica.
Sobre el particular, en atención al Principio de Transparencia, con ocasión de la
integración de las Bases, deberá precisarse en el literal h) de la referida relación, qué
estándares de seguridad eléctrica son equivalentes a los siguientes: UL, AAMI,
NFPA, IEC, EN, CSA.
Asimismo, considerando que el único obligado a cumplir con sus obligaciones en
los términos y condiciones ofertados en el proceso de selección es el contratista,
deberá precisarse en las Bases Integradas que la declaración jurada que acredite el
cumplimiento de los referidos estándares también podrá ser suscrita por el postor,
independientemente de si tiene calidad de distribuidor o fabricante. Ello, sin
perjuicio de la fiscalización posterior que pueda realizar la Entidad del
cumplimiento de los referidos estándares.
-
Dentro del literal j) de la relación de documentos obligatorios se solicita un
compromiso de suministro de insumos, materiales o repuestos emitido por el
fabricante o dueño de la marca, por un periodo no menor a 10 años.
Al respecto, debe tenerse en cuenta que si bien un distribuidor registrado en el
proceso de selección podría cumplir con presentar una carta firmada por el
fabricante respecto del cual distribuye los bienes objeto de contratación, en la cual
este último señale que seguirá fabricando y/o vendiendo sus repuestos por
determinado tiempo, dicho documento tendría carácter meramente declarativo, pues
al ser el fabricante un tercero ajeno a la relación contractual que se generará entre la
Entidad y postor ganador de la buena pro, la Entidad no tendría ninguna herramienta
legal para obligar al fabricante a cumplir con lo indicado en dicho documento,
encontrándose éste (el fabricante) en la facultad de dejar de producir los referidos
repuestos en cualquier momento, sin ninguna repercusión legal.
Adicionalmente, debe tenerse en cuenta que, aún cuando el participante tenga la
condición de fabricante, la Entidad no podría comprometer al contratista a
suministrarle repuestos por determinado tiempo, sin que medie el proceso de
selección correspondiente.
En ese sentido, en atención a las consideraciones expuestas en los párrafos
precedentes, deberá suprimirse de las Bases Integradas la obligación de presentar en
la propuesta técnica un compromiso de suministro de insumos, materiales o
repuestos.
3.3
Factores de evaluación
-
A efectos de evitar confusión en los participantes, deberá precisarse en el factor
“Garantía del Postor”, que los periodos de garantía calificados en dicho factor son
adicionales al periodo de garantía establecido como requerimiento técnico mínimo.
-
En el factor “Certificados de Calidad ISO 13485:2003” se otorga puntaje a los
postores que acrediten contar con certificación ISO 13485:2003; sin embargo, se ha
omitido precisar cuáles serán los procesos internos que los postores deben tener
certificados. En ese sentido, ello deberá ser precisado con ocasión de la integración
de la Bases, de modo tal que se dote de transparencia al proceso de selección y los
participantes puedan elaborar adecuadamente sus propuestas.
3.4 Solicitud de información
Con ocasión de la integración de las Bases, deberá registrase en el Sistema
Electrónico de Contrataciones del Estado (SEACE) la información que evidencie
la existencia de pluralidad de proveedores y marcas en la condición de ofertar
esterilizadores autoclaves de las características establecidas en las Bases. Para ello,
deberá elaborarse un cuadro comparativo, que debe contener como mínimo la
identificación de los proveedores, de las especificaciones técnicas, el modelo,
marca y especificaciones de los bienes ofertados, así como la indicación expresa si
cumple o no cada característica y condición mínima, la referencia y
documentación que lo sustente.
4. CONCLUSIONES
4.1. En virtud de lo expuesto, este Organismo Supervisor dispone que el Comité
Especial cumpla con lo indicado al absolver las observaciones indicadas en el
numeral 2 del presente pronunciamiento.
4.2. El Comité Especial deberá tener en cuenta las observaciones formuladas en el
numeral 3 del presente Pronunciamiento a fin de efectuar las modificaciones a las
Bases que hubiere a lugar.
4.3
Publicado el pronunciamiento en el SEACE, éste deberá ser implementado
estrictamente por el Comité Especial, previa coordinación con el área usuaria, en
lo que se refiere a la precisión y modificación de las especificaciones técnicas, aun
cuando ello implique que dicho Comité acuerde bajo responsabilidad, la
suspensión temporal del proceso y/o la prórroga de sus etapas, en atención a la
complejidad de las correcciones, adecuaciones o acreditaciones que se a necesario
realizar, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 58 del Reglamento.
4.4
A efectos de integrar las Bases, el Comité Especial también deberá incorporar al
texto original de las Bases, obligatoriamente, las modificaciones que se hayan
producido como consecuencia de las consultas, observaciones, pronunciamientos,
así como las modificaciones requeridas por el OSCE en el marco de sus acciones
de supervisión, de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 59 del Reglamento.
4.5 Conforme al artículo 58 del Reglamento, compete exclusivamente al Comité
Especial implementar estrictamente lo dispuesto por este Organismo Supervisor en
el presente pronunciamiento, bajo responsabilidad, no pudiendo continuarse con el
trámite del proceso en tanto las Bases no hayan sido integradas correctamente, bajo
sanción de nulidad de todos los actos posteriores.
4.6 Al momento de integrar las Bases el Comité Especial deberá modificar las fechas
de registro de participantes, integración de Bases, presentación de propuestas y
otorgamiento de la buena pro, para lo cual deberá considerar que, de conformidad
con lo dispuesto por la Novena Disposición Complementaria Transitoria del
Reglamento, en tanto se implemente en el SEACE la funcionalidad para que el
registro de participantes sea electrónico, las personas naturales y jurídicas que
deseen participar en el presente proceso de selección podrán registrarse hasta un
(1) día después de haber quedado integradas las Bases, y que, a tenor del artículo
24 del Reglamento, entre la integración de Bases y la presentación de propuestas
no podrá mediar menos de tres (3) días hábiles, computados a partir del día
siguiente de la publicación de las Bases integradas en el SEACE
Jesús María, 05 de julio de 2013
PATRICIA ALARCÓN ALVIZURI
Directora de Supervisión
ELV/