LA VALORACIÓN FINANCIERA COMO OBJETO DE PRUEBA EN EL PROCESO (Esquema) 1. INTRODUCCIÓN 1.1 Objeto de la exposición 1.2 Esquema de la exposición El Orden: examen de qué dice la norma (la Ley) La Complejidad: examen de la realidad El Caos: examen de la Justicia y la resolución judicial 1.3 Objetivo de la exposición 2. EL ORDEN: LA LEY 2.1 La Ley desde el punto de vista material y formal. Aspecto material Aspecto formal 2.2 Consideraciones sobre la prueba: Qué es prueba Los medios de prueba y la prueba pericial 2.3 Qué se trata de probar con la prueba. 3. LA COMPLEJIDAD: LA REALIDAD 3.1 La dificultad de establecer una correlación entre la Ley (el Orden) y la Realidad (la Complejidad): La insuficiencia de los textos normativos Las lagunas de los sistemas normativos La abstracción de las normas La realidad “borrosa” 3.2 La proyección temporal del proceso. 3.3 El problema de la Verdad: La verdad judicial o procesal La verdad real o ajena al proceso 1 4. EL CAOS: LA JUSTICIA 4.1 La discrecionalidad de la resolución judicial. 4.2 Interpretación y aplicación de la Ley. La interpretación La aplicación 4.3 La justificación de la decisión judicial: La justificación interna La justificación externa 4.5 Las premisas de la decisión judicial: a) La justificación de la premisa fáctica: -Lo que realmente ocurrió Límites normativos Límites epistémicos -La calificación de lo que ocurrió b) La justificación de la premisa normativa: -El problema de la interpretación de la norma -El problema de la determinación de la norma 4.6 Causas de la discrecionalidad y la arbitrariedad 5. EL CASO DE LA VALORACIÓN FINACIERA Y LA PRUEBA ECONOMICA EN GENERAL 5.1 El Juez como técnico del derecho. 5.2 La función de los peritos 5.3 La valoración del informe pericial con base en la sana crítica y el problema de su definición. 5.4 La actuación de los peritos: En un contexto regulado En un contexto no regulado 5.5 El riesgo de decisiones fallidas debido al sistema de valoración de las pruebas. 5.6 Normas a tener en cuenta en la elaboración de pruebas periciales económicas con la finalidad de reducir la incertidumbre. 2 5.7 Propuestas de “lege ferenda”. - La necesidad de regular la actividad económica La necesidad de la autorregulación En el ámbito interno En el ámbito externo 5.8 Cómo soluciona el Derecho la complejidad: La responsabilización de la incertidumbre La expansión del derecho penal La ampliación de la responsabilidad objetiva sin culpa 6. A MODO DE CONCLUSION 6.1 La autorregulación como forma de reducir la incertidumbre judicial en temas técnicos. 6.2 Otros sistemas propuestos de valoración para reducir la incertidumbre judicial: - Los modelos de valoración basados en la aplicación de métodos o instrumentos matemáticos - El modelo de Bayes El modelo de BELIEF FUNCTIONS El modelo EVIDENTIARY VALUE MODEL Los modelos de valoración basados en esquemas de confirmación (procedimientos inductivos) Modelo de los fuzzily defined sets ((Lofti Zadeh) Modelo de probabilidad inductiva de LJ Cohen Modelo valorativo del grado de confirmación Barcelona, uno de abril de dos mil cinco. Manuel Miró Echevarne 3