VIH/SIDA. Respuesta a Mateu Vic

VIH/SIDA. Respuesta a Mateu Vic
Jesús García Blanca :: 26/02/2010
Las acusaciones de ?negacionismo? o ?teoría conspirativa? son táctica habitual para tratar de
descalificar planteamientos críticos con el Sistema.
“El creyente busca la paz en la aquiescencia; el investigador, en cambio, no encuentra
paz fuera de la investigación y la disensión: está en continuo conflicto consigo mismo,
puesto que la exigencia de buscar conocimiento verificable implica un continuo inventar,
probar y criticar hipótesis. Afirmar y asentir es más fácil que probar y disentir; por estoy
hay más creyentes que sabios, y por esto, aunque el método científico es opuesto al
dogma, ningún científico y ningún filósofo científico debieran tener la plena seguridad de
que han evitado todo dogma”. “La ciencia. Su método y su filosofía”. Mario Bunge.
Microvesiculas de transporte celular De entrada, y como siempre,
vaya por delante mi respeto por los etiquetados como
“seropositivos” o como “casos de SIDA”. En este caso, puesto que
te presentas como afectado, puedo decirte directamente que
siento que te hayas visto envuelto en este terrible asunto, y que
me alegro enormemente de que hayas podido sobrevivir. Ahora
bien, no creo que sea buena idea utilizar tu condición de afectado
como argumento. Lo que aporta conocimiento sobre las causas de
un problema es la investigación y el análisis, no el hecho de estar
afectado por él. Y más aún si ello implica hallarse en “un estado
de desconcierto y confusión importante” como tú mismo
reconoces. Si los enfermos estuvieran más capacitados -por el
hecho de ser enfermos- para conocer las causas de su
enfermedad, se habrían resuelto rápidamente todas aquellas cuyo
origen los científicos y los médicos no logran explicar: habría
bastado con preguntar a los enfermos. Inicias tu artículo con la advertencia de que no vas a entrar
en el debate, y dices que de hecho no es un debate. Claro, precisamente no puede calificarse de
debate en sentido estricto una disputa en la que sólo una parte presenta argumentos mientras la
otra se limita a las alusiones personales, a la provocación e incluso el insulto, a falsificar las
posiciones contrarias y demás parafernalia pseudoargumentativa. A pesar de todo, pensando
siempre en los lectores -y por el respeto que me merece tu situación- yo sí “voy a entrar en ello”.
Porque yo sí me he implicado “voluntariamente” en este tema. Y lo he hecho de la misma manera y
por los mismos motivos que me impliqué en la invasión y masacre de Iraq, el envenenamiento
provocado por el Prestige, el problema de la tortura en el Estado Español, la resistencia en Itoitz, el
asesinato de Carlo Giuliani, y mil batallas más que tienen en común el hecho de formar parte de la
guerra contra el Imperio. Paso pués a “comentar” tus reflexiones: “es imposible achacar el deterioro
de mi salud a la ingestión de antirretrovirales como pretenden los negacionistas” # Los
“negacionistas” no sé quienes son. Los investigadores críticos rigurosos no achacan el deterioro de
la salud únicamente a los supuestos “antirretrovirales”, sino a un amplio abanico de factores,
algunos anteriores a 1981 y otros que son consecuencia del Montaje SIDA (que incluye la campaña
de terror inmunodepresor y la invasión del mercado con potentes tóxicos). Determinar el origen de
los problemas de salud de cada persona es algo que debe hacer cada cual con un terapéuta de
confianza y no precisamente en un foro público. “lo que es una evidencia comprobada una y mil
veces en la práctica: El VIH es un virus que se contagia” # ¿Referencias científicas que sostengan tu
aseveración? “llevan a la muerte de no mediar terapia” # JAY LEVY, The Lancet, 1998: «Todos los
lahaine.org :: 1
sobrevivientes a largo término del VIH han evitado los antirretrovirales». CANDOTTI y otros, Journal
of Medical Medicine, 1999: «De 68 no-progresores a largo plazo (más de 10 años) ninguno estaba en
terapia antirretroviral». HOGERVORST y otros, Journal of Infectious Diseases, 1996: «Ninguno de
los enfermos asintomáticos a largo plazo recibió ningún medicamento antiviral durante el estudio».
Repito: ¿referencias científicas de tu afirmación? “el resto del artículo es paja, ornamento para
lanzar el dardo provocativo; de hecho nadie ha vuelto a hablar de ello” # No es un artículo, Mateu,
es una entrevista que se me hace a propósito de la publicación de un libro y en la que -lógicamentese procura hablar de los temas de que trata el libro. Si nadie ha querido -por el momento- entrar en
el resto de los temas, no es responsabilidad mía. Si te animas... “cualquier argumento que defienda
la evidencia aludiendo al mundo científico será tratado desde el negacionismo como vendido al
Sistema” # El caso es que yo -a pesar de mis fuertes críticas a la Ciencia- estoy argumentando en el
plano científico, mientras que aquí -tal y como vienen quedando meridianamente claro- nadie
presenta “argumentos aludiendo al mundo científico” para defender la versión oficial; muy al
contrario, no cesáis de advertir que no vais a entrar en debate. “Notese que la palabra ciencia se
relaciona con fe ciega” # Mi posición crítica sobre la Ciencia se alimenta de los análisis de grandes
científicos como Niels Bohr, o de analistas críticos nada sospechosos -espero- de conspiracionismo,
como Paul Feyerabend, y en un entorno más cercano, los profesores Máximo Sandín o Emmanuel
Lizcano, del que recomiendo algunas lecturas: - "La ciencia, ese mito moderno", Claves de razón
práctica, nº 32, 1993, pp. 66-70. - "La construcción retórica de la imagen pública de la tecnociencia:
impactos, invasiones y otras metáforas", Política y Sociedad, 23(1996):137-146. - "Le
fondamentalisme scientifique", en La culture libertaire, Atelier de Création Libertaire, Grenoble,
1997 (Actas del Colloque International, Centre de Sociologie des Répresentations et des Pratiques
Sociales, Grenoble, 1996). - Metáforas que nos piensan. Sobre ciencia, democracia y otras poderosas
ficciones. Madrid: Ediciones Bajo Cero / Traficantes de sueños, 2002. - "La sacra scienza", Volontà,
Milan, anno XLIX, nº 1 del 6/1995. “supuestos científicos […] informaciones parciales, sesgadas,
inconexas y con frecuencia obsoletas, cuando no directamente falsas” # Tu OPINIÓN sobre los
científicos y argumentos críticos coincide punto por punto con la mía sobre los oficialistas. ¿Y qué?
Más allá de nuestras opiniones están los hechos y la documentación científica. Yo estoy aportando
aquellos que me han servido durante 16 años para llegar a la posición que actualmente defiendo y
que -puesto que nadie me paga para ello- modificaré si alguien aporta evidencias en contrario. “el
debate ya tuvo lugar hace años y se considera totalmente superado” # ¿Cuándo? ¿Dónde? ¿Quienes
participaron? ¿Referencias? Jamás ha habido debate, Mateu. Los oficialistas llevan desde 1981
haciendo lo que tú y otros en este foro: negarse a debatir y confiar en los poderosos medios de
manipulación que tienen a su servicio para imponer su versión. “Teoría conspirativa” # Vuelvo a
citarte las esclarecedoras palabras de Manuel Freytas que ya cité a Diana Cordero, extraídas de su
propia página web, y en las que se analiza de modo claro y sintético como quienes quieren
descalificar posiciones críticas se sirven del comodín de las conspiraciones. Dice Freytas: “Cuando la
prensa del sistema y sus periodistas asalariados quieren descalificar (o ridiculizar) una información
peligrosa (para los intereses de sus patrones) la tachan inmediatamente de "teoría conspirativa". En
lo político y social […] Los discursos (y las teorías) antiimperialistas de los líderes de movimientos
populares que se enfrentan y/o toman posiciones contra la estructura del poder imperial son
desvalorizados y ridiculizados como "conspirativos". Presentarlos como "locos", "delirantes", o "fuera
de la realidad" es una técnica manipulativa recurrente que la estructura mediática utiliza
históricamente contra los líderes (o las teorías) que se enfrentan al sistema capitalista establecido
como la civilización aceptada y "normal". Generalmente, cuando una información rompe las mallas
de lo establecido, cuando revela aspectos funcionales o intereses del sistema capitalista que
subsisten detrás de los gobiernos, de las corporaciones empresariales, o de la estructura dominante
del negocio informativo, se la califica inmediatamente de "teoría conspirativa"”.
FUENTE: “Operaciones mediáticas: cómo se fabrican las teorías conspirativas”, Manuel
Freytas.
lahaine.org :: 2
http://www.insurrectasypunto.org/index.php?option=com_content&view=article&id=330
5:operaciones-mediaticas-como-se-fabrican-las-qteorias-conspirativasq&catid=11:notas&Itemid=9
Es tan sencillo como esto: lo que llamas “conspiración” es en realidad un asunto de confianza, que
en muchos casos puede ser sincera, y en otros interesada. El resto casi no necesita réplica. Se nota
que te apasiona el tema de las “sectas” y aplicas la más burda terminología relacionada con ellas al
tema en cuestión, poniendo de manifiesto que tu visión de la realidad tiene poco que ver con la que
se desprende de un análisis revolucionario. Así, llamas “iluminismo” al hecho de aportar información
crítica; “redención” a trabajar para ayudar a otros; “egolatría” y “venta de productos” a escribir un
libro fruto de la investigación; “captación de adeptos” a ayudar a las personas que afortunadamente
no están bloqueadas por el dogmatismo y la incapacidad crítica; y finalmente, llamas “teoría de la
conspiración” -en un ejemplo nítido de lo que denuncia Freytas- a planteamientos que señalan que
un poder global condiciona la información de los medios, determina las condiciones de vida de la
mayoría y se enriquece a costa del sufrimiento humano. Según tu “lógica” cualquier autor que
realice análisis críticos para luchar contra la opresión y contra la imposición de ideas dominantes es
un negacionista-sectario-conspiranoico. Mis años de experiencia en contacto con etiquetados me
ayuda a comprenderte, Mateu. Cuando uno se siente agredido y en estado de desconcierto, es lógico
que busque la protección de lo establecido, el consuelo de las mayorías, algo aparentemente sólido a
lo que agarrarse. Pero el auténtico revolucionario tiene que ir más allá de esa tentación
momentánea y enfrentarse con lo establecido, con el Poder, con los de Arriba, llámalo como quieras.
Lo dice Carlo Frabetti: “quien no está contra Ellos, está con Ellos”. ILUSTRACIÓN: Microvesículas
de transporte de material celular, habitual en los procesos de endocitosis y exocitosis. Estas
microvesículas fueron presentadas por Montagnier y Gallo como “VIH”. Las imágenes disponibles
del supuesto “VIH” son micrografías de este tipo de vesiculas o bien dibujos y recreaciones virtuales
realizadas con ordenador. FUENTE: Academia Biomédica digital.
http://caibco.ucv.ve/caibco/vitae/VitaeCuatro/Articulos/Neurociencias/exocitos.htm REFERENCIA
CORRECTA DE TU ILUSTRACIÓN: Nature 460, 696-698 (6 August 2009) | doi:10.1038/460696a;
Published online 5 August 2009. Salud. Jesús García Blanca. 26 de febrero, 2010. La Haine
_______________
http://www.lahaine.org/est_espanol.php/vih-sida-respuesta-a-mateu-vic
lahaine.org :: 3