ALFORJAS PARA DEFENDER JURIDICAMENTE A LA VICTIMA DE MOBBING Comentario a la sentencia 289/03 de 25 de septiembre del 2003 del Juzgado de lo Social nº 2 de Girona MªJosé Blanco Barea http://cvv-psi.info http://www.porlaintegridad.org.es Para defender jurídicamente a la víctima de mobbing, hacen falta muchas alforjas. No es que sea difícil, es … distinto.1 Las víctimas se merecen el mejor asesoramiento y la más apasionada de las defensas, porque sufren el peor trato degradante: el socio-grupal; porque sufren las peores secuelas del trato degradante: la indefensión; porque tienen las barreras más difíciles que superar: la de la cultura e ideología sumisa a la voluntad violenta de destruir; porque se arriesgan a enfrentarse cara a cara con el miedo; porque lo que les pasa es lo que siempre ha pasado en relación al trabajo y siempre se ha luchado para que deje de ocurrir y ¡¡ya es hora de decirlo!! que lean de los labios de cada uno y de cada una de vosotras : VUESTROS CLIENTES NO ESTAN EN VENTA Para defender jurídicamente a la víctima de mobbing hay que llenar todas las alforjas de muchas horas de estudio, porque todo lo que generaciones anteriores han hecho para que se reconociera que los derechos fundamentales de la persona, no se cuelgan en la taquilla y se cambian por el mono de trabajo, hay que alegarlo en las defensas, y estas lecciones las teneis que repasar una a una. Después, tendreis que llenar otras alforjas de todo lo que se está publicando sobre el mobbing. Y cuando las tengais llenas y noteis que el Una petición a Alejandro Sanz, dedica la canción “no es lo mismo” a los trabajadores y trabajadoras víctimas de acoso, lee de sus labios : ellos y ellas tampoco están en venta. 1 peso es excesivo, tendreis que comparar las lecciones de la Historia de la liberación del ser humano en relación al trabajo, las ideologias, las luchas y los reconocimientos de los derechos fundamentales, y compararlas con los textos sobre mobbing (psicológicos, psiquiátricos, antropológicos, etológicos, jurídicos, políticos, legislativos, periodísticos, literarios, judiciales…) , para detectar quienes están desenterrando las manos muertas del peor poder de dominación, organización, control…explotación, alienación, de la persona en las relaciones de trabajo y ¡¡ DENUNCIAD LA INCOSTITUCIONALIDAD DE CUANTO HUELA A IDEOLOGIA ENCUBIERTA ¡! No os sorprendais si huele a feudalismo, ni os sintais impotentes si reluce poderoso el peor capitalismo, no amagueis si en el Palco de Honor, cuatro manos, una con puñetas, otra con estrellas, otra con sotana, y otra con credenciales de diputado, se divierten viendoos pelear en el coso donde defendeis a los acosados. El escudo de vuetros colegios profesionales ¡¡ sacadle brillo ¡! y que ciegue al contrincante: LA JUSTICIA EMANA DEL PUEBLO y al PUEBLO LO DEFIENDEN VOCACIONALES DEL DERECHO que se visten con la toga de la legitima defensa, la mas legítima, la que se ejerce ante los tribunales por profesionales juridicos ante las agresiones psico-sociales de los traidores del Estado Social y Democrático de Derecho. Al alba…al alba….2 estudiad, estudiad, trabajad, trabajad, el mobbing es muy fácil demostrarlo, si no os dejais engañar, el mobbing no puede enconsetarse en una enfermedad, ni en unas secuelas, el mobbing es violencia grupal psico-socio degradante y contra esta violencia solo cabe la mas enérgica de las legitimas defensas: LA QUE EJERCE PROFESIONALMENTE QUIEN TIENE TODAS LAS ALFORJAS LLENAS DE FORMACION, VOCACION Y ETICA PROFESIONAL…..y salud. Esta sentencia es el contrapunto perfecto a las otras dos de este Juzgado. Una petición a Luis E. Aute : dedica esta canción a los que han perdido la ilusión de defender a los trabajadores y trabajadoras. 2 JUTJAT SOCIAL Nº 2 AUTOS: 586/2003 Extinción de contrato. STA: 289/03 Girona, a 25 de septiembre de dos mil tres. EN NOMBRE DEL REY S.Sª Ilma. DON RAMÓN GIMENO LAHOZ, Magistrado del Juzgado de lo Social nº 2 de los de esta Ciudad y parte de su provincia, ha dictado SENTENCIA en los autos de juicio verbal seguidos entre partes, como demandante ALFONSA C. B. y como demandado INSTITUT CATALÀ D'ASSISTÈNCIA I SERVEIS SOCIALS. I.- ANTECEDENTES DE HECHO PRIMERO.- Por la parte actora en fecha 06-08-03 se presentó demanda, que por turno de reparto correspondió a este Juzgado, contra el referido demandado y que fundamentaba y apoyaba en los hechos que son de ver en el escrito presentado, suplicando se dictase Sentencia por la que se acuerde la rescisión del contrato de trabajo de la actora imputables a la empresa demandada, dependiente del Organismo público del Departament de Benestar Social, de la Generalitat de Catalunya, previsto en el artículo 50.1.a) del Estatuto de los Trabajadores, con derecho a las indemnizaciones señaladas para el despido improcedente. SEGUNDO.- Admitida a trámite la demanda, se dió traslado de la misma al demandado y, convocándose a las partes a juicio para el día 24-09-03 y hora de las 10'50 de su mañana, compareció la actora asistida del letrado Jordi E., y el letrado Angel H. en representación de ICASS. Abierto el acto, la actora se afirmó y ratificó en el contenido de su demanda y el demandado se opuso STA. Nº 289/03 en base a lo reseñado en el acta levantada. Acordado el recibimiento a prueba, se propuso DOCUMENTAL Y TESTIFICAL, que fueron declaradas pertinentes por S.Sª. y se procedió a su práctica, dándose por terminado el acto y solicitando las partes sentencia de conformidad a sus pretensiones, quedando los Autos a la vista para ser dictada. TERCERO.- En la tramitación de este procedimiento se han observado las prescripciones legales. II.-HECHOS PROBADOS PRIMERO.- Dña. Alfonsa C. B. presta servicios en régimen laboral para el Institut Catalá d´Assistencia i Serveis Socials (ICASS) desde 2-7-79, concretamente en el Casal d´Avis de Banyoles, teniendo reconocida la categoría profesional de ordenanza y un salario de 47´95 €/día en cómputo anual. (No controvertido) SEGUNDO.- El día 9-8-01 la actora tuvo una discusión con un compañero de trabajo (sr. V. N.) al mantener abierta una puerta y éste querer cerrarla, tal y como indicaba el letrero puesto en la misma. En dicha discusión el sr. V. utilizó la expresión "tú eres tonta o no sabes leer" (testifical sr. V.). Comunicado este extremo a la dirección para su sanción, la misma no procedió a sancionar el hecho, recordándosele a la actora que entre sus obligaciones se encontraba el cumplir con las órdenes e instrucciones que puedan ser adoptadas, así como la correcta relación con los compañeros. (F.12) TERCERO.- La actora causó baja por I.T. por enfermedad común en fecha 30-10-02. (F. 27) CUARTO.- En fecha 24-1-03 la actora presentó ante la Inspección de Trabajo una denuncia contra la administradora del centro, alegando un amplio listado de irregularidades en la gestión del Casal d´Avis de Banyoles. La Inspección de Trabajo se negó a realizar actuación alguna al considerar que los presuntos incumplimientos no estaban referidos a normas laborales o de seguridad social. (F. 4 a 8) QUINTO.- En fecha 28-7-03 se le diagnosticó a la actora "transtorno depresivo-ansioso ligado a stress laboral -posible mobbing". (F.28) SEXTO.- En fecha 23-06-03 la actora presentó la correspondiente reclamación previa ante el Departament de Benestar Social.- Generalitat de Catalunya que fué desestimada por escrito de fecha 15-07-03. (No controvertido, F. 17) Sta. nº 289/03 III.- FUNDAMENTOS DE DERECHO PRIMERO.- Los hechos declarados probados han quedado plenamente acreditados por la prueba practicada apreciada en su globalidad, debiéndose destacar sobremanera la prácticamente nula prueba traída a los autos por la parte instante. Ello no obstante debe reseñarse ahora que la expresión contenida en el hecho probado segundo, origen del primer conflicto alegado, ha sido acreditada tanto por no negarlo la empresa, como por no ser mínimamente convincente el sr.Vilalta en su referido "no lo recuerdo". SEGUNDO.- Solicita la parte instante la extinción de la relación laboral por mobbing, en virtud del art.50-1-a E.T., y en consecuencia, con la indemnización equivalente a la de un despido declarado improcedente. Aunque ya ha sido expresado en otras ocasiones, bueno es recordar que por la expresión anglosajona "mobbing" se entiende aquella presión laboral tendente a la autoeliminación de un trabajador, mediante su denigración laboral. Así las cosas quien pretenda la estimación de una demanda de mobbing, necesariamente debe aportar como mínimo, indicios de haber sufrido una presión laboral. Pues bien, en el presente caso el único indicio de dicha presión laboral, que ha sido alegado y probado, se remonta a un enfrentamiento insultante que tuvo la actora en 2001 con un compañero de trabajo, el cual no fue sancionado por la dirección de la empresa pese a su denuncia. Tanto por el carácter remoto del evento, como por su carácter unitario y de escasa gravedad, se puede afirmar rotundamente en este momento, que no se ha demostrado la existencia de una presión en el orden laboral, faltando por ende el primer requisito de la presión laboral tendenciosa para la estimación de la demanda por mobbing. Tal y como ha expresado el letrado de la parte demandada, la más que exigua prueba presentada, hace imposible a todas luces entender que se ha producido un incumplimiento grave por parte de la empresa en lo que son sus obligaciones, por lo que debe decaer la demanda al ser inaplicable el art.50 E.T. TERCERO.- Dada la falta de prueba con la que se ha comparecido a juicio, quizás la actuación procesal se haya debido a la existencia de un informe médico de fecha 28-7-03, donde se recoge el diagnóstico "transtorno depresivo-ansioso ligado a stress laboral posible mobbing- ". A ello debe decirse que constituye un error, que ya se ha apreciado en otras ocasiones -como en la S TSJ de Madrid de 7 de febrero de 2002- diagnosticar la situación patológica de una persona como mobbing, pues el mobbing es un conflicto jurídico laboral que precisa de una serie de requisitos, y no una enfermedad; el paciente sufrirá síndrome ansioso depresivo, estrés, crisis de pánico, depresión reactiva a conflicto laboral, etc. , pero no mobbing, dado que éste no es una patología o enfermedad. De ahí que no se considere vinculante el informe médico aportado, con dicho diagnóstico, a los efectos de la resolución de esta litis. sta. nº 289/03 VISTOS: los artículos citados, sus concordantes y demás de general y pertinente aplicación, IV.- FALLO Desestimar la demanda interpuesta por ALFONSA C. B. contra INSTITUT CATALÀ D'ASSISTÈNCIA I SERVEIS SOCIALS, absolviendo a la demandada de las pretensiones instadas en su contra. Así por esta mi Sentencia, lo pronuncio, mando y firmo. DILIGENCIA.- Expídase testimonio de esta sentencia que quedará unido a las actuaciones, quedando archivado el original en el Libro de Sentencias. Notifíquese esta resolución a las partes. Modo de impugnación: mediante recurso de Suplicación ante la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya, anunciándolo ante este Juzgado en el plazo de cinco días hábiles a contar desde el siguiente a la notificación de esta Sentencia, de conformidad con lo dispuesto en los arts. 188 y siguientes de la Ley de Procedimiento Laboral. Para poder recurrir es indispensable haber consignado como depósito la cantidad de 25.000 pesetas en la cuenta de este Juzgado, en el Banesto (c.c. núm. 1671, código 65, Girona), así como la cantidad objeto de condena, pudiendo sustituirse la consignación en metálico por el aseguramiento mediante aval bancario, en el que deberá hacerse constar la responsabilidad solidaria del avalista (art. 227 L.P.L.). La anterior Sentencia ha sido leída y publicada por el Ilmo. Sr. Magistrado que la ha dictado, estando celebrando audiencia pública en el día de su fecha, a mi presencia, de lo que yo, el Secretario, doy fe.