CÁMARA DE SENADORES H. CONGRESO DE LA UNIÓN

CÁMARA DE SENADORES
H. CONGRESO DE LA UNIÓN.
PRESENTE.
Los suscritos, ALFONSO SÁNCHEZ ANAYA y RICARDO GARCÍA CERVANTES, ambos
senadores integrantes de la LXI Legislatura del Honorable Congreso de la Unión, con fundamento
en lo dispuesto en los artículos 71, fracción II, y 72 de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos, así como 8, fracción I, 164, párrafos 1 y 2, 169 y 172, párrafo 1, del
Reglamento del Senado de la República, sometemos a la consideración de esta asamblea la
siguiente:
INICIATIVA CON PROYECTO DE DECRETO POR EL QUE SE REFORMA EL ARTÍCULO 251 Y
SE AGREGA UN ÚLTIMO CAPÍTULO A LA LEY ORGÁNICA DEL PODER JUDICIAL DE LA
FEDERACIÓN de acuerdo a la siguiente:
Exposición de Motivos
Dado el momento que atraviesa nuestro país, resulta de la mayor prioridad dotar de credibilidad a
las instituciones, por lo que, a pesar de avances sustanciales es necesario hacer un mayor
esfuerzo para construir fórmulas que atiendan de manera eficaz la demanda por transparentar no
solo el manejo de los recursos públicos, sino la eficacia y la eficiencia con la que se aplican, es
decir que contribuyan a una mayor rendición de cuentas.
Cabe señalar que el loable esfuerzo que ha realizado el poder judicial en el tema de transparencia
ha servido de quía para la propuesta que precede cuyo contenido está basado en el Código de
Buenas Prácticas Parlamentarias para el Diseño de Leyes de Transparencia y Acceso a la
Información Pública en México con las aportaciones de la Asociación Mexicana de Impartidores de
Justicia.
Con independencia de la implementación constante de medidas a favor del acceso a la
información, la transparencia y la rendición de cuentas que ha llevado la Suprema Corte de
Justicia, el Consejo de la Judicatura y demás entes del poder judicial federal, la ley orgánica no
tiene grandes referencias al derecho de acceso a la información, únicamente en el artículo 89
fracción XXXV, reformado en 2009, señala que es atribución del Consejo Judicatura fijar las bases
de la política informática y de información estadística que permitan conocer y planear el desarrollo
del Poder Judicial de la Federación, así como regular, recopilar, documentar, seleccionar y difundir
para conocimiento público, con apego a las normas en materia de transparencia y acceso a la
información pública, las sesiones de los tribunales colegiados de circuito.
En la práctica el contenido de las páginas de internet suele tener información relativa a la actividad
jurisdiccional, aunque en materia presupuestal y de auditorías no hay información suficiente [1]
La rendición de cuentas en el ámbito judicial presenta diferentes aristas según la función de que se
trate, sea jurisdiccional, la carrera judicial o el administrativo, pero en el cuerpo de la misma no
existe disposición alguna referente a un sistema de rendición de cuentas hacia el ciudadano.
Un indicador de gestión utilizado frecuentemente por el poder judicial es el que se refiere a la
denominada productividad y tiene que ver con el número de asuntos que ingresan y los que se
resuelven, en el entendido de que entre más se resuelvan mejores son los indicadores, sin
embargo, como señala Antonio Caballero [2], el asunto es complicado porque este tipo de
indicadores son cuantitativos, más no cualitativos que tendrían que ver más con los contenidos y
alcance de sus resoluciones o la manera en que opera la justicia.
1
Para una mejor comprensión de funcionamiento y responsabilidades del Poder Judicial de la
Federación, el autor citado divide en tres ámbitos las actividades:
1. Ámbito Jurisdiccional. Se refiere a la resolución de conflictos característica esencial y razón de ser de
este poder. El mecanismo de control es a través de informes, sin embargo aclara que no todo su
contenido se traduce en rendición de cuentas.
2. Ámbito de la Carrera Judicial. Referido a los procedimientos y normas para el desarrollo de los
servicios judiciales. Los controles y vigilancia respecto a las carreras judiciales se realizan a través de
las visitas ordinarias, extraordinarias, investigaciones, vigilancia de los órganos a través del Consejo de
la Judicatura Federal, ratificación, estímulos, ascensos y procedimientos disciplinarios.
3. Ámbito administrativo: Como parte de los órganos que integran el Estado el sistema de rendición de
cuentas se ejerce a través de la normatividad referente a la cuenta pública de acuerdo a lo que señala el
artículo 134 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y el juicio político regulado en
nuestra carta magna.
El sistema de rendición de cuentas en los tres ámbitos mencionados tiene como común
denominador que se trata de medidas de control, supervisión y rendición de cuentas internos, ya
sea dentro de la institución o dentro de la Administración Pública Federal. La responsabilidad
administrativa por parte de los servidores se encuentra regulada en el título octavo de la propia ley
y en la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Públicos.
Dentro de las causas de responsabilidad para los servidores públicos del Poder Judicial de la
Federación, contempladas en el artículo 131 resaltan la referente a las conductas que atenten
contra la independencia de la función judicial, tales como aceptar o ejercer consignas, presiones,
encargos o comisiones, o cualquier acción que genere o implique subordinación respecto de
alguna persona, del mismo u otro poder.
La Auditoría Superior de la Federación ha llevado a cabo algunos esfuerzos para evaluar el
desempeño de la carrera judicial, ante lo cual el Consejo de la Judicatura Federal solicitó a la
Suprema Corte una interpretación constitucional al respecto a lo que ésta contestó que si bien
puede procede la revisión en el contenido del programa anual, dicha evaluación no podía afectar la
independencia judicial.
En conclusión podemos afirmar que todos los mecanismos de control y evaluación que pudieran
traducirse en un sistema de rendición de cuentas tienen como destinatario a diferentes autoridades
del propio poder judicial y que la única herramienta con la que cuenta el ciudadano es la que
proporciona el derecho de acceso a la información, así que para lograr cambios sustanciales en el
nivel de transparencia es necesario transcender la voluntad política del gobierno en turno y es por
ello que se considera necesario que se incluya en la normatividad vigente el tema de acceso a la
información y transparencia en la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación por lo que en
esta iniciativa se propone agregar un capítulo referente al acceso a la información y la
transparencia.
Por lo anteriormente expuesto, presentamos a esta soberanía la siguiente iniciativa con proyecto
de:
Decreto que reforma el artículo 251 y agrega un último capítulo a la Ley Orgánica del Poder
Judicial de la Federación:
ARTÍCULO PRIMERO. Se reforma el artículo 251 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la
Federación para quedar como sigue
2
Artículo 251.- La administración del Fondo se regirá por todas las disposiciones aplicables en esta
Ley con base en los principios de eficiencia, eficacia y transparencia y estarán sujetos a la
normatividad, la evaluación y el control de los órganos de control correspondientes.
ARTÍCULO SEGUNDO. Se agrega un último capítulo a la Ley Orgánica del Poder Judicial de la
Federación, en los siguientes términos:
CAPITULO IX
DEL ACCESO A LA INFORMACIÓN Y LA TRANSPARENCIA
Artículo 252. El Consejo de la Judicatura Federal fijará los criterios, procedimientos y
órganos para garantizar el acceso a la información en posesión de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación, del Consejo de la Judicatura Federal, de los Tribunales de Circuito y
de los Juzgados de Distrito. En la interpretación de los mismos se deberá favorecer el
principio de máxima publicidad.
Artículo 253. El Poder Judicial deberá hacer pública en Internet la siguiente información:
I.
II.
III.
IV.
V.
VI.
VII.
VIII.
IX.
X.
XI.
Su estructura orgánica y administrativa;
Las funciones de las unidades jurisdiccionales por categoría, así como de las unidades
administrativas;
El directorio de funcionarios jurisdiccionales y administrativos. En el caso de los
primeros deberá incluir desde el nivel de actuario o equivalente;
Las metas y objetivos de las unidades administrativas de conformidad con sus
programas o planes de trabajo;
Los servicios que ofrezcan distintos a los jurisdiccionales, así como los trámites
administrativos, requisitos y formatos que, en su caso, sean necesarios para acceder a
ellos;
La información desagregada sobre el presupuesto asignado, así como los informes
sobre su ejecución;
Los principales indicadores sobre la actividad jurisdiccional que deberán incluir, al
menos, asuntos ingresados, egresados y existencia, por unidad jurisdiccional y
agregados por todo el órgano de impartición de justicia; sanciones disciplinarias
identificando al personal sancionado; el número de sentencias dictadas, y, en su caso,
las que sean confirmadas, revocadas o modificadas por unidad jurisdiccional;
Las listas de acuerdos, las sentencias relevantes con los respectivos votos particulares
si los hubiere y la jurisprudencia;
Las convocatorias a concursos para ocupar cargos jurisdiccionales y los resultados de
los mismos;
Los perfiles y formas de evaluación del personal jurisdiccional y administrativo; y
Cualquier otra información que sea de utilidad o se considere relevante.
…
ARTÍCULOS TRANSITORIOS
Primero. El presente Decreto, entrarán en vigor a partir del día siguiente de publicación en el
Diario Oficial de la Federación.
Senado de la República a los 25 días del mes de octubre de 2011.
ALFONSO ABRAHAM SÁNCHEZ ANAYA
SENADOR
RICARDO FRANCISCO GARCÍA CERVANTES
SENADOR
3
Miembros de la Organización Mundial de Parlamentarios contra la Corrupción (GOPAC) Capítulo
México
[1] Caballero, José Antonio. La Estructura De La Rendición De Cuentas: el poder judicial, Biblioteca
Jurídica
Virtual
http://www.bibliojuridica.org/libros/libro.htm?l=2800, fecha de consulta: 08 de marzo 2010
[2] Caballero, José Antonio. La Estructura De La Rendición De Cuentas: el poder judicial, Biblioteca
Jurídica
Virtual
http://www.bibliojuridica.org/libros/libro.htm?l=2800, fecha de consulta: 07 de marzo 2010
4