Documento 363853

Expte. 27680/15
“Comunidad Mapuche Leufu KA Lafkenke s/ Medida autosatisfactiva”
Procuración General de la Provincia de Río Negro
Sra. Juez:
A fs.141 de autos se corra vista de las presentes actuaciones a fin de que
esta Procuración General se expida sobre la naturaleza jurídica y competencia para actuar en
la acción promovida en autos.
La Comunidad Mapuche Leufu Lafkenche, representada por el Lonko Sr.
M.B. con el patrocinio letrado de la Dra. María Dolores Crespo realizan una presentación
cuyo objeto es promover una medida judicial autosatisfactiva contra la Cooperativa de
Viviendas para asociados de la Mutual del Personal de la Provincia de Río Negro 8 de
diciembre a fin de que suspenda la obra de construcción de viviendas y/o instalación de
servicios y/o armado de cordón cuneta y/u otra acción manual o mecánica que implique el
movimiento del suelo de la totalidad del predio de su propiedad –conforme identificación
catastral que detalla- en la ciudad de Viedma.
Todo ello -señalan- hasta tanto se proceda a revelar certeramente el origen
de los restos óseos humanos y líticos encontrados en el mes de octubre de 2014 como también
relevar la totalidad del área ante la posibilidad de hallar nuevos restos y el origen de éstos.
Agregan que es la única modalidad par evitar los daños arqueológicos que puedan causarse.
Para el supuesto de determinarse que los restos óseos pertenecen al integrantes del pueblo
mapuche-tehuelche o bien la existencia de nuevos restos, solicitan se extienda la medida hasta
tanto los mismos sean restituidos y removidos.
Cita como terceros -pidiendo se convoque a participar del presente proceso
judicial- al Ministerio de Gobierno de la Provincia de Río Negro y al Consejo de Desarrollo
de Comunidades Indígenas (CODECI)
Fundan en normativa legal y supra legal entendiendo vulnerados el
derecho al reconocimiento de su identidad, diversidad cultural, el ejercicio de sus tradiciones
espirituales, su historia y filosofía de vida. Ofrecen prueba.
1
Expte. 27680/15
“Comunidad Mapuche Leufu KA Lafkenke s/ Medida autosatisfactiva”
Procuración General de la Provincia de Río Negro
II
NATURALEZA JURIDICA:
A fin de determinar la naturaleza jurídica de la acción intentada, vale
señalar que la medida autosastifactiva ha sido definida como “una solución urgente no
cautelar y autónoma que implica una respuesta expeditiva del poder jurisdiccional en vista a
satisfacer postulaciones urgentes avaladas por una fuerte verosimilitud de que le asistiría
razón al requirente y por la prestación eventual de una contracautela que respondería por los
perjuicios que pudiera acarrear su dictado”. (Conf. Peyrano, Jorge W. “Las Medidas
Cautelares”; Publicado en: LA LEY 01/03/2012, 1• LA LEY 2012-B, 670).
Debe fundarse –ciertamente- en un derecho verosímil y en la existencia de
peligro en la demora. Sin embargo, el mismo autor citado supra, señala que “Si se pretendiera
una descripción más completa podríamos agregar que procura remediar la flaqueza propia
de la teoría cautelar clásica conforme a la cual sólo puede obtenerse una solución
jurisdiccional urgente a través de la promoción de una cautelar que, ineludiblemente,
reclama la ulterior o concomitante iniciación de un proceso principal, so pena del
decaimiento de la respuesta jurisdiccional urgente obtenida. Para encuadrarse en el
susodicho esquema, quien está interesado en conseguir una tutela jurisdiccional "urgente",
insoslayablemente deberá imaginar —y a veces inventar— una acción principal (que
frecuentemente no le interesa) para poder encaballar en la misma el requerimiento que
formula respecto de una pronta tutela jurisdiccional.” (Publicado en: La Ley 09/06/2014, 1 •
LA LEY 2014 - C, 1134 - Cita Online: AR/DOC/1538/2014)
Sabido es que, la medida autosatisfactiva como tal, no se encuentra
legislada en el ordenamiento procesal local, sino que su construcción es pretoriana. Ante ello,
agrega Peyrano que: “los requisitos para la obtención de una autosatisfactiva son: a)
concurrencia de una situación urgente; b) fuerte verosimilitud del derecho invocado por el
requirente, es decir que lo pedido por éste aparezca atendible y fundado en Derecho…c)
prestación, en su caso, de contracautela…” Continúa: “en materia de cautelares (cuya prima
2
Expte. 27680/15
“Comunidad Mapuche Leufu KA Lafkenke s/ Medida autosatisfactiva”
Procuración General de la Provincia de Río Negro
hermana es la autosatisfactiva) que establece que, por ejemplo, una muy fuerte verosimilitud
del Derecho o una gran urgencia (v.gr, riesgo de vida) legitimaría hasta la dispensa de la
prestación de contracautela….Cabe acotar que, (contrariamente a lo que entendiera algún
tribunal) la autosatisfactiva fue diseñada y puede ser usada no sólo en supuestos de
trascendencia institucional o humana, sino también en situaciones casi domésticas (por
ejemplo, rotura de caños que filtran humedades y vecinos que no permiten el ingreso de
plomeros para reparar el desperfecto).”
Cierto es que la situación traída a conocimiento de la jurisdicción,
merecería -de darse los requisitos para su procedencia- de la tutela anticipada tal como se
peticiona.
Consecuentemente, en el marco de su objeto, sin que se evidencie la
existencia de una causa principal -anterior o próxima- al que deba relacionarse -descartando
así la figura de una medida cautelar- es criterio de la suscripta que la naturaleza jurídica se
corresponde con la de una medida autosatisfactiva.
COMPETENCIA:
Ahora bien, respecto de la competencia, como se ha señalado en el fallo
interlocutorio 10/13 (in re “S., P. A. S/ MEDIDA AUTOSATISFACTIVA") –en concordancia
con la correspondiente intervención anterior de la entonces Procuradora General Dra. Liliana
Piccinini, Dict.36/13- frente a una medida autosatisfativa, el Superior Tribunal carece de
competencia para entender.
En dicho antecedente se sostuvo: “Pasando a resolver la cuestión se tiene
presente que, tal como lo señala la Procuración General, fuera de las causas taxativamente
previstas como de competencia originaria, la competencia de este STJ es de última instancia
en los recursos que se deduzcan contra los fallos de los demás tribunales inferiores
acordados en las leyes de procedimientos. Por ello, asumir la competencia en este tipo de
medidas conllevaría el riesgo de vulnerar el doble conforme, si el caso bajo análisis se
3
Expte. 27680/15
“Comunidad Mapuche Leufu KA Lafkenke s/ Medida autosatisfactiva”
Procuración General de la Provincia de Río Negro
asumiera de competencia ordinaria.”
Y agrega: “Tratándose de una medida autosatisfactiva, la misma es
competencia del Juez de Primera Instancia en lo Civil, comercial y de Minería, no siendo
competente este Superior Tribunal de modo originario.”
Motivo por el cual corresponde también en este caso remitir al Juzgado
Civil, Comercial y de Minería de Primera Instancia de esta ciudad, a fin de que se expida
respecto de la legitimación y eventual procedencia de la presente acción.
III
En virtud de ello, entiendo que la presentación efectuada comparte la
naturaleza
jurídica
de
la
medida
autosatisfactiva,
competencia
-conforme
precedentemente expuesto- del Juzgado Civil, Comercial y de Minería.
Es mi dictamen.
Viedma, 30 de Marzo de 2015.
Silvia Baquero Lazcano
Procuradora General
Poder Judicial
DICTAMEN Nº 35
/15.
4
lo