25660-2012GOTTA Loza, Alexis y otros sobre infracción a la Ley 23737

25660/2012 "GOTTA LOZA, ALEXIS Y OTROS S/INFR/ycaÚNALA-LEY 23.737".
JUZGADO FEDERAL DE SANTIAGO DEL ESTERO
,
.
"
m
Secretario:
.
Poder Judicial de a Nación
CAMARA FED. DE APELAC. DE TUCUMAN
San Miguel de Tucumán ó ¿ e OX fode 2013.
AUTOS Y VISTO:
Los recursos
de apelación
deducidos contra la resolución de fs. 173/173 y;
CONSIDERANDO:
Que contra la resolución de fecha 8 de noviembre de
2012 (fs. 173/175) que dispuso el procesamiento con prisión
preventiva de Julio Emanuel Orona, Alexis Ezequiel Gotta Loza y
María de los Angeles Parías como presuntos autores del delito
previsto y penado por el art. 5 inc c de la ley 23.737 (tenencia de
estupefacientes con fines de comercio) y embargo de sus bienes,
apeló la defensa de los imputados a fs. 179/181, 182/185.
Que las defensas técnicas de los imputados expresaron
agravios por escrito.
A fs.253/257 el abogado defensor, Dr. Eugenio
Mariano Chavarría, por el imputado Julio Manuel Orona solicitó se
declare la nulidad de la sentencia apelada, por falta de
fundamentación. Cita jurisprudencia.
Sostiene que el fallo en crisis viola el principio de
congruencia respecto de la ley aplicable y las pretensiones de las
partes. Entiende que no existen elementos probatorios producidos
en autos, más allá de las tareas de investigación realizada por la
policía -las que considera que carecen de sustento respecto a la
veracidad sobre los hechos- que presuman que Orona incurrió en la
figura endilgada. Agrega que las actuaciones preliminares son
1
violatorias de la garantía de la defensa en juicio por falta de tomas
fotográficas.
Considera que la valoración del a~quo respecto de las
actuaciones preliminares coloca a su defendido en una indefensión
jurídica, mucho más cuando no se tuvo en cuenta en el resolutorio
la ampliación de la indagatoria de su pupilo donde dejó en claro su
actividad -vendedor de cd- y que concurría el domicilio de Parías y
Gotta Loza para adquirir ropa y comida actividad que desarrolla la
,
co-imputada.
Solicita para el caso de que no se hiciera lugar a la
nulidad planteada se revoque el auto recurrido y se le dicte a Orona
la falta de mérito.
A su tumo expresó agravios el Ministerio Público de
la Defensa (fs.258/265) y el letrado Pablo Anahuate (fs.266/270)
en representación del imputado Alexis Exequiel Gotta Loza
.
Ambas defensas solicitan se revoque la resolución
apelada, se dicte el sobreseimiento a favor de su defendido o se
disponga el cambio de calificación legal por el de tenencia para
consumo
personal,
o
en
su
caso
,
tenencia
simple
de
estupefacientes.
Coinciden al manifestar que debe declararse la nulidad
del resolutorio que dispuso el allanamiento -fecha 20 de setiembre
de 2012- al considerar su falta de íundamentación y de
consignación de límite temporal de la medida
,
además de la falta
de Iundamentación del resolutorio que dictó el procesamiento de su
defendido.
2
25660/2012 -'GOTTA LOZA, ALEXIS Y OTROS S/INFRACCIÓN A LA LEY 23.737"
JUZGADO FEDERAL DE SANTIAGO DEL ESTERO
Poder Judicial de la Nación
CAMARA FED. DE APELAC. DE TUCUMAN
Que respecto de la calificación jurídica atribuida a su
defendido -tenencia de estupefaciente con fines de comercioentiende que debe ser modificada por la prevista en el art. 14,
segunda parte de la ley 23737, en cuanto se refiere a la tenencia de
estupefacientes destinado al consumo personal, o por la de tenencia
simple.
Que a fs. 271/276 expresó agravios la defensa de la
imputada María de los Angeles Parías solicitando se dicte el
sobreseimiento de su asistida. Manifiesta que en la sentencia no
existen elementos probatorios para la conducta que se le atribuyera.
Entiende que el solo hecho de tener estupefacientes en
su ámbito de custodia dentro del domicilio, que ella misma indicó a
los policías donde se encontraba la sustancia, no configura la
posibilidad concreta de poner en riesgo la salud pública ni de
terceros.
De la prueba colectada se puede acreditar la inocencia
de su defendida por lo que el resolutorio conculca garantías
constitucionales emanadas del art. 18 de la CN. Agrega que es de
carácter excesivo el embargo trabado a la imputada.
Que previo a resolver corresponder realizar una breve
reseña de lo acontecido en autos.
Las presentes actuaciones se inician por la Dirección
General de Drogas Peligrosas de la Policía de la provincia de
Santiago del Estero, dando inicio a las actuaciones preliminares
investigativas por la presunta infracción de la ley 23737, las cuales
dieron inicio en base a un informe cursado por personal de la
3
sección de drogas peligrosas del departamento de Seguridad
ciudadana n015
,
con asiento en la ciudad de Sumampa
,
constó que en fecha 26 de junio del corriente año
,
telefónica una persona de sexo masculino
,
en la cual
se comunicó vía
quien no quiso
identificarse y manifestando al personal de la Sección de Drogas
Sumampa, que en calle Irigoyen n056 del barrio Centro de la
ciudad de Sumampa
,
residiría el ciudadano de nombre Gotta Loza
y la ciudadana Parias, se dedicarían a la venta y/o comercialización
de estupefacientes, manifestando que éstos tendrían compradores
que se dedican a la reventa de estas sustancias, tratándose de uno
de ellos de un ciudadano apodado chuleco quien residiría en el B0
,
El Jarillal.
Como consecuencia de la denuncia, se iniciaron las
tareas de investigación desde el 7 de julio hasta setiembre del 2012
,
que como consecuencia de ellas, en fecha 21 de setiembre se
realizan dos allanamientos a los inmuebles denunciados.
Que en las actuaciones preliminares de carácter
investigativas-denominado cuaderno 1- surge que a partir de la
denuncia anónima de fecha 26 de junio de 2012 realizaron: 1)
ubicación del inmueble de Gota Loza y Frías 2) tomas fotográficas
,
del terreno, 3) informes de tareas de investigación (fs.ll, 14/29) de
las que son de importancia marcar fs. 14 -oportunidad en la que
Orona hace contacto con Gotta Loza, llegando a su domicilio y 4)
informes que relacionan a Orona con la presunta venta de
estupefacientes en una plaza de estupefacientes al observar hacer
"
intercambios".
4
25660/2012 "GOTTA LOZA, ALEXIS Y OTROS S/1NFRACCIÓN A LA LEY 23.737"
JUZGADO FEDERAL DE SANTIAGO DEL ESTERO
Poder Judicial de la Nación
CAMARA FED. DE APELAC. DE TUCUMAN
En las actuaciones preliminares consta el allanamiento
realizado en el domicilio de Orona (fs. 2/3 cuaderno n02 por cuerda
separada) ubicado en la calle Francisco Parias Saa n0
617 B0 El
Jarillal de la ciudad de Sumampa, el que dio resultado positivo para
el hallazgo de sustancia estupefaciente. Que se secuestró sobre un
mueble de la habitación que le pertenece al imputado, un elemento
denominado "picador", con restos de sustancia vegetal de color
verde pardosa; debajo de la cama una bolsa de nylon con 40
envoltorios tratándose de marihuana en un peso de 23,5 grs.
Que en los autos principales se llevó adelante, el
segundo allanamiento, en la calle Hipólito Irigoyen y Juan Felipe
Ibarra de la ciudad de Sumampa, residencia de Gotta Loza y Parías
(fs.2/3), al ingresar la policía, detuvieron a Alexis Gotta Loza que
intentaba fugarse. Allí la imputada Frias manifestó que había
estupefacientes en la casa de atrás y que sus padres no tenían nada
que ver.
Ya en la morada posterior del terreno, la imputada
indicó que en el ropero de la habitación, había estupefacientes. Así
en la habitación se secuestró una bolsa de nylon con tres trozos de
sustancia vegetal, tratándose de marihuana en un peso de 96,9 grs,
un picacho, otro envoltorio con cocaína (25,7 grs), además de un
plato de vidrio, tarjeta de débito y crédito con restos de cocaína.
Además un cigarrillo armado (3 grs. de marihuana), varios
envoltorios de marihuana
(16,3; 12,8 y 20,4 grs.) la que se
encontraban diseminada en la habitación. En la cocina se encontró
una procesadora cuyo vaso contenía restos de marihuana, y una
5
23°
balanza digital. Tratándose de un total de 149 4 grs marihuana y
,
25,7 grs. de cocaína de sustancia estupefaciente. Además de
$12.550 (de la casa de los padres de la imputada) y tres teléfonos
celulares.
Que en primer lugar corresponde analizar las
nulidades planteadas por las defensas de los imputados.
Que este Tribunal entiende que no corresponde hacer
lugar al agravio relativo a la falta de fundamentación de la
resolución apelada, toda vez que se advierte que mínimamente el
auto en cuestión ha dado cumplimiento con lo dispuesto por el art.
123 del Código de rito.
La norma citada tiene como fin resguardar la garantía
de la defensa en juicio, posibilitando el control de la decisión
judicial, lo que se halla plenamente satisfecho, en la resolución
atacada por lo que cabe rechazar el planteo.
Que respecto a la nulidad planteada ante el resolutorio
que dispuso el allanamiento a los domicilios investigados, -fecha
20 de setiembre de 2012- al considerar su falta de ñindamentación
y de consignación de límite temporal, entendemos que el mismo
fue ajustado a derecho y en él se cumplieron todos los requisitos a
los fines de que pueda procederse a la realización del mismo ubicación e identificación del inmueble-
,
por lo que también cabe
su desestimación.
Que en segundo lugar, corresponde tratar la situación
procesal de cada uno de los imputados en forma separada.
I)
6
María de los Angeles Parías
25660/2012 "GOTTA LOZA, ALEXIS Y OTROS S/INFRACCIÓN A LA LEY 23.737"
JUZGADO FEDERAL DE SANTIAGO DEL ESTERO
Poder Judicial de la Nación
CAMARA FED. DE APELAC. DE TUCUMAN
Que la encartada ílie procesada por el delito de
comercio de estupefaciente (art. 5 inc c de la ley 23737).
Convive con el co imputado, Gotta Loza desde hace
cinco años y tienen una hija de un año.
El día del allanamiento indicó el lugar de la casa que
tenía estupefacientes.
A fs.59 prestó declaración indagatoria, manifestando
que trabaja por la mañana en la Agencia de Desarrollo Regional de
Sumampa, por las tardes hace comida y vende ropa. Conoce que su
concubino
consume
marihuana y
cocaína,
pero no
vende
estupefacientes. Manifestó que a Orona lo conoce porque le
compra comida y ropa. Agregó que el dinero secuestrado le
pertenece a sus padres.
Que a fs. 83 consta el informe socio ambiental
realizado en el domicilio de Gotta Loza y Parías, confirmando los
dichos de la imputada y los vecinos a quienes se les preguntaron,
respondieron que los imputados son muy buenas personas.
De la pericia técnica realizada al teléfono celular que
declaró como suyo la encartada -motorola blanco- a fs. 146 surge
que el mismo no funciona.
Este Tribunal considera, a la luz de los antecedentes
descriptos, en relación a la circunstancias de tiempo, modo y lugar
en la que se dieron los hechos, que no surgen pruebas suficientes,
por ahora, que incriminen a la imputada.
En efecto, a partir de un detenido examen de los
elementos de prueba agregados en autos hasta el presente, se
7
advierte que no se encuentra demostrado -al menos con el grado de
provisoriedad que habilita esta etapa del proceso- que la imputada
Parias haya cometido el delito que se le imputa.
Que sumado a ello, el propio concubino, al momento
de prestar declaración indagatoria (fs.57) declaró que su concubina
-
María de los Angeles- no tuvo nada que ver con lo secuestrado al
"
"
expresar: ella trabaja todo el día y sabe que soy consumidor
.
Que de los elementos que tenemos en autos, no se
configuran los requisitos necesarios para imputarle la conducta
ilícita -comercio de estupefacientes- es decir uno de carácter
objetivo, respecto de la capacidad de expandir el consumo ilegal y
otro de carácter subjetivo en cuanto al accionar doloso por parte de
la encartada.
Por consiguiente, siendo que el estado de inocencia
solo puede ser cuestionado mediante la recolección de pruebas que
tengan aptitud suficiente para hacer madurar en el Juzgador el
convencimiento de la existencia del hecho y de la responsabilidad
de la imputada en el mismo, y siendo que en autos no se han
incorporado elementos de pruebas que desvirtúen la versión de los
hechos brindada por la encartada
estupefacientes,
consideramos
,
en relación al comercio de
que
corresponde
revocar
el
procesamiento y en consecuencia dictar la falta de mérito de María
de los Angeles Frías, sin perjuicio de continuar con la presente
investigación (art. 309 del C.P.P.N.).
8
25660/2012 "GOTTA LOZA, ALEXIS Y OTROS S/1NFRACCIÓN A LA LEY 23.737"
JUZGADO FEDERAL DE SANTIAGO DEL ESTERO
Poder Judicial de la Nación
CAMARA FED. DE APELAC. DE TUCUMAN
La imputada se encuentra gozando del beneficio de
excarcelación que le fuera concedido en fecha 5 de diciembre de
2012 (fs.49 por cuerda separada -denominado cuaderno 3).
Alexis Exequiel Gotta Loza y Julio Emanuel Orona
a) Alexis Gotta Loza
Su domicilio fue allanado secuestrándose un total de
149,4 grs. marihuana y 25,7 grs. de cocaína, dispersa por toda la
casa, además de otros elementos relacionados al fraccionamiento,
licuadora, balanza y picador.
Al prestar declaración indagatoria (fs.57) manifestó
que lo secuestrado le pertenece, porque es consumidor de
marihuana y cocaína. Declaró que el plato y la licuadora hablan
sido usada para el consumo de la misma y que la plata ($12000) le
pertenece a sus suegros y fue sacado de la casa de ellos. Agregó
que su concubina no tiene nada que ver con la sustancia
estupefaciente secuestrada.
Que de los elementos de pruebas que surgen de la
causa, en relación a la conducta del imputado, en cuanto a las
actuaciones investigativas realizadas por la policía, en guardias
durante varios días y en diferentes horarios frente a su domicilio
(constan por cuerda separada, -en el denominado cuaderno 1-) se
constató en varias oportunidades que al domicilio del imputado
concurrían personas, en diferentes horarios, que luego de saludarse
realizaban intercambio de elementos, para marcharse luego del
lugar (fs. 14/29).
9
Es importante remarcar las investigaciones donde se
observa la llegada del co imputado en autos Oronda -apodado
'
Chuleco'- al domicilio de Gotta Loza, luego se retira hacia la
plaza céntrica de la ciudad, y luego de unos minutos se le acercan
unos jóvenes con quienes claramente se observa el intercambio de
elementos (fs. 14 15 y 17).
,
Que de los celulares secuestrados, en la pericia
realizada a los mismos a fs. 106/146 en especial al equipo Nokia
,
respecto de los mensajes de textos analizados a fs. 115 116, 121,
,
122, 124, 127 se puede observar referencias a un posible
intercambio de material estupefaciente.
b) En cuanto al imputado Julio Emanuel Orona
encuentra acumulado en los autos principales la causa:
"
,
se
Orona
Julio Emanuel s/ estupefacientes ley 23737".
Allí consta el allanamiento realizado en su domicilio
donde se le secuestró, más precisamente en su dormitorio: un
picador con resto de sustancia vegetal y una bolsa con 40
envoltorios de nylon de la misma sustancia. Que la pericia química
realizada al material dio resultado positivo para la marihuana en un
peso de 17,77 grs. (fs.42).
A fs. 30 (cuaderno 2 -por cuerda separada) consta
agregada la declaración indagatoria de Orona en oportunidad de
ampliar la misma manifestó su condición de consumidor de
marihuana. Aclaró que no esta relacionado a la venta de
estupefacientes y que a Parias y a Gotta Loza los conoce porque le
10
25660/2012 "GOTTA LOZA, ALEXIS Y OTROS S/ÍNFRACCIÓN A LA LEY 23.737"
JUZGADO FEDERAL DE SANTIAGO DEL ESTERO
Poder Judicial de la Nación
CAMARA FED. DE APELAC. DE TUCUMAN
compra comida y ropa que ella vende. Además expresó que hace
changas de albañil y vende CD en la calle.
Que en virtud de los elementos recolectados hasta
aquí, entendemos que debemos realizar un análisis de la figura
prevista en el art. 5 inc c) de la ley 23737.
Así, la acción típica nos remite a la conducta de quien
tiene en su poder estupefacientes con un fm ulterior. La diferencia
entre la tenencia simple y la tenencia con fm de estupefacientes que
tiene en su poder y del conjunto de circunstancias que rodearon el
acto.
Dicha figura exige la presencia de elementos objetivos
y subjetivos para la configuración del tipo. En el plano objetivo la
venta de estupefacientes requiere la previa detentación de dicho
material, en el sentido de poder disponer del mismo. A su vez, el
plano subjetivo se configura con el dolo, en cuanto el conocimiento
del destino de la droga y el elemento distinto del dolo y que
consiste en la ultraintención de comercio. Así, es necesario para
que se configure el ilícito que el fm sea la comercialización, no es
necesario que el propósito de comercialización sea tenido por el
autor sino que basta que el destino de la droga sea la
comercialización y que el tenedor sepa ese destino.
En general la finalidad de comercio aparece sustentada
en datos objetivos a valorar en conjunto, como la condición de
consumidor o no del sujeto activo, la cantidad de droga y la
presencia de objetos característicos de la actividad de comercio,
como balanzas, bolsa, papeles o envoltorios para fraccionar
1!
3,
sustancia, tareas de inteligencias realizadas por agentes policiales
entre otras.
Trasladándonos dichos conceptos al caso de marras y
en relación a los imputados Gotta Loza y Orona entendemos que
,
las pruebas incorporadas a la causa son suficientes para determinar
el fin de comercialización.
Asimismo, corresponde destacar que la sustancia
secuestrada, en cantidad de la que en ambos casos los imputados se
hicieron responsables, aduciendo que son consumidores
,
teniendo
en cuenta que las investigaciones policiales comenzaron como
consecuencia de una denuncia anónima que identificaba a los
imputados y que a lo largo de las mismas surge cierta complicidad
entre ellos. Además el Imputado Orono señaló ser vendedor de CD
,
lo que no pudo ser probado en autos.
Asimismo, las historias narradas por ambos imputados
al prestar declaración indagatoria resultan muy poco creíbles a
nuestro criterio, apareciendo sus dichos únicamente como una
forma de eludir o disminuir su responsabilidad penal en los hechos
investigados. Por lo que cabe afirmar
,
provisoriedad
de
esta
etapa
del
con el grado de
proceso,
la
autoría
y
responsabilidad de Alexis Gotta Loza y de Julio Emanuel Orona en
los hechos que se le imputan.
Por todo lo expuesto es que propugnamos la
confirmación lisa y llana por ahora, del procesamiento con prisión
,
preventiva respecto a los imputados mencionados.
Por ello, se
12
25660/2012 "GOTTA LOZA, ALEXIS Y OTROS S/INFRACC1ÓN A LA LEY 23.737"
JUZGADO FEDERAL DE SANTIAGO DEL ESTERO
Poder Judicial de la Nación
CAMARA FED. DE APELAC. DE TUCUMAN
RESUELVE:
I- NO HACER LUGAR A LOS PLANTEOS DE
NULIDAD solicitados por defensas, conforme lo analizado
precedentemente.
II-
noviembre
CONFIRMAR la resolución de fecha 8 de
de 2012
(fs.
173/175) en cuanto
dispone el
procesamiento con prisión preventiva de los imputados Julio
Emanuel Orona y Alexis Ezequiel Gotta Loza como presuntos
autores del delito previsto y penado por el art. 5 inc c de la ley
23.737 (tenencia de estupefacientes con fines de comercio),
conforme lo considerado.
III)
REVOCAR el procesamiento y en consecuencia
dictar la FALTA DE MÉRITO de María de los Angeles Parías, sin
perjuicio de continuar con la presente investigación (art. 309 del
C
RP.N.).
.
HÁGASE sAmm
'
i
JUEZ Di CAMARA
Dr. RAUL D tf) M KOrR/
\i
linaa Faieral ás Aj xIoMi ái íuomáE
\
s
IA
'3 íbiistil ifcAp
JUíIZ q CAVlARA
f*
.
ER/| tO CLEMENTE WAyAlf
JUEZ 0£ CAMARA
En f)B ti* Kü
,
Notifico Ski
Sr, FííícsJ Gral. Ante La Exorna. Cárn. Ferd. de Apal. d« Ti