TESIS DE TILAPIA apa apa.pdf

UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL
FACULTAD DE MEDICINA VETERINARIA Y ZOOTECNIA
TRABAJO DE TITULACIÓN
PRESENTADA AL HONORABLE CONSEJO DIRECTIVO COMO
REQUISITO PREVIO A LA OBTENCIÓN DEL TÍTULO DE:
MEDICINA VETERINARIA Y ZOOTECNIA
TEMA
EVALUACIÓN DEL USO DE BALANCEADO ORGÁNICO VS EL
ALIMENTO INDUSTRIAL SOBRE LA CONVERSIÓN
ALIMENTICIA DE LA Oreochromis sp (TILAPIA) CRIADA EN
CULTIVO INTENSIVO
AUTOR:
CÉSAR FERNANDO BASANTES BERMEO
DIRECTOR
Blgo. ANTONIO FREIRE L.
GUAYAQUIL – ECUADOR
2015
1
CERTIFICACIÓN DE TUTORES
EN CALIDAD DE TUTORES DEL TRABAJO DE TITULACIÓN
CERTIFICAMOS
Que hemos analizado el trabajo de Titulación como requisito previo para optar el
Titulo de tercer Nivel de Médico Veterinario y Zootecnista.
El trabajo de titulación se refiere a:
“EVALUACIÓN DEL USO DE BALANCEADO ORGÁNICO VS EL
ALIMENTO INDUSTRIAL SOBRE LA CONVERSIÓN ALIMENTICIA
DE LA OREOCHROMIS SP (TILAPIA) CRIADA EN CULTIVO
INTENSIVO”
AUTOR
CÉSAR FERNANDO BASANTES BERMEO
TUTORES
DRA. MARÍA SALAZAR MAZAMBA, PhD
TUTOR DE ESTADISTICA
BIOL. ANTONIO FREIRE LASCANO
TUTOR ACADÉMICO
GUAYAQUIL - ECUADOR
2015
2
VETERINARIO ZOOTECNISTA MEDICO
Los miembros del tribunal de Sustentación designados por la
comisión Interna de la Facultad de Medicina Veterinaria y
Zootecnia damos por Aprobado la presente investigación.
DR. SANTIAGO RANGEL BAJAÑA, MSc.
PRESIDENTE
DRA. PATRICIA CUMBE NACIPUCHA, PhD
EXAMINADORA PRINCIPAL
DRA. LUNA LÓPEZ, MSc.
EXAMINADORA PRINCIPAL
3
La responsabilidad por las ideas, investigaciones,
resultados y conclusiones sustentadas en este trabajo
de titulación corresponden exclusivamente al autor.
CÉSAR FERNANDO BASANTES BERMEO
4
DEDICATORIA
A Dios, quien nos dio fe, fortaleza, salud y la esperanza para terminar
este trabajo.
A mi familia, por su amor, estímulo y apoyo constante, su comprensión y
paciencia para que pudiera terminar este trabajo de titulación como
evidencia de su gran amor.
5
AGRADECIMIENTO
Dedico este trabajo de titulación a Dios, mis padres y mi esposa.
A Dios porque ha estado con nosotros en cada paso que damos, cuidándome y
dándome fortaleza para continuar.
A mis padres, quienes a lo largo de vida han velado por el bienestar y educación
de sus hijos siendo apoyo en todo momento, al depositar su entera confianza en
cada reto que se me ha presentado, sin dudar ni un solo momento en la
inteligencia y capacidad.
A mi esposa por su apoyo constante para culminar el proyecto. Es por ello que
hemos logrado cumplir una de nuestras metas. ¡A todos muchas Gracias!
6
ÍNDICE
PROCEDIMIENTO
PÁGINA
I.- Introducción………………………………………………………
12
Problema……………………………………………………………
14
1.1.- Objetivos…………………………………………………………
15
1.2.- Variables…………………………………………………………
16
II.- Revisión Bibliográfica………………………………………………
17
2.1.-Taxonomía………………………………………………………...
18
2.2.- Características de la tilapia…………………………………………
19
2.3.- Biología de la tilapia……………………………………………...
20
2.4.- Producción de la tilapia……………………………………………
21
2.5.- Nutrición de la tilapia………………………………………………
22
2.6.- Materiales orgánicos para la alimentación…………………………
23
2.6.1.- Forma de recolección…………………………………….……
23
2.6.2.- La melaza………………………………………………………
24
2.6.3 La leche entera…………………………………………………
25
III.- Materiales y métodos………………………………………………
28
3.1.- Características del área de estudio………………………………..
28
3.1.1.-Localización del ensayo……………………………………...
28
3.1.2.-Ubicación geográfica…………………………………………
28
3.1.3.-Climatología……………………………………………………
29
3.1.3.1.-Clima………………………………………………………
29
3.1.3.2.-Precipitación………………………………………………
29
3.1.3.3.-Humedad………………………………………………...
29
3.2.-Materiales de campo………………………………………………
29
3.2.1.-Materiales de oficina……………………………………………
30
3.2.3.-Personal…………………………………………………………
30
3.3.-Metodología………………………………………………………
30
3.3.1. Elaboración del producto orgánico……………………………
31
7
3.3.2.-Alimentación de las tilapias…………………………………
31
3.3.3. Del pesaje y toma de Datos………………………………………
32
3.3.4.-Del consumo, ganancia de peso, conversión alimenticia de los
32
dos grupos………………………………………………………………….
3.3.5.-Analisis Estadístico………………………………….…………...
33
IV.-Resultados ……………..………………..……………………………
36
4.1.- Peso inicial por alevín…………..……………………………........
36
4.2.-Relación costo – beneficio ……..………………..………………...
42
V.- Discusión………...……………………………………………………
43
VI.-Conclusión………………………..……..……………………………
45
VII- Recomendación……………...………………………………………
46
VIII.- Resumen……………….…………………………………………..
47
IX.- Summary……………….……………………………………………
48
X.- Bibliografía……………...……………………………………………
49
XI.-Costo de producción…………………………………………………
51
XII.- Anexos………………………………………………………………
52
8
INDICE DE CUADROS
CUADRO 1.-Evaluacion de ganancia semanal de peso entre los dos
grupos……………………………………………………………………
35
CUADRO 2.- Evaluación final de la conversión alimenticia en los dos
39
grupos……………………………………………………………………
CUADRO 3.-Evaluación final de los pesos desde los 7 a los 120 días en
40
la alimentación orgánica vs industrial de la tilapia……………………...
CUADRO 4.- Evaluación final de los pesos piscina A – B ……………
41
CUADRO 5.- Relación costo – beneficio de los dos grupos……………
42
INDICE DE FIGURAS
FIGURA 1.- Promedio de ganancia diaria de peso en g. desde los 0 a
15 días hasta los 120 días de los dos grupos……………………………
36
FIGURA 2.-Total de ganancias de peso por grupo en g. desde los 0 a 15
días hasta los 120 días de los dos grupos…………………………………
37
FIGURA 3.- Ganancia semanal de peso por tilapia en g. desde los 15 a
120 días de los dos grupos………………………………………………...
38
FIGURA 4.- Conversión alimenticia de los dos grupos de alimentación
39
de tilapia……………………………………………………………………
FIGURA 5.- Evaluación final de los pesos de los dos tratamientos…
40
9
INDICE DE ANEXOS
ANEXO I.- Tabla de pesos de la producción orgánica de tilapia.
………………………………………………………………………………... 53
ANEXO II.-Tabla de pesos de la producción industrial de tilapias
…………………………………………………………………………………54
ANEXO III.-Consumo de alimento en g. de la producción orgánica de tilapias.
………………………………………………………………………………….55
ANEXO VI.-Consumo de alimento en g. de la producción industrial de tilapia.
…………………………………………………………………………………..56
ANEXO V.-Tabla de promedio de la ganancia diaria de peso de la producción
orgánica de la tilapia……………………………………………………………57
ANEXO VI.- Tabla de promedio de la ganancia diaria de peso de la producción
industrial de la tilapia……………………………………………………………58
ANEXO VII.-Tabla de resumen de la conversión alimenticia entre los dos
grupos……………………………………………………………………………59
ANEXO VIII.-Tabla de evaluación final de la prueba “t” de student en los dos
procesos………………………………………………………………………….60
ANEXO IX.- Tabla de evaluación final de la prueba de los dos grupos.
……………………………………………………………………………………61
10
INDICE DE FOTOS
Foto 1 piscina a…………………………………………………………
62
Foto 2 piscina b…………………………………………………………
62
Foto 3 llenado de piscinas……………………………………………….
63
Foto 4 preparando red de pesca para el muestreo………………………..
Foto 5 selección de Vacasa………………………………………………
63
64
Foto 6 mezcla de Vacasa………………………………………………..
64
Foto 7 mezcla de Vacasa con melaza……………………………………
65
Foto 8 mezcla de leche entera con Vacasa y melaza……………………..
65
Foto 9 reposo y fermentación del producto………………………………
66
Foto 10 prueba del preparado…………………………………………..
66
Foto 11 vista del producto pulverizado…
67
Foto 12 vista del producto pulverizado y cernido………………………
67
Foto 13 almacenamiento del producto orgánico………………………
68
Foto 14 peletizado para alimentar los alevines…………………………..
68
Foto 15 peso de alevines cada 15 días……………………………………
69
Foto 16 cosecha de tilapia…………………………………………………
69
Foto 17 forma de cosechar la tilapia………………………………………
70
Foto 18 peso de tilapia al final del estudio………………………………...
70
11
INTRODUCCIÓN
Una de las características de esta especie es su fácil cultivo en forma
intensiva, porque las tilapias viven tanto en, agua dulces como salobres e incluso
pueden acostumbrarse a las aguas pocas oxigenadas.
La tilapia es un pez de buen sabor y rápido crecimiento, se puede cultivar
en estanques o en jaulas, soporta altas densidades, resiste condiciones ambientales
adversas, tolera bajas concentraciones de oxígeno, es capaz de utilizar la
potencialidad alimenticia de los estanques y puede ser manipulada genéticamente.
(Wolhfarth et al., 1990).
Según Castillo (1994) cada 100 gramos de carne de tilapia, contienen: 19,6
g de proteína, 172 calorías y 1,29 g de lípidos. Los pesos vivos de 350 y 500 g son
los que poseen mayor aceptación en el mercado internacional.
Las tilapias en varias regiones del Ecuador, son uno de los grupos de peces
con mayor futuro económico, es rico en cultivo comerciales y para programas de
subsistencia alimentaria en virtud a su adaptación a diferentes sistemas de cultivo,
tanto en agua dulce, salobre e incluso en agua de mar (Garduño et al., 2003).
En el Ecuador, el precio de la tilapia fileteada en el año 2011 es de 2,64
dólares la libra alcanzando en el año 2013, el precio por libra de 5,43.de dólar.
Nuestra tilapia exportada llega a tener un precio en distintos mercados
comerciales de 8,45 - 9,99 – 11,25, de dólar en 2013 según .PROEC-PPM. 2013.
12
En México por ejemplo, las tilapias se encuentran prácticamente en todos los
mercados, su precio ha aumentado de los 3 pesos en el año 1980 a valores tan
altos como 60 pesos en el 2001.
En ambiente natural la tilapia Se alimentan de Fito y zooplancton, plantas
acuáticas, insectos, etc., y desovan naturalmente varias veces al año (Bentsen et
al., 1996).
En el Ecuador se usa alimento balanceado para el cultivo de tilapia que
alcanzan costos de 15,50 dólares por quintal en marzo del 2014(M.CHampion sa).
Por ello es necesario realizar nuevos estudios sobre la conversión alimenticia
utilizando productos que estén al alcance de nuestros productores, como son los
desechos orgánicos de bovinos, utilizados con un tratamiento previo, para evitar la
contaminación con micro organismos patógenos que puedan ser perjudiciales para
los peces. En el presente estudio se realizó la evaluación del uso de fertilizantes
orgánicos comparando con alimentos balanceados industriales a fin de obtener la
conversión alimenticia, resultados que nos permitirán evaluar la relación costobeneficio y la conversión alimenticia obtenida de esta especie. Así se mejoraría la
economía de los productores de tilapia en el Ecuador.
13
PROBLEMA
El alto costo del alimento industrial para lograr la conversión alimenticia de la
Oreochromis sp. (Tilapia) criada en cultivo intensivo.
OBJETO
Tilapia (Oreochromis sp) durante cuatro meses de cultivo.
CAMPO DE ACCIÓN
Fisiología digestiva de las tilapias de engorde que se vio reflejada en la
conversión alimenticia utilizando alimento balanceado orgánico vs balanceado
industrial.
14
I. OBJETIVOS
1.1. OBJETIVO GENERAL.
Comparar la conversión alimenticia de tilapia con el uso de fertiliza orgánico vs
balanceado industrial.
1.2.
OBJETIVOS ESPECÍFICOS
1.2.1. Evaluar la conversión alimenticia en tilapia utilizando fertilizantes
orgánicos.
1.2.2. Valorar la conversión alimenticia en tilapia usando el balanceado
industrial.
1.2.3. Comparar los valores obtenidos.
15
1.3.
VARIABLES
1.3.1. Variable dependiente.
Ganancia de peso y conversión alimenticia en tilapias de 7 a 120 días
1.3.2. Variable independiente.
Tipo de alimento: Balanceado Comercial
Balanceado Orgánico
1.4. HIPÓTESIS
1.4.1. Hi.- La conversión alimenticia de la tilapia alimentada con balanceado
orgánico es mayor a la que presentan con balanceado industrial.
1.4.2. Ho.- La conversión alimenticia de la tilapia alimentada con balanceado
orgánico es menor a la que presentan con balanceado industrial.
16
II. REVISIÓN BIBLIOGRAFICA
La tilapia es un pez teleósteo del orden pisciforme, perteneciente a la
familia CICHLIDAE, originario de África, habita en la mayor parte de las
regiones tropicales del mundo, donde las condiciones son favorables para su
reproducción y crecimiento.
Otra característica por la que es fácil su cultivo es que viven tanto en aguas
dulces como salobres e incluso pueden acostumbrarse a las aguas poco
oxigenadas.
La tilapia es un pez de buen sabor y rápido crecimiento, se puede cultivar en
estanques o en jaulas, soporta altas densidades, resiste condiciones ambientales
adversas, tolera bajas concentraciones de oxígeno, es capaz de utilizar la
potencialidad
alimenticia
de
los
estanques
y
puede
ser
manipulada
genéticamente.(Wolhfarth et al.,1900)
Estos peces viven en aguas cálidas y su óptimo desarrollo se logra en
temperaturas superiores a los 20°C la temperatura crítica inferior esta alrededor de
los 12 y 13 °C.
Bautista et al. (2004), señalaron que los peces de este género son nativos
de África, encontrándose ahora distribuidos en muchas áreas tropicales y
subtropicales del mundo. Fueron introducidos a México en 1964, siendo especies
eurihalinas (5 a 30 ppm) y euritérmicos (12 a 42 °C).
17
Las tilapias son tan antiguas como la historia del hombre, pues en una antiquísima
tumba de Egipto, fechado en el año 2005 a. c. se encontraron algunas pinturas que
ilustran su captura. Presentan una gran resistencia física, un crecimiento
acelerado, alta productividad, adaptación al cautiverio, aceptación de una amplia
gama de alimentos y carne de excelente calidad.
El nombre de Tilapia fue empleado por primera vez por Smith en 1840, es
un vocablo africano que significa “Pez”, derivado de la palabra “Thlapi” o
“Ngege” en el idioma “Swahili” población indígena que habita en la Costa del
Lago Ngami ubicado en África.
2.1. TAXONOMÍA DE LA TILAPIA
Según Ziesler, R. (1997) la tilapia se encuentra representada de la siguiente
manera:
CLASIFICACIÓN TAXONÓMICA
Reino: Metazoa (Animalia)
Phyllum: Chordata
Subphyllum: Vertebrata
Infraphyllum: Gnathostomata
Clase: Osteichtyes
Orden: Perciforme
Familia: Cichlidae
Géneros: Oreochromis (antes Tilapia)
Especies: Oreochromis nilotica
Oerochromis mossambica
Oreochromis aurea
Oreochromis urolepis
18
Quiñonez, (2008) especifica que entre todas las especies pertenecientes al
denominador común de “tilapia” (género Tilapia / Oreochromis), la “tilapia del
Nilo o tilapia nilotica” es la de mayor aceptación y producción a nivel mundial,
junto al híbrido de “tilapia roja”. Por lo tanto el género Oreochromis es el que se
considera de mayor importancia dentro de los cultivos comerciales existentes
Poot, et al. (2009) indican que para el cultivo de tilapias se han empleado
diversos alimentos, tales como plantas, desperdicios de frutas, verduras y
vegetales, semillas oleaginosas y cereales, todos ellos empleados en forma
suplementaria. La base de la alimentación de tilapia la constituyen los alimentos
naturales que se desarrollan en el agua y cuyo contenido proteico es de un 55%
(peso seco) aproximadamente.
2.2. CARACTERÍSTICAS DE LA TILAPIA.
La Tilapia en comparación con otros peces, posee extraordinarias
cualidades para el cultivo, como: crecimiento acelerado, tolerancia a altas
densidades, adaptación a cautiverio, aceptación de una amplia gama de alimentos,
alta resistencia a enfermedades, además de contar con algunos atributos para el
mercado, como: carne blanca de buena calidad, buen sabor, poca espina, buena
talla y precio accesible, que le que le confiere una preferencia y demanda
comercial en la acuicultura mundial. (Alceste C, 2002)
Las
extraordinarias cualidades de las tilapias , como crecimiento
acelerado, tolerancia a altas densidades poblacionales, adaptación al cautiverio y a
una amplia gama de alimentos, resistentes a enfermedades, su carne de color
blanca de calidad y amplia aceptación, han despertado gran interés comercial en la
acuicultura mundial. Además, se realizan algunas investigaciones de las
propiedades que poseen el colágeno de las escamas y tienen bajas cantidades de
19
grasa, estas cualidades se están aplicando para las terapias de regeneración de
huesos.
Son peces de agua cálidas, que viven tanto en agua dulce como salada e
incluso pueden acostumbrarse a aguas poco oxigenadas. Se encuentran
distribuidos como especie exótica en Sur América, América Central, Sur del
Caribe, Sur Norteamérica y el Sur Este Asiático. Es considerado hace tiempo
como un pez de bajo valor comercial, hoy se consume a bajo precio y sus
perspectivas han aumentado significativamente.
Las especies de este género presentes en nuestro país, han tenido una
excelente adaptación a las aguas intercontinentales, específicamente en las presas
de reciente construcción. Por este motivo han sido distribuidas ampliamente en
todo el territorio nacional, siendo Oreochromis aureus la especie que sostiene en
su mayor parte las pesquerías de aguas interiores.
Su crecimiento es longitudinal. Esto es para todas las etapas de su
desarrollo a partir del alevín. El crecimiento también va a depender de varios
factores como son: temperatura, densidad y tipo de alimentación principalmente.
La mayor tasa de crecimiento la presentan los machos.
Arredondo J.L y Guzmán 2009 define que la tilapia, por su capacidad de
adaptación, puede vivir en condiciones ambientales adversas, puesto que soporta
una concentración muy baja de oxígeno disuelto. Esto se debe principalmente a
que posee la cualidad de saturar su sangre de oxígeno y de reducir su consumo
cuando la concentración de éste en el medio es inferior a los 3 mg/l. Se dice que
puede cambiar su metabolismo a aeróbico cuando ésta concentración de oxígeno
disminuye.
20
2.3. BIOLOGIA DE LA TILAPIA
Flores J. y Reyes G. (2013) mencionan que la tilapia tiene un proceso de
reproducción sexual, es decir poseen espermatozoides y óvulos, alcanzan su
maduración sexual a los dos y tres meses de edad con un peso de 150 a 300
gramos. Después de un rito nupcial la hembra desova los huevos y deposita dentro
de su nido un área que el macho lo limpia de tamaño 30 x 40cm. El número de
óvulos- huevos pueden ser entre 800 a 1600 con una frecuencia de diez veces al
año.
Los mismos autores definen que el macho deposita los espermatozoides
sobre los huevos en el nido, fertilizando de esta manera. Los huevos fertilizados
son llevados por la hembra y depositándolos en la cavidad inferior de la
mandíbula y la conserva en ella durante el tiempo que dura el desarrollo
embrionario 9 a 12 días, luego salen las crías llamados alevines, y su tipo de
rápido crecimiento es en ocho meses logrando alcanzar un peso de 200 a 300
gramos.
2.4. PRODUCCIÓN DE TILAPIA EN EL ECUADOR.
Según el último estudio estadístico, existe alrededor de 5000 hectáreas de
piscinas dedicadas al cultivo de tilapia, produciendo ofertas mensuales
aproximadas de 23.000.000 libras.
Ecuador es considerado como uno de los países principales productores y
exportadores de pez tilapia. Entre las ciudades más productoras por su condición
ambiental tenemos a Guayas, El Oro y en menor producción Manabí, Esmeraldas
y el Oriente Ecuatoriano.
21
Rokocy J.E. (2012) expone que las exportaciones del Ecuador en el 2008
fueron de 84,1 millones y 7.6 toneladas de filete. En el año 2010, el mercado de
filete de tilapia tiene un valor de 5000 millones de dólares lo que equivale a un
aumento del 100%. La exportación en el año 2011 fue de 577.2 millones de
dólares comparados la cifras de 186.8 toneladas en el 2007. El crecimiento de la
exportación aumenta en un 17% en valores y un 12% en cantidad, los puntos de
destino de su producción son los mercados de España, Venezuela, Italia, EEUU.
2.5. NUTRICIÓN DE TILAPIAS
La producción de la tilapia depende principalmente de la nutrición, la
Tilapia es un organismo omnívoro, y su requerimiento y tipo de alimento varía
con la edad. En ambiente natural durante la fase juvenil se alimentan tanto de
fitoplancton, zooplancton y pequeños crustáceos. Sin embargo en los sistemas de
producción el uso de alimento balanceado representa aproximadamente el 50% de
los costos de producción, es por esto que un mal manejo de alimento, o un
programa inadecuado de alimentación disminuye la rentabilidad de la granja
considerablemente. La cantidad y el tipo de alimento a suministrar debe ser
controlado y evaluado periódicamente para evitar costos excesivos. (Martins D.
1994).
FAO 2004, señala que es conveniente alimentar a los organismos cuando
la temperatura ambiental es la más elevada, pues los niveles de secreciones
digestivas y la acidez aumentan con el incremento de la temperatura en el tracto
digestivo. En cultivos extensivos o semi-extensivos se recomienda que no se
agregue una cantidad de alimento cuyo tiempo de consumo y flotabilidad supere
los 15 minutos, ya que esta abundancia provoca que el pez coma en exceso y no
asimile adecuadamente en alimento.
En sistemas intensivos el alimento debe
22
permanecer de 1 a 2 minutos. La transición de la dieta desde las etapas de juvenil
hasta la de adulto es gradual aunque también puede presentarse abruptamente.
La mayor parte de las vitaminas no son sintetizadas por el pez, por lo que
es necesario suplementadas en una dieta balanceada. Es importante debido a que
radica en el factor de crecimiento, ya que catalizan todas las reacciones
metabólicas. Los minerales son importantes ya que afectan los procesos de
osmorregulación (intercambio de sales) a nivel de las células.
2.6 MATERIALES ORGANÍCOS PARA LA ALIMENTACIÓN DE
TILAPIAS.
2.6.1
FORMAS
DE
RECOLECCIÓN,
ALMACENAMIENTO
Y
TRATAMIENTO DEL ESTIÉRCOL.
Gonzales 1995, establece que las formas en que se junte y se almacene el
estiércol influye en el tipo de pérdidas de nutrientes que puedan ocurrir,
especialmente en nitrógeno. También existen pérdidas importantes de Nitrógeno
según el método de aplicación (incorporado o en superficie).Una de las prácticas
más comunes es apilar el estiércol para aplicarlo cuando se tenga cierto volumen.
Fundamentalmente el estiércol se apila en forma sólida, y se recomienda
ubicar la pila en superficies impermeables, con paredes laterales y taparlas con
lonas para que no se pierdan nutrientes por arrastre en caso de que llueva, como
ya se recomienda anteriormente, la mejor estrategia para reducir pérdidas de
Nitrógeno es incorporar el estiércol en el suelo, o superfosfato común en
cantidades que se muestran almacenados, se agrega de 25 a 50 kg/ton de estiércol.
Para residuos de tambos (estiércol, orina y aguas usadas en la higiene del
corral y sala de ordeñe), existen distintos sistemas de almacenamiento, Se pueden
23
almacenar en represas de agua llamadas lagunas (aeróbicas y anaeróbicas), en
pozos de decantación, en bioesterqueras o en biodigestores. Estos últimos son
tanques herméticos, donde se obtiene un producto final sin olor, en donde se
realiza una digestión anaeróbica de los residuos. Tampoco hay pérdidas de
Nitrógeno y, además, se produce metano, que puede ser aprovechado como
combustible. Las principales desventajas de este tipo de almacenamiento se
refieren al alto costo inicial, a los numerosos factores a manejar y a los riesgos por
la producción de gases tóxicos como el ácido sulfhídrico e inflamable como el
metano.
Cuadro 1. Composición del estiércol de novillo.
Estiércol en
% de Nitrógeno
% de Fosforo
% de Potasio
1000 kg.
Vacuno
3,4
1,3
3,5
Agronet. 2009
2.6.2. LA MELAZA
Lesson S. et al. (2000). Establecen que la melaza de caña de azúcar es el
subproducto de la fabricación de azúcar; a partir de la caña de azúcar, es el
24
residuo que queda después de haber cristalizado la mayor parte posible del azúcar
existente en el jugo, una vez purificado y condensado por evaporación.
Su aspecto es similar al de la miel aunque de color parduzco muy oscuro,
prácticamente negro, el sabor es dulce ligeramente similar al del regaliz.
El producto contiene de 70 -75 % de materia seca, de la cual el 65% es
azúcar. Contiene de 2 a 4% de proteína en forma de nitrógeno no proteico. La
melaza de caña en dosis altas es un alimento laxante, y se cree que este efecto
pueda deberse al alto contenido de minerales. Por este motivo, la melaza no debe
incorporarse en las dietas de los animales en cantidades mayores que el 10%.
2.6.3. LA LECHE ENTERA DE BOVINOS
La leche es el producto normal de secreción de la glándula mamaria. La
leche es un producto nutritivo complejo que posee más de 100 substancias que se
encuentran ya sea en solución, suspensión o emulsión en agua.
Los promedios de la composición de la leche de vaca y búfalo se presentan
en la Tabla 1
La principal proteína de la leche es la caseína y se encuentra dispersa
como un gran número de partículas sólidas tan pequeñas que no sedimentan, y que
25
permanecen en suspensión. Estas partículas se llaman micelas y la dispersión de
las mismas en la leche se llama suspensión coloidal.
La grasa y las vitaminas solubles en grasa en la leche se encuentran en
forma de emulsión; esto es una suspensión de pequeños glóbulos líquidos que no
se mezclan con el agua de la leche; La lactosa (azúcar de la leche), algunas
proteínas (proteínas séricas), sales minerales y otras sustancias son solubles; esto
significa que se encuentran totalmente disueltas en el agua de la leche.
Las micelas de caseína y los glóbulos grasos le dan a la leche la mayoría
de sus características físicas, además le dan el sabor y olor a los productos lácteos
tales como mantequilla, queso, yogurt, etc.
Tabla 1: Composición de la leche de diferentes especies (por cada 100 gramos)
Nutriente
Vaca
Búfalo
Humano
Agua, g
88,0
84,0
87,5
Energía, kcal
61,0
97,0
70,0
Proteína, gr.
3,2
3,7
1,0
Grasa, gr.
3,4
6,9
4,4
Lactosa, gr.
4,7
5,2
6,9
Minerales, gr.
0,72
0,79
0,20
26
Minerales y vitaminas
Tabla 2: Concentraciones minerales y vitamínicas en la leche (mg/100ml)
MINERALES
Potasio
Calcio
Cloro
Fósforo
Sodio
Azufre
Magnesio
Minerales trazas2
mg/100 ml VITAMINAS
138
Vit. A
125
Vit. D
103
Vit. E
96
Vit. K
8
Vit. B1
3
Vit. B2
12
Vit. B6
<0,1
Vit. B12
Vit. C
ug/100 ml1
30,0
0,06
88,0
17,0
37,0
180,0
46,0
0,42
1,7
Agrobit Sf.
27
III. MATERIALES Y MÉTODOS
3.1. CARACTERÍSTICAS DEL ÁREA DE ESTUDIO
3.1.1. Localización del ensayo
El presente estudio se llevó a cabo en la granja del colegio Técnico
Agropecuario Pablo Weber Cubillo, ubicada en el km 63 de la vía Progreso –
Guayaquil, a 1 metro sobre el nivel del mar.
3.1.2. Ubicación geográfica.
Se encuentra al oeste de la ciudad de Guayaquil a 1 msnm
Latitud sur: -2° 24´ 28
Longitud oeste:- 80°21´56
28
3.1.3. Climatología.
3.1.3.1. Clima.
La parroquia Juan Gómez Rendón ¨Progreso¨ posee un clima cálido con
una temperatura promedio de 21 a 30°C. . Es una zona tropical subdesértica.
3.1.3.2. Precipitación.
Tiene una precipitación promedio anual de 73,7 mm.
3.1.3.3. Humedad
Tiene una humedad relativa al 50%
3.2. MATERIALES
3.2.1. Materiales de campo
-
Semovientes: 400 alevines de tilapia.
-
2 piscinas de 10m. de largo x 6m.de ancho y 1 m. de profundidad
-
Lona (10 m) para cubrir la Vacasa.
-
2 Picos
-
2 Palas
-
2 Barretas
-
20 Estacas de madera
-
Piola
-
Flexómetro
-
Manguera 15mts
-
Tubos
-
Llaves
-
Uniones
-
Abrazaderas
29
-
Balanza
-
Goma
-
Alimento balanceado de casa comercial
-
Productos biológicos: Vacasa, leche entera y melaza.
3.2.2. Materiales de oficina
-
Computadoras
-
Impresoras
-
Papel
-
Carpetas
-
Plano
-
Regla
-
Calculadora
3.2.3. Personal.
Trabajadores de la granja.
3.3. METODOLOGÍA
3.3.1. Obtención de alevines
La presente investigación se llevó acabo con tilapias
obtenidas de
criaderos del sector.
3.3.2. De la distribución de los animales para la evaluación.
Se distribuyeron los animales, 200 alevines en la piscina A y 200
alevines en la piscina B.
30
3.3. 3. ELABORACIÓN DEL PRODUCTO ORGÁNICO
Para el uso de estos productos se realiza:
*Colecta de las heces fecales (estiércol) de bovino.
*Almacenamiento de los productos hasta el momento del uso.
*Proceso de estos productos para el uso.
*Sobre el piso de cemento se coloca 1 metro cúbico de heces fecales secas y
desmenuzadas, sobre la cual se colocan 22 kg., de melaza, mezclamos y añadimos
agua hasta mantener húmedo el producto, luego agregamos10 litros de leche
entera de vaca recién extraída y cubrimos con lona, manteniendo la humedad
durante 6 a 8 días. Durante este lapso de tiempo las bacterias procedentes de la
leche crecen en grandes cantidades produciendo energía que pueden llegar a altas
temperaturas mayores de 50 °C, por lo cual evitamos mantener sustancias
inflamables dentro del área utilizada. (Freire 2012).
El producto es utilizado cuando ha perdido el mal olor y ha obtenido un
olor achocolatado.
3.3.4. ALIMENTACIÓN DE TILAPIA.
La alimentación se hizo en 2 horarios: mañana y tarde, esto es 4% de la
biomasa, con alimento: balanceado en la piscina “A” y Vacasa. En piscina “B”.
Para calcular la biomasa, quincenalmente se pesó 20 unidades de cada
piscina del cual se sacó un promedio para tener la referencia de una biomasa total.
A estos mismos animales colectados se realizó observaciones para ver su estado
de salud.
31
3.3.5. DEL PESAJE Y TOMA DE DATOS.
Se tomaron los pesos a los 15, 30, 45, 60, 75, 90, 105, 120,135 días y se
anotaron en los registros.
3.3.6.
DEL
CONSUMO,
GANANCIA
DE
PESO,
CONVERSIÓN
ALIMENTICIA DE LOS DOS GRUPOS.
Los parámetros zootécnicos evaluados son:
3.3.6.1. Ganancia quincenal de peso por tilapia.- Estos datos se obtuvieron de
la diferencia que resulta del promedio de peso al final de cada quincena.
3.3.6.2. Promedio de ganancias diaria de peso por tilapia.- este datos se
obtuvieron de la diferencia que resulto del promedio de peso al final de cada
quincena menos el promedio de peso del día inicial.
3.3.6.3. Total de ganancia de peso por grupo.-estos datos se consiguieron de la
diferencia que resulto de la sumatoria total de peso al final de cada quincena
menos la sumatoria de peso de día inicial.
3.3.6.4. Consumo de alimento.- se anota todos los días la cantidad de alimento
colocado en las primeras horas de la mañana y horas de la tarde de los dos grupos,
se hizo la sumatoria quincenal para sacar el resultado final.
3.3.6.5. Conversión alimenticia.-esta variable se la obtuvo dividiendo el total del
consumo de alimento por piscina, más el total de ganancia de peso por grupo.
32
3.3.6.6. De la relación costo- beneficio en ambos grupos.
La relación costo – beneficio se la obtuvo dividiendo el costo de producción por
tilapia en toda la producción para el precio de venta de las tilapias en el grupo
experimental.
3.3.7. ANÁLISIS ESTADÍSTICO
El análisis estadístico se lo realizo con 400 alevines de tilapia con pesos
quincenales de la biomasa desde los 5 días a los 120 días que duro el estudio:
Fertilizante orgánico.
Alimento comercial.
3.3.8. DATOS A EVALUAR.
Peso de las tilapias hasta los 135 días
Ganancia quincenal de peso
Consumo de alimento
Conversión alimenticia
Relación costo - beneficio
3.3.9. TAMAÑO DE LA MUESTRA.
En la presente investigación se utilizaron 400 alevines de tilapia,
dividido en dos grupos de 200 en la piscina A y 200 en piscina B. En el que
se realizó una repetición en 135 días. Muestras cada 15 días de estudio peso
y alimentación.
Para la comparación de la biomasa, se pesaron todos los animales al inicio
de la investigación, se sacó un cálculo quincenal de cada piscina A – B, y al final
de la investigación se pesó todos los ejemplares, para así obtener el peso total de
la biomasa de cada piscina y comparar peso inicial vs peso final.
33
3.3.10. DISEÑO ESTADÍSTICO
Para la presente investigación utilizamos la prueba de t de student para
una décima unilateral para analizar los pesos de las tilapias hasta los 135 días
mediante la fórmula matemática.
Para conocer la desviación estándar combinada usamos la siguiente fórmula:
En donde:
1=
Es la media muestral del grupo 1.
1=
Es la media muestral del grupo 2.
= Es la varianza 1 o la desviación estándar del primer grupo elevada al cuadrado.
= Es la varianza 2 o la desviación estándar del segundo grupo elevada al cuadrado.
n1= Numero de datos de la muestra del grupo 1.
n2= Numero de datos de la muestra del grupo 2.
-2= Porque son dos muestras.
= Desviación estándar combinada.
Los grados de libertad se calculan así:
g.l = ( n1 + n2) – 2
n1 y n2, son el tamaño de los grupos que se comparan.
34
IV. RESULTADOS
4.1.- PESO INICIAL POR ALEVINES
En la evaluación semanal de ganancia de peso y conversión alimenticia en
los grupos: alimentación orgánica e industrial de tilapias, el grupo de alimentación
industrial fue el que obtuvo un mejor resultado del que obtuvo la alimentación
orgánica de tilapias (Cuadro 1).
Cuadro 1.- Evaluación de ganancia semanal de peso entre los dos grupos.
ALIMENTACION ORGÁNICA DE
TILAPIAS
DIAS/
G
15
30
45
60
75
90
105
120
GANANCIA
SEMANAL
DE PESO
POR PES/G
0,49
0,67
1,19
1,64
2,59
3,64
3,43
4,24
TOTAL DE
GANACIA
DE PESO
POR
GRUPO/G
9,74
13,36
23,8
32,89
51,83
72,79
68.53
84,73
AIMENTACION INDUSTRIAL DE
TILAPIAS
GANANCIA
GDP
SEMANAL
(PROMEDIO) DE PESO
GRAMOS
POR PES/G
0,03
0,63
0,02
1,02
0,03
1,65
0,03
1,84
0,03
2,27
0,04
4,72
0,03
3,18
0,04
4,86
TOTAL DE
GANACIA
DE PESO
GDP
POR
(PROMEDIO)
GRUPO/G GRAMOS
0,04
2,67
0,07
20,47
0,11
33,01
0,12
36,76
0,15
45,32
0,31
94,33
0,21
63,68
0,32
97,11
35
Figura 1.- Promedio de ganancia quincenal de peso en g desde los 0 a 15 días
hasta los 120 días de los dos grupos.
Basantes C. (2014) Trabajo de titulación.
En el figura 1 podemos observar que en la ganancia de peso quincenal por
tilapia, fue mayor en el grupo de alimentación industrial que el de la alimentación
orgánica. Sin embargo, estos resultados no fueron significativos entre los dos
grupos de tilapia sometidos a distintos metodos de alimentación.
Estos resultados indicarían que el peso entre los dos alimentos es similar,
al no observarse diferencias significativas entre los dos alimentos.
.
36
Figura 2. Total de ganancias de peso por grupo en g desde los 0 a 15 días
hasta los 120 días de los dos grupos.
Basantes C. (2014) Trabajo de titulación.
En el figura 2 vemos la diferencia de peso por grupo, obtenido cada quince
dias durante los 120 días de estudio en las barras azules el peso de tilapias con
alimento orgánico se presenta menor que el peso de las tilapias alimentadas con
alimento Industrial, como se aprecia en las barras de color naranja.
Podemos también observar que la diferencia de peso de los dos alimentos
estudiados es mínima.
37
Figura 3. Ganancia semanal de peso por tilapia en g desde los 0 a 15 hasta los
120 días de los dos grupos.
Basantes C. (2014) Trabajo de titulación.
En la figura 3 observamos los pesos quincenales correspondientes a los
pesos promedio de cada grupo durante los 120 días de estudio, en donde no se
observan diferencias significativas entre ambos grupos de tilapias alimentadas con
distintos tipos de alimento, evidenciando pesos similares en ambos grupos
tratados.
38
Cuadro 2. Evaluación final de la conversión alimenticia en los dos grupos.
Conversión alimenticia
Alimentación orgánica de tilapias
0,21
Alimentación industrial de tilapias
0,19
Figura 4. Conversión alimenticia de los dos tratamientos de alimentación de
tilapia.
Basantes C. (2014) Trabajo de titulación.
En el cuadro 4 podemos observar la conversión alimenticia, que el
tratamiento de alimentación industrial de tilapias obtuvo una mejor conversión ya
que en el tratamiento de alimentación orgánica de tilapias la conversión fue muy
baja.
39
4.1.2. EVALUACIÓN FINAL DE LA “T” DE STUDENT PARA UNA
DÓCIMA UNILATERAL (P≤ 0,01) ENTRE LOS TRATAMIENTOS DE
ALIMENTACIÓN ORGÁNICA E INDUSTRIAL DE TILAPIA.
Las diferencias de los pesos finales de los dos tratamientos y peso en grupo de 20
Tilapias por piscina A y B .
Cuadro 3. Evaluación final de los pesos desde los 15 a los 120 días, en los
tratamientos de alimentación orgánica e industrial de las tilapias.
Parámetros
n=
X=
Alimentación orgánica
de tilapias
20
5352,20
Alimentación
industrial de tilapias
20
6018,65
267,61
300,93
En el cuadro 3 observamos los diferentes parámetro evaluados; el
tratamiento de alimentación orgánica obtuvo un mejor resultado que el
tratamiento de alimentación industrial de tilapias.
Figura 5. Evaluación final de los pesos de los dos tratamientos
Basantes C. (2014) Trabajo de titulación.
40
Estoy rechazando la hipótesis alternativa, y acepto la hipótesis nula, diciendo que
no hay diferencia entre los dos tipos de alimentos. Porque p>0.05.
Cuadro.-4 Evaluación de la última prueba estadística no paramétrica de piscina A
– B.
TIPO
n
media
ALIMENTO
Desviación
Prueba
Intervalo
standard
estadística no
de
paramétrica
confianza
95%
1
180
93.64
89.59
Mann-Whitney
2
180
108.58
100.08
U
total
360
101.11
95.14
Sig. (2-colas)
0.084
Se utilizó una prueba no paramétrica para comprobar si existe evidencia
estadística en las ganancias de peso que se observaron en las tilapias alimentadas
con los dos tipos de alimento. El análisis demostró que no existe diferencia
significativa entre las ganancias de peso con el tipo de alimento industrial
comparado con las del alimento orgánico (p=0.084), lo cual niega la hipótesis
alterna. Los altos valores de la desviación standard puede deberse al tipo de
muestreo como a la ganancia de peso acelerada que tiene la tilapia.
41
4.2.- RELACIÓN COSTO - BENEFICIO.
Se realizó un analisis de la relación costo beneficio de cada alimento y se
comparó los costos entre los dos grupos estudiados.
Cuadro 5. Relación costo – beneficio entre ambos estudiados.
Materiales
Trabajo de excavación con maquinaria $ 35 c/h
Agua de pozo (agua subterránea $ 5 / mes)
Alevines de tilapia 400 (semovientes)
Lona de vivero 10m
Tubo de presión de 65mm. 6m (cuatro a $9 c/u)
T de 65mm (dos a $ 2 c/u)
Uniones de 40mm (tres a $ 1.60 c/u)
Reducciones de 40mm a 32mm(dos a $ 2.20 c/u)
Manguera ¾ 40m ( $ 0.80 c/u)
Llaves de paso pvc de 32mm ( dos 4,5 C/u )
Uniones de hilo a manguera de ¾ (cuatro a $ 0.70 c/u)
Palas bellota (dos a $ 12 c/u)
Barretas (dos a $ 15 c/u)
Canecas ( dos 4 galones 8 c/u )
Cali pega (1 litro a $ 16 c/u)
Balanceado de peces (9 qq a $ 15.50 c/u)
Producto biológico V.E.C (leche 35 litros 0,80)
Melaza 28 litros
Balanza ( a $ 40)
Gavetas (dos a $ 15 c/u)
Malla de nailon tipo red con cadena
Total
Alimentación
orgánica
35.00
10.00
30.00
20.00
27.00
2.00
2.40
2.20
16.00
4.50
1.40
12.00
15.00
8.00
8.00
0.00
28,00
7,80
20.00
15.00
50.00
314,30
Alimentación
industrial
35.00
10.00
30.00
20.00
27.00
2.00
2,40
2.20
16.00
4.50
1.40
12.00
15.00
8.00
8.00
139.50
0.00
0.00
20.00
15.00
50.00
418
En el cuadro 4 podemos observar que la alimentación organica de las
tilapias presentó un precio más economico que el alimento industrial, con una
diferencia de aproximadamente 100 dólares entre los dos grupos estudiados A – B
Por lo tanto, los costos de producción indican que hay rentabilidad en el
tratamiento de alimentación orgánica de tilapias.
42
V. DISCUSIÓN
El tratamiento de alimentación orgánica de tilapias obtuvo resultados
similares al tratamiento convencional con alimento industrial, determinando así
que no existe inconvenientes al momento de alimentar tilapias con un producto
orgánico basado en estiércol de ganados vacuno, leche y melaza. Expresaron
Poot, et al. (2009)., encontraron resultados similares en donde el cultivo de
tilapias se emplearon diversos alimentos, tales como plantas, desperdicios de
frutas, verduras y vegetales, semillas oleaginosas y cereales, como suplemento
alimenticio. Debido a que la alimentación de tilapia la constituyen los alimentos
naturales que se desarrollan en el agua y cuyo contenido proteico es de un 55%
(peso seco) aproximadamente. (Armendáriz 2009)
El alimento representa aproximadamente el 50% de los costos de
producción, es por esto que un mal manejo de alimento, o un programa
inadecuado
de
alimentación
disminuye
la
rentabilidad
de
la
granja
considerablemente. La cantidad y el tipo de alimento a suministrarse y debe ser
controlado, evaluado periódicamente para evitar costos excesivos. Según Martins
D. (1994) quien concuerda con los resultados reflejados en la relación costo –
beneficio de este trabajo de investigación, en donde los mayores costos de
producción se presentó en el alimento que se utilizó en ambos tratamientos de
alimentación orgánica e industrial de las tilapias.
Bajo el sistema propuesto, el factor de conversión alimenticia de la piscina
A con alimento orgánico tiene mínima diferencia de peso referente a una
producción industrial intensiva, considerando que los costos de producción
orgánica son inferiores a los costos de producción industrial.
43
Por otro lado, se logra con este estudio establecer que los dos alimentos
fueron digeridos por las tilapias, aunque el alimento orgánico por carecer de una
peletización mecánica no fue digerido en su totalidad.
Al finalizar la producción se observó que la producción de Tilapias fue de
buena aceptación en el mercado, ya que todos los kilogramos de tilapias de los
dos tratamientos con
alimentación orgánica e industrial se distribuyó en el
mercado local de una manera muy rápida, lo cual concuerda con Quiñonez (2008)
quien especifica que entre todas las especies pertenecientes al denominador
común de “tilapia” (género Tilapia / Oreochromis), la “tilapia del Nilo o tilapia
nilotica” es la de mayor aceptación y producción a nivel mundial, junto al híbrido
de “tilapia roja”. Por lo tanto, el género Oreochromis es el que se considera de
mayor importancia dentro de los cultivos comerciales existentes.
Con este alimento orgánico elaborado artesanalmente puedo decir que
estamos ayudando al ecosistema de nuestro país como (alimento ecológico) y es
de gran ventaja por su fácil elaboración y los insumos a utilizar como el estiércol
de bovino, la melaza y leche entera, lo encontramos en nuestro medio y porque no
decir la gran ventaja del precio por quintal para alimentar nuestras producciones
Oreochromis sp (tilapia) logrando una cosecha 100% orgánica.
44
VI. CONCLUSIONES
6.1. Los rendimientos de producción de tilapia bajo una alimentación orgánica son
adecuados para mejorar la nutrición de familias marginales de las zonas rurales.
6.2. El alimento peletizado utilizado en el ensayo tuvo un buen desempeño, con
buenas tazas de crecimiento, conversión alimenticia y bajos costos.
6.3. Los pesos obtenidos al final de la experimentación de cosecha idoneo para el
consumo familiar (200 g promedio) que se obtienen en 120 días de producción
obtenidos a partir de alevines de 3,5 g.
6.4. El concentrado orgánico a base de estiércol de ganado vacuno (Vacasa), con
leche entera y melaza puede considerarse como alimento orgánico y además una
alternativa para el manejo ecológico y orgánico del país.
45
VII. RECOMENDACIONES
7.1. Utilizar una tabla de alimentación como guía para mejorar resultados, que se
deben ajustar a las necesidades particulares de cada finca.
7.2. Alimentar de dos a cuatro veces por día en el mismo lugar y a la misma hora
en los siguientes días.
7.3. Aplicar el alimento a favor o en la misma dirección del viento para evitar
desperdicio.
7.4. Realizar un control del peso quincenal para determinar la biomasa, la
ganancia de peso y condiciones del cultivo.
7.5. Es necesario estudiar más a fondo el papel y manejo de la productividad
natural en estos sistemas.
7.6.- Trabajar con alimentos orgánicos, ayudamos a obtener producción 100%
orgánica y de esta manera una gran importancia ecológico en nuestro país.
7.7. La peletización mecánica del alimento orgánico es necesaria para evitar el
desperdicio y se mantenga la inocuidad del producto.
7.8.- La participación del Estado en los programas de extensión de acuicultura
rural con visión social es indispensable.
46
VII. RESUMEN
El presente trabajo de investigación se llevó a cabo en la granja del colegio
técnico agropecuario Pablo Weber Cubillo, localizada en el km. 63 de la vía
Progreso – Guayaquil. El objetivo de este trabajo fue la evaluación del uso de
fertilizantes orgánicos vs alimentos balanceados en la conversión alimenticia de
Oreochromis sp (TILAPIA).
Para ello se utilizaron 200 alevines para la piscina A de alimentacion
organica vs la piscina B de alimento industrial. De los grupos experimentales,
cada piscina recibe dos porciones de alimento por día, durante 120 días de
experimentación.
En el experimento de la piscina A con alevines alimentado con balanceado
orgánico se obtuvo quincenalmente un peso de 4,24 g y la conversión alimenticia
total fue de 0,21.g.
En el experimento de la piscina B con alevines alimentado con balanceado
industrial se obtuvo quincenalmente un peso de 4,86 g y la conversión alimenticia
total fue de 0,19.g.
En el análisis económico se evaluó los costos de producción por piscina A
– B durante el experimento, estimando la relación costo beneficio, que es de
314,30 dólares grupo experimental y 418 en el grupo control alimento industrial.
Se recomienda aplicar alimento de dos a cuatro veces por día en el mismo sitio y a
la misma hora.
Con estos datos y mayores investigaciones en cuanto a alimentación
orgánica con el peso y relación costo – beneficio, se podrá en un futuro mejorar la
economía de los piscicultores de tilapia en los sectores aledaños a la población y
resto del país
47
VIII. SUMMARY
This project was carried at the farm of the Pablo Weber Cubillo Public
High School, located in Km. 63 way Progreso – Playas.
The object of this research about evaluate the use of organic
food and balance food with the grow of Oreochromis sp (TILAPIA).
The objective of this research was evaluate twice a month how to win
weight trough the feed with the organic food and balance food with four
hundred fries.
Between the two experimental groups, each pool had got two portions of
food by day, the first pool get organic food and the other balance food.
In this experiment the first pool the fries that were feed with organic food
they get a weight of 4,24 and the total feed conversion was of 0,21 gr.
And the second pool the fry that were feed with balance food they get
4.86 and the total feed conversion was of 0.19 gr.
In the economic analysis was evaluated the production cost by pool
during the experiment the benefic cost was of 314,30 dollars by group.
We recommended feed the tilapias four time by day at the same time.
With the process of the organic feed we can get best the economy in the
future for the fisherman grow of the Oreochromis en this town and
others places of the our country.
48
IX. BIBLIOGRAFÍA
1. Arredondo J.L. & Guzmán. (1986). An. Inst. Biol. Universidad Autónoma
de México, Actual situación taxonómica de las especies de la tribu
Tilapiini (Pisces: Cichilidae) introducidas en México, Serie Zoología
1986.555- 572.
2. Armendáriz Veiga, O et al. (2005- 2009) “Estudio de pre factibilidad para
la
producción
de
tilapia
gris
(Oreochromis
niloticus)
y
su
comercialización como producto congelado al mercado de Estados
Unidos”; Unalm 2005 – 2009.
3. Flores Umanzon J. & Reyes Ruiz G. (2013). Plan de Negocios paginas 3,
8,12.Generalidades del cultivo de tilapia.pdf 2-4%de biomasa al día.
Granja Integral Autosuficiente Editorial Lexus. Hogares Juveniles
Campesinos; Características generales de las principales especies de
peces para cultivos de agua dulce, producción pecuaria.
4. Gonzales Álvaro A. LA Manna, (1995) estiércol, materiales utilizados
como “cama” en los criaderos, residuos de ….Además, en este tipo de
producción los residuos que dejan los animales bovinos como alimento de
otros animales……Además se presenta datos de cantidades de nutrientes
del estiércol de bovino.
5. Klinge León O et al; (2000 – 2007) “Estudio de pre factibilidad para un
centro de cultivo de tilapia roja (Oreochromis spp.) y procesamiento como
filete fresco con fines de exportación”, Unalm 2000 – 2007
6. Mahanna W. (2006) Silage Fermentation and Additive Use in North
American: Pioneer Hi Bred. USA. 2006
49
7. Saavedra M. (2006.) en el mercado nacional de Nicaragua ,la
profundidad de agua, la demanda de la tilapia. Managua Nicaragua
8. Poveda C. A.(2006) Harina de arroz, harina de arroz desengrasado y
arroz con cáscara en alimentación de cerdos y aves. Centro de
Investigaciones Agraria. Dpto. de Zootecnia .Universidad de Vicosa.
Brasil 2006
9. Poot Delgado C, novelo-Salazar R. y Hernández Mizar F., (2009). Cultivo
integral de la tilapia consultado el 15 de septiembre del 2014, en:
http://www.scrib.com/20458321/abc-en-el-cultivo -integral-de-la-Tilapia,
20-45 p.
10. Rokocy,J.E, J.E. FAO.[en línea]//18 de Febrero (2005) Desarrollo
Económico 2012. http//www.Fao.org.
11. REVISTA pesca G Medio Ambiente; Año 4 N° 26 – Agosto del (2009).
12. Urbanes P, Julio C; (2008) “Evaluación del comportamiento productivo
en la fase de acabado de la tilapia gris (Oreochromis niloticus) con dos
dietas balanceadas y productividad natural”
13. Valencia A. (2005). La porquinaza como fuente de alimento para
rumiantes. Seminario Universidad Nacional de Colombia. P.p.6
50
X. COSTOS DE PRODUCCIÓN
10.1. RECURSOS
10.1.1. Materiales
Valor
Trabajo de excavación con maquinaria $ 35 c/h
Agua de pozo (agua subterránea $ 5 / mes)
Alevines de tilapia 400 (semovientes)
Lona de vivero 10m
Tubo de presión de 65mm. 6m (cuatro a $9 c/u)
T de 65mm (dos $ 2 c/u)a
Uniones de 40mm (tres a $ 1.60 c/u)
Reducciones de 40mm a 32mm(dos a $ 2.20 c/u)
Manguera ¾ 40m ( $ 0.80 c/u)
Llaves de paso pvc de 32mm ( dos 4,5 C/u )
Uniones de hilo a manguera de ¾ (cuatro a $ 0.70 c/u)
Palas bellota (dos a $ 12 c/u)
Barretas (dos a $ 15 c/u)
Canecas ( dos 4 galones 8 c/u )
Cali pega (1 litro a $ 16 c/u)
Balanceado de peces (9 qq a $ 15.50 c/u)
Producto biológico V.E.C (leche 35 litros 0,80)
Melaza 28 litros
Balanza ( a $ 40)
Gavetas (dos a $ 15 c/u)
Malla de nailon tipo red con cadena
Total
75.00
20
60.00
40.00
54.00
4.00
4.80
4.40
32.00
9.00
2.80
24.00
30.00
16.00
16.00
139,5
28,00
7,80
40.00
30.00
100.00
732,30
10.1.2. Materiales de oficina
Resma de papel A4 (una )
Calculadora
Carpetas
Esferos dos
Impresión de hojas ( 60 . 0.03)
Encuadernado (dos ejemplares)
Juego de reglas
Cuaderno de apuntes
Total
4.50
16.00
2.40
1,50
1.80
3.50
6.00
4.00
35.20
51
ANEXOS
52
ANEXO I
Tabla de pesos de la producción orgánica de tilapias
DIAS/g
15
30
45
60
75
90
105
120
135
P0
P1
P2
P3
P4
P5
P6
P7
P8
1
3,50
7,20
17,00
35,80
59,00
98,00
158,00
199,20
269,30
2
3,10
7,00
16,26
30,90
59,80
97,70
157,90
199,50
267,80
3
3,60
6,10
16,50
34,70
59,40
97,80
157,80
198,70
268,70
4
3,10
5,30
16,70
34,60
61,00
98,10
158,00
198,80
268,50
5
3,30
5,90
16,20
34,70
57,80
97,90
158,00
198,10
268,50
6
3,20
5,90
15,90
33,40
58,00
98,50
156,20
201,10
266,50
7
2,90
7,00
16,90
36,00
58,90
98,90
156,30
200,70
268,10
8
2,90
6,40
18,00
34,90
60,20
99,20
154,90
200,50
267,80
9
3,40
6,60
18,00
35,30
60,00
99,20
159,30
200,00
267,80
10
3,10
6,20
15,40
32,00
59,50
97,80
158,70
201,10
260,00
11
3,50
7,30
17,00
35,40
59,90
98,50
158,10
200,20
268,00
12
3,50
6,00
17,00
32,00
58,90
97,70
157,20
198,90
267,70
13
3,00
6,80
16,90
33,80
57,40
98,70
157,30
199,00
268,10
14
3,40
6,90
15,80
35,80
58,90
98,50
158,00
198,90
268,10
15
3,40
7,30
15,90
34,70
59,00
98,30
159,10
195,90
267,40
16
3,30
7,20
16,90
36,00
60,20
97,70
154,80
196,40
268,30
17
3,20
7,10
16,50
35,20
57,70
97,50
159,30
198,80
266,90
18
3,20
7,10
17,00
35,30
58,70
96,80
157,90
198,80
266,80
19
3,50
7,00
16,90
35,30
58,80
96,20
158,20
199,50
268,50
20
3,10
7,10
17,00
35,00
61,00
98,50
158,30
197,10
269,40
Número de
animales
Total
65,20 133,40 333,76 690,80 1184,10 1961,50 3153,30 3981,20 5352,20
Promedio
3,26
6,67
16,69
34,54
59,21
98,08
157,67
199,06
267,61
53
ANEXO II
Tabla de pesos de la producción industrial de tilapias
DIAS/g
15
30
45
60
75
90
105
120
135
P0
P1
P2
P3
P4
P5
P6
P7
P8
1
3,20
8,70
23,70
47,30
74,80
110,30
180,90
227,90
301,20
2
3,40
8,90
22,90
46,80
75,70
109,40
179,90
227,80
302,00
3
3,60
7,90
23,60
47,40
75,80
108,90
178,80
228,70
302,10
4
3,50
8,90
24,00
48,20
75,70
107,90
182,10
228,70
301,10
5
3,40
8,00
24,10
48,20
76,10
111,10
180,10
229,10
300,80
6
3,50
8,00
23,30
49,10
76,10
110,20
181,30
228,10
300,50
7
3,50
8,00
23,70
48,90
75,40
110,80
183,00
227,70
300,90
8
3,60
8,00
23,70
46,50
75,50
108,20
180,30
229,20
299,80
9
3,40
8,00
23,70
48,20
75,50
108,30
180,20
228,70
299,70
10
3,50
8,09
23,73
48,35
75,59
110,32
181,10
228,10
301,25
11
3,50
8,10
22,90
47,20
76,70
108,40
181,70
227,70
299,90
12
3,50
8,10
23,50
47,30
74,50
109,90
179,10
227,00
300,40
13
3,50
8,40
22,80
47,80
73,40
109,60
179,60
228,80
300,40
14
3,50
8,10
22,60
48,10
75,60
108,80
177,90
228,70
301,20
15
3,60
8,10
23,20
48,10
75,70
110,40
179,20
227,50
301,40
16
3,70
8,10
23,20
49,00
76,70
107,90
179,70
228,90
301,40
17
3,60
7,00
21,60
47,70
76,50
108,90
178,80
229,10
300,30
18
3,60
7,50
21,50
48,80
76,60
109,90
182,40
226,10
302,10
19
3,60
7,50
24,00
48,80
75,10
111,40
180,60
226,10
302,10
20
3,00
5,00
23,70
48,90
75,10
111,20
180,10
228,10
300,10
1512,09
2191,82
3606,80
4562,00
6018,65
75,60
109,59
180,34
228,10
300,93
Número
de
animales
Total
69,70 158,39 465,43 960,65
Promedio
3,49
7,92
23,27
48,03
54
ANEXO III
Consumo de alimento en g de la producción orgánica de tilapias
Número de
Números de
Alimentación
días
en g de 200
1 - 15
500
20
50
16 - 30
750
20
75
31 - 45
1000
20
100
46 - 60
1250
20
125
61 - 75
1500
20
150
76 - 90
1750
20
175
91 - 105
2000
20
200
106 - 120
2500
20
250
tilapias en
estudio
Alimento consumido por
las 20 Tilapias
TOTAL
1125
PROMEDIO/PES
56,25
55
ANEXO VI
Consumo de alimento en g de la producción industrial de tilapias
Números
de días
1 - 15
16 - 30
31 - 45
46 - 60
61 - 75
76 - 90
91 - 105
106 - 120
Número de
Alimentación
Alimento consumido
tilapias en
en g de 200
por las 20 Tilapias
estudio
500
20
50
750
20
75
1000
20
100
1250
20
125
1500
20
150
1750
20
175
2000
20
200
2500
20
250
TOTAL
1125
PROMEDIO/PES
56,25
56
ANEXO V
Tabla de promedio de la ganancia diaria de peso de la producción orgánica de tilapias
DIAS
1
P0
3,50
P1
7,20
0,53
P2
17,00
2
3,10
7,00
0,56
16,26
3
3,60
6,10
0,36
16,50
4
3,10
5,30
0,31
16,70
5
3,30
5,90
0,37
16,20
6
3,20
5,90
0,39
15,90
7
2,90
7,00
0,59
16,90
8
2,90
6,40
0,50
18,00
9
3,40
6,60
0,46
18,00
10
3,10
6,20
0,44
15,40
11
3,50
7,30
0,54
17,00
12
3,50
6,00
0,36
17,00
13
3,00
6,80
0,54
16,90
14
3,40
6,90
0,50
15,80
15
3,40
7,30
0,56
15,90
16
3,30
7,20
0,56
16,90
17
3,20
7,10
0,56
16,50
18
3,20
7,10
0,56
17,00
19
3,50
7,00
0,50
16,90
20
3,10
7,10
0,57
17,00
N° DE TILAPIAS
GDP
GDP
P3
35,80
0,65
0,62 30,90
GDP
P4
59,00
1,25
0,98 59,80
GDP
1,5467
P5
98,00
GDP
2,6
P6
153,00
GDP
3,67
P7
204,20
GDP
3,41
P8
269,30
GDP
4,22
4,34
1,9267
97,70
2,53
152,90
3,68
204,50
3,44
267,80
0,69 34,70
0,76 34,60
1,21 59,40
1,19 61,00
1,6467
97,80
2,56
152,80
3,67
203,70
3,39
268,70
4,33
1,76
98,10
2,47
153,00
3,66
203,80
3,39
268,50
4,31
0,69 34,70
0,67 33,40
1,23 57,80
1,17 58,00
1,54
97,90
2,67
153,00
3,67
203,10
3,34
268,50
4,36
1,64
98,50
2,70
151,20
3,51
206,10
3,66
266,50
4,03
0,66 36,00
0,77 34,90
1,27 58,90
1,13 60,20
1,5267
98,90
2,67
151,30
3,49
205,70
3,63
268,10
4,16
1,6867
99,20
2,60
149,90
3,38
205,50
3,71
267,80
4,15
0,76 35,30
0,61 32,00
1,15 60,00
1,11 59,50
1,6467
99,20
2,61
154,30
3,67
205,00
3,38
267,80
4,19
1,8333
97,80
2,55
153,70
3,73
206,10
3,49
260,00
3,59
0,65 35,40
0,73 32,00
1,23 59,90
1,00 58,90
1,6333
98,50
2,57
153,10
3,64
205,20
3,47
268,00
4,19
1,7933
97,70
2,59
152,20
3,63
203,90
3,45
267,70
4,25
0,67 33,80
0,59 35,80
1,13 57,40
1,33 58,90
1,5733
98,70
2,75
152,30
3,57
204,00
3,45
268,10
4,27
1,54
98,50
2,64
153,00
3,63
203,90
3,39
268,10
4,28
0,57 34,70
0,65 36,00
1,25 59,00
1,27 60,20
1,62
98,30
2,62
154,10
3,72
200,90
3,12
267,40
4,43
1,6133
97,70
2,50
149,80
3,47
201,40
3,44
268,30
4,46
0,63 35,20
0,66 35,30
1,25 57,70
1,22 58,70
1,5
97,50
2,65
154,30
3,79
203,80
3,30
266,90
4,21
1,56
96,80
2,54
152,90
3,74
203,80
3,39
266,80
4,20
0,66 35,30
0,66 35,00
1,23 58,80
1,20 61,00
1,5667
96,20
2,49
153,20
3,80
204,50
3,42
268,50
4,27
1,7333
98,50
2,50
153,30
3,65
202,10
3,25
269,40
4,49
57
ANEXO VI
Tabla de promedio de la ganancia diaria de peso de la producción industrial de tilapias
DIAS
P0
P1
3,20 8,70
GDP
1
GDP
0,79
P2
23,70
GDP
1,00
P3
47,30
GDP
1,57
P4
74,80
1,8333
P5
110,30
2
3,40 8,90
0,79
22,90
0,93
46,80
1,59
75,70
1,9267
109,40
3
3,60 7,90
0,61
23,60
1,05
47,40
1,59
75,80
1,8933
4
3,50 8,90
0,77
24,00
1,01
48,20
1,61
75,70
5
3,40 8,00
0,66
24,10
1,07
48,20
1,61
6
3,50 8,00
7
3,50 8,00
0,64
23,30
1,02
49,10
0,64
23,70
1,05
48,90
8
3,60 8,00
0,63
23,70
1,05
46,50
9
3,40 8,00
0,66
23,70
1,05
48,20
10
3,50 8,09
0,66
23,73
1,04
48,35
11
3,50 8,10
0,66
22,90
0,99
12
3,50 8,10
0,66
23,50
13
3,50 8,40
0,70
14
3,50 8,10
15
3,60 8,10
16
3,70 8,10
17
3,60 7,00
18
3,60 7,50
19
20
N° DE TILAPIAS
GDP
GDP
2,3667
P6
180,90
GDP
4,71
P7
227,90
GDP
3,13
P8
301,20
2,25
179,90
4,70
227,80
3,19
302,00
4,95
108,90
2,21
178,80
4,66
228,70
3,33
302,10
4,89
1,8333
107,90
2,15
182,10
4,95
228,70
3,11
301,10
4,83
76,10
1,86
111,10
2,33
180,10
4,60
229,10
3,27
300,80
4,78
1,72
76,10
1,68
75,40
1,8
110,20
1,7667
110,80
2,27
181,30
4,74
228,10
3,12
300,50
4,83
2,36
183,00
4,81
227,70
2,98
300,90
1,52
75,50
1,9333
108,20
4,88
2,18
180,30
4,81
229,20
3,26
299,80
1,63
75,50
1,82
108,30
4,71
2,19
180,20
4,79
228,70
3,23
299,70
1,64
75,59
1,816
110,32
4,73
2,32
181,10
4,72
228,10
3,13
301,25
4,88
47,20
1,62
76,70
1,9667
108,40
2,11
181,70
4,89
227,70
3,07
299,90
4,81
1,03
47,30
1,59
74,50
1,8133
109,90
2,36
179,10
4,61
227,00
3,19
300,40
4,89
22,80
0,96
47,80
1,67
73,40
1,7067
109,60
2,41
179,60
4,67
228,80
3,28
300,40
4,77
0,66
22,60
0,64
23,20
0,97
48,10
1,01
48,10
1,70
75,60
1,8333
108,80
2,21
177,90
4,61
228,70
3,39
301,20
4,83
1,66
75,70
1,84
110,40
2,31
179,20
4,59
227,50
3,22
301,40
0,63
23,20
1,01
49,00
4,93
1,72
76,70
1,8467
107,90
2,08
179,70
4,79
228,90
3,28
301,40
0,49
21,60
0,97
47,70
4,83
1,74
76,50
1,92
108,90
2,16
178,80
4,66
229,10
3,35
300,30
0,56
21,50
0,93
48,80
4,75
1,82
76,60
1,8533
109,90
2,22
182,40
4,83
226,10
2,91
302,10
5,07
3,60 7,50
0,56
24,00
1,10
48,80
1,65
75,10
1,7533
111,40
2,42
180,60
4,61
226,10
3,03
302,10
5,07
3,00 5,00
0,29
23,70
1,25
48,90
1,68
75,10
1,7467
111,20
2,41
180,10
4,59
228,10
3,20
300,10
4,80
58
4,89
ANEXO VII
Tabla de resumen de la conversión alimenticia entre los dos grupos
PESOS INICIALES
PESO
PESOS FINALES
PESO
PESO
N° DE CONSUMO CONSUMO INICIAL
GRUPO
FINAL
PROMEDIO
PECES g/GRUPO
g/PES
POR
GANACIA
GANANCIA
CONVERSI
GANACIA DE
SEMANAL
DIARIA DE
ON
PESOS POR
DE PESOS
PESO
ALIMENTI
GRUPO /g
POR PES/g PROMEDIO
PROMEDIO
POR
POR PES
GRUPO
TOTAL DE
PESO
POR PES
GRUPO
CIA
ORGÁNICO
20
1125
56,25
65,20
3,26
5352,20
267,61
5287,00
264,35
13,22
0,21
INDUSTRIAL
20
1125
56,25
69,70
3,49
6018,65
300,93
5948,95
297,45
14,87
0,19
59
ANEXO VIII
Tabla de evaluación final de la prueba "t" de student en las dos investigaciones.
PRODUCCIÓN ORGÁNICA
# ANIMAL
PESO 120
PESO
DIAS
INICIAL
DIFERENCIA
PRODUCCIÓN INDUSTRIAL
PESO 120
PESO
DIAS
INICIAL
DIFERENCIA
1
269,30
3,50
265,80
301,20
3,20
298,00
2
267,80
3,10
264,70
302,00
3,40
298,60
3
268,70
3,60
265,10
302,10
3,60
298,50
4
268,50
3,10
265,40
301,10
3,50
297,60
5
268,50
3,30
265,20
300,80
3,40
297,40
6
266,50
3,20
263,30
300,50
3,50
297,00
7
268,10
2,90
265,20
300,90
3,50
297,40
8
267,80
2,90
264,90
299,80
3,60
296,20
9
267,80
3,40
264,40
299,70
3,40
296,30
10
260,00
3,10
256,90
301,25
3,50
297,75
11
268,00
3,50
264,50
299,90
3,50
296,40
12
267,70
3,50
264,20
300,40
3,50
296,90
13
268,10
3,00
265,10
300,40
3,50
296,90
14
268,10
3,40
264,70
301,20
3,50
297,70
15
267,40
3,40
264,00
301,40
3,60
297,80
16
268,30
3,30
265,00
301,40
3,70
297,70
17
266,90
3,20
263,70
300,30
3,60
296,70
18
266,80
3,20
263,60
302,10
3,60
298,50
19
268,50
3,50
265,00
302,10
3,60
298,50
20
269,40
3,10
266,30
300,10
3,00
297,10
60
ANEXO IX
Tabla de evaluación final de la prueba "t" de student de los dos grupos
PRODUCCIÓN ORGÁNICA
# ANIMAL
PESO 120
PESO
DIAS
INICIAL
DIFERENCIA
PRODUCCIÓN INDUSTRIAL
PESO 120
PESO
DIAS
INICIAL
DIFERENCIA
1
267,20
3,30
263,90
300,20
3,10
297,10
2
270,00
3,40
266,60
300,00
3,30
296,70
3
266,90
3,50
263,40
302,30
3,50
298,80
4
269,10
3,20
265,90
302,30
3,60
298,70
5
267,40
3,10
264,30
301,30
3,40
297,90
6
270,10
3,30
266,80
300,00
3,40
296,60
7
276,50
3,50
273,00
301,30
3,40
297,90
8
269,20
3,00
266,20
301,00
3,50
297,50
9
268,10
3,20
264,90
301,00
3,30
297,70
10
269,00
3,30
265,70
299,30
3,40
295,90
11
269,00
3,20
265,80
299,40
3,50
295,90
12
269,10
3,10
266,00
301,50
3,40
298,10
13
267,00
3,00
264,00
298,50
3,60
294,90
14
268,40
3,50
264,90
300,70
3,30
297,40
15
269,10
3,20
265,90
300,60
3,50
297,10
16
267,60
3,50
264,10
299,80
3,40
296,40
17
268,90
3,10
265,80
302,00
3,50
298,50
18
266,20
3,40
262,80
300,10
3,40
296,70
19
267,20
3,40
263,80
301,70
3,50
298,20
20
268,30
3,40
264,90
299,50
3,20
296,30
61
FOTO 1 PISCINA A
BASANTES,2015 TRABAJO DE TITULACION
BASANTES 2015 TRABAJO DE TITULACION
FOTO 2 IDENTIFICACION DE PISCINA B
BASANTES 2015 TRABAJO DE TITULACION
62
FOTO 3. LLENADO DE PISCINAS
BASANTES 2015 TRABAJO DE TITULACION
FOTO 4. PRAPARANDO RED PARA PESCA DE MUESTRAS
BASANTES 2015 TRABAJO DE TITULACION
63
FOTO. 5. SELECCIÓN DE BACASA
BASANTES 2015 TRABAJO DE TITULACION
FOTO. 6. MEZCLA DE BACASA
BASANTES 2015 TRABAJO DE TITULACION
64
FOTO 7. MEZCLA DE BACASA CON MELAZA
BASANTES 2015 TRABAJO DE TITULACION
FOTO 8. APLICACIÓN DE LECHE ENTERA EN BACASA Y MELAZA
BASANTES 2015 TRABAJO DE TITULACION
65
FOTO 9. REPOSO Y FERMENTACION DEL PRODUCTO
BASANTES 2015 TRABAJO DE TITULACION
FOTO 10. PRUEVA DEL PREPARADO DE ALIMENTO ORGANICO
BASANTES 2015 TRABAJO DE TITULACION
66
FOTO 11. VISTA DE ALIMENTO ORGANICO PULVERIZADO
BASANTES 2015 TRABAJO DE TITULACION
FOTO 12. ALIMENTO ORGANICO PULVERIZADO Y SERNIDA
BASANTES 2015 TRABAJO DE TITULACION
67
FOTO 13. ALMACENAMIENTO DE ALIMENTO ORGANICO
BASANTES 2015 TRABAJO DE TITULACION
FOTO 14. PELETIZADO PARA ALIMENTAR LOS ALEVINES
BASANTES 2015 TRABAJO DE TITULACION
68
FOTO 15. PESO DE ALEVINES CADA 15 DIAS
BASANTES 2015 TRABAJO DE TITULACION
FOTO 16. COSECHA DE TILAPIA
BASANTES 2015 TRABAJO DE TITULACION
69
FOTO 17. FORMA DE COSECHAR LAS TILAPIAS
BASANTES 2015 TRABAJO DE TITULACION
FOTO 18. PESO DE TILAPIAS AL FINAL DEL ESTUDIO
BASANTES 2015 TRABAJO DE TITULACION
70