OPINIÓN

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
REPÚBLICA DE HONDURAS
OPINIÓN
La Corte Suprema de Justicia, dando respuesta al Oficio número 207-2004/CN, de
fecha dos de Noviembre de dos mil cuatro, emite opinión sobre el anteproyecto de
Decreto que contiene la LEY DE ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA,
haciéndolo en los siguientes términos:
1. Apreciamos que tanto la exposición de motivos, como las consideraciones del
anteproyecto de Decreto, responden a la importancia y trascendencia de un
cuerpo normativo que, sin duda alguna, contribuirá al desarrollo del Estado
Democrático de Derecho.
2. En cuanto a la parte propiamente normativa, observamos que el anteproyecto
se ajusta al marco constitucional y además suple una omisión legislativa
necesaria para una democracia real y efectivamente participativa.
3. En vista de que Honduras, al tenor de lo dispuesto en el artículo 15
constitucional, hace suyos “los principios y prácticas del derecho internacional
que propenden a la solidaridad humana, al respeto de la autodeterminación de
los pueblos, a la no intervención y afianzamiento de la paz y la democracia
universal”, consideramos que es importante que se incorpore en el texto del
proyecto una disposición relativa a que sus disposiciones se aplicarán e
interpretarán en consonancia con las disposiciones de la Convención Americana
Sobre Derechos Humanos, de la Organización de las Naciones Unidas y las
recomendaciones de la Organización de Estados Americanos.
4. Para mayor claridad del texto y su campo de aplicación se recomienda suprimir
en el artículo 3 del anteproyecto las palabras que siguen: “de entes
autónomos”, ya que de este modo se entenderá que el ámbito de aplicación de
la ley se extiende tanto a las entidades descentralizadas por servicios
(instituciones autónomas) como también a las entidades descentralizadas por
territorio corporaciones municipales); asimismo, “entes descentralizados de la
administración pública”, pues éstos están incluidos dentro de la administración
central.
5. Se sugiere hacer una revisión general del anteproyecto a fin de evitar conflictos
con lo atinente a la Garantía de Habeas Data, contemplada en la Le de Justicia
Constitucional.
6. Se sugiere corregir la redacción del artículo 25, ya que la remisión al artículo 6
es errónea, siendo lo correcto hacer la misma al artículo 7 lietarl i) del
anteproyecto.
7. Suprimir la expresión “Silencio Administrativo” en el epígrafe del artículo 31 del
anteproyecto, ya que la respuesta ambigua o parcial a la requisitoria hecha por
el interesado no es compatible con la figura antes mencionada.
8. Se sugiere suprimir en el artículo 41, párrafo in fine del anteproyecto, lo
siguiente: “... a fin de que sea ésta la que dilucide finalmente sobre la entrega
de la información requerida”, pues ello conllevaría a un pronunciamiento propio
de instancia, lo cual no está al alcance del amparo. Por otro lado, en aras de
garantizar con mayor efectividad la posibilidad de revisar la negativa, resulta
más conveniente que el acceso al amparo se haga de manera subsidiaria y no
alternativa.
9. Sugerimos que el supuesto, enunciado en el artículo 44 del anteproyecto, haga
remisión general a los delitos tipificados al Código Penal, ya que la obstrucción
arbitraria de acceso a la información podría subsumirse en diversos tipos
penales; asimismo, para garantizar la seguridad jurídica, debe eliminarse la
parte final de dicho artículo que dice: “y demás disposiciones aplicables”. En
este mismo sentido, se sugiere que en dicho artículo se consigne, de manera
clara, que la sanción por obstrucción o impedimento para acceder a la
información, se haga en cualquiera de las formas posibles (v.g. mutilación,
ocultación, destrucción, inutilización, etc.)
10. Se sugiere agregar un artículo contentivo de los principios que informan la
presente Ley, y de la aplicación de los mismos, pues se mencionan: el principio
de publicidad, el principio democrático de rendición de cuentas, el principio de
adecuación al fin público, el principio de reserva de la información, y se
considera necesario agregar el principio de motivación, que cobra en la
presente ley un papel fundamental como parte del derecho de defensa y del
debido proceso administrativo.
En esta forma emitimos informe, en aras del Principio de Complementariedad en el
proceso de formación de la ley, no obstante que el proyecto no deroga
expresamente códigos ni leyes de la República.
Tegucigalpa, MDC., 3 de Diciembre de 2004.
Vilma Cecilia Morales Montalbán
Presidenta
José Rolando Arriaga
Magistrado
Marco Tulio Barahona V.
Magistrado
María Elena Matute C.
Magistrada
Carlos Alberto Gómez M.
Magistrado
Lidia Estela Cardona P.
Magistrada
Carlos A. Flores Carías
Magistrado
Suyapa Thumann Conde
Magistrada
Martha T. Castro Roque
Magistrada
Teodolinda Pineda C
Magistrada
Sonia Marlina Dubón V.
Magistrada
Nicolás García Zorto
Magistrado
Héctor Efraín Fortín
Magistrado
María Luisa Ramos Matute
Magistrada Integrante
Roberto Bográn Idiáquez
Magistrado Integrante
Lucila Cruz Menéndez
Secretaria General