FMI_UgartecheNoyola.pdf

www.obela.org
Multiplicadores fiscales: la transformación discursiva del FMI
Oscar Ugarteche1, Ariel Noyola Rodríguez2
A raíz de la crisis de 2008, el Fondo Monetario Internacional (FMI) sufre de una nueva
crisis de credibilidad. Su misión es mantener la estabilidad de la economía mundial
para que no se repitiera una crisis como la del 29. 3 ¿Qué estaban mirando cuando
reventó la crisis? La crisis iniciada en agosto del 2007 recién fue analizada en enero
del 2009. El problema subyace en el diagnóstico equivocado de Estados Unidos en su
informe del Artículo IV del 2007.
A partir de la segunda mitad de los setenta, el FMI ha actuado más como el
„brazo armado‟ del Departamento del Tesoro estadunidense y cobrador judicial y
menos como un fondo multilateral de ayuda a la estabilización monetaria. La crisis de
la deuda en América Latina (AL) en la década de los ochenta y la crisis asiática de
1997-98 pusieron al descubierto su articulación acorde con los intereses del complejo
financiero bancario con base en Wall Street y la City. 4
Los dirigentes de seis de los siete países deudores más grandes del mundo
(Japón, Estados Unidos, Gran Bretaña, Alemania, Italia y Francia) y los doce países
acreedores mayores (China, India, Rusia, Brasil, México, Turquía, Arabia Saudita
entre los más significativos) triplicaron la capacidad de préstamos del FMI de 250,000
millones de dólares (mdd) a 750,000 mdd en la reunión del G20 de Londres en abril
del 2009.5
Como sabemos, el estallido de la burbuja financiera en el mercado de
hipotecas de mala calidad [subprime] de Estados Unidos provocó impactos desiguales
en el “mundo” según el grado de exposición de los sistemas bancarios nacionales a
los activos tóxicos. El “mundo” se define como los países desarrollados. Sin embargo,
tras los rescates financieros con fondos públicos siguió la austeridad fiscal en Europa
vía reducción salarial y del gasto público, consolidándose la hipótesis de que el objeto
1
Economista peruano. Investigador titular del Instituto de Investigaciones Económicas de la UNAM, México.
Miembro del SNI/Conacyt. Coordinador del Observatorio Económico de América Latina (OBELA)
www.obela.org y presidente de ALAI www.alainet.org
2
Miembro del proyecto OBELA, IIEC-UNAM. Contacto: [email protected]
3
Ugarteche, Oscar. Historia crítica del Fondo Monetario Internacional. México: IIEC-UNAM, 2009.
4
Ugarteche, Oscar. El complejo financiero bancario y la privatización de la gobernanza financiera. Fecha de
publicación: Octubre 2012. [Web: http://www.bcra.gov.ar/pdfs/eventos/JMB_2012_Ugarteche.pdf]
5
Duval, Jérome. “El impetuoso regreso del FMI a Europa” en Comité para la Anulación de la deuda del Tercer
Mundo. Fecha de publicación: 26-01-2012. [Web: http://cadtm.org/El-impetuoso-regreso-del-FMI-a]
1
www.obela.org
de las políticas de ajuste es la concentración del ingreso. Las consecuencias son: 1)
contracción del mercado interno, 2) baja de las perspectivas de recuperación y 3)
aumento del riesgo y la deuda.
Blanchard y Leigh del FMI, reconocen en Growth Forecast Errors and Fiscal
Multipliers6, que la institución subestimó los impactos de la austeridad fiscal sobre el
crecimiento económico y el empleo. Durante décadas se estimó que el tamaño del
multiplicador fiscal era entre 0.40 y 0.50. Si se reducía el gasto público en 1 euro, se
reducía el PIB en 0.50 céntimos de euro. Ahora encuentran que su magnitud oscila
entre 1.50 y 1.90. Es decir, que por cada euro no gastado, el PIB se contrae entre un
euro y medio, y dos euros.
Se ha demostrado además que en periodos de caídas severas de la actividad
económica, el multiplicador opera a la inversa y es mayor aún. Por cada euro
ahorrado en el presupuesto público, el PIB se contrae tres euros porque cobran
menos euros en nuevos impuestos, lo que contrae el PIB. 7 Cualquier keynesiano
hubiera predicho esto.
La interrogante es porqué el FMI hace público algo tan subversivo ahora. Una
hipótesis es que mientras fuera América Latina, no interesaba. Parece que ellos
olvidaron la “década perdida” de los ochenta. No se perdió; se la llevaron. Lo que
interesaba acá era abrir los mercados de capitales. Otra es que Francia no quiere que
se profundice la crisis europea. Europa es una cosa, América Latina es otra.
Empero, la transformación discursiva del FMI no cambia aún las políticas para
lo
que
necesitará
vistos
buenos
de
los
miembros
poderosos,
que
son
paradójicamente, lo más afectados por éstas. En la actualización sobre las
perspectivas de la economía mundial publicada en enero de 2013 8 , Europa toda
crecerá más o menos 0 y Estados Unidos, 1% menos que antes.
6
Blanchard, Olivier y Leigh, Daniel. Growth Forecast Errors and Fiscal Multipliers: FMI. Fecha de publicación:
Enero 2013. [Web: http://www.imf.org/external/pubs/ft/wp/2013/wp1301.pdf]
7
Baquiast, Jean-Paul. “La fausse vertu du FMI” en De Defensa. Fecha de publicación: 10-01-2013. [Web:
http://www.dedefensa.org/article-la_fausse_vertu_du_fmi_10_01_2013.html]
8
Fondo Monetario Internacional. WEO Update: Gradual Upturn in Global Growth during 2013. Fecha de
publicación: 23-01-2013. [Web: http://www.imf.org/external/pubs/ft/weo/2013/update/01/pdf/0113.pdf]
2