estudio completo doc

EVALUACION TECNICO - ECONOMICA DE LA TECNOLOGIA DE CONTROL
DE DIATRAEA EN EL CULTIVO DE MAIZ
Autores (*) :
Ing. Agr. Nicolás Iannone
Ing. Agr. Alejandro Couretot
Agr. Miguel Cacciamani
Trabajos de investigación desarrollados por Inta Pergamino desde hace varios años, han permitido generar una
eficiente Tecnología de Control de Diatraea en el cultivo de maíz y sorgo. Más allá de los resultados de investigación,
para el productor agropecuario también resulta de interés disponer de información sobre experiencias que muestren la
factibilidad y conveniencia económica de aplicar dicha tecnología de control bajo condiciones reales de lotes de
producción.
Evaluaciones previas en este sentido, entre ellas la información publicada por los mismos autores del presente
trabajo (Iannone et al., 2003), demostraron la competitividad económica del cultivo de maíz cuando se apunta a una alta
producción. Esto último como resultado del uso de buen germoplasma tanto convencional como transgénico, de
fertilización y prácticas de manejo adecuadas, protección contra Diatraea, etc. Dicho trabajo demostrativo también puso
en evidencia que la tecnología de control químico de Diatraea es económicamente muy rentable.
Con el objeto de favorecer la adecuada interpretación de algunos aspectos a considerar en el presente trabajo,
cabe profundizar el significado de la tecnología de control de Diatraea. Dicha tecnología se basa en revisar los lotes de
maíz después de recibir el aviso de alerta para la zona, a fin de detectar la presencia de posturas de huevos de la plaga, y
tomar la decisión de hacer el control químico en aquel/aquellos lotes que tengan niveles de posturas por encima del
nivel de daño económico (NDE) determinado.
Por lo tanto, adoptar la tecnología de control de Diatraea no lleva implícito la aplicación de un insecticida
contra la plaga, sino que el tratamiento químico deberá realizarse o no como consecuencia de la situación que se tenga
en cada lote y según las pautas de decisión establecidas por dicha tecnología. Así, si se aplicara la tecnología de control
en 10 lotes de maíz, por ej., podría implicar que tengan que tratarse químicamente sólo algunos lotes. La razón de ello
reside en que normalmente varios lotes no tendrán posturas de Diatraea, algunos presentarán muy bajos niveles de
posturas, y otros lotes pueden llegar a presentar posturas con un nivel superior al NDE, justificándose económicamente
el control de la plaga sólo en estos últimos casos.
Lo antedicho se pone en evidencia por la proporción de lotes de maíz que tuvieron ataque de Diatraea en los
últimos dos años, según los datos registrados a través del sistema de monitoreo de la plaga implementado por INTA
Pergamino en la región pampeana. En dicha región, la estimación para la anteúltima campaña indica que 1 de cada 5
lotes de maíz tuvo ataque de Diatraea, mientras que en la última campaña la incidencia de la plaga ha sido menor aún,
estimándose que sólo 1 de cada 7 a 8 lotes (valor promedio) presentó un grado de ataque por encima del NDE.
(*) Personal técnico de la EEA Pergamino (INTA)
Pergamino, Mayo de 2004
Esta baja proporción de lotes atacados por Diatraea muestra la baja necesidad de tratamientos al adoptar la
tecnología de control químico, que en promedio para la región pampeana resultará menor al 20 % de los lotes, más allá
de la existencia de variaciones zonales.
Por consiguiente al evaluarse el costo de la tecnología de control químico, no se debe considerar el costo del
insecticida más el servicio de aplicación referido a una hectárea tratada, porque de esta manera se estaría asumiendo que
todos los lotes del establecimiento fueron tratados. En cambio, el cálculo económico correcto debe contemplar el
prorrateo del costo de control de los lotes realmente tratados. Es decir, se deberá prorratear las erogaciones de control
sobre la totalidad de los lotes que estén manejados bajo la tecnología de control de Diatraea.
Las tecnologías actualmente disponibles para el control de Diatraea, transgénica y de control químico, son de
alta eficiencia y por ende igualmente recomendables para su uso en planteos de alta producción. La diferencia en cuanto
a economía se refiere, tiene su basamento en los argumentos explicitados en el párrafo anterior. En ello radica, al menos
en parte, la gran ventaja económica de la tecnología de control químico. El costo real de dicha tecnología se traduce
normalmente en una escasa erogación (costo menor al equivalente de 1 quintal por hectárea), en contraposición al plus
de costo de la semilla con tecnología transgénica, el cual deberá afrontarse para todos los lotes al momento de la
siembra, haya o no ataque posterior de la plaga.
Con el objeto de sumar evaluaciones técnico-económicas sobre la tecnología de control de Diatraea en campo
de productores y ante condiciones climáticas que resulten de una nueva campaña agrícola, se llevaron a cabo parcelas
demostrativas de maíz conducidas en diferentes sitios o localidades.
En cada uno de los sitios fueron considerados 3 materiales de maíz: un híbrido transgénico Bt (HBt), y dos
híbridos convencionales (HC) o no transgénicos con y sin control de Diatraea, contemplándose el tratamiento químico
en aquellos casos necesarios, según lo contempla la tecnología de control de esta plaga. Los dos híbridos
convencionales fueron: la isolínea del Bt (HC1) y otro híbrido de buen comportamiento para la zona (HC 2).
Se utilizó igual metodología en todos los sitios demostrativos en cuanto al monitoreo de posturas de Diatraea,
mediante la observación de 40 plantas tomadas al azar por híbrido. También se propuso aplicar un insecticida y dosis de
reconocida eficiencia para el control de la plaga en los dos híbridos convencionales del sitio demostrativo que registre
un ataque con potencial incidencia económica.
En cuatro de los cinco sitios demostrativos fue idéntico el control de malezas y la fertilización. Para el control
de malezas se aplicó glifosato 2.5 l/ha y metsulfurón 6 g/ha en barbecho químico; y atrazina 3 l/ha, guardian 3 l/ha y
glifosato 2.5 l/ha en preemergencia. Se usó azufre (18%) 80 kg/ha, PDA 80 kg/ha y en cuarta hoja UAN 215 kg/ha
como estrategia de fertilización. La evaluación de rendimientos se realizó en forma mecánica mediante el uso de
cosechadora convencional. En estos 4 sitios tanto la implantación y manejo del cultivo como la cosecha y
correspondiente determinación de los rendimientos estuvo a cargo del asesor técnico responsable del establecimiento.
En cambio, para el lote demostrativo que correspondió al situado en la EEA Pergamino, el control de malezas
se realizó mediante la aplicación de glifosato 3 l/ha, dual gold 2 l/ha y en postemergencia 500 cc/ha de 2,4 D. La
fertilización del lote contempló el uso de 50 kg/ha de PDA a la siembra más 150 kg/ha de Urea en cuarta hoja. En este
sitio, la cosecha se realizó manualmente. Para cada muestra de rendimiento se recogieron las espigas existentes en 7.15
mts de hilera de plantas de maíz. Se tomaron 8 muestras de cosecha por cada híbrido y alternativa evaluada, y las
espigas resultantes por muestra fueron trilladas mediante máquina experimental fija.
Todos los lotes demostrativos fueron conducidos con servicio de monitoreo de Diatraea para los híbridos
convencionales. También en todos los casos, los valores de rendimientos obtenidos fueron expresados en quintales por
hectárea (q/ha), sobre la base de14.5 % de humedad.
Se contempla la realización del análisis económico de cada una de las alternativas de maíz que fueron
evaluadas en los distintos sitios demostrativos. Para ello, se determinarán los márgenes brutos (MB), considerando los
precios de insumos y productos al mes de mayo de 2004.
RESULTADOS
Tabla 1
RENDIMIENTO DE MAIZ DE 4 SITIOS DEMOSTRATIVOS
R E N D I M I E N T O ( q / ha )
H I B R I D O S
SITIO I
Acevedo 1
SITIO II
Gral. Gelly
SITIO III
Acevedo 2
SITIO IV
Roberts
HC2
AX 882 convencional
112.31
96.96
110.31
88.21
HC1
DK 682 convencional
107.52
99.45
113.54
87.50
HBt
DK 682 MG
106.72
91.09
108.94
80.20
De los 5 sitios demostrativos evaluados, 4 de ellos no presentan la alternativa con control químico porque no
hubo ataque de Diatraea (tabla 1). Sólo en Pergamino la plaga se presentó con un nivel de ataque ligeramente superior
al NDE (8-10% de plantas con posturas), justificándose la aplicación de una medida de control. En este caso, los
híbridos convencionales con y sin tratamiento para el control de Diatraea mostraron una diferencia de rendimiento de
6.4 a 7.7 q/ha en favor de las parcelas tratadas según la tecnología de control (tabla 2).
RENDIMIENTO DE MAIZ SEGUN ALTERNATIVAS
CON Y SIN CONTROL DE DIATRAEA
- SITIO V - Pergamino Tabla 2.
HIBRIDOS
RENDIMIENTO ( q / ha )
AX 882 convenc. tratado
92.27
AX 882 convenc. sin control
84.55
DK 682 convenc. tratado
94.82
DK 682 convenc. sin control
88.41
DK 682 MG
94.64
HC2
HC1
HBt
La tabla 3 muestra el rendimiento promedio de los híbridos que no tuvieron incidencia de la plaga en los 5
sitios, ya sea por control o no presencia de la misma, pudiéndose observar que los híbridos convencionales alcanzaron
una producción similar y de 100 q/ha aproximadamente. Asimismo, el isohíbrido convencional (HC1) mostró un
rendimiento 4 q/ha superior al promedio de rinde obtenido por el material transgénico (HBt).
RENDIMIENTO DE MAIZ SEGUN TECNOLOGIAS DE
CONTROL DE DIATRAEA
— Promedio de 5 sitios demostrativos —
Alternativas sin daño de Diatraea (*)
Tabla 3
HIBRIDOS
HC2
AX 882 convencional
RENDIMIENTO ( q / ha )
100.01
HC1
DK 682 convencional
HBt
DK 682 MG
100.57
96.32
(*) Alternativas de maíz sin daño de Diatraea, por control de las tecnologías química o
transgénica, o por ausencia de la plaga, según alternativas y sitios demostrativos evaluados.