6 EVALUACIÓN DE PERCEPCIÓN. En este capítulo se presenta la percepción de los y las beneficiarias de Crédito Social y Crédito Productivo para Mujeres pues estas modalidades impactan directamente a la población en condiciones de pobreza, en tanto que las modalidades de Integración Productiva y Agencias de Desarrollo Local pasan por la intermediación de organizaciones. Para la elaboración de este capítulo se utilizó la información recabada en la encuesta a beneficiarios y responsables de proyectos apoyados en el 2004. Esta encuesta se realizó en noviembre y diciembre de 2006, pero se formuló en base a las Reglas de Operación vigentes en el año de entrega de los recursos. Para el análisis de este capítulo, en el primer apartado se presenta el perfil de beneficiarios y beneficiarias de las modalidades de Crédito Social, Crédito Productivo para Mujeres e Integración Productiva. En el caso de las primeras dos modalidades las opiniones expresadas representan las del universo. En el segundo apartado se presenta la percepción de estas tres modalidades. 6.1. Perfil de los beneficiarios de las modalidades Crédito Social, Crédito Productivo para Mujeres e Integración Productiva 6.1.1. Crédito Social 6.1.1.1. Características de los beneficiarios Las ROP señalan que la población objetivo “Son las personas, unidades familiares, grupos sociales y organizaciones de productoras y productores en condiciones de pobreza que muestren iniciativa y capacidad productiva y que estén interesados en integrarse o reforzar su participación en la dinámica productiva local y en un circuito de ahorro y crédito en los términos de las presentes Reglas de Operación. Tendrán especial prioridad las personas que Facultad de Economía, UNAM Evaluación Externa POP 2006 F1 hayan sido beneficiadas mediante el Programa de Desarrollo Humano OPORTUNIDADES.”1 Los apoyos de CS están destinados a personas, unidades familiares, grupos sociales y organizaciones productivas en condiciones de pobreza, de preferencia que vivan en Microrregiones en zonas rurales. No hay otras restricciones a la población objetivo. 6.1.1.2. Características demográficas de los beneficiarios De la población beneficiaria de la muestra levantada en campo, 53% fueron beneficiarios hombres y el 54% restante mujeres. Al igual que en CPM, esta modalidad busca el bienestar, la equidad de género, la igualdad y la no discriminación de las mujeres, jóvenes e indígenas. Cuadro 1 Población beneficiaria de CS por grupos de edad y sexo Rangos de edad 8 a 14 15 a 19 20 a 24 25 a 29 30 a 34 35 a 39 40 a 44 45 a 49 50 a 54 55 a 59 60 a 64 65 a 69 70 y más Total Hombre 153 41 96 634 521 350 392 193 170 133 158 55 80 2976 % 5.1 1.4 3.2 21.3 17.5 11.8 13.2 6.5 5.7 4.5 5.3 1.8 2.7 100.0 Mujer 12 4 208 688 241 341 273 337 223 129 56 68 56 2636 % 0.5 0.2 7.9 26.1 9.1 12.9 10.4 12.8 8.5 4.9 2.1 2.6 2.1 100.0 Fuente: Encuesta de Evaluación Externa POP 2006. En el caso de los hombres, podemos decir que hay dos grupos que por edad no están correctamente focalizados, en el caso de las mujeres esta proporción es menor. Hay 77 hombres beneficiarios que tienen 8 años, y 12 de 81 años. Aunque no hay en las ROP nada que señale la edad, no se puede pensar que 1 Tomado de las ROP 2005 Facultad de Economía, UNAM Evaluación Externa POP 2006 F2 haya grupos de adultos donde operen con menores de edad, un caso similar se observa entre los viejos, a los 81 años es difícil que jueguen algún papel en el proyecto. Población joven masculina entre 20 y 39 años representa el 54% y entre las mujeres el 56%, de forma que podría decirse que si hay representación de jóvenes. La población beneficiaria por grado de escolaridad muestra una desigualdad por género. Por cada hombre con un determinado nivel de escolaridad, la proporción de mujeres es menor. Cuadro 2 Escolaridad de las beneficiarias Rangos de edad primaria inconclusa primaria terminada Secundaria* Preparatoria* estudios superiores* Total Hombre 513 711 947 375 225 2771 % 18.5 25.7 34.2 13.5 8.1 100.0 Mujer 400 695 745 454 131 2425 % 16.5 28.7 30.7 18.7 5.4 100.0 Índice de feminización 0.78 0.98 0.79 1.21 0.58 0.88 Fuente: Encuesta de Evaluación Externa POP 2006. * Incluye concluidos y no concluidos En el caso de primaria inconclusa opera a favor de las mujeres, pero en primaria terminada es menor la proporción de mujeres. Llama la atención el índice de eficiencia en preparatoria de las mujeres, sin embargo hay mayor eficiencia terminal entre los hombres que entre las mujeres. La población indígena beneficiada es prácticamente inexistente. A diferencia de CPM, en CS apenas llega a 192, lo que representa el 4% de la población beneficiaria de CS. Si se mantuviera un principio de equidad de etnia, la proporción de población indígena debería ser de por lo menos 7%, que es lo que representa la población indígena de 5 años y más a nivel nacional. Respecto al tamaño de la familia, ésta es singularmente muy pequeña, 3.36 personas por familia, cuando a nivel nacional es de 4.1 personas por familia. Especificando por tamaño, 83% de las familias de los beneficiarios tienen hasta 4 miembros, y el 17% restante tiene entre 5 y 13 miembros. Esta característica hace que la tasa de dependencia sea de 3.65, es decir, que por cada persona Facultad de Economía, UNAM Evaluación Externa POP 2006 F3 que trabaja hay 3.65 personas que no trabajan, en tanto que a nivel nacional, para 2005, esta proporción fue de 4.02. Las condiciones de la vivienda son en promedio similares a la media nacional, lo que sugiere que parte de los beneficiarios vive en zonas urbanas. Cuadro 3 Beneficiarios según servicios de la vivienda Servicios Agua potable Drenaje Luz WC Estufa de gas Lavadora Hombres Mujeres 93% 91% 39% 48% 84% 83% 94% 89% 88% 96% 72% 45% Fuente: Encuesta de Evaluación Externa POP 2006. Si bien los servicios básicos están por debajo de la media, los electrodomésticos tienen un peso importante. Los registros de la muestra señalan que el 91% viven en áreas rurales y el 9% restante en áreas urbanas, pero ese registro no dice mucho, ya que es posible que las áreas rurales que se visitaron estén cercanas a centros urbanos importantes. Dos problemas tienen las áreas rurales alejadas, no se puede conseguir gas, y el agua es escasa por lo que tener una lavadora implica buenas condiciones de abastecimiento. 6.1.1.3. Características económicas Por características económicas se entiende el lugar que ocupan los beneficiarios en la actividad productiva: si trabajan o no trabajan, dónde trabajan y cuánto ganan. Esto se incluye en el análisis del ingreso de la familia. • Actividad del beneficiario La modalidad de CS plantea, como se ha señalado, la posibilidad de que se generen empleos entre los beneficiarios. Para que un proyecto se consolide, si es un proyecto productivo y no de traspatio, es necesario dedicarle tiempo Facultad de Economía, UNAM Evaluación Externa POP 2006 F4 completo, o por lo menos jornada completa. El hecho de que una alta proporción de beneficiarios tenga otra actividad refleja que el proyecto no consolida empleos, pero también en el caso de las mujeres, si el 46.5% es ama de casa sumado al 19.3% de las mujeres que sólo trabajan en el proyecto, refleja que para el 65.8% de las mujeres beneficiarias el impacto es directo. En el caso de los beneficiarios hombres, si sumamos a los que se dedican al campo más los que trabajan el proyecto, encontramos que menos del 50% tiene el perfil de población objetivo. Cuadro 4 Ocupación por sexo de los beneficiarios de CS Actividad Albañil Ama de casa Artesanos Campo Comerciante Costurera Funcionario municipal Empleado municipal o federal Magisterio Empleado por su cuenta Obrera(o) Cocinera Servicios Pescador Oficio varios Chofer En el proyecto Estudia No trabaja Total sexo del beneficiario Hombre % Mujer 131 4,4 17 47 1,6 1225 6 0,2 40 752 25,3 80 265 8,9 57 0 0,0 59 38 1,3 38 34 4 14 111 0 0 353 203 210 548 163 96 2975 1,1 0,1 0,5 3,7 0,0 0,0 11,9 6,8 7,1 18,4 5,5 3,2 100,0 19 0 125 12 94 160 112 21 0 508 12 55 2634 % 0,6 46,5 1,5 3,0 2,2 2,2 1,4 0,7 0,0 4,7 0,5 3,6 6,1 4,3 0,8 0,0 19,3 0,5 2,1 100,0 Fuente: Encuesta de Evaluación Externa POP 2006. Una segunda cuestión se deriva del cuadro anterior: la mayoría de las ocupaciones no son de población rural. La presencia de empleado municipal y empleado federal y estatal indica que los funcionarios de gobierno en las entidades se aprovechan del conocimiento del Programa, y por último, si el 5.5% de los hombres y las 0.5% de las mujeres estudian, sugiere que son presta nombres. Por lo anterior, se concluye que es entre las mujeres donde más impacta la modalidad de CS. Facultad de Economía, UNAM Evaluación Externa POP 2006 F5 • Ingreso personal El ingreso personal incluye todos los ingresos que reciben los beneficiarios, los de una actividad remunerada y los del proyecto, lo que permite caracterizar a los beneficiarios en términos de ingreso pero no respecto a la focalización. A la pregunta de cuánto ganó, 69% no contestó, y de los que lo hicieron la mayoría muestra niveles bajos. Cuadro 5 Estructura de ingresos personal mensual Monto en rangos de SMM hasta 0.5 0.5 a 1 1.1 a 1.5 1.51 a 2 2.1 a 3 más de 3 Total Hombre % 41 3,6 216 18,9 376 32,9 78 6,8 133 11,6 299 26,2 1143 100,0 Mujer 47 139 189 9 47 154 585 % 8,0 23,8 32,3 1,5 8,0 26,3 100,0 Fuente: Encuesta de Evaluación Externa POP 2006. Los ingresos de los 1,728 que contestaron incluyen a los ingresos del proyecto, por lo que no se puede derivar si hay o no una correcta focalización. Como se puede observar en el cuadro anterior, en términos de salarios mínimos, con ingresos del proyecto o sin el proyecto, hay más mujeres en condiciones de pobreza que hombres, 65.6 y 62.2% respectivamente reciben hasta 2 salarios mínimos, y en pobreza patrimonial, hasta un salario mínimo, la proporción de hombres es de 22% y la de mujeres de 31.8%. Aunque la proporción es ligeramente mayor entre las mujeres, el estigma de género prevalece. La participación en el ingreso de otros miembros de la familia contribuye a reducir los niveles de pobreza de la población beneficiaria. Facultad de Economía, UNAM Evaluación Externa POP 2006 F6 Cuadro 6 Estructura de ingresos familiar mensual Monto en rangos de salario mínimo mensual hasta 0.5 0.5 a 1 1.1 a 1.5 1.51 a 2 2.1 a 3 más de 3 Total Hombre 188 362 714 187 632 346 2429 % 7,7 14,9 29,4 7,7 26,0 14,2 100,0 Mujer 74 365 756 82 332 665 2274 % 3,3 16,1 33,2 3,6 14,6 29,2 100,0 Fuente: Encuesta de Evaluación Externa POP 2006. Del total de beneficiarios, 16% no contestó a la pregunta de ingreso familiar, pero con la respuesta del 84% restante se puede mostrar las mejoras en los niveles de ingreso, la proporción de hombres en condiciones de pobreza patrimonial baja a 22.6% y entre las mujeres a 19.3%. La caída de los niveles de pobreza incluyendo a los demás miembros de la familia que reciben un ingreso, donde las mujeres muestran una mejoría sustancial, sugiere que a diferencia de otras poblaciones, estas mujeres generan ingresos complementarios en por lo menos 20% y sus ingresos mejoran por la participación de otros miembros de la familia. Esta posición conlleva un riesgo, ya que si el proyecto fracasa las mujeres se pueden asir de la familia. 6.1.1.4. Miembros migrantes de la familia Si bien a principios de la década de los noventa la migración internacional se concentraba en tres entidades, Zacatecas, Michoacán y Jalisco, actualmente esta trasciende a todas las entidades del país, Chiapas y Veracruz son entidades emergentes en la migración, Puebla se ha vuelto una entidad importante expulsora de mano de obra. Según los indicadores de intensidad migratoria, entre 1995 y 2000 hay 48 mil hogares más que tienen migrantes. A la pregunta de si tienen un familiar migrante en Estados Unidos, 34% de los hombres y 39% de las mujeres contestó que sí. Pero de estos, apenas el 15% de los hombres y 36% de las mujeres recibe remesas. Es decir, que respecto al Facultad de Economía, UNAM Evaluación Externa POP 2006 F7 total de beneficiarios, 6% de los hombres y 16% de las mujeres se ven beneficiados con remesas de sus migrantes. Cuadro 7 Monto de remesas por sexo Rangos Hasta 1,000 1200 1500 2000 3000 4000 5000 7000 8000 20000 Total Hombre 57 0 9 18 15 0 8 0 64 14 185 Mujer 125 80 14 53 9 34 27 8 0 0 350 Fuente: Encuesta de Evaluación Externa POP 2006. No obstante que la población beneficiaria que recibe remesas de sus migrantes es poca, los ingresos por remesas aunque no son cuantiosos si son frecuentes. Más mujeres que hombres reciben remesas, es natural cuando la migración es predominantemente masculina, aunque aumentó la femenina. A la pregunta de cada cuándo le manda, el 27% señaló que cada seis meses o cada año, el 54% de los beneficiarios que reciben remesas las reciben cada mes, en montos que van de $500.00 a $8,000.00. Analizando en su justo medio a los beneficiarios que reciben apoyo de los migrantes, encontramos que el 5.5% de los beneficiarios encuestados reciben remesas que se pueden considerar significativas y contribuyen a la reproducción de la familia. 6.1.1.5. Acceso a otros programas sociales. PROCAMPO, FONAES, Oportunidades, Alianza para el campo, otros. La población beneficiaria de programas sociales cada vez se vuelve más conocedora de las ventanillas existentes, pero en el caso de CS, al igual que las beneficiarias de CPM, su participación en otros programas sociales es reducida. Facultad de Economía, UNAM Evaluación Externa POP 2006 F8 Cuadro 8 Beneficiarios que accedieron a otros programas sociales Programa Frecuencia SAGARPA 151 28,0 DIF 32 5,9 FONAES 84 15,6 132 24,5 54 10,0 PROCAMPO Alianza para el Campo % Otros 86 16,0 Total 539 100,0 Fuente: Encuesta de Evaluación Externa POP 2006. De los pocos que participan, la mayoría están relacionados con programas dirigidos a la agricultura, pocas a FONAES, que por el perfil de proyectos pudiera tratarse de apoyos complementarios, y el DIF que son apoyos a la familia y no tienen el carácter de programa social de apoyos a proyectos productivos. 6.1.2. Crédito Productivo para Mujeres 6.1.2.1. Características de las beneficiarias Las reglas de operación señalan que la población objetivo son mujeres que se encuentra en condiciones de pobreza, para el caso de CPM, de preferencia que provengan de Microrregiones y otras regiones de características rurales. En estas, no hay mención de cómo probar que las mujeres cumplen con los requisitos ni hay mención de los límites de edad, aunque en otro momento se plantea la prioridad de jóvenes e indígenas en busca de la equidad, en este caso no de género sino en la operación y distribución de los recursos. Aunque para CPM se señala que preferentemente la población objetivo provenga de Microrregiones y zonas rurales, sólo 85% de las entrevistadas provienen de zonas rurales. 6.1.2.2. Características demográficas de la población beneficiaria De la población beneficiaria entrevistada, 77 eran hombres, que representaron el 0.03%, se trata de población que no está correctamente focalizada, en tanto Facultad de Economía, UNAM Evaluación Externa POP 2006 F9 se trata de un programa exclusivamente para mujeres. De estos hombres, 50% tiene entre 35 y 44 años, y 26% de 50 años y más. Insistiendo, aunque las ROP no señalan la edad de la población objetivo, podríamos afirmar que aquella con menos de 15 años no deberían de ser población objetivo, lo mismo para mujeres viejas de más de 75 años, pues son parte de la población que no está correctamente focalizada. En la muestra se encontró 11 mujeres de 75 años, cinco de Chiapas y 6 de Sinaloa, y 6 de 85 años también de Sinaloa. Cuadro 9 Población femenina beneficiaria por grupos de edad Grupos de edad Frecuencia 8 a 14 % 2 0.1 15 a 19 20 a 24 65 443 2.4 16.4 25 a 29 298 11.0 30 a 34 304 11.2 35 a 39 459 17.0 40 a 44 409 15.1 45 a 49 50 y más 424 302 15.7 11.2 Total 2,706 100.0 Fuente: Encuesta de Evaluación Externa POP 2006. Si se considera población joven a aquellos entre 20 y 39 años, entonces, en la muestra el 55.6% de las mujeres son jóvenes. En Campeche, Estado de México y Yucatán, las beneficiarias indígenas son predominantes, representan en promedio el 84% del total de beneficiarias en esas entidades. Facultad de Economía, UNAM Evaluación Externa POP 2006 F 10 Cuadro 10 Población beneficiaria por grado de escolaridad Nivel de escolaridad Frecuencia % Primaria no terminada 641 26.4 Primaria terminada 807 33.2 Secundaria no terminada 109 4.5 Secundaria Terminada 579 23.8 Preparatoria no terminada 46 1.9 Preparatoria Terminada 212 8.7 Estudios superiores 39 1.6 Total 2433 100.0 Fuente: Encuesta de Evaluación Externa POP 2006. Entre las beneficiarias encuestadas no se encontró analfabetas, y si un grado de escolaridad relativamente alto para tratarse de población en condiciones de pobreza. A medias nacionales, la población de 15 años y más con primaria completa representó el 19.4% y la que terminó secundaria ascendió a 19.1%.2 El tamaño medio de las familias entrevistadas es de 4.1, ligeramente mayor al promedio nacional cuyo tamaño bajó de 4.1 en 2000 a 4.0 en 2005. Cuadro 11 Tamaño de la familia de las beneficiarias 2004 Tamaño de la familia Frecuencia % 1 194 7.0 2 337 12.1 3 590 21.2 4 587 21.1 5 286 10.3 6 320 11.5 7 129 4.6 8 26 0.9 9 37 1.3 10 y más 51 1.8 Subtotal 2556 91.8 No contestó 227 8.2 Total 2783 100.0 Fuente: Encuesta de Evaluación Externa POP 2006. Llama la atención que una proporción relativamente alta de beneficiarias sean personas solas, 19.1% de las beneficiarias constituyen familias de hasta 2 miembros, con un comportamiento bimodal, entre 3 y 4 miembros. Las familias con 7 o más miembros apenas representan 8.7% del total de las beneficiarias 2 INEGI. Censo General de Población 2000 Facultad de Economía, UNAM Evaluación Externa POP 2006 F 11 que contestaron a esa pregunta, se trata preponderantemente de familias no muy numerosas. Respecto a las condiciones de vida, partimos del supuesto de que las condiciones de precariedad que registran las encuestadas corresponden a población que vive en condiciones de pobreza y marginalidad. Según los registros de la encuesta, en las viviendas de las beneficiarias 7.6% tiene piso de tierra, 86% de cemento o firme y sólo 7% de mosaico. Respecto a agua, drenaje y luz, con excepción de drenaje, baja la proporción a 43%, las viviendas cuentan con estos servicios en el 94% y 96% respectivamente, sólo en el caso del agua, la proporción de los que no tienen es menor a lo que marcan los indicadores de marginalidad de CONAPO 2005. Cuadro 12 Condiciones básicas de la vivienda Concepto Agua potable Luz eléctrica WC Tiene 93.8% 95.9% 85.6% No tiene CONAPO No tiene 6.2% 10.14 4.1% 2.49 14.4% 5.34 Fuente: Encuesta de Evaluación Externa POP 2006. 6.1.2.3. Características económicas Por características económicas se entiende la condición de activad económica de la población, la tasa de participación en actividades económicas y los ingresos personales y familiares. • Miembros de la familia que trabajan A la pregunta de cuántos miembros de la familia trabajan, el 40.8% declaró que sólo trabaja un miembro de la familia y el 59% restante de dos miembros y más, lo que sugiere una alta tasa de dependencia de las familias de la población beneficiaria. Facultad de Economía, UNAM Evaluación Externa POP 2006 F 12 Cuadro 13 Miembros de la familia que trabajan Número Frecuencia 1 2 3 4 5 6 Total % 1111 1004 344 136 104 28 2727 40.8 36.8 12.6 5.0 3.8 1.0 100.0 Fuente: Encuesta de Evaluación Externa POP 2006. Si relacionamos a la población total con la población que trabaja3 encontramos que la tasa de dependencia es de 2.54 personas que no trabajan por una que trabaja, esta tasa es significativamente menor que la tasa neta de dependencia a nivel nacional, que es de 3.11.4 Lo anterior es explicable si se parte de que las familias entrevistadas provienen de estratos pobres. En condiciones de pobreza, las familias no pueden mantener altas tasas de dependencia, los miembros ganan poco, por ello hay que incorporar a los más a relaciones salariales, de ahí que la tasa de dependencia entre la población beneficiaria entrevistada sea menor que la media nacional. • Actividad de la beneficiaria, además del trabajo en el proyecto La baja tasa de dependencia y la participación de otros miembros de la familia en relaciones remuneradas permite que las mujeres beneficiarias se dediquen en una proporción importante al proyecto. 3 Para calcular a la población total, se multiplica, a los beneficiarios por el número de miembros que declararon y la población ocupada total, es la suma de los que declararon trabajar. 4 En el caso del cálculo de la tasa de dependencia de la muestra, se tomaron solamente la gente que declaró trabajar, y que se supone que recibió un ingreso. Para hacer el indicador equivalente a nivel nacional, se calculó la tasa de dependencia neta, que implica tomar sólo a la población ocupada remunerada, que excluye a los ayudantes sin retribución. Así, la tasa de dependencia se calcula dividiendo a la población total entre la población que trabaja. Facultad de Economía, UNAM Evaluación Externa POP 2006 F 13 Cuadro 14 Población beneficiaria por sexo, según lo que hizo la semana anterior Actividad hombre mujer Total % Ama de casa 0 1,050 1050 37.7 Artesanos 0 346 346 12.4 Campo 19 70 89 3.2 Comerciante 12 276 288 10.3 Costurera 0 47 47 1.7 Empleado municipal 6 6 0.2 Empleado público 0 3 3 0.1 Magisterio 0 13 13 0.5 Trabaja por su cuenta 0 44 44 1.6 Sólo en el proyecto 8 561 569 20.4 Obrera (o) 1 36 37 1.3 Cocinera 0 25 25 0.9 Servicios 1 60 61 2.2 Empleada 4 147 151 5.4 Albañil 12 6 18 0.6 No trabaja 13 24 37 1.3 Total 76 2,708 2784 100.0 Fuente: Encuesta de Evaluación Externa POP 2006. Aunque el 20.4% declara que sólo se dedicó al proyecto la semana anterior, la proporción tan alta de mujeres que declaró ser ama de casa muestra que el proyecto opera de forma individual, o bien que es de traspatio o ya no opera. Si sumamos a las que declararon ser amas de casa, las que sólo trabajaron el proyecto y las declaradas desocupadas representan 59.4%, el resto declara actividades diversas, o sea el proyecto no es una alternativa única para las beneficiarias o son sólo complementarias, esto se verá en el análisis de impacto del proyecto. La desocupación abierta5 afortunadamente es insignificante, pero además puede ser que las mujeres no consideran al proyecto una actividad productiva. Como se puede ver en el cuadro anterior, en el caso de los hombres los que no trabajan o trabajan sólo en el proyecto representan casi el 30%, o sea el proyecto es la única actividad del beneficiario, mal focalizado porque no es un Programa de hombres. En el caso de las mujeres, sumando a las amas de casa, las que trabajan sólo en el proyecto y las que se declaran desocupadas, representan el 59.4%, lo que asumimos que sólo tienen como opción trabajar 5 Según INEGI, la desocupación abierta es aquella que a la pregunta de si trabajó la semana pasada, contestó que No pero buscó trabajo. Facultad de Economía, UNAM Evaluación Externa POP 2006 F 14 en el proyecto. Esta proporción muestra la importancia y el papel de los proyectos en la generación de empleo de las mujeres aunque no lo asuman. Así, el apoyo a un proyecto productivo de la modalidad CPM es la opción más importante, otra proporción realiza actividades que son una extensión del trabajo doméstico: costurera, cocinera, además de ama de casa, pero hay otras que no sugieren condiciones de pobreza, como las trabajadoras del magisterio, léase maestras, o empleado público o municipal, cuyos ingresos rebasan los $5,000.00 A la pregunta de si además del proyecto la beneficiaria tiene otro trabajo remunerado, sólo el 23.8% contestó que sí y el 76.2% restante declaró que no. De las que declararon trabajar en otra actividad, 3% no contestó cuanto ganaban al mes. De las que declararon ingresos mensuales, encontramos una proporción que por los criterios de marginalidad no están correctamente focalizadas. Cuadro 15 Ingreso de las beneficiarias por trabajar en otra actividad Ingreso Frecuencia % Hasta 500 109 18.7 De 600 a 1,000 184 31.5 1,100 a 2,500 188 32.2 2,800 a 4,000 61 10.4 5,000 a 9600 23 3.9 12,800 y más 19 3.3 Total 584 100.0 Fuente: Encuesta de Evaluación Externa POP 2006. Aun cuando la proporción no es significativa 7.2% de las encuestadas no cumple con uno de los criterios para ser población objetivo, es decir que se encuentre en condiciones de pobreza. Aunque las ROP no establecen para CS y CPM si los beneficiarios deben estar en condiciones de pobreza patrimonial6, tomando los indicadores de CONAPO, entonces aquellas beneficiarias que ganan más de $4,000.00 no están correctamente focalizadas. 6 En el programa Habitat, se señala que pobreza patrimonial es aquella donde los hogares reciben hasta $41.8 diarios del 2000 por persona, que sería el equivalente de hasta un salario mínimo, por persona. Pero CONAPO en los índices de marginalidad, incluye, como uno de los indicadores de pobreza, a la población ocupada que gana hasta 2 salarios mínimos. Facultad de Economía, UNAM Evaluación Externa POP 2006 F 15 • Ingreso personal Si se consideran los ingresos totales de las beneficiarias, incluyendo el derivado del proyecto, el perfil encontrado es el siguiente. Cuadro 16 Ingreso mensual de las beneficiarias Ingreso Frecuencia Hasta 1 SM 1,444 1.1 SM a 2 741 2.1 a 4 SM 402 4.1 y sólo SM 134 No contestó 62 Total 2,783 % 51.9 26.6 14.4 4.8 2.2 100.0 Fuente: Encuesta de Evaluación Externa POP 2006. La mayoría, aun con el apoyo del proyecto, logra obtener hasta 2 salarios mínimos. Por nivel de ingreso personal mensual, en estricto sentido, sólo el 52% de las beneficiarias están correctamente focalizadas, por tener un nivel de pobreza patrimonial. 6.1.2.4. Miembros migrantes de la familia El fenómeno de la migración desde finales de la década pasada trasmina todas las entidades del país. En el pasado Zacatecas, Michoacán y Jalisco eran las principales entidades con migrantes, pero desde principios de la década de los 2000 este fenómeno se ha generalizado. La población se va por varias razones, entre las más importantes son: la falta de oportunidades en su lugar de origen, la expectativa de mejorar en el lugar de recepción, el conocimiento y los vínculos para migrar, pero sobre todo, la existencia de un mercado de trabajo que los absorba. Los familiares migrantes significan una liberación sobre las presiones del mercado y una posibilidad de ingresos adicionales para la familia. Del total de beneficiarias entrevistadas, el 21.1% tiene por lo menos un familiar migrante, 574 beneficiarios. A la pregunta de si recibe remesas, el 28% dijo que sí, para el 72% restante el tener un familiar migrante no le significa nada Facultad de Economía, UNAM Evaluación Externa POP 2006 F 16 respecto de la liberación de una parte de la fuerza de trabajo familiar sobre el ingreso familiar y el mercado de trabajo local y nacional. En estas condiciones, la migración afecta positivamente al 6.1% de las beneficiarias de la muestra porque al 85% de las que reciben remesas éstas llegan cada mes. 6.1.2.5. Acceso a otros programas. PROCAMPO, FONAES, Oportunidades, Alianza para el campo, otros. Una de las recomendaciones de las ROP del POP es que la población objetivo sea beneficiaria del programa de Oportunidades, en tanto esta cumple con la condición de ser población en condiciones de pobreza, fomenta de esta forma el cumplimiento de las ROP. En la encuesta a beneficiarios, la proporción de aquellos que acceden al programa de OPORTUNIDADES es insignificante, 66 personas, y quienes acceden a otra ventanilla es también insignificante, el 3% del total. Este porcentaje significa 77 personas, por las características de ruralidad, los programas a los que accede son apoyos de SAGARPA y Procampo. La baja participación de las beneficiarias en otros programas significa que se trata de población nueva en estos programas, pues la que conoce de los apoyos sociales accede a más ventanillas. 6.1.3. Integración Productiva 6.1.3.1. Características sociales y económicas de los beneficiarios El análisis del trabajo de campo está sustentado en una encuesta realizada a 137 personas beneficiadas ubicadas en 10 entidades. Del total de personas encuestadas 83.1 % son hombres y 16.9 % son mujeres. El 38.8% de los beneficiarios son jóvenes menores a 39 años de edad; el 29% tiene entre 40 y 49 años y el resto tiene más de 50 años. Solamente el 15% es hablante de alguna lengua indígena. Facultad de Economía, UNAM Evaluación Externa POP 2006 F 17 Por grupos de edad, la población joven no es prioritaria, 38.6% de los hombres y 36% de las mujeres tienen entre 20 y 39 años, los beneficiarios de 40 años y más representan el 60% para ambos sexos. Cuadro 17 Rangos de edad según sexo (Porcentajes) Rangos de edad % Hombres % Mujeres Hasta 19 años 0,0 4,0 De 20 a 24 11,8 4,0 De 25 a 29 7,1 8,0 De 30 a 34 11,0 20,0 De 35 a 39 8,7 4,0 De 40 a 44 11,8 32,0 De 45 a 49 13,4 16,0 Más de 50 años 36,2 12,0 Total 100,0 100,0 Fuente: Evaluación Externa POP 2006 La mayoría de los beneficiarios tienen nivel de educación básica. El 90% del total de beneficiarios respondieron tener algún nivel de estudios, de estos, el 27.3% tiene primaria y 23.3% secundaria concluidas, 14.7 % tiene bachillerato o su equivalente terminado, y 12.7% cuenta con estudios universitarios. En este sentido, la población beneficiada es en su mayoría joven y con educación formal. Cuadro 18 Escolaridad del beneficiario (Porcentajes) Escolaridad Primara incompleta Primaria completa Secundaria incompleta Secundaria completa Bachillerato incompleto Bachillerato completo Universidad Total Hombre Mujer Total 13.3% 24.7% 1.3% 2.7% 14.7% 27.3% 4.0% 18.0% 0.0% 5.3% 4.0% 23.3% 3.3% 10.7% 12.0% 86.0% 0.0% 4.0% 0.7% 14.0% 3.3% 14.7% 12.7% 100.0% Fuente: Evaluación Externa POP 2006. Sin embargo, a pesar de ser población activa joven y con estudios formales, una gran proporción no mencionó si recibía ingresos familiares o personales, el 25.7% de los hombres y 62.4% de las mujeres no contestaron a esa pregunta. Facultad de Economía, UNAM Evaluación Externa POP 2006 F 18 Pero, en términos de ingresos personales, sólo el 21.5 % recibe menos de 2 salarios mínimos mensuales (SMM), es decir, menos de la cuarta parte de la población beneficiada puede ser considerada en pobreza extrema; este porcentaje es menor si se consideran los ingresos familiares. Cuadro 19 Rangos de salario mínimo mensual (Porcentajes) Rangos de SMM Hasta 0.50 De 0.51 a 1.00 De 1.01 a 1.50 De 1.51 a 2.00 De 2.01 a 3.00 Más de 3.01 Total Ingreso familiar Ingreso personal mensual mensual 4,8 6,4 7,3 12,4 17,0 28,6 5,9 9,8 16,6 21,6 48,5 21,2 100,0 100,0 *Estimado con base en el salario mínimo equivalente a 48 pesos por día. Fuente: Evaluación Externa POP 2006. Considerado sólo el ingreso personal de los beneficiarios que declararon ingresos, la proporción de población que se encuentra en condiciones de pobreza asciende a 57.2% de posbeneficiarios, pero si se considera el ingreso familiar, esta proporción baja al 34.9%, este ajuste no define el perfil del beneficiario para ser apoyado pues no lo marca las ROP. Los ingresos familiares en ocasiones se complementan con las remesas de sus familiares que emigraron a Estados Unidos. Del total de beneficiarios el 7.9% reciben remesas de sus familiares migrantes, estas oscilan entre los 140 y 7,000 pesos, la periodicidad varía, va de 1 a 6 meses. 6.1.3.2. Condiciones de vida de los beneficiarios Las actividades que realizan las personas beneficiadas son diversas, aunque más de la mitad es campesina. Y aunque el perfil de los beneficiarios se asocia a la de población rural, una gran parte de ellos, casi el 30%, tiene otras ocupaciones diferentes a las asociadas a las de la población rural tales como chofer o productor no campesino. Facultad de Economía, UNAM Evaluación Externa POP 2006 F 19 Cuadro 20 Actividad laboral según grado escolar Grado escolar Actividad Campesino Chofer Albañil Productor Total primaria primaria secundaria inconclusa terminada inconclusa 6 6 17 8 12 3 28 5 1 9 secundaria Bachillerato bachillerato terminada inconcluso terminado 10 3 6 2 21 1 4 5 estudios superiores 12 5 6 1 1 17 8 Total Fuente: Evaluación Externa POP 2006 Adicional a estas características, un poco más de la cuarta parte de los beneficiarios (28.5%) viven en hacinamiento ya que tienen solamente un cuarto que ocupan para dormir y comer, 35.6 % manifestó tener dos cuartos, y el resto tiene tres o más. A pesar de esto, el 73% tiene piso de cemento, solamente el 16% tiene piso de tierra y un gran porcentaje de las viviendas de los beneficiarios cuentan con los servicios de electricidad y sanitario (más del 96%), y más del 86% tiene acceso al agua potable. Finalmente, sólo el 48.5% manifestó que algún miembro de su familiar tiene derecho a recibir atención médica de parte de alguna institución de salud. 6.1.3.3. Formas de organización Como se muestra en el siguiente cuadro, la forma de organización del trabajo es grupal, sólo el 29.2% manifestó que trabajan de forma individual. Cuadro 21 Organización en el trabajo Concepto De forma individual De forma grupal Otro Sin respuesta Total Núm. de beneficiarias Porcentaje 48 92 12 14 166 29.2 55.5 7.1 8.3 100.0 Fuente: Evaluación Externa POP 2006 Facultad de Economía, UNAM Evaluación Externa POP 2006 F 20 56 24 12 5 97 Del mismo modo, la forma en que deciden en qué invertir el dinero se hace en asamblea, dos terceras partes de los beneficiarios manifestó que la toma de decisiones la tiene esta. 6.1.3.4. Conocimiento de las acciones iniciales del Programa y de la organización Siguiendo la lógica de la descripción de las personas beneficiadas en CPM y CS, en este apartado primero se identifica qué es lo que las personas beneficiadas de la modalidad de IP conocen del Programa y de las acciones iniciales del mismo. Como se muestra en el siguiente cuadro, casi la tercera parte de los encuestados conocen el Programa. El 79% conoce cuánto le dio el Programa a la organización a la que pertenece y el 83.5% sabe en qué invirtieron el apoyo, pero paradójicamente, menos de la mitad reconoció haber recibido apoyo. Cuadro 22 Conocimiento del Programa y de las acciones iniciales (Porcentajes) Respuesta ¿Conoce el POP? Si No Sin respuesta Total ¿Sabe cuánto le dieron a la organización? 73.9 18.9 7.2 100.0 79.1 19.5 1.5 100.0 ¿Sabe en qué invirtieron el apoyo? 83.5 6.9 9.5 100.0 ¿Le dieron apoyo a usted? 45.0 37.6 17.4 100.0 Fuente: Evaluación Externa POP 2006. Si esto lo conjugamos con la forma en que se involucran con la selección de la inversión de los proyectos, como se muestra en el siguiente cuadro, dos terceras partes del destino de la inversión se decidió en asambleas, lo que implica que las personas beneficiadas tienen conocimiento de las acciones del Programa y de la organización, y por tanto se involucran colectivamente en las decisiones de inversión. Facultad de Economía, UNAM Evaluación Externa POP 2006 F 21 Cuadro 23 Forma en que seleccionaron la inversión del proyecto (Porcentajes) Concepto En Asamblea Las Cooperativas lo decidieron Los socios La organización La comunidad lo decidió Beneficiarios Se asesoraron ADL Sin respuesta Total Porcentaje de beneficiarias 65.9 4.2 2.8 2.9 8.7 2.6 0.6 1.2 11.0 100.0 Fuente: Evaluación Externa POP 2006. En cuanto a la percepción que las personas beneficiadas tienen del Programa, esta se puede describir a través de varios ejes de argumentación. Uno de ellos tiene que ver con la valoración acerca de la información recibida durante el proceso de solicitud y entrega de apoyos, y con la atención y honestidad percibida durante el proceso de selección de los beneficiarios y entrega de los recursos. 6.1.3.5. Medición de Impacto En cuanto al tipo de ayuda obtenida, como se muestra en el siguiente cuadro, la percepción de la población beneficiada consideró que el aumento de su producción es una de las mejores formas en que el proyecto le ha ayudado a su actividad. Otra forma es la obtención de precios bajos, la cual tiene una lógica particular considerando que el apoyo reduce la participación de intermediarios que castigan el precio de sus productos, de forma que con el apoyo recibido las organizaciones a las que pertenecen pueden ofertar un mejor precio que los intermediarios tradicionales. Esto, por su puesto, representa una de las vías por las cuales la población beneficiada puede aumentar su producción, ya que al menos tendrá garantizado el costo de producción más una ganancia que le permita mantenerse en su actividad. Facultad de Economía, UNAM Evaluación Externa POP 2006 F 22 Cuadro 24 Forma en que le ayuda el proyecto en su actividad Concepto Obtención de precios bajos Obtención de maquinaria En nada Tener negocio propio Mayor producción Almacenar insumos Apoyo Tener calidad en el producto Capacitación Beneficio personal Sin respuesta Total Núm. de beneficiarios 17 10 2 11 56 7 32 1 1 9 21 166 Porcentaje 10.0 6.0 1.3 6.7 34.0 4.1 19.3 0.5 0.5 5.2 12.6 100.0 Fuente: Evaluación Externa POP 2006. En menor proporción es considerada la compra de maquinaria y el contar con negocio propio como formas de ayuda, tal vez porque la mayoría de la población manifestó ser campesino y sus actividades están relacionadas con la agricultura y no con los servicios o industrialización. Otro tipo de ayuda que han recibido para su actividad ha sido capacitación, promoción comercial y desarrollo de productos. Pero, a pesar de las formas mencionadas en que el proyecto les ha ayudado a su actividad, como se muestra en el siguiente cuadro, los beneficios del apoyo se han manifestado en mantener el trabajo, lo cual es crucialmente importante cuando el mercado ofrece bajas cuotas de penetración a una fase de la cadena productiva, de forma que sólo mantener el mismo trabajo se vuelve un beneficio. Siguiendo el mismo cuadro, en segundo término se menciona que contar con capacitación y asistencia técnica es una de las actividades a las que los beneficiarios han podido acceder con el apoyo. En tercer término la capacidad de negociación es otra de las acciones que el apoyo les ha permitido desarrollar, y es posible inferir que gran parte de esa negociación es acerca de los precios a los que venden sus productos, lo cual es importante en un entorno Facultad de Economía, UNAM Evaluación Externa POP 2006 F 23 donde los intermediarios constantemente perjudican el precio al cual compran sus productos. Cuadro 25 Beneficios obtenidos con el apoyo Concepto mucho poco nada NS/NC Total Seguir trabajando Vender más 65.2 26.4 0.6 7.7 100.0 48.7 25.9 11.9 13.4 100.0 Mejoró su capacidad de negociar 53.0 29.8 5.1 12.0 100.0 Reducir costos 34.2 43.0 9.5 13.3 100.0 Acceder a financiamiento Acceso a capacitación y asistencia técnica 35.6 28.9 24.0 11.6 100.0 56.6 23.6 8.9 11.0 100.0 Fuente: Evaluación Externa POP 2006. También es significativo, aunque en menor grado, el acceso a nuevos mercados o vender más, la reducción de costos de producción o comercialización, y el acceso al financiamiento. Adicionalmente, otras instituciones han apoyado en algún sentido a la población beneficiada y sus actividades, tales como SAGARPA, FONAES, PROCAMPO y otras en menor proporción. Aunque sólo el 18.6% manifestó recibir apoyo de alguna de estas instituciones. 6.2. Percepción por modalidad 6.2.1. Crédito Social La Política Social es una parte de la estrategia del gobierno, que para lograr sus objetivos, se ve permanentemente enfrentada a dificultades, ya que al asignar en forma directa recursos o servicios a núcleos de población que se han mantenido al margen de los beneficios del desarrollo, se enfrenta la necesidad de hacerles ver, que el apoyo que reciben, es un apoyo que se les brinda por la crítica condición de sobrevivencia que enfrentan y por la deuda que la sociedad tiene con ellos al haberlos marginado en su devenir. Sin embargo, entre ellos, siempre se ha asociado la entrega de apoyos a una Facultad de Economía, UNAM Evaluación Externa POP 2006 F 24 estrategia clientelar y corporativa, donde los apoyos del gobierno se les entregan como dádivas. Por ello, cuando se trata de brindarles apoyos que les garanticen condiciones para el autodesarrollo, necesariamente se tiene que enfrentar todo ese bagaje cultural asociado a los apoyos, así como a la estructura que se ha configurado en su entorno, donde los más enterados de la política social en las localidades, tratan de mantener sus privilegios, si no económicos, cuando menos políticos. 6.2.1.1. Acceso al Programa y atención recibida Es un derecho de los beneficiarios, recibir un trato digno, respetuoso y equitativo, así como recibir los apoyos conforme a las disposiciones normativas del programa. Entre los apoyos a que tiene derecho, se encuentran no sólo los relacionados con el apoyo económico, sino también los relacionados con actividades complementarias como asistencia técnica, formación empresarial, organización, capacitación y seguimiento, así como a los relacionados directamente con el apoyo financiero. La población beneficiaria de Crédito Social al igual que la de CPM, es una población que tiene un gran desconocimiento de sus derechos como beneficiarios, ya que sólo el 37.3% del total reconoce sus derechos. Cuadro 26 Población que conoce sus derechos como beneficiario, según modalidad ¿Conoce sus Frecuencia Porcentaje derechos? Si 2066 37.3% No 1106 20.0% Ns/Nc 2369 42.8% Total 5541 100.0% Fuente: Encuesta de Evaluación Externa POP 2006. Facultad de Economía, UNAM Evaluación Externa POP 2006 F 25 La mayor parte de los beneficiarios no conocen sus derechos, y los que los reconocen, tienen un conocimiento limitado de los mismos. Cuadro 27 Conocimiento de los derechos de los beneficiarios de Crédito Social ¿Cuáles son sus derechos? Frecuencia Porcentaje Poner un negocio 1242 22.4% Hacer uso del crédito 339 6.1% Trabajar en el proyecto 37 0.7% Elegir una caja de ahorro 38 0.7% Rembolsar el dinero 6 0.1% Mejorar nivel de vida 59 1.1% No pagar muchos intereses 79 1.4% Ns/nc 3739 67.5% Total 5541 100.0% Fuente: Encuesta de Evaluación Externa POP 2006. Como se puede ver en el cuadro, en general, la percepción que tienen los beneficiarios de sus derechos, se relacionan con la percepción del apoyo 29.2%. Así, los derechos a ser tratados en condiciones de equidad y con respecto, son valoraciones que además de que no les son informados, no los reconocen como tales. Cuadro 28 Conocimiento de sus derechos y forma de selección de proyectos ¿Conoce sus derechos como beneficiario? ¿Cómo seleccionaron el proyecto? Total Si No Entre los miembros (usted si es individual) 24.1% 60.0% 84.1% La persona que les platicó sobre el POP 12.6% 12.6% Sólo para eso apoyaban 1.6% 1.6% Otros 0.7% 0.9% 1.6% Total 24.8% 75.2% 100.0% Fuente: Encuesta de Evaluación Externa POP 2006. Como se observa, la mayor parte de las personas que conocen sus derechos, tienden a seleccionar por sí mismos o mediante sus organizaciones, los proyectos en los que trabajan, mientras que entre quienes no los conocen, se concentra la totalidad de quienes no decidieron el proyecto en el que se incorporaron. Algo que también resulta importante reconocer, es que una proporción significativa de la población beneficiaria, seleccionó su proyecto, sin conocer sus derechos. Facultad de Economía, UNAM Evaluación Externa POP 2006 F 26 Cuadro 29 Percepción de la información recibida sobre presentación de proyectos ¿Cómo fue la información? Frecuencia Porcentaje Clara 739 13.3% Completa 748 13.5% Difícil de entender 199 3.6% No le dieron información 35 0.6% Ns/Nc 3820 68.9% Total 5541 100.0% Fuente: Encuesta de Evaluación Externa POP 2006. De la población que recibió información sobre la presentación de proyectos, en general se percibe que la información es buena, ya que sólo un 0.6% señala que no le dieron información, o que fue difícil de entender. Sin embargo, una proporción importante del total, casi 70%, no respondió a la pregunta. Cuadro 30 Información recibida para contar con un asesor técnico Información recibida Frecuencia Porcentaje Clara 706 12.7% Completa 296 5.3% Difícil de entender 58 1.1% No le dieron información 617 11.1% Ns/Nc 3864 69.7% Total 5541 100.0% Fuente: Encuesta de Evaluación Externa POP 2006. Debido a que la prioridad en el proceso, es la obtención del apoyo, la mayoría de los solicitantes le ponen poca atención a la solicitud de apoyo de un asesor técnico. Pero en los casos en los que la población beneficiaria no se encuentra acostumbrada a establecer las condiciones de rentabilidad de las actividades productivas que desempeña, hacer análisis de costos de su proceso, donde existe la necesidad de disociar la esfera productiva de la familiar e identificar claramente lo que son costos y beneficios, la ayuda de un asesor técnico resulta determinante en el proceso de presentación y aprobación de proyectos. Por otra parte, la falta de información de los beneficiarios sobre esta parte del proceso, se explica por la reducida información que se le brinda a la población objetivo del programa, pero por otra parte, se fundamenta en la reducida capacidad del programa para brindarla. Así, en un esquema de prioridades, Facultad de Economía, UNAM Evaluación Externa POP 2006 F 27 resulta más apropiado, invertir en apoyos a la producción que en la elaboración de solicitudes. Cuadro 31 Características de la información recibida sobre montos de apoyo en Crédito Social Información recibida Frecuencia Porcentaje Clara 675 12.2% Completa 613 11.1% Difícil de entender 153 2.8% No le dieron información 218 3.9% Ns/Nc 3882 70.1% Total 5541 100.0% Fuente: Encuesta de Evaluación Externa POP 2006. Lo que si resulta preocupante, es que una mínima proporción de la población sujeto de apoyo, no haya recibido información suficiente sobre los montos de apoyo, ya que la información básica que debería de obtener toda la población objetivo, es sobre su derecho a percibir, sobre los montos de recursos, sobre las condiciones de la recuperación y sobre la libertad que cada persona tiene para elegir aquella actividad que más le guste y donde tenga mayores ventajas, ya sea por las condiciones de clima o de terreno, así como de sus habilidades y afinidades. Este es un factor que explica en gran medida, porqué el apoyo promedio de los beneficiarios, corresponde aproximadamente al 50% del máximo establecido en las Reglas de Operación. 6.2.1.2. Tiempo en trámites o entrega de apoyos De acuerdo con las reglas de operación, la delegación federal de la SEDESOL deberá de dar respuesta a los interesados en un plazo máximo de 90 días naturales a partir de la presentación de su solicitud y demás requisitos. Aún cuando el 29.4% de los beneficiarios que contestaron a la encuesta, señala que los recursos no se le entregaron a tiempo, según se observa en el cuadro sobre oportunidad de los apoyos, respecto a la actividad que desarrollan, podemos observar lo siguiente: Facultad de Economía, UNAM Evaluación Externa POP 2006 F 28 Cuadro 32 Oportunidad en la entrega de los recursos, según actividad apoyada ¿Le entregaron a tiempo los Total recursos? Actividades Si No Ns/Nc Abarrotes y cremerías 94.5% 5.5% 100.0% Cerdos 86.2% 13.8% 100.0% Bovinos 87.6% 12.4% 100.0% Aves 80.8% 19.2% 100.0% Talleres de costura 38.5% 61.5% 100.0% Taquerías y expendios de comida 69.7% 30.3% 100.0% Apicultura 100.0% 100.0% Boneterías, zapaterías y venta de ropa 89.1% 10.9% 100.0% Artesanías 66.7% 33.3% 100.0% Tortillerías y molinos 100.0% 100.0% Panaderías 76.7% 23.3% 100.0% Agroindustrias 33.2% 5.9% 61.0% 100.0% Pesca 90.7% 9.3% 100.0% Agrícolas 49.0% 47.9% 3.1% 100.0% Otras 54.7% 45.3% 100.0% Carpintería, herrería, block 93.5% 6.5% 100.0% Total 74.6% 16.7% 8.7% 100.0% Fuente: Encuesta de Evaluación Externa POP 2006. Lo más probable es que los beneficiarios entiendan como oportunidad, al período trascurrido entre la entrega de la solicitud y la entrega de los recursos, sin embargo, el aspecto más importante se refiere a la oportunidad con que se les entregaron los recursos, para aprovechar las opciones de negocios que se les presentaban al momento de la solicitud. Pero como se observa en el cuadro, si hacemos referencia a la oportunidad, como una condición relacionada con la naturaleza de los proyectos, entonces esta situación sólo se presenta en la agricultura, en algunos casos en la pesca (camarón, pulpo, lisa, etc.), o en actividades estacionales. Sin embargo, este núcleo de proyectos, apenas representan el 20.8% del total, lo que indica que en el resto de los casos, la apreciación se hace exclusivamente al período de gestión del apoyo. Facultad de Economía, UNAM Evaluación Externa POP 2006 F 29 Cuadro 33 Forma de entrega de los Apoyos ¿Cómo les entregaron el apoyo? Frecuencia Porcentaje Completos 2565 46.3% En partes 590 10.7% Ns/Nc 2386 43.1% Total 5541 100.0% Fuente: Encuesta de Evaluación Externa POP 2006. Como se observó en los proyectos de Crédito Productivo para Mujeres, la práctica de entregar los recursos a los beneficiarios en partes, es una forma de corrupción de los propios representantes de proyecto que se practica en forma más amplia en la modalidad de Crédito Social, ya que en esta modalidad representa el 10.7% de la población, ya que el programa entrega los recursos a los beneficiarios en una sola emisión, mientras que los miembros del grupo que los reciben, se los entregan a sus socios en partes. Cuadro 34 Población que recibió el apoyo en efectivo ¿Recibió efectivo? Frecuencia Porcentaje Si 2863 51.7% No 199 3.6% Ns/Nc 2479 44.7% Total 5541 100.0% Fuente: Encuesta de Evaluación Externa POP 2006. De igual manera, es práctica común que los responsables de los proyectos o en algunos casos, los “gestores”, se encarguen de comprar los bienes que les entregan a los beneficiarios, por lo que una proporción de la población señala que los apoyos no los recibió en dinero. Como ya se señaló, en estos casos los que se encargan de hacer las compras, lo hacen con el propósito de encarecer artificialmente los bienes y de esa manera apropiarse de una parte del proyecto. Esta práctica es altamente lesiva para los beneficiarios, ya que reduce aún más la capacidad generadora de ingresos del apoyo recibido, lo que afecta negativamente la capacidad de autosustentación de los proyectos. Sin embargo, en parte esto es resultado de que no se informa adecuadamente a los beneficiarios de sus derechos. Facultad de Economía, UNAM Evaluación Externa POP 2006 F 30 6.2.1.3. Apoyos obtenidos Al observar la estructura de apoyos que han recibido los beneficiarios, lo primero que queda claro es que existe dificultad para los beneficiarios para distinguir entre el programa de opciones productivas y otras modalidades de operación de SEDESOL en la región, ya que se incluyen como apoyos, algunas formas de apoyo que el programa no ofrece, o que cuando menos no están consideradas en sus reglas de operación. Cuadro 35 Otros apoyos recibidos del programa Concepto Frecuencia Porcentaje Capacitación 387 7.0% Promoción comercial 7 0.1% Crédito para iniciar una empresa 58 1.1% Comercialización 4 0.1% Crédito para compra/renta de equipo e instalaciones 52 0.9% Desarrollo empresarial (capacitación , consultorías, estudios 60 1.1% Dinero en efectivo 43 0.8% Ninguna 818 14.8% Ns/Nc 4112 74.2% Total 5541 100.0% Fuente: Encuesta de Evaluación Externa POP 2006. Por ejemplo, los apoyos para la comercialización y la promoción comercial, así como los apoyos para eventos, son actividades que se pueden ofrecer, pero se brindan a partir de las Agencias de Desarrollo Local o de los organismos de Integración Productiva. Lo que si resulta importante, es que un 7% de los beneficiarios, además del apoyo financiero, reconocen que se les brindó capacitación. 6.2.1.4. Transparencia o rendición de cuentas La mayoría de los beneficiarios no identifica claramente a la contraloría social, y resulta frecuente que se entere por medio de la radio y la televisión, que los programas públicos no deben de ser sujetos de ningún tipo de condición y menos aún, de un condicionamiento político. Facultad de Economía, UNAM Evaluación Externa POP 2006 F 31 Cuadro 36 Población que sabe qué es la contraloría social ¿Sabe que es? Frecuencia Porcentaje Si 1005 19.0% No 1887 35.6% Ns/Nc 2405 45.4% Total 5297 100.0% Fuente: Encuesta de Evaluación Externa POP 2006. Sin embargo, pese a eso una reducida proporción de los beneficiarios identifica esta propaganda con su propio proyecto, y a la mayoría no le queda claro que para una operación más transparente de la política social, deben de conocer y participar en actividades de contraloría de los apoyos en su comunidad. Por eso, sólo el 19.0% sabe lo que es la contraloría social. El medio por el cual se relacionan los beneficiarios con el programa, es uno de los factores que determinan la capacidad que se genera para desarrollar acciones de contraloría social. Lo que refleja el cuadro, es que hay agentes a los que lo único que les interesa es recibir el apoyo, por lo que estos no se enteran de la necesidad de conocer las formas de inconformarse con el mal uso del programa. Entre estos se encuentran otros beneficiarios, los carteles y familiares y amigos, así como reuniones de oportunidades y las organizaciones, donde este tipo de información no se les presenta a quienes integran los proyectos. Cuadro 37 Población que sabe alguna forma de presentar quejas sobre el programa, según el medio por el que lo conoció ¿Sabe dónde se pueden presentar Total Porcentaje por Medio quejas? medio Si No Radio 15 12 27 55.6% Periódicos 12 12 100.0% Televisión 114 114 100.0% Carteles 4 32 36 11.1% Familiares y amigos 145 434 579 25.0% Otro beneficiario 79 79 0.0% Promoción Sedesol 51 83 134 38.1% Personal Sedesol 95 221 316 30.1% Autoridades municipales 535 501 1036 51.6% Autoridades ejidales o comunales 62 35 97 63.9% Reuniones de oportunidades 14 14 0.0% Partido político/campañas 25 26 Organización 11 Ns/nc 5 44 Total 1063 1492 Fuente: Encuesta de Evaluación Externa POP 2006. Facultad de Economía, UNAM 51 11 49 2555 49.0% 0.0% 10.2% 41.6% Evaluación Externa POP 2006 F 32 Mientras que periódicos y la televisión establecen mucho énfasis en este tipo de propaganda. En otros ámbitos donde si se señala este procedimiento de inconformidad, es en las reuniones con autoridades ejidales, comunales y municipales, ya que estos promotores, en más de la mitad de los casos, lo señalan. No obstante lo anterior, la proporción de la población que sabe que tiene el derecho a inconformarse sobre el trato que recibe en el proceso de gestión de los apoyos y el lugar para hacerlo, supera en gran proporción, a los que declararon conocer la Contraloría Social, no obstante lo anterior esta población es de apenas el 41.6%. Cuadro 38 Población con posibilidades de participar en la Contraloría Social ¿Ha cumplido con los Total pagos? ¿Conoce la contraloría social? Si No Ns/Nc Si 21.8% 8.6% 0.4% 30.9% No 23.4% 27.7% 7.7% 58.8% Ns/Nc 0.3% 6.5% 3.6% 10.3% Total 45.5% 42.8% 11.7% 100.0% Fuente: Encuesta de Evaluación Externa POP 2006. La población que declara tener una regularidad en sus pagos en Crédito Social, al igual que en Crédito Productivo para Mujeres es muy similar, ya que en mientras que en Crédito Social es de 30.9%, en CPM es de 27.5%. Uno de los factores que explica esta condición, es que en la modalidad de Crédito Productivo para Mujeres, las Reglas de Operación establecen la obligatoriedad de que las mujeres formen grupos, mientras que en Crédito Social no. Esto en principio, obliga a la organización de las mujeres, pero no necesariamente influye en un mejor conocimiento de sus derechos, sino que al contrario, al concentrar la función de gestión en los responsables, el resto pierde de vista sus derechos. Facultad de Economía, UNAM Evaluación Externa POP 2006 F 33 Cuadro 39 Población que conoce a beneficiarios que no necesitan el apoyo, y que estaría dispuesta a denunciarlos ¿Conoce a algún beneficiario que no necesite el apoyo? ¿Lo denunciaría Total Si No Ns/Nc Si 18.0% 71.9% 0.0% 65.5% No 82.0% 28.1% 100.0% 34.5% Total 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% Fuente: Encuesta de Evaluación Externa POP 2006. En Crédito Social, se presenta la misma situación que en Crédito Productivo para Mujeres, respecto a la posibilidad de denuncia de un mal manejo en la operación del programa. La mayoría de quienes saben de una situación irregular, declaran que no están dispuestos a denunciar el hecho, sólo un 18% de los que saben lo harían. La mayoría de los que no saben de ninguno, si estarían dispuestos a hacerlo. Cuadro 40 Población que conoce a beneficiarios que no lo necesitan según razones para no denunciar ¿Conoce a algún beneficiario que no Total Porqué no denunciaría necesite el apoyo? Si No Ns/Nc No sabe ante quien 6% 27% 0% 18% No confía en la autoridad 25% 23% 0% 24% Teme represalia 59% 28% 0% 40% No lo atienden 0% 2% 0% 1% No le interesa 10% 19% 100% 17% Total 100% 100% 100% 100% Fuente: Encuesta de Evaluación Externa POP 2006. Entre las razones más importantes para no denunciar una falta a las Reglas de Operación es que a los beneficiarios no les interesa, ya que esta acción no mejora su participación en el programa. Si bien esa forma de proceder de determinadas personas, afecta a parte de la población objetivo que es excluida por falta de recursos para atenderla, quienes participan en el programa se sienten incluidos. Pero por otra parte, están concientes que por las características socioeconómicas y de poder regional, de quienes se aprovechan en forma inescrupulosa del programa, la denuncia de los hechos, más que beneficios, les acarrearía problemas. Por eso, el segundo motivo más importante para no denunciar a quien está seguro de que hay personas que cometen irregularidades, la principal motivación es el temor a represalias, ya Facultad de Economía, UNAM Evaluación Externa POP 2006 F 34 sea de quienes permiten las irregularidades, o de quienes las cometen. El tercer motivo para no denunciar, es que un 18% de la población, no sabe ante quien quejarse. Así, las funciones de la contraloría social, que forman parte importante del proceso de seguimiento y fiscalización del que se ha dotado a los programas públicos, se debate entre el temor y la indiferencia. 6.2.2. Crédito Productivo para Mujeres 6.2.2.1. Acceso al Programa y Atención Recibida Por ello, para valorar la percepción de los beneficiarios, primero es necesario identificar el conocimiento que los beneficiarios tienen sobre el programa. Como se observa en el cuadro, sólo el 48.4% de los beneficiarios conoce sus derechos como tal, mientras que el restante 51.6% no tiene conocimientos de los mismos, por lo que en su mayoría, quienes participan en la modalidad, lo hacen a partir de que se incorporan en un proceso de solicitud, y no participan de la gestión para la obtención de los recursos. Cuadro 41 Población que conoce sus derechos como beneficiarias Respuesta Frecuencia Porcentaje Si 1346 48.4 No 1416 50.9 Total 2762 99.2 Ns/Nc 22 0.8 Total 2783 100 Fuente: Encuesta de Evaluación Externa POP 2006. Esta situación, en principio es un factor que limita el desarrollo del programa en todo su potencial, y en cierta forma contribuye a que el logro de sus propósitos se encuentren determinados, más que por la estrategia de SEDESOL, por la buena voluntad de los operadores y de las personas que actúan como gestores o intermediarios entre el programa y los beneficiarios. Facultad de Economía, UNAM Evaluación Externa POP 2006 F 35 Cuadro 42 Tipo de derechos reconocidos, según frecuencia ¿Cuáles son sus derechos? Frecuencia Porcentaje Hacer uso del crédito 284 22.2% Apoyo Económico/Mejor economía 715 55.9% Mejorar nivel de vida 55 4.3% Pagar poco a poco 24 1.9% Estar bien informado 3 0.2% Ser parte de un grupo 38 3.0% Ns/Nc 161 12.6% Total 1280 100.0% Fuente: Encuesta de Evaluación Externa POP 2006. En general, las participantes en el programa, reconocen como derechos, el que el programa las provea de recursos que les permitan mejorar su condición de vida, ya que en su mayoría (el 78.1%) identifica esto como un derecho, y pocos consideran como un derecho, estar bien informado, o participar en forma organizada en los proyectos. Cuadro 43 Mecanismos para la selección de proyectos ¿Cómo seleccionaron el proyecto? Frecuencia Porcentaje Entre los miembros (usted si es indiv) 1501 53.9 La persona que les platicó sobre el POP 143 5.1 Sólo para eso apoyaban 7 0.2 La organización 6 0.2 Ns/Nc 1656 59.5 Total 2783 100 Fuente: Encuesta de Evaluación Externa POP 2006. Como se observa, la proporción de los beneficiarios que eligieron por sí mismos el proyecto, guarda muy fuerte relación con el conocimiento que tienen de sus derechos. Una proporción importante de los beneficiarios no supo o no quiso señalar como determinaron el proyecto (el 59.5%), mientras que un 0.2% se incorporó a un proyecto, porque era la única opción de hacerse de algo. Es decir, la falta de difusión de los programas, es un factor que afecta la toma de decisiones de la población objetivo de los programas públicos, y en cierta medida, es un factor que determina el éxito o el fracaso de los mismos, ya que cuando ellos se incorporan a una iniciativa de otros, lo hacen porque no les queda de otra y es una forma de aprovechar algo del reducido capital que llega a sus comunidades. Facultad de Economía, UNAM Evaluación Externa POP 2006 F 36 Cuadro 44 Calidad de la información recibida para la presentación de proyectos por las beneficiarias Información que recibió Frecuencia Porcentaje Clara 575 20.7 Completa 82 2.9 Difícil de entender 99 3.6 No le dieron información 69 2.5 Total 824 29.6 Ns/Nc 1959 70.4 Total 2783 100 Fuente: Encuesta de Evaluación Externa POP 2006. Nuevamente, al considerar el tipo de información recibida, una proporción importante de las beneficiarias, y mayor aún a la que presentaron en la selección del proyecto (70.4%) no supieron contestar sobre la información recibida, se observa que quienes recibieron información para la presentación de proyectos, en su mayoría la considera satisfactoria, sin embargo, una proporción importante, de socias (que no se encargaron de la gestión), fueron escasa o nulamente informadas. Sólo una pequeña proporción (3.6%) de los que recibieron información, consideran que fue difícil de entender. Dada las dificultades de formación que presenta la población en condiciones de elevada marginalidad, para hacer presupuestos e identificar márgenes de rentabilidad, el apoyo de un asesor que les permita darle una buena presentación a los proyectos y que les permita establecer las condiciones de factibilidad del mismo, son en gran medida determinantes para que su propuesta pueda ser valorada por los Comités correspondientes, por ello, conocer la posibilidad de contar con asesoría en esos términos, es un factor que posibilita el acceso al apoyo. Cuadro 45 Información recibida sobre apoyo de un asesor técnico Tipo de información Frecuencia Porcentaje Clara 346 12.4% Completa 92 3.3% Difícil de entender 96 3.4% No le dieron información 290 10.4% Ns/Nc 1959 70.4% Total 2783 100.0% Fuente: Encuesta de Evaluación Externa POP 2006. Facultad de Economía, UNAM Evaluación Externa POP 2006 F 37 Por eso, resalta que una proporción importante de las beneficiarias (el 70.4%), no cuente con elementos para valorar el servicio, lo que en parte se debe a que no lo recibió, y de los que lo hicieron, más del 30% señala que no se le atendió adecuadamente en este aspecto. Es decir, si de los que fueron apoyados una proporción tan elevada reconoce que además de que no recibió el apoyo, no les entendía a los formatos, es probable que una alta proporción de los que no fueron apoyados, además de no recibir el apoyo por la insuficiencia de recursos, quedaron fuera de la cobertura del programa, por la falta de un apoyo para la presentación de sus propuestas. Cuadro 46 Información recibida sobre montos de apoyo Información sobre montos Frecuencia Porcentaje Clara 414 14.9 Completa 156 5.6 Difícil de entender 150 5.4 No le dieron información 104 3.7 Total 824 29.6 Ns/Nc 1959 70.4 Total 2783 100 Fuente: Encuesta de Evaluación Externa POP 2006. Una característica de los proyectos de Crédito Productivo para Mujeres, es que en algunas entidades, los montos de apoyo percibidos por las beneficiarias, son sustancialmente menores a los señalados en las Reglas de Operación, pero como se observa, en una gran proporción de los casos, los solicitantes no son lo suficientemente enterados de este derecho, ya que sólo el 20.5% reconoce que este tipo de información fue clara y completa, la mayoría, o no se le informó bien, o no cuenta con los elementos para poder opinar sobre ello. 6.2.2.2. Tiempo en trámites o entrega de apoyos De acuerdo a las expectativas que tenían las beneficiarias del Programa, en su mayoría (83.7% del total), reconocieron que los recursos les fueron entregados a tiempo. Facultad de Economía, UNAM Evaluación Externa POP 2006 F 38 Cuadro 47 Oportunidad de los apoyos Recursos a tiempo Frecuencia Porcentaje Si 2069 74.3 No 642 23.1 Total 2711 97.4 Ns/Nc 72 2.6 Total 2783 100 Fuente: Encuesta de Evaluación Externa POP 2006. Al parecer, una de las razones más importantes para considerar que los recursos les fueron entregados a tiempo consiste en que las actividades apoyadas no se encuentran relacionadas íntimamente con el ciclo, ya que sólo en esos casos y en actividades relacionadas con la temporada, es que los apoyos en población en condiciones de extrema pobreza pueden ser entregados fuera del período en el que se aprovecha la oportunidad. Cuadro 48 Forma de entrega de los apoyos ¿Cómo se lo dieron? Frecuencia Porcentaje Completos 2017 72.5 En partes 607 21.8 Ns/Nc 159 5.7 Total 2783 100 Fuente: Encuesta de Evaluación Externa POP 2006. El programa establece que los recursos deben de ser entregados a las beneficiarias en una sola exhibición, sin embargo, como se observa en el cuadro anterior, el 88.8% de las mujeres que recibieron apoyos los recibieron de esta manera, mientras que el 6.3% los recibió en partes y el 4.9% no señaló como los recibió. Lo anterior refleja, que existen personas que gestionan recursos para las mujeres y los entregan en partes, es decir, le mienten a sus asociadas y no se los entregan en el momento en que los reciben. Facultad de Economía, UNAM Evaluación Externa POP 2006 F 39 Cuadro 49 Población que recibió el apoyo en efectivo ¿Recibió dinero? Frecuencia Porcentaje Si 2593 93.2 No 71 2.6 Ns/Nc 119 4.3 Total 2783 100 Fuente: Encuesta de Evaluación Externa POP 2006. En el cuadro anterior, se observa que así como se les entrega el apoyo por parte de los responsables de los proyectos, en partes, también es costumbre, que un cierto núcleo de responsables de proyecto, asuma la responsabilidad de realizar las compras de los bienes y entregar los apoyos en especie a las beneficiarias. En este caso, en el 6.9% de los casos se presenta esta práctica. Lo grave de esta práctica no es que se realice de esta manera, sino que esta práctica en el fondo esconde otra, en la que quienes hacen las compras de los bienes realizan una sobrefacturación de los bienes, con lo que reducen aún más el monto de los apoyos que de por sí, se consideran insuficientes. 6.2.2.3. Apoyos obtenidos Aparte del crédito, como se observa en el cuadro, el otro apoyo de mayor importancia que les brinda el Programa, es el de la capacitación, ya que el 12.4% de las beneficiarias así lo señalan. Cuadro 50 Otros apoyos recibidos de Programa Otros apoyos Frecuencia Porcentaje Capacitación 346 12.4 Promoción comercial 5 0.2 Comercialización 9 0.3 Crédito para compra/renta de equipo e instalaciones 5 0.2 Desarrollo empresarial (capacitación , consultorías, estudios 6 0.2 Dinero en efectivo 22 0.8 Ninguna 338 12.2 Les llevan la mercancía 6 0.2 Ns/Nc 2045 73.5 Total 2783 100 Fuente: Encuesta de Evaluación Externa POP 2006. Facultad de Economía, UNAM Evaluación Externa POP 2006 F 40 Otros como la promoción comercial y la consultoría, son muy reducidos. Aquí es importante señalar que, para las beneficiarias resulta difícil distinguir cuándo un apoyo es brindado por el Programa, o cuándo este apoyo es ofrecido por otra institución ya que los operadores del Programa, en su mayoría, son los municipios y a través de ellos se promueven otro tipo de servicios. 6.2.2.4. Transparencia o rendición de cuentas La transparencia representa uno de los más graves problemas que enfrentan los programas sociales, ya que si bien es cierto, que en teoría los programas son supervisados por los propios beneficiarios de la política social, así como por las organizaciones de la sociedad civil, en la realidad, lo que refleja el trabajo de campo, es que esta es poco reconocida por la población objetivo. Cuadro 51 Población que conoce las funciones de la Contraloría Social ¿Las conoce? Frecuencia Porcentaje Si 388 13.9 No 2305 82.8 Ns/Nc 90 3.2 Total 2764 99.3 Total 2783 100.0 Fuente: Encuesta de Evaluación Externa POP 2006. En el cuadro anterior, se observa que sólo el 13.9% de los beneficiarios reconocieron que saben cuales son las funciones de la Contraloría Social, mientras que el 82.8% no lo sabe. La contraloría social se constituye con los beneficiarios y beneficiarias y con las organizaciones que suscriben Convenios de Concertación para la transparencia. Así, para formar parte de la contraloría social, es requisito que en caso de ser beneficiario, en primer lugar, debe de saber de su existencia y de sus funciones, como la mayoría la desconoce, resulta difícil que se integre. Facultad de Economía, UNAM Evaluación Externa POP 2006 F 41 Cuadro 52 Beneficiarias con posibilidades de participar en la Contraloría Social ¿Sabe qué es la contraloría ¿Ha cumplido con social? Total los pagos? Si No Ns/Nc Si 4% 30% 0.33% 34% No 9% 45% 2% 56% Ns/Nc 0% 9% 0.25% 10% Total 14% 83% 3% 100% Fuente: Encuesta de Evaluación Externa POP 2006. Como se puede observar, la posibilidad de las beneficiarias de la modalidad, para participar en la Contraloría Social son muy reducidas, ya que es de apenas el 14.0% de la población beneficiaria, considerando que además de saber que es la contraloría social, conoce adecuadamente sus derechos y se encuentre en posición de defender no sólo los propios, sino también los derechos de los demás beneficiarios. Además de esto, se estaría considerando que dicha población, cuenta con recursos y tiempo, para participar en sus reuniones, además de ciertos conocimientos que le permitan identificar cuando los recursos están siendo mal aplicados Por otra parte, carece de importancia para los beneficiarios, participar en la contraloría social de un organismo en el que tienen muy pocas posibilidades de volver a tener un apoyo, ya que parte de la participación en estos organismos, consiste en obtener una contraprestación de algún tipo. El concepto de Contraloría Social, es un concepto que fue recuperado de los esfuerzos desarrollados en los momentos en que con el PROGRESA se realizaron una proporción importante de obras comunitarias, donde para las poblaciones, la participación en un organismo que les dota de servicios públicos de los que han carecido durante muchos años, garantiza una participación constante de la comunidad en la supervisión de las obras y del uso de los recursos, ya que la magnitud del valor de las obras, compensa los esfuerzos de las comunidades, sin embargo, cuando los beneficios se individualizan, la posibilidad de participar en esos organismos también se hace, y con ello, los retornos de la participación son más reducidos. Facultad de Economía, UNAM Evaluación Externa POP 2006 F 42 Tal vez. Esa sea una de las razones por las que la mayor parte de la población, no se preocupa de la participación y del conocimiento de este tipo de organismos. Cuadro 53 Beneficiarias que han cumplido con sus pagos, que conocen las funciones del Comité Comunitario ¿Sabe cuáles son las funciones ¿Ha cumplido con los del comité comunitario del pop? Total pagos? Si No Ns/Nc Si 5% 0.25% 29% 34% No 1% 0.18% 55% 56% Ns/Nc 0% 0.00% 10% 10% Total 6% 0.43% 93% 100% Fuente: Encuesta de Evaluación Externa POP 2006. Como se observa, la misma situación que se señala respecto a la Contraloría Social, se presenta en los Comités Comunitarios, ya que el conocimiento de sus funciones por parte de la población, y más aún, por la población que se encuentra al corriente en sus pagos, es muy reducido. Cuadro 54 Población que conoce a Beneficiarias que no necesitan el apoyo, y que estaría dispuesta a denunciarlos ¿Estaría dispuesto a denunciar un mal manejo ¿Conoce a Total del programa? alguien? Si No Si 44.2% 55.8% 100.0% No 85.5% 14.5% 100.0% Total 81.3% 18.7% 100.0% Fuente: Encuesta de Evaluación Externa POP 2006. El 81.3% de los beneficiarios estaría dispuesto a denunciar un mal manejo del programa, y sólo el 18.7% no lo estaría. Cuando se compara la respuesta, relacionándola con la pregunta sobre si saben de personas que no deberían de estar en el programa, las proporciones de respuesta de los beneficiarios cambian. Ya que cuando se observa las relaciones al interior de cada opción, se observa que entre quienes dicen saber de personas que no deberían de estar en el programa, la proporción de personas que denunciaría una anormalidad en el programa, es menor que en las de aquellas personas que no lo saben. De las beneficiarias que saben de población que no requiere los Facultad de Economía, UNAM Evaluación Externa POP 2006 F 43 apoyos y los recibe, el 44.2% estaría dispuesta a denunciarlos, mientras que el 55.8% no. Cuadro 55 Población que conoce a Beneficiarias que no lo necesitan según razones para no denunciar ¿Conoce a alguien? ¿Por qué no denunciaría? Total Si No No sabe ante quien 8% 24% 18% No confía en la autoridad 0% 4% 3% Teme represalia 91% 20% 44% No lo atienden 0% 16% 10% No le interesa 1% 37% 25% Total 100% 100% 100% Fuente: Encuesta de Evaluación Externa POP 2006. La principal razón para no denunciar, entre quienes dicen saber de alguna anormalidad, es porque temen una represalia, es decir, quienes regularmente cometen se aprovechan de recursos públicos que no les corresponden, son personas que tienen la capacidad de afectar los derechos de la población objetivo. En los casos de los beneficiarios que no conocen personas en esta condición, la mayor proporción de ellos señalan que no denuncian porque no les interesa (el 37% del total del grupo). Así, las funciones de la contraloría social, que forman parte importante del proceso de seguimiento y fiscalización del que se ha dotado a los programas públicos, se debate entre el temor y la indiferencia. 6.2.3. Agencias de Desarrollo Local 6.2.3.1. Tiempo en trámites o entrega de apoyos Como se observa, la mayor parte de las ADL reconoce que el Programa de Opciones Productivas, les entrega los apoyos con retraso, en función de los tiempos establecidos en sus reglas de operación, ya que sólo el 38.7% de los entrevistados señaló que estos les fueron entregados en tiempo. Facultad de Economía, UNAM Evaluación Externa POP 2006 F 44 Cuadro 56 Entrega de los recursos ¿Se los entregaron a tiempo Número de responsables Porcentaje Si 24 38.7% No 30 48.4% Ns/Nc 8 12.9% Total 62 100.0% Fuente: Encuesta de Evaluación Externa POP 2006. Para la mitad de las ADL, la entrega de recursos por parte del programa Oportunidades Productivas, es de gran importancia, ya que representa el único apoyo financiero para su operación, aparte del que ellas mismas generan u obtienen por su actividad. Cuadro 57 ADL que realizan su actividad con coparticipantes ¿Requirió de coparticipantes? Si No Total Gobierno Federal 7 7 Gobierno Estatal 1 1 Municipios/Ayuntamiento 3 3 Otros 18 1 19 Ns/Nc 1 1 Total 29 2 31 Coparticipantes Fuente: Encuesta de Evaluación Externa POP 2006. Las fuentes de recursos de mayor importancia para su operación, constituyen los recursos que obtienen de otros coparticipantes la no gubernamentales, mientras que en los gubernamentales, el más importante es el gobierno federal. 6.2.3.2. Transparencia y rendición de cuentas Una proporción importante de las ADL, a pesar de que no se encuentran obligadas a hacerlo, desarrollan actividades de contraloría social a su interior, con el objeto de que los beneficiarios se mantengan informados sobre los recursos con que cuenta y con los servicios que se encuentra obligada a realizar con ellos. Facultad de Economía, UNAM Evaluación Externa POP 2006 F 45 Cuadro 58 ¿Su ADL realiza funciones de Contraloría Social? Realiza acciones de contraloría Si No Ns/Nc Total Número de responsables 26 10 26 62 Porcentaje 41.9% 16.1% 41.9% 100.0% Fuente: Encuesta de Evaluación Externa POP 2006. Existe un poco más del 50% de las ADL, que como no existe una obligación para hacerlo, o bien no las realiza, o no contestó a la pregunta. Cuadro 59 Tipo de acciones de Contraloría Social desarrolladas por las ADL Número de Acciones de contraloría responsables Porcentaje Informes, asambleas y mecanismos de vigilancia 12 19.4% Información sobre los proyectos 4 6.5% Vigilan la compra de activos 3 4.8% Mediante talleres 1 1.6% Se informa personalmente 1 1.6% Seguimiento e información 1 1.6% Evaluación y seguimiento 2 3.2% Ns/Nc 38 61.3% Total 62 100.0% Fuente: Encuesta de Evaluación Externa POP 2006. El principal mecanismo de transparencia, es la información mediante asambleas y mecanismos de vigilancia (19.4% del total). En segundo lugar se encuentra la información a los beneficiarios, sobre los proyectos que realiza (6.5%) y en tercer lugar se encuentra la vigilancia de los socios sobre la compra de activos. 6.2.4. Integración Productiva 6.2.4.1. Acceso al Programa y atención recibida En cuanto a la percepción que las personas beneficiadas tienen del Programa, en el siguiente cuadro se muestra que casi la mitad de la población beneficiada califica de clara la información recibida durante el proceso de gestión de los Facultad de Economía, UNAM Evaluación Externa POP 2006 F 46 apoyos, ya sea para presentar la solicitud, para contar con un asesor técnico, o sobre los montos de apoyo y recuperaciones. Se muestra que un bajo porcentaje de la población tuvo problemas para entender la información y no es significativa aquella proporción de la población que recibió la información incompleta. Cuadro 60 Valoración de la Información recibida durante la gestión de los apoyos (Porcentajes, beneficiarios) Valoración Clara Incompleta Difícil de entender No le dieron información Sin respuesta Total Para presentar solicitud Para contar con un asesor técnico 47.4 2.9 15.9 1.2 32.6 100.0 48.0 3.6 7.1 8.8 32.6 100.0 Sobre los montos del apoyo Sobre las recuperaciones 50.5 2.3 13.0 1.7 32.6 100.0 54.2 1.8 10.2 1.2 32.6 100.0 Fuente: Encuesta de Evaluación Externa POP 2006. Si observamos el cuadro siguiente, es mayor que la proporción de líderes técnicos que de beneficiarios que tienen mayor claridad sobre la información para la gestión de los proyectos. Esto puede deberse a dos factores, primero, que los líderes técnicos tengan un mayor conocimiento del proceso de convocatoria y asignación de recursos y por tanto de la información relacionada con ello. Segundo, la experiencia lograda por el líder técnico a lo largo del tiempo en la organización le permite tener mayor acceso y asimilar mejor la información difundida y generada por el Programa. Cuadro 61 Valoración de la Información recibida durante la gestión de los apoyos (Porcentajes, Líderes Técnicos) Valoración Clara Incompleta Difícil de entender No le dieron información Sin respuesta Total Para presentar solicitud Para contar con un asesor Sobre los montos de apoyo Sobre las recuperaciones 86.8 5.3 5.3 78.9 2.6 92.1 5.3 0.0 78.9 5.3 10.5 0.0 2.6 100.0 13.2 5.3 100.0 0.0 2.6 100.0 2.6 2.6 100.0 Fuente: Encuesta de Evaluación Externa POP 2006. Facultad de Economía, UNAM Evaluación Externa POP 2006 F 47 Tanto beneficiarios como líderes técnicos responden en mayor proporción acerca de la valoración sobre los montos de apoyo, lo que implica que al menos este tipo de información es clara para ellos. Pero los beneficiarios son quienes, en mayor medida, tienen dificultades para entender por completo la información recibida durante la gestión de los proyectos. Y, aunque las proporciones son poco significativas, también son los beneficiarios quienes señalan que no recibieron información o que la recibieron incompleta (ver cuadro 35). Como se observa en los siguientes dos cuadros, hay una mayor proporción de líderes técnicos que de beneficiarios que tienen una muy buena y buena valoración acerca de la atención recibida durante la solicitud de los proyectos y durante la entrega de los apoyos. Cuadro 62 Valoración de la atención recibida durante la gestión de los apoyos (Porcentaje, beneficiarios) Atención Valoración Durante la solicitud Muy buena Buena Mala Sin respuesta Total Durante la entrega 31.6 35.4 0.0 33.0 100.0 32.1 33.7 1.2 33.0 100.0 Fuente: Encuesta de Evaluación Externa POP 2006. Cuadro 63 Valoración de la atención recibida durante la gestión de los apoyos (Porcentajes, líderes técnicos) Atención Valoración Durante la solicitud Muy buena Buena Total Durante la entrega 71.1 28.9 100 81.6 18.4 100 Fuente: Encuesta de Evaluación Externa POP 2006. Es decir, los líderes técnicos tienen una mejor percepción acerca de la información y atención recibida por parte del Programa a lo largo del proceso de gestión de los apoyos. Facultad de Economía, UNAM Evaluación Externa POP 2006 F 48 Sin embargo, dos terceras partes de la población beneficiada califican de buena y muy buena la atención recibida durante la solicitud de los apoyos y la entrega de los mismos. 6.2.4.2. Tiempo en trámite o entrega de apoyos En cuanto a la percepción que los beneficiarios y líderes técnicos tienen de los tiempos de trámite y entrega de los apoyos, un alto porcentaje de beneficiarios mencionaron que los recursos se les entregaron a tiempo (69.3%), aunque casi el 26% no respondió. Y de aquellos que respondieron no haber recibido los recursos a tiempo, el 63% lo utilizaron como ahorro una vez que el recurso se les hizo llegar. Cuadro 64 Entrega de recursos a tiempo (Porcentajes, beneficiarios) ¿Se entregaron a tiempo los recursos? Si No Sin respuesta Total Porcentaje 69.3 4.8 25.9 100.0 Fuente: Encuesta de Evaluación Externa POP 2006. En cuanto a los líderes técnicos, el 84% considera que los recursos se entregaron a tiempo y completos. Aunque un porcentaje significativo, 13%, considera que a pesar que se entregaron a tiempo no se entregaron completos. Cuadro 65 Percepción sobre la entrega de los recursos (Líderes Técnicos) ¿Los recursos se entregaron a tiempo? Si No Total ¿Los recursos se entregaron completos? Si No 32 1 33 Total 5 5 37 1 38 Fuente: Encuesta de Evaluación Externa POP 2006. En general, tanto beneficiarios como líderes técnicos consideran que los tiempos se entregaron a tiempo, aunque mediante la encuesta no es posible verificar la brecha temporal de los tiempos en que se solicita y entrega el Facultad de Economía, UNAM Evaluación Externa POP 2006 F 49 recurso. Aunque las ROP tampoco marcan los tiempos en que se deben entregar los recursos una vez que los proyectos han sido aprobados. 6.2.4.3. Apoyos obtenidos Según las Reglas de Operación del Programa, los apoyos de IP se destinan a proyectos que están insertos o pretenden participar en más de un tramo de la cadena productiva de su actividad principal. Específicamente los apoyos van destinados a: i) la compra de activos fijos, ii) conceptos de inversión diferida, iii) capital de trabajo, iv) acciones de capacitación y/o de asistencia técnica, v) capital de trabajo para el mantenimiento o fortalecimiento de la actividad principal. Enfatiza que en ningún caso se podrá financiar sueldos y salarios. La percepción que los beneficiarios tienen de los apoyos sobre el cumplimiento de los objetivos del Programa es positiva sobre aquellas acciones que ellos consideran relevantes. Aunque estas acciones son distintas de los planteados por el Programa. En cuanto al tipo de ayuda obtenida, como se muestra en el siguiente cuadro, la población beneficiada consideró que el aumento de su producción es una de las mejores formas en que el proyecto le ha ayudado a su actividad. Otra forma es la obtención de precios bajos, la cual tiene una lógica particular considerando que el apoyo reduce la participación de intermediarios que castigan el precio de sus productos, de forma que con el apoyo recibido las organizaciones a las que pertenecen pueden ofertar un mejor precio que los intermediarios tradicionales. Esto, por su puesto, representa una de las vías por las cuales las población beneficiada puede aumentar su producción, ya que al menos tendrá garantizado el costo de producción más una ganancia que le permita mantenerse en su actividad. En menor proporción es considerada la compra de maquinaria y el contar con negocio propio como formas de ayuda, tal vez porque la mayoría de la población manifestó ser campesino y sus actividades están relacionadas con la agricultura y no con los servicios o industrialización. Facultad de Economía, UNAM Evaluación Externa POP 2006 F 50 Otro tipo de ayuda que han recibido para su actividad ha sido capacitación, promoción comercial y desarrollo de productos. Cuadro 66 Forma en que le ayuda el proyecto en su actividad (Beneficiarios) Concepto Obtención de precios bajos Obtención de maquinaria En nada Tener negocio propio Mayor producción Almacenar insumos Apoyo Tener calidad en el producto Capacitación Beneficio personal Sin respuesta Total Núm. de beneficiarios 17 10 2 11 56 7 32 1 1 9 21 166 Porcentaje 10.0 6.0 1.3 6.7 34.0 4.1 19.3 0.5 0.5 5.2 12.6 100.0 Fuente: Encuesta de Evaluación Externa POP 2006. Pero, a pesar de las formas mencionadas en que el proyecto les ha ayudado a su actividad, como se muestra en el siguiente cuadro, los beneficios del apoyo se han manifestado en mantener el trabajo, lo cual es crucialmente importante cuando el mercado ofrece bajas cuotas de penetración a una fase de la cadena productiva, de forma que sólo mantener el mismo trabajo se vuelve un beneficio. Siguiendo este cuadro, en segundo término se menciona que contar con capacitación y asistencia técnica es una de las actividades a las que los beneficiarios han podido acceder con el apoyo. En tercer término la capacidad de negociación es otra de las acciones que el apoyo les ha permitido desarrollar, y es posible inferir que gran parte de esa negociación es acerca de los precios a los que venden sus productos, lo cual es importante en un entorno donde los intermediarios constantemente perjudican el precio al cual compran sus productos. Facultad de Economía, UNAM Evaluación Externa POP 2006 F 51 Cuadro 67 Beneficios obtenidos con el apoyo (Porcentajes, beneficiarios) Concepto Mucho Poco Nada NS/NC Total Seguir trabajando Vender más 65.2 26.4 0.6 7.7 100.0 Mejoró su capacidad de negociar 48.7 25.9 11.9 13.4 100.0 53.0 29.8 5.1 12.0 100.0 Reducir costos Acceder a financiamiento 34.2 43.0 9.5 13.3 100.0 Acceso a capacitación y asistencia técnica 35.6 28.9 24.0 11.6 100.0 56.6 23.6 8.9 11.0 100.0 Fuente: Encuesta de Evaluación Externa POP 2006. También es significativo, aunque en menor grado, el acceso a nuevos mercados o vender más, la reducción de costos de producción o comercialización, y el acceso al financiamiento. Cuadro 68 Grado de satisfacción de los beneficiarios Grado de satisfacción Muy satisfecho Algo satisfecho Poco satisfecho Nada satisfecho Sin respuesta Total Núm de beneficiarios 114 27 12 1 12 166 Porcentaje 68.6 16.2 7.5 0.7 7.1 100 Fuente: Encuesta de Evaluación Externa POP 2006. Como se puede observar, en general, el nivel de satisfacción de los beneficiarios respecto de los apoyos es positivo, más de dos terceras partes de los beneficiarios consideran que se encuentran muy satisfechos con los apoyos que ha recibido del Programa. Considerando las ventajas y desventajas de participar en el POP, específicamente en la modalidad de IP, casi la cuarta parte de la población beneficiada manifestó no tener ninguna ventaja por participar en IP (24%), para el 26% el tener trabajo es su ventaja principal. Para otros, las ventajas son que el proyecto les sirve como medio de préstamo y les permite tener algún ingreso que mejora su economía familiar. Entre las ventajas menos mencionadas se encuentra la capacitación. Facultad de Economía, UNAM Evaluación Externa POP 2006 F 52 Mientras que, entre las desventajas de participar en IP destacan la insuficiencia de préstamo (13.2%), los trámites burocráticos (7%) y la falta de organización (5%). La falta de mercado no parece ser un problema para los beneficiarios, ya que solamente 1% mencionó que la falta de acceso a mercado representa una desventaja. Tomando el criterio de los líderes técnicos de IP, éstos mencionan que ocuparon el recurso obtenido básicamente para 4 actividades tales como i) acopio de materia prima, ii) capacitación y comercialización, iii) compra de maquinaria, equipo y herramientas de trabajo, y iv) financiamiento de la producción o cosecha. Estos criterios se corresponden con los establecidos con las ROP. Cuadro 69 Forma en que utilizaron el recurso (Líderes técnicos) Concepto Acopio de materia prima Capacitación, comercialización Producir Modernización de fábrica Financiamiento a la producción Compra de maquinaria, herramientas, equipo e insumos Total Núm. de proyectos 9 8 3 2 6 10 38 Porcentaje 23.7 21.1 7.9 5.3 15.8 26.3 100.0 Fuente: Encuesta de Evaluación Externa POP 2006. El acopio de materia prima y la capacitación y comercialización fueron las dos actividades de mayor realización entre las organizaciones de IP, con un 23.7 y 21%, respectivamente. El 87% de las decisiones respecto al uso del dinero se decidió en asamblea, el resto lo decidió el comité de la organización. En cuanto a los beneficios obtenidos con el apoyo, los líderes técnicos parecen tener una mayor percepción acerca de lo que les ha permitido hacer a partir de la entrega de los recursos del Programa. En el cuadro siguiente se aprecia que los líderes técnicos aprecian más poder vender a mejores precios que en 2004 y de la misma forma aumentar el volumen de ventas y vender en mejores condiciones. Facultad de Economía, UNAM Evaluación Externa POP 2006 F 53 Cuadro 70 Beneficios obtenidos con el apoyo (Porcentajes, líderes técnicos) Valoración Mucho Algo Poco Nada Total Vender más Contratar más personal 60.5 18.4 10.5 10.5 100.0 Mejorar infraestructura 23.7 31.6 18.4 26.3 100.0 Vender a mejores precios que en 2004 55.3 21.1 13.2 10.5 100.0 65.8 18.4 10.5 5.3 100.0 Mejorar maquinaría y equipo Vender en mejores condiciones 52.6 28.9 5.3 10.5 100.0 57.9 26.3 10.5 5.3 100.0 Fuente: Encuesta de Evaluación Externa POP 2006. 6.2.4.4. Transparencia o rendición de cuentas Los mecanismos de contraloría social se remiten a: i) hacer del conocimiento de los beneficiarios que los programas sociales son imparciales ante la participación con un partido político, ii) a la imposición de condiciones y, iii) al ejercicio de denunciar un mal manejo del Programa. En este sentido y con base en la encuesta a beneficiarios de IP, el 40% manifestó conocer qué es la contraloría social, aunque menos de la mitad de los encuestados sabe cuál es el proceso para presentar quejas. Y no obstante que más de dos terceras partes de los encuestados saben que los programas sociales no pueden condicionarse, el 21.5% fue condicionado para recibir el apoyo. Cuadro 71 Acciones de contraloría social (Porcentajes, beneficiarios) Respuesta Si No Sin respuesta Total ¿Sabe qué es la contraloría social? 39.9 30.3 29.8 100.0 ¿Sabe cómo se pueden presentar quejas? ¿Recibió información diciendo que los programas sociales no pueden condicionarse? 42.2 29.2 28.6 100.0 69.6 1.7 28.7 100.0 Para recibir el apoyo ¿le pusieron condiciones? ¿Denunciaría en caso de un mal manejo del programa? 21.5 56.7 21.8 100.0 68.8 10.7 20.4 100.0 Fuente: Encuesta de Evaluación Externa POP 2006. En general, la mayoría de los beneficiarios no identifica claramente qué es la contraloría social y cuál es la instancia pertinente que la hace valer. Facultad de Economía, UNAM Evaluación Externa POP 2006 F 54 Por otro lado, dos terceras partes de la población beneficiada califican de muy buena y buena la honestidad en los procesos de selección de los beneficiarios y de entrega del recurso económico. Cuadro 72 Valoración de la honestidad durante la gestión de los apoyos (Porcentajes, beneficiarios) Honestidad Valoración Muy buena Buena Mala Sin respuesta Total En la selección de beneficiarios 33.5 32.3 0.0 34.2 100.0 En la entrega de apoyos 35.8 30.6 0.0 33.6 100.0 Fuente: Encuesta de Evaluación Externa POP 2006. En cuanto a la percepción que los líderes técnicos tienen sobre la transparencia y rendición de cuentas, el 95% recibió información acerca de que los apoyos otorgados por el Programa no se condicionan. Información que fue otorgada por los representantes del programa o que encontraron en folletos y carteles oficiales. De los 38 líderes técnicos entrevistados, solamente uno mencionó que lo condicionaron para darle el apoyo. El 10.5% considera que hay socios que recibieron el apoyo pero que a su juicio no lo necesita. Además, el 97% estaría de acuerdo en denunciar un mal manejo del Programa, solamente un líder técnico no lo haría por no saber ante qué presentar la denuncia. Como se observa en el siguiente cuadro, hay una mayor proporción de líderes técnicos que tienen una muy buena y buena valoración acerca de la honestidad en la selección de beneficiarios y entrega de los recursos. A diferencia de lo que perciben los beneficiarios de estos conceptos, los líderes técnicos tienen una mayor percepción acerca de ellos, y su valoración es mayor que la de los beneficiarios. Facultad de Economía, UNAM Evaluación Externa POP 2006 F 55 Cuadro 73 Valoración de la honestidad durante la gestión de los apoyos (Porcentajes, líderes técnicos) Honestidad Valoración En la selección de En la entrega de beneficiarios Muy buena Buena Total apoyos 78.9 21.1 100 81.6 18.4 100 Fuente: Encuesta de Evaluación Externa POP 2006. Sin embargo, dos terceras partes de la población beneficiada califican muy buena y buena la honestidad en los procesos de selección de los beneficiarios y de entrega del recurso económico, así como en la entrega a tiempo de los recursos. Finalmente, no es posible identificar cuál es la relación que hay entre la rendición de cuentas en la utilización de los recursos del Programa y el impacto en las condiciones de vida de la población. El instrumento sólo permite identificar la percepción que tienen los beneficiarios y líderes técnicos en relación a la operación del Programa. Facultad de Economía, UNAM Evaluación Externa POP 2006 F 56