AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 2535/2011 VOTO

VOTO CONCURRENTE QUE FORMULA EL SEÑOR MINISTRO
ARTURO ZALDÍVAR LELO DE LARREA, EN EL AMPARO
DIRECTO EN REVISIÓN 2535/2011, FALLADO EN SESIÓN
DEL OCHO DE FEBRERO DE DOS MIL DOCE.
En sesión del ocho de febrero de dos mil doce, la Primera
Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, por mayoría
de tres votos determinó conceder el amparo a la quejosa para el
efecto de que la sala responsable deje insubsistente la sentencia
reclamada y dicte otra en la que determine que el artículo 90 de la
Ley del Impuesto sobre la Renta, vigente en dos mil cinco, sí le
resulta aplicable a la peticionaria de amparo para determinar la
utilidad presunta con base en los ingresos determinados
presuntivamente.
Si bien comparto el sentido del proyecto plenamente ya que
considero que el tribunal colegiado del conocimiento debió
analizar el artículo 90 de la Ley del Impuesto sobre la Renta,
vigente en dos mil cinco, por lo que es congruente que se realice
el estudio de dicha norma, también lo es que disiento de algunas
de las consideraciones señaladas para la concesión del amparo.
En efecto, en la sentencia se indica que haciendo una
interpretación del artículo 90 de la Ley del Impuesto sobre la
Renta, la autoridad fiscal puede aplicar el coeficiente de utilidad
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 2535/2011
VOTO CONCURRENTE
que establece la norma a la utilidad fiscal determinada,
dependiendo de la información con la que cuenta; esta conclusión
no la comparto plenamente por las siguientes razones:
Si bien considero que dentro de las determinaciones
presuntivas puede ser aplicado el coeficiente previsto en el
artículo 90 de la ley reclamada, estimo que la forma en la cual se
plantea debe ser vista desde otra óptica.
Me explico, estamos ante un supuesto donde la autoridad
fiscal está facultada para determinar presuntivamente los ingresos
a falta de elementos para estar en aptitud de conocer con certeza
cuáles son éstos, posteriormente, el legislador establece la
posibilidad de que esta determinación presunta de ingresos
pueda ser disminuida al aplicarle un coeficiente corrector, que
tiene como finalidad que aquellos ingresos que pueden
identificarse con alguna de las actividades previstas en el artículo
90 de la Ley del Impuesto sobre la Renta, gocen del beneficio de
una reducción para la obtención de la utilidad presunta.
Es decir, el legislador determinó que si bien se podía
presumir el ingreso, al actualizarse ciertas hipótesis, también era
correcto permitir que dichos ingresos se vieran disminuidos para
estar más cerca de la utilidad que pudiera tener el negocio o giro
comercial al cual se le había atribuido el ingreso, para lo cual
estimó conveniente incluir determinados coeficientes por actividad
2
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 2535/2011
VOTO CONCURRENTE
para tratar de reflejar lo que correspondería a las deducciones
que pudiera tener este tipo de contribuyentes.
Por lo tanto, es evidente que la finalidad de los coeficientes
es el reflejo del ingreso relacionado con la actividad a la cual se le
determinó el ingreso presunto. Lo que nos lleva a concluir que no
es propiamente la autoridad fiscalizadora quien puede aplicar o
no el coeficiente, sino que ésta debe aplicar el coeficiente en la
medida en la que el contribuyente demuestre que el ingreso
corresponde a alguna de las actividades establecidas en las
diversas hipótesis del artículo 90 de la Ley del Impuesto sobre la
Renta, por lo tanto, si el contribuyente no acredita ubicarse en
algún supuesto, no corresponde a la autoridad tratar de encontrar
elementos para saber a qué actividad corresponde cada ingreso,
pues recordemos que estamos ante una determinación presuntiva
que surge por la ausencia de documentación ofrecida por la
contribuyente en el proceso de fiscalización.
Sobre dicho aspecto es que no comparto los razonamientos
vertidos en el proyecto, ya que encuentro que invierte el orden
lógico que debe prevalecer dentro de las presuntivas que dispone
la ley.
MINISTRO:
ARTURO ZALDÍVAR LELO DE LARREA.
3
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 2535/2011
VOTO CONCURRENTE
EL SECRETARIO DE ACUERDOS
DE LA PRIMERA SALA:
LIC. HERIBERTO PÉREZ REYES.
En términos de lo previsto en los artículos 3, fracción II, 13, 14 y 18 de la Ley
Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental, en esta
versión pública se suprime la información considerada legalmente como reservada o
confidencial que encuadra en esos supuestos normativos.
4