Curso de Filosofía

Curso de Filosofía
Actividad de exploración No 1
El positivismo lógico y el círculo de Viena. (Filosofía del lenguaje).
El positivismo lógico ha sido uno de los movimientos filosóficos que han dado más juego.
Aunque como «movimiento» ha cesado de existir, persiste todavía como una especie de
legado intelectual dentro de algunos círculos filosóficos.
Ha sido un movimiento que ha estado de punta con prácticamente todas las corrientes del
siglo. En rigor, emergió para echar a todos los demás movimientos filosóficos -estimados como
«especulativos»- por la borda. Originado en Viena algunos años después del final de la primera
guerra. El nombre de «Círculo de Viena», agitó el mundo filosófico mediante diversos
pronunciamientos revolucionarios. Este programa ganó rápidamente la adhesión de muchos
filósofos y hombres de ciencia en diversas partes del mundo -especialmente en Holanda,
Polonia, Checoslovaquia, Inglaterra, Estados Unidos y los países escandinavos-. Con el Círculo
de Viena se asociaron pronto otros grupos, como el «Grupo de Berlín», capitaneado por Hans
Reichenbach, al cual se adhirieron Kurt Grelling y varios empiristas. Todos esos filósofos
manifestaron constante hostilidad hacia la metafísica especulativa, y en particular hacia la
metafísica del idealismo alemán. Todos defendieron el empirismo, tal como había sido
cultivado por Hume y, a fines del pasado siglo y comienzos del actual, por Ernst Mach -y la
«Unión machiana»-. Los positivistas lógicos se quejaron con frecuencia de la poca atención que
los empiristas «tradicionales» habían prestado a la lógica y a la matemática. Algunos
positivistas, o neopositivistas, se consagraron también al trabajo lógico. Grande fue la
influencia que sobre ellos ejercieron las ideas, o mejor los gérmenes, contenidos en el
Tractatus logico-philosophicus, de Ludwig Wittgenstein. Pero al final permanecieron fieles al
espíritu de Hume, tal como éste lo exhibió en los párrafos finales de su Investigación sobre el
entendimiento humano: «Cuando recorremos las bibliotecas, persuadidos de estos principios,
¿qué sarracina tenemos que hacer? Si tomamos en mano cualquier volumen de teología o de
metafísica escolástica, por ejemplo, preguntamos: ¿Contiene algún razonamiento abstracto
relativo a cantidad y número? No. ¿Contiene algún razonamiento experimental relativo a
hechos o a la experiencia? No. Arrojémoslo, pues, a las llamas, pues sólo puede contener
sofismas e ilusiones.»
Según los positivistas lógicos, los libros filosóficos y, ante todo, los libros metafísicos, se hallan
atiborrados de enunciados sin sentido. ¿Qué es el ser? ¿Existe Dios? ¿Ha tenido el mundo un
comienzo en el tiempo? ¿Cuál es el sentido de la vida? Ciertos filósofos habían ya concluido
que esas cuestiones, y otras similares, son insolubles. Los positivistas lógicos declararon que
carecen de significado. Sólo lo tienen los enunciados para los cuales podemos ingeniar un
método de comprobación -de «verificación»-. Pero como sólo los enunciados científicos
pueden pasar con éxito esta prueba, todos los enunciados que no pertenezcan al dominio de
las ciencias tendrán que ser descartados como pseudoproposiciones. En cuanto a los
enunciados lógicos y matemáticos, que no son verificables, no plantean problema: tales
enunciados son fórmulas analíticas, tautologías, cuya verdad -o, mejor dicho, validez, o acaso
aplicabilidad- depende únicamente de su estructura formal. Además, la matemática se reduce
a la lógica, de modo que el conocimiento consiste en enunciados empíricamente verificables
formulados en un lenguaje cuyas reglas sintácticas son fórmulas lógicas obtenibles por medio
de reglas de inferencia
Frente a todos los descarríos especulativos, podía esperarse que el positivismo lógico ofreciera
a los filósofos contemporáneos los implementos intelectuales en que habían soñado no pocos
grandes pensadores del pasado: implementos lo bastante sólidos y cortantes para practicar -y
ello de un modo cooperativo y realmente «científico»- todas las operaciones quirúrgicas
necesarias. El hechizo que había dominado (y adormilado) a los filósofos durante más de dos
milenios parecía haberse evaporado; desde entonces el mundo de entidades ficticias que
habían creado los filósofos reveló su verdadera naturaleza: la de un espejismo. Los filósofos no
“Virtuosos y honestos por siempre”
tenían ya por qué competir con los hombres de ciencia. Pues ya no debían preocuparse por
decir nada acerca de la realidad; su tarea consistía simplemente en analizar y poner en claro
los enunciados. «Las proposiciones filosóficas -escribió A. J. Ayer en su defensa del positivismo
lógico- no son fácticas, sino lingüísticas, es decir, no describen el comportamiento de objetos
físicos, o siquiera psíquicos; expresan definiciones, o las consecuencias formales de
definiciones. Por tanto, podemos decir que la filosofía es una rama de la lógica». Se había
alegado que la proposición según la cual ninguna proposición tiene sentido a menos de ser en
principio empíricamente verificable, no es ella misma empíricamente verificable y, por tanto,
carece de sentido. Para usar el lenguaje del «primer Wittgenstein», si lo que puede mostrarse
no puede decirse, resulta que hay algo que «se dice» -el lenguaje que se usa- que no se puede
decir. Pero si no puede verificarse el sentido de las «proposiciones» filosóficas, es porque no se
trata de proposiciones. A lo sumo, de recomendaciones o «reglas». La filosofía no «propone»;
simplemente «aclara». Como Wittgenstein escribió, la filosofía no es una doctrina; es una
«actividad».
Taller:
1. Mencione como mínimo cinco (5) de las ideas (tesis) principales de los positivistas
lógicos y miembros del circulo de Viena.
2. ¿cree usted que seria importante la utilización de un lenguaje matemático para evitar
la confusión en la comunicación, en el uso, sentido y significados del lenguaje?
3. Cuando se habla de una negación de la metafísica se habla de una negación de los
conceptos que no se puede comprobar en la relación con el objeto que determina,
además que una univocidad en el uso del lenguaje. Ejemplo: Dios. ¿crees importante y
útil la implementación de un lenguaje univoco que niegue los conceptos que denotan
cosas que no se pueden comprobar en la experiencia, que signifiquen mundos
trascendentales, etc.?¿por que?.
4. ¿crees que seria posible y útil en el ambiente cotidiano de un barrio bellanita, la
utilización de un lenguaje sumamente ajustado a los preceptos de la matemática y la
lógica?¿que crees que sucedería con la cultura, la identidad y la manifestación popular
de los diferentes barrios?
5. ¿Crees que será posible una correspondencia perfecta entre la palabra que nombra y
el objeto que es nombrado? – explica tu respuesta -
“Virtuosos y honestos por siempre”