Transparencia: entre el dicho y el hecho

Del dicho al hecho
TRANPARENCIA EN EL MERCADO FINANCIERO
La transparencia ha devenido en un término de moda y es referida por quienes
desean sugerir o describir líneas de acción positivas. En el mercado financiero, con
mayor razón, se invoca a la transparencia por ser necesaria en los procesos de decisión
eficientes y porque su presencia debe aminorar los efectos redistributivos que provoca la
información asimétrica. Cabe preguntarse ¿qué tan transparente es nuestro mercado?
A media tabla.
Los avances en materia de transparencia han sido muy importantes en el mercado
financiero peruano. La influencia de la globalización, las reformas estructurales y la
constante búsqueda (por parte de los reguladores) de los mejores referentes han
promovido nuevos estándares. Sin embargo, las evaluaciones internacionales sugieren
que aún nos falta mucho.
Por ejemplo, el estudio de Standard and Poor´s sobre transparencia a nivel global
estableció que los países latinoamericanos y los mercados emergentes asiáticos ostentan
los estándares más bajos (no se incluyó al África). En cuanto a transparencia financiera
y revelación de información, se estableció que la mayoría de empresas peruanas se
ubican en un lugar intermedio del ranking (quinto decil)1.
Otra indicador es el “Índice de opacidad”, que involucra cinco factores, incluyendo los
estándares de revelación y acceso a información. Sobre este factor, Perú alcanza una
puntuación intermedia (68)2.
¿Cómo abordar la transparencia?
La transparencia es un principio fundamental en el mercado financiero. Implica la
presencia de información relevante, de manera suficiente, fidedigna y oportuna sobre las
empresas emisoras y sus emisiones, sobre los intermediarios y los productos o servicios
que ofrecen.
La transparencia es un medio para obtener mercados más justos y eficientes. Desde esta
perspectiva, requiere ser vinculada a un objetivo para poder juzgar su desempeño. Aquí
postulamos que la transparencia debe diseñarse de forma tal que sirva al usuario de
menores recursos relativos, porque es él quien se beneficiará más por la nivelación del
terreno de juego. Así, la información además de oportuna y suficiente debe ser útil para
su aplicación efectiva por ese tipo de usuario.
El estudio se denominó “Standard and Poor´s Transparency and Disclosure” (2002). Las empresas
peruanas en el quinto decil son: Cementos Lima , Banco Continental, Cía. Minera Volcan, MINSUR y
EDELNOR. Por su parte, Cervecería Backus & Johnston y Minas Buenaventura alcanzaron el sexto decil,
en tanto que Credicorp llegó al séptimo decil. Las mejores compañías latinoamericanas se ubicaron en el
octavo decil.
2
“Índice de Opacidad”, fue creado por Pricewaterhouse Coopers en 2001. La máxima opacidad es 150 y
la máxima transparencia es cero. Perú sólo supera a Venezuela, Ecuador y Guatemala entre los países
latinoamericanos revisados, y está por debajo de Argentina, Brasil, Chile, Colombia, México y Uruguay.
1
1
La tarea incompleta.
¿Cómo avanzar? Identificando los aspectos que aún adolecen de información completa
y útil. Aunque Internet no es aún un medio suficientemente masivo, podemos hacer una
primera reflexión tomando en cuenta la información a la que se accede por esta vía. La
lista (probablemente no exhaustiva) de los aspectos que ameritan un mejoramiento
incluye:
1. En el mercado de valores y de productos.
 En el caso de emisores, las normas han aplicado de cerca las NIC, pero
faltaría incorporar o darle mayor rigor a la discusión de ciertos aspectos
relevantes(siguiendo al documento de Standard and Poor´s):
i. Discusión de la estrategia empresarial.
ii. Análisis de ratios y tendencias de la industria.
iii. Descripción de las características de los activos utilizados.
iv. Revelación de planes de inversión futura.
v. Presentación de una lista de transacciones con relacionados.
vi. Revelación de los montos pagados a los auditores por sus
servicios.
 No están disponibles los prospectos informativos de las distintas
emisiones vigentes de valores. Asimismo, los informes de clasificación
de riesgo sólo se pueden revisar desde las páginas web de las propias
clasificadoras, con lo que se impide una visión conjunta. Además, las
tasas de colocaciones de emisiones no son conocidas inmediatamente.
 La exigencia de presentar Hechos de Importancia debería ser ampliada a
todas las entidades inscritas en el Registro del Mercado de Valores.
 Las comisiones que cobran las SAB no son fácilmente identificables, aún
cuado existe información (modificable) en la Política de Clientes de
éstas.
 Las tarifas que cobran las Clasificadoras de Riesgo por sus servicios no
son conocidas. Tampoco se obtiene información sobre la experiencia y
antecedentes de los principales miembros de las clasificadoras.
 En los Fondos Mutuos no se dispone de indicadores del riesgo de las
carteras. Tampoco se accede a los prospectos informativos de los
mismos, en tanto que la información sobre las comisiones que cobran
existe, pero su comparación es difícil. También se carece de los
antecedentes de los principales funcionarios de la administradora.
 No se cuenta con información financiera ni de las comisiones que cobran
las Sociedades Corredoras de Productos y, en el caso de SAP, no se
conoce la contribución de este segmento del mercado a su negocio.
2. En el sistema financiero.
 A pesar del importante esfuerzo de divulgación de tasas de interés
(activas y pasivas), la información es ex post, lo cual no es suficiente
para quienes deben decidir cómo endeudarse o cómo colocar su dinero.
 Similarmente, la información conjunta sobre las condiciones de las
tarjetas de crédito sólo se obtiene de forma desfasada, lo que afecta su
utilidad como herramienta de decisión y de protección al usuario.
2
 Los bancos, que son también emisores, rigen sus planes de cuentas por
normas particulares, sin que exista una debida explicación de las
diferencias con respecto a las normas generales de los demás emisores.
3. En el sistema de seguros.
 Falta información sobre las primas que cobran las compañías de seguros
por sus distintos servicios. Asimismo, los informes respecto a su
clasificación de riesgo sólo pueden obtenerse individualmente en la
página web de cada clasificadora. Tampoco se conoce con suficiente
detalle el portafolio de inversiones de las reservas de las diferentes
empresas.
 Sería valioso disponer de modelos explicados sobre contratos de
préstamos bancarios o de pólizas de seguros.
4. En el Sistema Privado de Pensiones.
 Se carece de información sobre el riesgo de los portafolios. Sería muy
útil desarrollar un método simple por el cual cada afiliado pueda calcular
su rentabilidad individual, ya que los cálculos agregados para el fondo no
son aplicables a ningún individuo en particular.
5. De aplicación general.
 Las sanciones aplicadas a los supervisados no se conocen fácilmente,
información que es relevante para cualquier evaluación de seguridad de
las instituciones, pero además porque ello refleja la inducción a
cumplimiento que el organismo supervisor ejerce.
 Igualmente sería de utilidad conocer los resultados globales en materia
de quejas y denuncias por parte de los usuarios3.
AUTOR: Enrique Díaz Ortega
3
Por ejemplo, la SBS ha establecido una Plataforma de Atención al Usuario que no dispone de una
sección específica en la página web y tampoco se conocen los resultados de su participación.
3