Resumen resolución La Hora
Anuncio
La Hora debe publicar réplica y disculpa pública 11 Septiembre 2015 Ley Orgánica de Comunicación Diario La Hora inShare Compartir 0 La Superintendencia de la Información y Comunicación (SUPERCOM), de conformidad con las atribuciones contempladas en el artículo 56 de la Ley Orgánica de Comunicación (LOC), determinó que el medio de comunicación Editorial Minotauro S.A., Diario La Hora debe publicar una disculpa pública y réplica, por no haber viabilizado este derecho conforme lo establece el artículo 24 de la Ley Orgánica de Comunicación. En consecuencia, el medio de comunicación, dentro del plazo de 72 horas contadas a partir de la recepción de la solicitud correspondiente, debe difundir la disculpa pública de acuerdo al artículo 23, numeral 1 de la referida Ley, y la respectiva réplica, según el artículo 9 del Reglamento General de la Ley Orgánica de Comunicación. ANTECEDENTES - El 20 de julio de 2015, diario La Hora publica en su página B6, la información titulada “Indefensión Jurídica ante la Ley de Comunicación” solicitada por Diego Cornejo, Director Ejecutivo de la Asociación Ecuatoriana de Editores de Periódicos, AEDEP, que hace referencia a la aplicación de la mencionada Ley. - El 21 de julio de 2015, la Coordinadora General de Imagen y Comunicación de la Superintendencia de la Información y Comunicación, mediante el oficio Nro. CGIC-0082015, solicita la réplica de la información difundida a Luis Vivanco, Editor General de Diario La Hora. - El mismo día, el Editor General del Diario, solicita a la Coordinadora de Imagen y Comunicación de la SUPERCOM que le informe sobre la norma legal en la que se establece la representación jurídica de la institución. - El 22 de julio de 2015, la Coordinadora General de Imagen y Comunicación contesta al señor Vivanco que la solicitud de réplica la realizó bajo el amparo de la Resolución No. 022-SUPERCOM-2015 del 16 de abril de 2015, en la que se la faculta para “formular a nombre de la Superintendencia las solicitudes de rectificación, réplica o respuestas previstas en la Ley Orgánica de Comunicación en los casos que sean de competencia o de interés institucional”. - El 24 de julio el señor Luis Vivanco contesta a la Coordinadora General de Imagen y Comunicación que no va a dar paso su pedido de réplica debido a que el contenido que publicaron era publicitario y fue solicitado por una Asociación. - La SUPERCOM inicia procedimiento administrativo mediante reporte interno No. SUPERCOM-INPA-038-2015 el 31 de julio de 2015, en contra del medio de comunicación por presunta infracción del artículo 24 de la Ley de Comunicación. El reporte fue calificado y admitido el 21 de agosto de 2015. - Tras notificar a las partes se convocó a la Audiencia de Sustanciación establecida para el 03 de septiembre de 2015, tal como lo señala el artículo 14 del Reglamento para el Procesamiento de Infracciones Administrativas a la LOC. - En la fecha mencionada se constató la presencia del abogado Alejandro Salguero en representación de la SUPERCOM, y de Luis Eduardo Vivanco Arias y Ricardo Israel Hernández González, en representación del medio de comunicación social reportado. - Durante su intervención, Luis Vivanco manifestó que “estamos peleando por un principio, que es que los medios de comunicación son responsables por lo que decimos y generamos”. Además agregó que nos piden que “veamos si es que la gelatina tres patitos tiene tanta vitamina C”. - Puntualizó que “o sea me van a disculpar, no tiene ningún sentido y no vamos a permitir que se haga a los medios responsables de los anunciantes (…) por ese motivo hemos traído una prueba contundente, en el que demostramos por qué hemos apelado a segunda instancia”. Presentó y entregó dieciocho hojas de papel en las que estaba escrita a mano una frase, para acto seguido abandonar la sala de audiencias. - Por su lado, Alejandro Salguero manifestó que “diario La Hora difundió una idea, una cosmovisión de parte de la AEDEP; la Superintendencia de la Información y Comunicación lo que quiso es, también publicar la visión que tiene sobre esa idea que publicó el medio”. Continuó, “esta Superintendencia (…) tiene también el derecho reconocido de difundir mi opinión al respecto de lo que usted ha dicho”. - Además fue enfático al señalar que justamente el derecho a la réplica “es el que no ha garantizado diario “La Hora” y justamente la Superintendencia de la Información y Comunicación inició el proceso para decirle al medio “usted es responsable de no haber difundido la réplica y por tanto, de haber negado el ejercicio de un derecho constitucional”. Luego del análisis de los elementos jurídicos y de las pruebas presentadas durante el proceso, se determinó que el medio de comunicación reportado inobservó lo previsto en el artículo 24 de la Ley Orgánica de Comunicación que manifiesta “toda persona o colectivo humano que haya sido directamente aludido a través de un medio de comunicación, de forma que afecte sus derechos a la dignidad, honra o reputación; tiene derecho a que ese medio difunda su réplica de forma gratuita, en el mismo espacio, página y sección en medios escritos, o en el mismo programa en medios audiovisuales y en un plazo no mayor a 72 horas a partir de la solicitud planteada por el aludido”.
