SMV PERÚ Ministerio

SMV
PERÚ Ministerio
de Economía y Finanzas
Superintendencia del Mercado
de Valores
DECENIO DE LAS PERSONAS CON DISCAPACIDAD EN EL PERÚ - AÑO DE LA DIVERSIFICACIÓN PRODUCTIVA Y DEL FORTALECIMIENTO DE LA EDUCACIÓN
Resolución de Superintendencia Adjunta SMV
Nº 027-2015-SMV/10
Lima, 24 de noviembre de 2015
Sumilla: Se sanciona a Magot Sociedad Agente de
Bolsa S.A.C. con amonestación por haber
incurrido en una infracción grave tipificada
en el Anexo I, numeral 2, inciso 2.12, del
Reglamento de Sanciones por presentar a
la SMV información financiera sin observar
las
Normas
Internacionales
de
Contabilidad; asimismo, archivar el cargo
referido a la infracción tipificada en el
Anexo X, numeral 1, inciso 1.18 del
Reglamento de Sanciones.
Administrado
:
Magot Sociedad Agente de Bolsa S.A.C.
Asunto
:
Procedimiento administrativo sancionador
Expediente N°
:
2015007333
El Superintendente Adjunto de Supervisión Prudencial
VISTOS:
El expediente administrativo N° 2015007333, el
Informe N° 468-2015-SMV/10.3, emitido por la Intendencia General de Cumplimiento
Prudencial, así como los descargos presentados por Magot Sociedad Agente de Bolsa
S.A.C.; y,
CONSIDERANDO:
1. Conforme al artículo 1° de la Ley N° 29782, Ley
de Fortalecimiento de la Supervisión del Mercado de Valores, se sustituye la
denominación de Comisión Nacional Supervisora de Empresas y Valores (CONASEV)
por la de Superintendencia del Mercado de Valores (en adelante SMV), por lo que
toda referencia en las normas legales a CONASEV, se entenderá a la SMV;
I.
Hechos
2. Mediante Oficio Nº 1533-2012-SMV/10.2 se
dispuso realizar una visita de inspección a Magot Sociedad Agente de Bolsa S.A.C.
(en adelante, MAGOT SAB) con el fin de verificar el cumplimiento de la normativa
aplicable al desarrollo de sus funciones;
3. La inspección se realizó del 23 de abril al 25 de
mayo de 2012, y al cierre de la misma los funcionarios de la SMV encargados de la
inspección y MAGOT SAB suscribieron el Acta de Finalización de la Inspección;
4. Con
Informe
Nº
152-2014-SMV/10.2,
la
Intendencia General de Supervisión de Entidades puso en conocimiento de la
PERÚ Ministerio
de Economía y Finanzas
SMV
Superintendencia del Mercado
de Valores
DECENIO DE LAS PERSONAS CON DISCAPACIDAD EN EL PERÚ - AÑO DE LA DIVERSIFICACIÓN PRODUCTIVA Y DEL FORTALECIMIENTO DE LA EDUCACIÓN
Intendencia General de Cumplimiento Prudencial, la existencia de
comisión de una infracción por parte de MAGOT SAB;
indicios de la
5. Como resultado de dicha evaluación y al amparo
de lo dispuesto por la Ley del Procedimiento Administrativo General, Ley N° 27444 y
sus normas modificatorias (en adelante, LPAG), mediante Oficio Nº 959-2015SMV/10.3, se formularon cargos contra MAGOT SAB;
6.Mediante escrito del 6 de abril de 2015, MAGOT
SAB presentó los descargos respectivos;
7. Los cargos formulados, así como los descargos
presentados por MAGOT SAB han sido materia de evaluación en el Informe Nº 4682013-SMV/10.3, el cual ha sido sometido a conocimiento de esta Superintendencia
Adjunta;
8. En observancia del Principio del Debido
Procedimiento contemplado tanto en el Artículo IV, inciso 1, numeral 1.2, del Título
Preliminar y en el artículo 230°, inciso 2, de la LPAG, mediante Oficio N° 2181-2015SMV/10, se puso a disposición de MAGOT SAB el expediente administrativo a que se
contrae la presente resolución para su revisión;
II. Cuestiones a determinar
9. En el presente procedimiento administrativo, a
criterio de esta Superintendencia Adjunta, corresponde determinar lo siguiente:
a) Si MAGOT SAB incurrió o no en infracción al presentar a la SMV información
financiera preparada sin observar las Normas Internacionales de Contabilidad;
b) Si MAGOT SAB incurrió o no en infracción al intermediar valores o instrumentos
financieros sin cumplir los requisitos y demás disposiciones establecidas por la
normativa;
c) Si corresponde o no imponer una sanción a MAGOT SAB;
III. Análisis
3.1.
Normativa aplicable
10. El artículo 91 del Reglamento de Agentes de
Intermediación aprobado por Resolución CONASEV N° 045-2006-EF/94.10 y sus
modificatorias (en adelante, REGLAMENTO), señala en su primer párrafo que "El
agente debe registrar oportunamente en sus libros contables, todas las transacciones
o hechos económicos, financieros o de cualquier otra índole en que participe, que lo
afecten o puedan afectarlo o que sea necesario llevar el control de los mismos”.
Asimismo, en su segundo párrafo precisa que “Dichos registros deben estar
debidamente sustentados con la documentación fuente o evidencia pertinente, y
sujetarse estrictamente a lo dispuesto por las NIIFs";
11. Dentro de este marco, la Norma Internacional
de Contabilidad N° 40 - Propiedades de Inversión (en adelante NIC40), indica, entre
otros lo siguiente;
i.
Los párrafos 1 y 2 establecen que la mencionada NIC40 regula el tratamiento
contable y las exigencias de revelación de información correspondiente así como
en el reconocimiento, medición y revelación de información de las propiedades de
inversión.
ii.
Además, el párrafo 5 plantea las siguientes definiciones:
PERÚ Ministerio
de Economía y Finanzas
SMV
Superintendencia del Mercado
de Valores
DECENIO DE LAS PERSONAS CON DISCAPACIDAD EN EL PERÚ - AÑO DE LA DIVERSIFICACIÓN PRODUCTIVA Y DEL FORTALECIMIENTO DE LA EDUCACIÓN
"Propiedades de inversión son propiedades (terrenos o edificios,
considerados en su totalidad o en parte, o ambos) que se tienen (por parte
del dueño o por parte del arrendatario que haya acordado un arrendamiento
financiero) para obtener rentas, plusvalías o ambas, en lugar de para: (a) su
uso en la producción o suministro de bienes o servicios, o bien para fines
administrativos; o (b) su venta en el curso ordinario de las operaciones".
"Propiedades ocupadas por el dueño son las propiedades que se tienen (por
parte del dueño o por parte del arrendatario que haya acordado un
arrendamiento financiero) para su uso en la producción o suministro de
bienes o servicios, o bien para fines administrativos".
iii.
Asimismo, el párrafo 7 indica lo siguiente:
"Las propiedades de inversión se tienen para obtener rentas, plusvalías o
ambas. Por lo tanto, las propiedades de inversión generan flujos de efectivo
que son en gran medida independientes de los procedentes de otros activos
poseídos por la entidad. Esto distinguirá a las propiedades de inversión de
las ocupadas por el dueño. La producción de bienes o la prestación de
servicios (o el uso de propiedades para fines administrativos) generan flujos
de efectivo que no son atribuibles solamente a las propiedades, sino a otros
activos utilizados en la producción o en el proceso de prestación de
servicios. La NIC 16 Propiedades, Planta y Equipo se aplican a las
propiedades ocupadas por el dueño".
iv. Complementariamente, el párrafo 10 señala:
"Ciertas propiedades se componen de una parte que se tiene para ganar
rentas o plusvalías, y otra parte que se utiliza en la producción o suministro
de bienes o servicios o bien para fines administrativos. Si estas partes
pueden ser vendidas separadamente (o colocadas por separado en régimen
de arrendamiento financiero), la entidad las contabilizará también por
separado. Si no fuera así, la propiedad únicamente se calificará como
propiedad de inversión cuando se utilice una porción insignificante del
mismo para la producción o suministro de bienes o servicios o para fines
administrativos".
v.
Sobre el reconocimiento de las propiedades de inversión el párrafo 16 señala que:
"Las propiedades de inversión se reconocerán como activos cuando, y sólo
cuando: (a) sea probable que los beneficios económicos futuros que estén
asociados con tales propiedades de inversión fluyan hacia la entidad; y (b) el
costo de las propiedades de inversión pueda ser medido de forma fiable".
vi. Adicionalmente a lo señalado en el párrafo anterior, el párrafo 17 ha previsto que:
"Según este criterio de reconocimiento, la entidad evaluará todos los costos
de sus propiedades de inversión, en el momento en que incurra en ellos.
Estos costos comprenderán tanto aquéllos en que se ha incurrido
inicialmente para adquirir o construir una partida de propiedades, como los
costos incurridos posteriormente para añadir, sustituir parte o mantener el
elemento correspondiente".
vii. Respecto de la medición posterior de las propiedades de inversión el párrafo 30
señala:
"A excepción de lo señalado en los párrafos 32A y 34, la entidad elegirá
como política contable el modelo del valor razonable, contenido en los
PERÚ Ministerio
de Economía y Finanzas
SMV
Superintendencia del Mercado
de Valores
DECENIO DE LAS PERSONAS CON DISCAPACIDAD EN EL PERÚ - AÑO DE LA DIVERSIFICACIÓN PRODUCTIVA Y DEL FORTALECIMIENTO DE LA EDUCACIÓN
párrafos 33 a 55, o el modelo del costo, contenido en el párrafo 56, y
aplicará esa política a todas sus propiedades de inversión".
viii. El párrafo 37 dispone:
"La entidad determinará el valor razonable sin practicar ninguna deducción
por los costos de transacción en que pudiera incurrir por causa de la
disposición".
ix. Sobre las revelaciones a considerar el párrafo 75 menciona:
"La entidad revelará: (...) (g) La existencia e importe de las restricciones a la
realización de los propiedades de inversión, al cobro de los ingresos
derivados de las mismas o de los recursos obtenidos por su disposición";
12. De otro lado, el artículo 37, numeral 37.4.1 del
REGLAMENTO, señala que en la modalidad de intervención en la intermediación de
valores e instrumentos financieros negociados en el extranjero, la sociedad agente de
bolsa debe cumplir adicionalmente, entre otros, con suscribir un contrato con cada
uno de los clientes que deseen que les intermedie este tipo de operaciones, debiendo
contener lo señalado en el artículo 40 del REGLAMENTO;
3.2 Cargos
13. MAGOT SAB habría llevado el registro contable
de las Inversiones Inmobiliarias en los Estados Financieros Auditados al 31 de
diciembre de 2011 (en adelante ESTADOS FINANCIEROS), sin cumplir con las Normas
Internacionales de Contabilidad, por lo cual habría incurrido en la infracción prevista
por el Anexo I, numeral 2, inciso 2.12 del REGLAMENTO DE SANCIONES que califica
como infracción grave: “Presentar a CONASEV, a la Bolsa, a la Bolsa de Productos,
a la entidad encargada del mecanismo centralizado de negociación, al inversionista y
en general a cualquier otro Participante del mercado de valores o de productos,
información financiera preparada sin observar las Normas Internacionales de
Contabilidad en el Perú, los pronunciamientos técnicos emitidos por la profesión
contable del país, normas contables establecidas por los órganos de supervisión y
control y las normas contenidas en el Reglamento de Información Financiera”;
14. El cargo imputado consideró que i) en las Notas
de los ESTADOS FINANCIEROS, no se encontró información que revele la existencia de
las restricciones a la realización de las inversiones inmobiliarias; como era el caso de
del terreno adquirido a Promotora de Inversiones Bujami S.A.; ii) las inversiones
inmobiliarias incluían propiedades que no cumplían con las condiciones de
reconocimiento como propiedad inmueble (activo) para MAGOT SAB, especialmente en
lo referido a los costos en los que habría incurrido para tener derecho de uso de las
propiedades; como era el caso de los inmuebles Las Mimosas y Pauna Lote C; iii) en
cuanto a la propiedad en la Av. Comandante Espinar, dada la naturaleza del uso de
los diferentes pisos, no se cumplió con reconocer contablemente los mismos en una
parte como propiedad de inversión y la otra parte, para la prestación de servicios o
fines administrativos (Oficinas de MAGOT SAB); y, iv) Magot SAB, en la valorización de
las inversiones inmobiliarias consideró en el valor razonable deducciones por los
costos de transacción; por lo que habría subvaluado el valor razonable de los
inmuebles en el rubro inversiones inmobiliarias;
15. De otro lado, se imputó a Magot SAB el hecho
que habría realizado operaciones en el mercado extranjero sin contar con el
respectivo contrato con el cliente, por lo que habría incumplido lo dispuesto por el
artículo 37, numeral 37.4.1 del REGLAMENTO. La inobservancia de la obligación
descrita precedentemente, se sanciona de conformidad con lo previsto por el inciso
PERÚ Ministerio
de Economía y Finanzas
SMV
Superintendencia del Mercado
de Valores
DECENIO DE LAS PERSONAS CON DISCAPACIDAD EN EL PERÚ - AÑO DE LA DIVERSIFICACIÓN PRODUCTIVA Y DEL FORTALECIMIENTO DE LA EDUCACIÓN
1.18 del numeral 1 del anexo X del Reglamento de Sanciones que establece como
falta muy grave: “Intermediar valores o instrumentos financieros sin cumplir los
requisitos y demás disposiciones establecidas por la normativa”
3.3 Descargos y Evaluación de descargos respecto al registro contable de
las inversiones inmobiliarias en los estados financieros auditados al
31 de diciembre de 2011
Descargos
16. Sobre la revelación en las notas de los
ESTADOS FINANCIEROS acerca de las restricciones del terreno adquirido a promotora
de Inversiones Bujami S.A, MAGOT SAB señala que en la inspección realizada se
observó en el libro mayor al 31 de diciembre de 2001, la cancelación del terreno
adquirido y que fue un hecho económico concluido en esa fecha, faltando efectuar el
trámite legal, por lo que la sociedad agente considera que solo se debió revelar la
falta del trámite legal;
17. De otro lado, con relación a la situación legal de
los inmuebles denominados “Las Mimosas" y “Pauna Lote C”, MAGOT SAB indica que
ambos inmuebles se encuentran inscritos en las partidas N° 07042653 y N° 40007632
a nombre de la sociedad agente. Asimismo, señala que probablemente cuando se
entregaron las tasaciones comerciales, durante la inspección, por error se entregó la
tasación del lote “Pauna Lote C” cuyo propietario es el señor Juan Antonio Rafael
Magot Puga, según la copia literal de la partida N° 40003337 cuya copia remiten.
Adicionalmente, MAGOT SAB señala que el valor considerado de tal bien fue de
S/. 158 928,00 y como se puede observar, no forma parte de las Inversiones
Inmobiliarias de MAGOT SAB;
18. Respecto a la situación de la propiedad ubicada
en Comandante Espinar – edificio de oficinas- MAGOT SAB hace referencia al párrafo
N°10 de la NIC40 e indica que sobre la base de valores históricos, los pisos 1 al 4
representan un 62.73% del total y son ocupadas por el propietario, mientras que un
37.27% es la parte de la propiedad que genera renta; por lo que la proporción
ocupada por el dueño es mayor a la inversión, por lo tanto no se reconoce como
inversión sino en forma separada;
19. Por último, con relación a la valorización de las
inversiones inmobiliarias, MAGOT SAB hace referencia a lo señalado en la NIFF13
Medición del Valor Razonable; párrafo 2, por lo que sobre la base del mismo indica
que el valor razonable no es una medición específica y que su objetivo es estimar el
precio al que tendría lugar una transacción ordenada para vender el activo o transferir
el pasivo. Asimismo señala que las tasaciones que fueron realizadas por un
profesional independiente, tiene como título Tasación Comercial y en el último párrafo
de dicho informe, confirma que el “Valor Comercial” es el valor de realización
inmediata, por lo que concluye que no existe subvaluación;
Evaluación de los Descargos
20. Respecto a la omisión en la revelación en las
Notas de los ESTADOS FINANCIEROS acerca de la restricción del terreno adquirido a
Promotora de Inversiones Bujami S.A.; se debe indicar que en las referidas notas no
se incluyó revelación alguna sobre las restricciones a la realización de este terreno
considerando que esta propiedad mantenía inscrito un gravamen como hipoteca que
imposibilita su disposición o realización; hecho que reconoce la sociedad agente en
sus descargos cuando manifiesta que sólo falta el trámite legal respectivo del
levantamiento de la hipoteca vinculada al inmueble y que lo que no se realizó fue
PERÚ Ministerio
de Economía y Finanzas
SMV
Superintendencia del Mercado
de Valores
DECENIO DE LAS PERSONAS CON DISCAPACIDAD EN EL PERÚ - AÑO DE LA DIVERSIFICACIÓN PRODUCTIVA Y DEL FORTALECIMIENTO DE LA EDUCACIÓN
revelar esta situación;
21. En consecuencia, si bien MAGOT SAB canceló la
deuda que mantenía con Promotora de Inversiones Bujami S.A. por la compra del
mencionado terreno, el objetivo de lo establecido en el literal g) del párrafo 75 de la
NIC40 al considerar exigencias de revelación de las restricciones de las inversiones
inmobiliarias, es informar de modo fidedigno los hechos económicos que han ocurrido
respecto de la sociedad agente de bolsa. Por lo tanto, se concluye que la sociedad
agente omitió revelar esta situación más aun cuando la mencionada hipoteca se
encontraba inscrita en Registros Públicos, lo que no permite la libre disposición del
bien; por tanto, MAGOT SAB infringió lo dispuesto en el literal g) del párrafo 75 de la
NIC 40;
22. Con relación a los inmuebles Las Mimosas y
Paulina lote C, se debe señalar que de la revisión realizada a las partidas registrales
del Registro Público se determinó que ambos inmuebles se encontraban inscritos en
propiedad a favor de MAGOT SAB, en el caso de Las Mimosas desde el 8 de marzo de
2010 y el caso de Paulina Lote C, desde el 12 de agosto de 2011; por lo que se
concluye que ambos bienes fueron incluidos válidamente como parte de las
inversiones inmobiliarias como propiedades de MAGOT SAB en los ESTADOS
FINANCIEROS; de lo cual se desprende que la sociedad agente de bolsa sí observó lo
dispuesto por los párrafos 16 y 17 de la NIC40;
23. En cuanto a la situación de la propiedad
ubicada en Comandante Espinar – Edifico de Oficinas, sobre la base de la evaluación
de los descargos de Magot SAB, y de la información que forma parte del presente
procedimiento administrativo y de los papeles de trabajo de la inspección, se
desprende que el intermediario realiza una contabilidad separada de acuerdo al uso
que a la fecha otorga a los diferentes pisos que conforman el edificio; por lo tanto, lo
observado en el oficio de imputación de cargo respecto a este punto, se considera
levantado;
24. De otro lado, la referencia de MAGOT SAB a lo
señalado en la NIFF13, Medición del Valor Razonable, como descargo respecto a la
observación sobre la valorización del rubro inversiones inmobiliarias, cabe señalar que
conforme al apartado C1 del Apéndice C de esta norma contable, se dispone: "Una
entidad aplicará esta NIIF en los periodos anuales que comiencen a partir del 1 de
enero de 2013. Se permite su aplicación anticipada. Si una entidad aplicase esta NIIF
en un período anterior, revelará este hecho". En tal sentido, se debe precisar que
MAGOT SAB no comunicó la aplicación anticipada de la norma, por lo tanto al no haber
hecho tal revelación, no es posible considerar su aplicación anticipada;
25. Respecto de lo señalado por MAGOT SAB que
las tasaciones fueron realizadas por un profesional independiente y que éstas tienen
como título Tasación Comercial y en el último párrafo de dicho informe, confirma que
el valor comercial es el valor de realización inmediata, por lo que concluye que no
existe subvaluación; se debe señalar que las tasaciones en cuestión contienen en las
conclusiones dos conceptos: i) Valor comercial o de tasación y ii) Valor de realización
del inmueble en el mercado o valor de realización inmediata; el cual es un porcentaje
del valor comercial; siendo la diferencia entre ambos conceptos, los costos de
transacción en los que se pudiera incurrir para la disposición de la propiedad; por lo
tanto, MAGOT SAB debió considerar como valor razonable al valor comercial y no al
valor neto de realización;
26. En consecuencia, en atención a lo señalado,
MAGOT SAB no cumplió con lo establecido en el párrafo 37 de la NIC40 que señala que
PERÚ Ministerio
SMV
de Economía y Finanzas
Superintendencia del Mercado
de Valores
DECENIO DE LAS PERSONAS CON DISCAPACIDAD EN EL PERÚ - AÑO DE LA DIVERSIFICACIÓN PRODUCTIVA Y DEL FORTALECIMIENTO DE LA EDUCACIÓN
la entidad debe determinar el valor razonable sin practicar ninguna deducción por los
costos de transacción en que pudiera incurrir por causa de la disposición de la
propiedad;
3.4 Descargos y evaluación de los descargos por intermediar valores en
el extranjero sin suscribir contratos con sus clientes sobre el
cumplimiento de las disposiciones del reglamento
Descargos
27. MAGOT SAB señala que el numeral 37.4 del
REGLAMENTO, es aplicable para el caso del numeral 37.1, cuando la intervención del
Agente realiza operaciones a nombre propio (cuenta ómnibus); precisando que realiza
el referido tipo de operaciones recién a partir del 16 de marzo de 2013, por
consiguiente lo dispuesto por el numeral 37.4 del REGLAMENTO no le es aplicable para
el presente procedimiento administrativo sancionador;
Evaluación de los Descargos
28. Con relación lo argumentado por MAGOT SAB,
señalado, se debe indicar que de la evaluación de la información que obra en el
expediente, no se ha encontrado documentos u otras evidencias que nos permitan
concluir que la compensación y liquidación de las operaciones realizadas en el
mercado extranjero materia del cargo imputado, hayan sido realizadas en la
modalidad de a nombre propio;
29. En atención a lo expuesto, no corresponde
aplicar el artículo 37, numeral 37.4.1 del REGLAMENTO que señala que si la modalidad
de intervención del agente en operaciones en el mercado extranjero es a nombre
propio -donde para el intermediario extranjero la sociedad agente de bolsa es el titular
de las operaciones y de los instrumentos financieros que adquieran- el intermediario
debe suscribir un contrato con cada uno de los clientes que deseen que les intermedie
este tipo de operaciones;
30. Por lo tanto, se levanta el cargo imputado a
MAGOT SAB respecto a la realización de operaciones en el mercado extranjero sin
contar con el respectivo contrato de clientes, y se recomienda el archivo respectivo;
3.5 Evaluación de la sanción
31. De lo expuesto precedentemente, se ha
determinado que MAGOT SAB incurrió en la infracción recogida en el inciso 2.12 del
numeral 2 del Anexo I del REGLAMENTO DE SANCIONES que establece como infracción
grave: “Presentar a la SMV, a la Bolsa, a la Bolsa de Productos, a la entidad
encargada del mecanismo centralizado de negociación, al inversionista y en general a
cualquier otro Participante del mercado de valores o de productos, información
financiera preparada sin observar las Normas Internacionales de Contabilidad en el
Perú, los pronunciamientos técnicos emitidos por la profesión contable del país,
normas contables establecidas por los órganos de supervisión y control y las normas
contenidas en el Reglamento de Información Financiera”;
32. Por lo expuesto, de conformidad con el artículo
21 del REGLAMENTO DE SANCIONES, por la comisión de infracciones de naturaleza
grave mencionadas en el punto a, MAGOT SAB es pasible de sanción con multa mayor
de veinticinco (25) UIT y hasta cincuenta (50) UIT o suspensión de la autorización de
funcionamiento hasta por veinte (20) días;
33. Con respecto a los criterios a tener en cuenta
PERÚ Ministerio
de Economía y Finanzas
SMV
Superintendencia del Mercado
de Valores
DECENIO DE LAS PERSONAS CON DISCAPACIDAD EN EL PERÚ - AÑO DE LA DIVERSIFICACIÓN PRODUCTIVA Y DEL FORTALECIMIENTO DE LA EDUCACIÓN
para imponer la sanción, debemos señalar que el artículo 6 del REGLAMENTO DE
SANCIONES establece que las sanciones administrativas que se impongan deberán
tener en cuenta los criterios establecidos en el artículo 348 de la LMV y el numeral 3
del artículo 230 de la LPAG, así como la declaración voluntaria de la comisión de la
infracción, la contribución del infractor para su esclarecimiento y los atenuantes de
responsabilidad establecidos en el artículo 236- A de la LPAG;
34. Dentro de este marco, la evaluación de la
sanción debe considerar: a) Antecedentes de los infractores; b) La gravedad del daño
al interés público y/o bien jurídico protegido; c) EI perjuicio económico causado y la
repercusión en el mercado; d) La repetición y/o continuidad en la comisión de la
infracción; e) Las circunstancias de la comisión de la infracción; f) EI beneficio
ilegalmente obtenido; g) La existencia o no de intencionalidad en la conducta del
infractor; h) La declaración voluntaria de la comisión de la infracción y la contribución
del infractor para su esclarecimiento; i) La subsanación voluntaria del acto u omisión
constitutivo de infracción con anterioridad a la notificación de los cargos
correspondientes; y j) El error inducido por la administración por un acto o disposición
administrativa, confusa o ilegal;
35. Con relación a los antecedentes del infractor,
de conformidad con lo dispuesto por el artículo 17° del REGLAMENTO DE SANCIONES,
vigente al momento de la comisión de la infracción, constituyen antecedentes las
sanciones impuestas y que hayan quedado firmes durante los tres (3) años anteriores
a la fecha en la cual se detectó la infracción ;
36. De la revisión efectuada, y teniendo en cuenta
la oportunidad que se cometió la infracción se ha verificado que mediante Resolución
de Superintendencia Adjunta SMV N° 007-2014-SMV/10 de 09 abril de 2014 se
sancionó a MAGOT SAB con una multa de 1 UIT equivalentes a S/. 3 650 (Tres mil
seiscientos cincuenta y 00/100 nuevos soles) por haber incurrido en infracción de
naturaleza grave tipificada en el Anexo X, numeral 1, inciso 1.10 del REGLAMENTO DE
SANCIONES. Esta resolución quedó firme mediante Resolución de Superintendente N°
102-2014-SMV/02, la misma que declaró infundado el recurso de reconsideración
interpuesto por la referida sociedad agente de bolsa
37. Asimismo,
mediante
Resolución
de
Superintendencia Adjunta SMV N° 010-2014-SMV/10 del 11 de abril de 2014 se
sancionó a MAGOT SAB con una multa de 1 UIT equivalentes a S/. 3 650 (Tres mil
seiscientos cincuenta y 00/100 nuevos soles) por haber incurrido en infracción de
naturaleza leve tipificada en el Anexo X, numeral 3, inciso 3.9 del REGLAMENTO DE
SANCIONES. Esta resolución quedó firme mediante Resolución de Superintendente N°
071-2014-SMV/02, la misma que declaró improcedente el recurso de reconsideración
interpuesto por la referida sociedad agente de bolsa
DE SANCIÓN,
38. En tal sentido, en aplicación de los CRITERIOS
MAGOT SAB sí contaría con antecedentes de sanción;
39. En cuanto a las circunstancias de la comisión
de la infracción, debe mencionarse que la infracción imputada materia de evaluación
se verificó en la inspección realizada a MAGOT SAB en el periodo comprendido entre el
23 de abril al 25 de mayo de 2012;
40. Respecto a la gravedad del daño al interés
público y/o bien jurídico protegido, no se ha podido acreditar que la actuación de
MAGOT SAB haya causado daño al interés público, o haya tenido repercusión en el
mercado; sin embargo, se debe precisar que la subvaluación de las inversiones
inmobiliarias tiene un efecto en el cálculo de los márgenes de liquidez y solvencia de
PERÚ Ministerio
de Economía y Finanzas
SMV
Superintendencia del Mercado
de Valores
DECENIO DE LAS PERSONAS CON DISCAPACIDAD EN EL PERÚ - AÑO DE LA DIVERSIFICACIÓN PRODUCTIVA Y DEL FORTALECIMIENTO DE LA EDUCACIÓN
MAGOT SAB, en especial en su Patrimonio Líquido e indicador de Liquidez y
Solvencia; ello en la medida que los mismos estarían subvaluados en la proporción de
la subvaluación propia de las inversiones inmobiliarias;
41. Con relación al perjuicio económico causado,
no se ha evidenciado que la infracción en la que ha incurrido MAGOT SAB haya
causado un perjuicio económico concreto a los participantes de los fondos;
42. Respecto a la repetición y/o continuidad en la
comisión de la infracción materia de la presente resolución, de conformidad con lo
determinado en el numeral 7 del artículo 230° de la LPAG, no se observa que en el
presente caso se haya configurado este supuesto;
43. Respecto del beneficio ilegalmente obtenido, no
se ha acreditado en el presente procedimiento que MAGOT SAB haya obtenido algún
beneficio al incurrir en la infracción imputada;
44. Con relación a la existencia o no de
intencionalidad en la conducta del infractor, se debe precisar que no se ha
evidenciado intencionalidad en la conducta incurrida por MAGOT SAB;
45. Asimismo, en cuanto a la declaración voluntaria
de la comisión de las infracción y la contribución del infractor para su esclarecimiento,
MAGOT SAB en sus descargos reconoce solamente la infracción cometida mencionada
el acápite a.3.1 pero no la comisión de las otras infracciones imputadas por la
inobservancia de las disposiciones del REGLAMENTO y LA NIC40;
46. Con relación al error inducido por la
administración por un acto o disposición confusa o ilegal, en el presente caso no se ha
evidenciado que la conducta infractora por parte de MAGOT SAB se haya generado por
un error inducido por la administración por un acto o disposición administrativa,
confusa e ilegal;
47. Adicionalmente, con relación a la evaluación de
las atenuantes de responsabilidad establecidos en el artículo 236-A de la LPAG, es
necesario señalar que en el presente caso no se ha evidenciado que la infracción
imputada a título de cargo se haya generado por error inducido por la administración
por un acto o disposición administrativa, confusa o ilegal y tampoco se realizó una
subsanación voluntaria de la comisión de la infracción;
48. Considerando el análisis realizado respecto de
los criterios de sanción, y en aplicación del Principio de Razonabilidad contemplado
en el numeral 3 del artículo 2301 de la LPAG que señala que las sanciones a ser
aplicadas deberán ser proporcionales al incumplimiento calificado como infracción, así
como de acuerdo con lo dispuesto en el tercer párrafo del artículo 6 del REGLAMENTO
DE SANCIONES, corresponde imponer a MAGOT SAB una sanción menor a la
correspondiente;
Estando a lo dispuesto en el artículo 32, numeral
16 del Reglamento de Organización y Funciones de la SMV, aprobado por Decreto
Supremo Nº 216-2011-EF.
1
“Artículo 230.- Principios de la potestad sancionadora administrativa
(…)
3. Razonabilidad.- Las autoridades deben prever que la comisión de la conducta sancionable no resulte más
ventajosa para el infractor que cumplir las normas infringidas o asumir la sanción; así como que la determinación
de la sanción considere criterios como la existencia o no de intencionalidad, el perjuicio causado, las circunstancias
de la comisión de la infracción y la repetición en la comisión de infracción”.
PERÚ Ministerio
SMV
de Economía y Finanzas
Superintendencia del Mercado
de Valores
DECENIO DE LAS PERSONAS CON DISCAPACIDAD EN EL PERÚ - AÑO DE LA DIVERSIFICACIÓN PRODUCTIVA Y DEL FORTALECIMIENTO DE LA EDUCACIÓN
RESUELVE:
Artículo 1º.- Declarar que Magot Sociedad Agente
de Bolsa S.A.C. ha incurrido en una infracción de naturaleza grave tipificada en el
Anexo I, numeral 2, inciso 2.12 del Reglamento de Sanciones, aprobado mediante
Resolución CONASEV Nº 055-2001-EF/94.10 y sus modificatorias, al haber
contravenido lo dispuesto por la NIC 40.
Artículo 2º.- Sancionar a Magot Sociedad Agente
de Bolsa S.A.C. con amonestación por la comisión de la infracción mencionada en el
artículo precedente.
Artículo 3º.- Declarar que Magot Sociedad Agente
de Bolsa S.A.C. no ha incurrido en infracción de naturaleza muy grave tipificada en el
inciso 1.18 numeral 1 del Anexo X del Reglamento de Sanciones, aprobado por
Resolución CONASEV Nº 055-2001-EF/94.10 y sus modificatorias; y en consecuencia,
dar por concluido en este extremo el presente procedimiento administrativo
sancionador.
Artículo 4º.- La presente resolución no agota la vía
administrativa, salvo que sea consentida, pudiendo ser impugnada ante la
Superintendencia Adjunta de Supervisión Prudencial mediante la interposición del
recurso de reconsideración o apelación, dentro del plazo de quince (15) días hábiles
contados a partir del día siguiente de su notificación.
Artículo 5º.- En el caso de que la presente
resolución no sea objeto de impugnación mediante recurso de reconsideración o
apelación en el plazo de quince (15) días hábiles de notificada y quede consentida,
deberá ser publicada en el Portal de la Superintendencia del Mercado de Valores, en
observancia de lo dispuesto por el artículo 3º, numeral 1 de las Normas relativas a la
publicación y difusión de las resoluciones emitidas por los órganos decisorios de la
SMV, aprobadas por la Resolución SMV Nº 014-2014-SMV/01 y por lo dispuesto en el
artículo 10°- A del Reglamento de Sanciones.
Artículo 6º.- Transcribir la presente resolución a
Magot Sociedad Agente de Bolsa S.A.C. y a la Bolsa de Valores de Lima S.A.
Regístrese, comuníquese y publíquese.
Omar Gutiérrez Ochoa
Superintendente Adjunto
Superintendencia Adjunta de Supervisión Prudencial