MINUTA - Subsecretaría de Pesca

GOBIERNO DE CHILE
SUBSECRETARIA DE PESCA
INFORME DE CALIFICACIÓN TÉCNICA N° 10
PROYECTO:
Investigación evaluación de stock y CTP Merluza del Sur, 2006.
EJECUTANTE:
Instituto de Fomento Pesquero
TIPO DE INFORME:
Informe Pre-Final
EVALUADOR:
Departamento de Pesquerías, Subsecretaría de Pesca.
FECHA:
Marzo 29 de 2006.
_____________________________________________________________________
I
ANTECEDENTES
1.
Mediante el Res. exenta (SUBPESCA) N°1461, de fecha 18 de mayo de 2005, se aprobó el
convenio de prestación de servicios entre la Subsecretaría de Pesca y el Instituto de
Fomento Pesquero, para la ejecución del proyecto "Investigación evaluación de stock y CTP
Merluza del Sur, 2006".
2.
El objetivo general del proyecto dice relación con diagnosticar el estado del recurso merluza
del sur y estimar la Captura Total Permisible (CTP) para el año 2006 en el área comprendida
entre los paralelos 41°28,6’ L.S. y 57°00’ L.S.
3.
Los objetivos específicos del estudio son:
a.
b.
c.
Analizar la información base utilizada para desarrollar el estudio.
Diagnosticar el estado de explotación del recurso merluza del sur en el área de
estudio, considerando evaluaciones indirectas de stock, el análisis integrado de
indicadores biológico-pesqueros y ambientales, y evaluaciones directas, si las
hubiere.
Definir los niveles de explotación biológicamente sustentables, en base a
indicadores y puntos biológicos de referencia definidos para el efecto, considerando
evaluaciones de riesgo e incertidumbre.
Para el logro de los objetivos se contemplan las siguientes obligaciones:
(i)
(ii)
(iii)
(iv)
Actualización de la información.
Programación de modelos.
Ajuste de modelos y análisis retrospectivo.
Análisis de resultados y diagnóstico.
GOBIERNO DE CHILE
SUBSECRETARIA DE PESCA
(v)
(vi)
(vii)
(viii)
(ix)
(x)
(xi)
(xii)
(xiii)
Análisis de incertidumbre.
Reunión de trabajo con requirente.
Simulación de estrategias y análisis.
Elaboración y entrega del pre-informe final.
Taller técnico.
Comité técnico.
Análisis observaciones al pre-informe final.
Elaboración del informe final.
Entrega del informe final.
4.
Mediante carta IFOP/DIP/Nº285/2005/DIR Nº658-SUBPESCA de 15 de noviembre de 2005
(C.I. SUBPESCA Nº 11.107 de 16 de noviembre de 2005) se hizo entrega de tres
ejemplares del Informe Pre-Final del proyecto titulado “Investigación evaluación de stock y
CTP Merluza del sur, 2006”.
5.
La cláusula décimo primera, del convenio de prestación de servicios, indica que el Informe
Pre-final deberá ser entregado a más tardar el 30 de septiembre de 2005. El plazo de
entrega se prorrogará en caso de fuerza mayor y debidamente acreditada. Aprobado el
Informe Pre-final, se procederá a pagar la segunda cuota ascendente a $5.908.500.-
6.
La cláusula décimo tercera, del convenio de prestación de servicios, indica que para calificar
la suficiencia o insuficiencia de un informe la Subsecretaría dispondrá de un plazo de 15
días hábiles, contados desde la recepción del informe. Este plazo venció el 7 de diciembre
de 2005.
II
CUMPLIMIENTO DE PLAZOS
Considerando los antecedentes expuestos precedentemente, se manifiesta que el consultor
no entregó oportunamente el informe. Sin embargo, se reconoce que el IFOP proporcionó
los antecedentes necesarios, a través de reuniones técnicas y minutas, para dar cuenta del
cumplimiento de los objetivos de este estudio en forma oportuna. Es más, los antecedentes
proporcionados oportunamente por el consultor sirvieron de base para la fijación de la cuota
global anual de captura de este recurso para el año 2006.
Del mismo modo, se concluye que este informe de calificación esta siendo evacuado
fuera de plazo.
III
ACTIVIDADES EFECTUADAS Y PRINCIPALES PRODUCTOS ESPERADOS
El pre-informe final en cuestión da cuenta de la aplicación de un proceso metodológico de
evaluación indirecta de stock. En este contexto, las actividades relevantes asociadas a este
tipo de estudios se entienden efectuadas. Estos es, se efectuó un análisis de la información
previa; se desarrolla y aplica un modelo de evaluación de stock de tipo estadístico de
GOBIERNO DE CHILE
SUBSECRETARIA DE PESCA
captura a la edad bajo incertidumbre; y se estiman capturas totales permisibles bajo riesgo
aplicando diferentes políticas de explotación.
La información biológico pesquera utilizada para el área de estudio abarca el período 1977 –
2004. La información es analizada por tipo de flota (arrastre, palangre y espinel).
El proceso de estandarización del esfuerzo de pesca, cuya finalidad es la búsqueda de un
índice de abundancia relativa, se efectúa para el arrastre y el palangre. Se utiliza además,
como indicador relativo de abundancia de la fracción desovante, la serie de abundancias
directas estimadas por acústicas los últimos cinco años.
El Informe en cuestión entrega los resultados obtenidos para dar cuenta del diagnóstico del
recurso merluza del sur hasta el año 2005. El modelo de estimación es de tipo bayesiano.
El consultor efectúa un análisis de sensibilidad al modelo de evaluación, mostrando la
inestabilidad del mismo frente a cambios en el CV de la serie de CPUE de la flota palangrera
o nivel de credibilidad de la misma.
El consultor determinó la CTP del recurso para el año 2006 mediante políticas de tasa de
explotación constante y de captura constante, bajo niveles de riesgo asociado.
IV
EVALUACIÓN
El consultor efectuó un análisis actualizado de la información. Se revisaron índices de
abundancia relativa provenientes de la flota comercial y de evaluaciones directas.
El consultor definió los niveles de explotación biológicamente aceptables, sobre la base de
puntos biológicos de referencia (F40%) y de criterios de proyección dinámica de la biomasa.
Sin perjuicio que el consultor haya efectuado las actividades suficientes para el
cumplimiento de los objetivos del proyecto, se destacan las siguientes observaciones
técnicas:
1.-
Del análisis del informe en cuestión, se concluye una falta total de integración entre
los equipos técnicos de seguimiento, de evaluación directa y de CTP. La definición
del estatus del recurso se basa exclusivamente en un análisis modelo basado, no
hay discusión de indicadores diseño-basados que muestren procesos poblacionales
críticos (reclutamiento y reproducción). Tampoco se discute la interpretación de las
evaluaciones directas en función del proceso que describen.
2.-
La introducción denota una falta de conocimiento por parte del consultor sobre el
ordenamiento de la pesquería. Más aún, en el desarrollo del informe el consultor no
muestra un nivel acabado de conocimiento de la pesquería. De hecho los análisis
parecen meramente especulativos basados en el ajuste de un modelo altamente
inestable.
GOBIERNO DE CHILE
SUBSECRETARIA DE PESCA
V.
3.-
El consultor desarrolla un innovador procedimiento de análisis de estrategias y
tácticas de pesca basado en análisis multivariado, cuyo resultado se traduce en una
clasificación de los lances dirigidos a las diferentes especies que conforman pesca
objetivo en la pesquería. Esto se considera un avance. Sin embargo, el
desconocimiento de la pesquería por parte del consultor le hace obviar estudios
previos (FIP) en donde se ha tratado con gran profundidad el análisis espacio
temporal de la actividad extractiva en el tiempo. Estos aspectos deben ser
adecuadamente discutidos en el informe final.
4.-
El análisis de sensibilidad muestra una alta inestabilidad en la solución del modelo
frente al nivel de credibilidad otorgado a través del CV a los diferentes calibradores,
en especial el asociado a la flota palangrera. Esto hace que los resultados presentan
un alto nivel de incertidumbre en el estatus del recurso. De hecho un nivel bajo el
20% de la BD no es creible bajo el desempeño actual de la pesquería, teniendo
como contraste el período 1990-1993 en el que la pesquería paso por su nivel más
bajo de abundancia y/o disponibilidad conocido.
5.-
En relación a la recomendación de CTP, el consultor no efectúa un análisis
apropiado, limitándose solo a mencionar un criterio de estabilidad en la biomasa.
Este punto en conjunto con el estatus deben ser revisados.
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
De acuerdo a los antecedentes y evaluación de los resultados presentados, se recomienda
aprobar el Pre-Informe Final. El Consultor deberá en su Informe Final hacerse cargo de
todas las observaciones contenidas en la presente calificación técnica.