Pero la privatización va mas ... simple retorno al sector empresarial. ... sentido

Año: 35, Junio 1993 No. 776
N. D. Robert W. Poole, Jr. es Presidente de Reason Foundation,
con sede en Santa Mónica, California. Es editor de la revista
mensual Reason que es un bastión intelectual del movimiento
libertario.
Es Ingeniero graduado de M.I.T. consultor en temas de política
pública, y columnista sindicado. Publicó el libro «Cutting Back
City Hall. (Escogiendo el Gobierno Municipal), uno de los
primeros tratados sobre privatización.
PRIVATIZACION: MEJORES
SERVICIOS CON MENORES
IMPUESTOS
Por Robert W. PooIe, Jr.
En todo el mundo los servicios públicos
han sido trasladados al sector privado, ese
fenómeno recibe el nombre de
Privatizaciones
En Gran Bretaña, industrias nacionalizadas,
como British Airways y Jaguar, han sido
devueltas a los inversionistas particulares a
través de la oferta de acciones. También,
privatizaron los principales aeropuertos, el
servicio de gas y el sistema telefónico.
En forma similar, en Chile, cientos de firmas
nacionalizadas por el gobierno de Allende
han sido retomadas por manos privadas, y el
gobierno japonés está privatizando el
sistema de teléfonos y el servicio y red de
trenes, que eran instalaciones del sector
público.
Pero la privatización va mas lejos que el
simple retorno al sector empresarial. En un
sentido real, la privatización está
actualmente desmantelando los gobiernos
inflados, no meramente corrigiendo los
excesos de los regímenes socialistas.
Las privatizaciones fueron identificadas
como un fenómeno a mediados de la década
del ‘70, en los Estados Unidos, cuando la
tendencia de los gobiernos municipales de
adquirir servicios de firmas privadas, bajo
contrato, fue discutida en la revista Reason
(La Razón).
Esto finalmente derivó en la creación del
Centro del Gobierno Local, fundado por
Mark Frazier y Robert Poole en 1976, la
primera oficina destinada a la investigación
de las privatizaciones. A fines de la década
del ‘70, Todo el material elaborado por
dicho Centro llamó la atención de las
personas que escribían los discursos de
Ronald Reagan. Algunas de ellas decidieron
así, dentro de su Administración, la posición
sobre la política doméstica de la Casa
Blanca a favor de la promoción de las
privatizaciones.
También en 1977-79 el material y la
información del CGL empezó a ser utilizado
en Gran Bretaña por John Blundell y
Michael Forsythe, miembros de gobiernos
locales británicos. Esto condujo a una ola de
contrataciones, por parte de los gobiernos
municipales, de servicios de empresas
privadas en Wandsworth. Inspirados por este
desarrollo, Eamonn Butler y Madsen Pirie
crearon el Instituto Adam Smith en Londres
en 1979. Comenzaron a extender los
conceptos de privatizaciones de las
empresas del Estado, y sus ideas
rápidamente comenzaron a influir sobre la
nueva gobernante electa: Margaret Thatcher.
Las privatizaciones pueden adquirir
diferentes formas. Una función del
gobierno
puede
ser
parcialmente
privatizada, si algunos aspectos de ella
son sacados del control del Estado. Por
ejemplo, si un servicio antes financiado por
impuestos, es cambiado por un sistema de
pago de una contraprestación (que la paga
quien usa dicho servicio y en la proporción
que lo usa), se puede decir que
elFINANCIAMIENTO del servicio ha
sido privatizado. Por otra parte, si el
servicio de una ciudad, como el barrido de
las calles, antes era prestado directamente
por el gobierno municipal (y pagado a través
de impuestos), pero ahora es prestado por
una firma privada, elegida por licitación por
un contrato de dos años, podemos decir que
la PRESTACION del servicio ha sido
privatizada. La privatización COMPLETA,
entonces, implica la transferencia de ambos,
financiamiento y prestación, al sector
privado. A nivel municipal esto puede
significar, o la retirada del gobierno de la
actividad dejando que las firmas privadas
tomen el control (como en servicio de
ambulancias o recolección de basura), o la
venta del servicio del gobierno a manos
privadas (por ejemplo un hospital municipal,
una planta de tratamiento de desechos o un
sistema de tránsito). A nivel nacional, las
privatizaciones completas generalmente
significan el desvío de una entidad pública a
manos privadas.
¿Por qué Privatizar?
¿Por qué el desarrollo de las privatizaciones
en los años ‘70 se convirtieron en un
fenómeno mundial en los ‘80? La razón
fundamental es que la gente empezó a
pensar que el gobierno se estaba
convirtiendo en una estructura demasiado
grande, burocrática e ineficiente. La ola de
privatizaciones municipales en Estados
Unidos estalló por la revuelta contra los
impuestos a nivel nacional. Con sus rentas
disminuídas,los gobiernos municipal y
provincial fueron forzados a buscar
caminos con costos bajos para prestar los
servicios necesarios, y la privatización
satisfizo esa necesidad.
A pesar de que Inglaterra no tuvo una
revuelta contra los impuestos como la de
Estados Unidos, los costos de los gobiernos
comunales eran muy altos, incluso
comparado con el resto de Europa; así,
cuando las privatizaciones hicieron bajar
drásticamente los costos en Wandsworth, la
gente en otras ciudades y pueblos
demandaron medidas similares.
¿Por qué las privatizaciones conducen a
costos menores y mayor eficiencia? La
razón fundamental es la diferencia de
incentivos entre los sectores público y
privado. Hay una gran diferencia entre una
agencia del gobierno que vive de los
impuestos y un negocio que compite por
lograr ganancias. La primera tiene una
garantía legal de monopolio en su servicio
(ej. recolección de
basura); tiene
garantizados sus ingresos sin tomar en
cuenta su actuación. Una firma privada, por
el contrario, debe entrar en competencia en
el mercado, debe ganar sus clientes
ofreciéndoles una superior combinación de
precios y atención. Si falla en cumplir
adecuadamente, sus clientes tienen la opción
de ir a otra parte para proveerse del producto
o servicio. Su mente se concentra en la
perspectiva de ganar o perder un cliente. Las
firmas privadas que brindan servicios
públicos, incluso firmas que compiten y
ganan por licitación un contrato por un
número determinado de años, operan de
manera mucho mas eficiente que los
monopolios del gobierno.
Todo este esquema puede sonar muy bien en
teoría, ¿pero qué ocurre en la práctica?
Después de todo, los críticos de los
sindicatos
de
empleados
públicos
plantean que las privatizaciones conducen
a costos altos, dado que una firma privada
tiene los mismos gastos que una empresa
pública, más los costos de publicidad y de
ingresos.La práctica demuestra, sin
embargo, que la teoría es correcta y que
pone en su lugar los señalamientos de los
sindicatos.
Todo estudio de control que compara el
servicio público vs. el servicio privado,
demuestra costos más bajos (en igualdad de
condiciones) por parte de las firmas
privadas. Esto incluye estudios de
recolección de basura en Estados Unidos
(1976) y Canadá (1985); de protección de
incendios en Arizona (1976); de servicios
públicos como barrido, pavimentación y
reparación de señales de tránsito en el sur de
California (1984); de servicio de tránsito en
Estados Unidos (1986); de transporte escolar
en Indiana (1984); de líneas aéreas en
Australia (1977); de reparación de barcos
navales en Estados Unidos (1978) y muchos
otros.
En estos estudios estadísticos el costo de
los servicios del gobierno es siempre entre
30% y 40% más caro que los servicios
privados.
A nivel nacional, en países desarrollados
como Inglaterra, Francia y Japón, la
privatización de empresas del Estado
apareció como consecuencia de una mezcla
de motivos fiscales e ideológicos. Los
líderes políticos conservadores de esos
países llegaron a la conclusión de que el
sector público había crecido mucho y era
caro para operar (la mayoría de las empresas
públicas operaban a pérdida). Análisis
económicos, la mayoría elaborados por
economistas liberales, han persuadido a
dichos líderes que los factores políticos
podrían forzar a las empresas públicas, a
operar aunque sea de manera inútil, por
ejemplo preservando empleos obsoletos por
razones políticas. Así, en vez de tratar de
reformar esas empresas, sería mucho mejor
deshacerse de ellas.
Lo que ha hecho más atractivas a las
privatizaciones, incluso para socialistas,
como Felipe González en España o como el
gobierno laborista de David Lange en Nueva
Zelanda, fue darse cuenta de que sería
posible hacer nuevas inversiones de grandes
sumas de dinero en efectivo con la venta de
esas empresas.
Seguramente habría poco interés en invertir
en empresas que dan pérdida como British
Coal o el Servicio Nacional de Trenes de
Japón. Pero si un nuevo equipo de directores
y gerentes puede ser puesto al frente de una
empresa para bajar costos y racionalizar
operaciones y así privatizar (como el caso de
British Aírways, Jaguar o Rolls Royce), el
nuevo valor de la empresa sería realmente
significativo.
A fines de 1988, el gobierno británico
obtuvo un ingreso de más de cuarenta mil
millones de dólares por privatizaciones. El
gobierno de Nueva Zelanda obtuvo más de
catorce mil millones de dólares por sus
privatizaciones y el gobierno japonés más de
cien mil millones de dólares sólo por la
privatización de la Compañía de Teléfonos y
por Japan Air Lines
Estos han sido beneficios que ayudaron a
reducir el déficit del presupuesto sin
aumentar los impuestos. Para 1989, la idea
de las privatizaciones se había expandido a
otros países El gobierno de Canadá vendió
sus dos compañías de aviación Bangladesh
vendió sus fábricas textiles y la industria
bancaria. Malasia y Singapur vendieron
porciones de sus compañías aéreas estatales.
Turquía privatizó el puente del estrecho del
Bósforo y está planeando vender la línea
aérea nacional y otras industrias estatales.
Argentina, Brasil, Chile y México
comenzaron a vender numerosas compañías
estatales como una forma de obtener dinero
para solucionar sus problemas de deuda
externa.
Dado que las privatizaciones redujeron los
gastos del gobierno (para cubrir pérdidas)
mientras que también trajeron dinero en
efectivo, la Agencia de Estados Unidos para
Desarrollo Internacional, el Banco Mundial
y otros numerosos bancos de desarrollo,
todos
han
garantizado
que
las
privatizaciones serian un punto importante
en las estrategias de reducción de deudas.
En poco tiempo la revolución de las
privatizaciones se instaló en casi todo el
mundo. Como la producción y los
servicios han cambiado de manos
estatales monopólicas e ineficientes a
empresas privadas competitivas, los
consumidores salieron ganando al
encontrar la posibilidad de proveerse de
productos y servicios mejores y a menor
precio. Y los que pagan impuestos
ganaron aún mas, gracias a que se achicó
el tamaño y el costo del Estado.
N. D. ¿Cuando llegará a Guatemala?
El Centro de Estudios Económico-Sociales,
CEES, fue fundado en 1959. Es una entidad
privada, cultural y académica , cuyos fines
son sin afan de lucro, apoliticos y no
religiosos. Con sus publicaciones contribuye
al estudio de los problemas económicosociales y de sus soluciones, y a difundir la
filosofia de la libertad.
Apto. Postal 652, Guatemala, Guatemala
correo electrónico: [email protected]
http://www.cees.org.gt
Permitida su Reproducción
educativos y citando la fuente.
con
fines